Возвращаясь к губернаторам

← →
вразлет © (2005-02-11 16:53) [480]

[479] Mike Kouzmine © (11.02.05 16:50)

Ты описываешь жителей бедлама?

Это английская демократия. Бедлам -популярное название дома сумашедших Марии Вифлеемской в Лондоне.

← →
Cobalt © (2005-02-11 16:53) [481]

2 uw © (11.02.05 16:10) [471]
> Думкин говорил, что не все хорошо, что хорошо ездит по автобану. В тайге это может оказаться даже и не очень хорошо.

Следует ли это понимать, что в России демократия не везде хороша?
Если так, то что и где хорошо?
По вашему мнению, если оно, у вас, конечно, есть.

P.S. Я тоже могу сказать, что где-то (не конкретно) лучше выделить побольше памяти под индексы, а где-то (не конкретно) лучше потратить время на обход таблицы по записям. Но мне не нравятся такие заявления, бо пустые.

← →
kaif © (2005-02-11 16:54) [482]

Mike Kouzmine © (11.02.05 16:44) [476]
kaif © (11.02.05 16:36) [475] Знаешь почему тебя не понимают. Ты слишком длинно пишешь. Краткость не твоя сестра. Тяжеловато. И еще. Один пост - одна мысль, а то отвечать тяжело. Найди твой опус и в этой простыне надо искать строки, на которые хочешь ответить. Я давно уже плюнул

Еще один личный выпад под маркой заботы.
Зато насколько ясна мысль!
Плюнул - и порядок.
O.K. Уговорил -
Следующую мысль посвящу исключительно плевкам. Посвящу пост исключительно тебе. Буду предельно краток.

← →
Mike Kouzmine © (2005-02-11 16:56) [483]

Cobalt © (11.02.05 16:53) [481] Вам сказали по русски. Нет условий в нынешней россии. Вы прям как незамужнме девицы с этой демократией носитесь.

← →
uw © (2005-02-11 16:57) [484]

kaif © (11.02.05 16:36) [475]

Да он же ничего не обещал! В первый раз так и говорил: я ничего не обещаю. А рейтинг - 90%. Так что, и во второй раз он ничего не обещал. Я, например, не помню, чтобы он с кем-то в дебатах участвовал. И никакая демократия с этим сразу справиться не может. Но это, имхо, совершенно необходимый этап в ее развитии. Альтернатива - побоище. Мы это уже проходили. Сначала пришли большевики и переколошматили. Потом и их перебили ан масс. Зато написали самую демократическую Конституцию. Потом и этого уморили: сколько к нему врачей не подпускали, часов 12? Первый проблеск случился только при Брежневе, потому как Хрущева не убили, а всего лишь отправили на пенсию. Потом пришли следующие бандиты. Нормальные люди, которые случайно оказались у власти, долго этого не выдержали. Вон - Гавриил Попов почти сразу сказал: Юра, правь. Теперь у власти следующая генерация бандитов. И их, скорее всего, скинут. Все застабилизируется, когда эти крутые люди научатся искать компромиссы - для себя лично, а не для меня или кайфа. Вот тогда и наступит демократия, как на Западе. На это нужно время.

← →
Mike Kouzmine © (2005-02-11 16:57) [485]

Тем более демократии пришел конец там. А вы ее тут хотите насадить.

← →
Cobalt © (2005-02-11 17:02) [486]

2 Mike Kouzmine © (11.02.05 16:56) [483]
Что же хорошо в России? Батюшка-Царь и плохие бояре?
Ответьте, пожалуйста, скажите своё мнение.

← →
Mike Kouzmine © (2005-02-11 17:03) [487]

kaif © (11.02.05 16:54) [482] Да пиши ты свои опусы. Мне-то до фени.

← →
uw © (2005-02-11 17:07) [488]

Mike Kouzmine © (11.02.05 16:57) [485]
Тем более демократии пришел конец там. А вы ее тут хотите насадить.

Да нет, не пришел. Это и есть демократия. И она хороша: кого хочешь, того и бомбишь. Вообще-то, я за демократию, но не сразу, как хочет блэкман, к примеру. У меня ощущение, что, если возьмемся слишком круто, то погибнем, не успев развиться до такой степени, чтобы бомбить других.

← →
Mike Kouzmine © (2005-02-11 17:08) [489]

Cobalt © (11.02.05 17:02) [486] Мое мнение? Любой строй, кроме фашистского, главное уважение к частной собственности и личной свободе. И выборы местной власти.

← →
Mike Kouzmine © (2005-02-11 17:12) [490]

uw © (11.02.05 17:07) [488] Демократии пришел конец. Ты думаешь почему Америка так насаждает ее по всему миру? А сама под этот шумок формирует новое соц. устройство. Более эффективное и менее свободное. А вы слюнки пускаете и фуфлень картонную хаваете.

← →
Cobalt © (2005-02-11 17:16) [491]

2 Mike Kouzmine © (11.02.05 17:08) [489]
Что же это за строи такие чудесные?
Подскажите, а то так и помру дураком :(

← →
uw © (2005-02-11 17:16) [492]

Mike Kouzmine © (11.02.05 17:12) [490]

Думаешь, конец? А что ж будет-та? Я, думаю, все равно они будут свое устройство называть демократией.

← →
kaif © (2005-02-11 17:18) [493]

Может хватит обсуждать мою персону?
Если просьбы не помогают - я покину форум.
Никто так и не сказал, что такое не-демократия и с чем ее едят. Неужели никто не понял вопрос?
Как конкретно научить народ уважать собственность?
Я вот, как полный кретин (о чем мне постоянно сообщают) думаю, что нужно просто принять закон о том, что делать, если кто-то не уважает собственность (ворует, к примеру). Или призывает ее раскулачивать. Тогда, например, те товарищи, которые слишком яро выступают против того, что Абрамович купил Челси, могут пойти и в соответствии с законом заплатить штраф за нарушение общественного порядка. Но ведь моим оппонентам нужно вовсе не это. Им нужно, чтобы они могли и дальше орать Абрамович - вор, верни, гад, наше Челси! Но при этом чтобы их (то есть не их конкретно, а какой-то там абстрактный "тупой" народ) "воспитывали" и приучали к уважению чужой собственности. Перестаньте проклинать Абрамовича с его долбаным Челси и я поверю в то, что кого-то можно перевоспиать. А так я просто не поверю. Мне достаточно разговоров на этом форуме на тему "олигархи разворовали страну" в сочетании с "народ нужно научить уважать чужую собственность".

← →
uw © (2005-02-11 17:29) [494]

kaif © (11.02.05 17:18) [493]
те товарищи, которые слишком яро выступают против того, что Абрамович купил Челси

Так народ-то выступает не против того, что он купил Челси, ему, имхо, не нравится, что он слишком быстро и слишком много наворовал. А между нами говоря, чем Челси покупать, было бы полезнее купить Думу, чтобы она проголосовала за твои хорошие законы.

← →
Игорь Шевченко © (2005-02-11 17:49) [495]

kaif © (11.02.05 17:18) [493]

> Никто так и не сказал, что такое не-демократия и с чем
> ее едят. Неужели никто не понял вопрос?
> Как конкретно научить народ уважать собственность?

Если не секрет, какое отношение демократия имеет к собственности ?

← →
kaif © (2005-02-11 17:57) [496]

uw © (11.02.05 17:29) [494]
kaif © (11.02.05 17:18) [493]
те товарищи, которые слишком яро выступают против того, что Абрамович купил Челси

Так народ-то выступает не против того, что он купил Челси, ему, имхо, не нравится, что он слишком быстро и слишком много наворовал. А между нами говоря, чем Челси покупать, было бы полезнее купить Думу, чтобы она проголосовала за твои хорошие законы.

Именно это попытался сделать Ходорковский, которого здесь также все не любят.

← →
kaif © (2005-02-11 18:02) [497]

Игорь Шевченко © (11.02.05 17:49) [495]
kaif © (11.02.05 17:18) [493]
> Никто так и не сказал, что такое не-демократия и с чем
> ее едят. Неужели никто не понял вопрос?
> Как конкретно научить народ уважать собственность?
Если не секрет, какое отношение демократия имеет к собственности ?

Задайте этот вопрос тем, кто настаивает, что сначала нужно заставить народ уважать собственность при помощи не-демократии, а потом уже демократию внедрять. Хотя я не понимаю, зачем ее внедрять, когда она уже и так есть. Я всего лишь пытаюсь отстоять наше право на то, чтобы ее у нас не отняли. Хотя бы путем того, что мы на этом форуме будем знать, что конкретно мы против отмены гражданских свобод. Но пока что мне это не удается.

--------------О бухгалтерском учете---------------
Правительство Ельцина обещало переход на бухгалтерский учет GAAP МВФ-у и инвесторам. Ельцин издал указ о полном переходе на международные принципы бухучета до марта 2000г. МИНФИНу было поручено (и выделено около 180 млн. рублей, кажется) на подготовку новых рекомендаций по бухгалтерскому учету. Ничего сделано не было, кроме одной филькиной грамоты (переписанных старых ПБУ), в которые просто впихали 10 принципов GAAP, полностью извратив их смысл. Например, принцип объективности GAAP звучит в США так: "Бухгалтерский учет должен быть объективным. Если имевший место факт противоречит документу, то предпочтение следует отдавать факту, а не документу". МИНФИНовский принцип объективности дословно был тогда сформулирован так: "Бухгалтерский учет должен быть объективным, то есть основываться только на первичных документах.". И так по каждому из 10 принципов. Напродобие того, как, переименовав ГАИ в ГИБДД власти надеятся изменить смысл деятельности этой организации, так же, переименовывая дебильные принципы советского бухгалтерского учета в принципы GAAP они надеются поменять смысл бухгалтерского учета.

Правительство Касьянова обещало перейти на GAAP. Об этом был шквал радостных статей в "Финансовой газете". Ситуация была такая: собрали бизнесменов и ГОСКОМСТАТ в кабинете у Путина. Сидели там и Касьянов и компания. ГОСКОМСТАТ заявил, что вся наша статистика левая. Бизнесмены сказали, что у нас бухучет вмененный и левый, оттуда и статистика соответствующая. Касьянов торжественно обещал к 2003 г. отменить этот уродский бухучет. "Финансвоая газета" назвала это революцией в России. Ничего по прежнему не сделано. Я подозреваю, что дело в том, что если ГАЗПРОМ опубликует отчетность в GAAP, его акции могут рухнуть процентов на 10-20, так как все лажа. А так как Правительство у нас теперь делает ставку на "свой бизнес" в лице ГАЗПРОМА, то оно никогда на это не пойдет. Даже если придется возвращаться в совок.

← →
Cobalt © (2005-02-11 18:27) [498]

2 Игорь Шевченко © (11.02.05 17:49) [495]
> Если не секрет, какое отношение демократия имеет к собственности ?

Игорь, вот за что я вас уважаю - так это за такие вопросы, не в бровь, а в глаз!

Уважение к частной собственности способствует развитию экономики.
А чему способствует демократия? Тому, что плохие политики не удержатся во власти.
А хорошая власть способствует развитию экономики страны, а следовательно и уважению к частной собственности.
Т.о. к власти должны приходить те, кто уважает частную собственность. А чтобы их выбрали, надо чтобы избиратели тоже уважали частную собственность.

← →
Petr V. Abramov © (2005-02-11 18:30) [499]

> что если ГАЗПРОМ опубликует отчетность в GAAP, его акции могут
> рухнуть процентов на 10-20
IMHO, публикует.
Как-то "Сибнефть" публиковала. По GAAP получилось ~$10^7 прибыли, по-минфину - ~10^7 руб убытку :) А ты говорищь на GAAP переходить :) Ссылку не помню, давно было, но поверь на слово :)

← →
Игорь Шевченко © (2005-02-11 18:44) [500]

Cobalt © (11.02.05 18:27) [498]

> Уважение к частной собственности способствует развитию экономики.
> А чему способствует демократия? Тому, что плохие политики
> не удержатся во власти.
> А хорошая власть способствует развитию экономики страны,
> а следовательно и уважению к частной собственности

Вы бы, господа хорошие, оторвались бы от утопических идей. На минуту. По сторонам бы поглядели.

← →
Cobalt © (2005-02-11 19:12) [501]

2 Игорь Шевченко © (11.02.05 18:44) [500]
Ух ты.... Да вокруг ведь дерьмо!!!
И о зелёной ухоженой лужайке и думать забудьте - придётся привыкать к дерьму... :(

← →
kaif © (2005-02-11 19:16) [502]

Petr V. Abramov © (11.02.05 18:30) [499]
Да, ты прав. Только не Сибнефть, а Юкос стал публиковать отчетность в GAAP. И расхождение в прибыли было именно таким. Чем это закончилось, мы знаем. А ГАЗПРОМ уже однажды пробовал опубликовать. Его акции тогда упали на 11%. Так что Юкос нужно уничтожить и отдать ГАЗПРОМУ. А GAAP похоронить.

← →
blackman © (2005-02-11 20:32) [503]

>Mike Kouzmine © (11.02.05 16:56) [483]
>Вам сказали по русски. Нет условий в нынешней россии. Вы прям как незамужнме девицы с этой демократией носитесь

Что-то я не понял.
В шпионов играете и выступаете против нашей Конституции ?
Что означают Ваши слова с "с этой демократией носитесь"
Читайте внимательно:
Конституция Российской Федерации
РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ
Глава 1
Основы конституционного строя
Статья 1
1. Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство
с республиканской формой правления.

Вы против существующего строя выступаете ? Или пошутили ?
Заигрались совсем!

← →
Ломброзо © (2005-02-11 20:48) [504]

>blackman © (11.02.05 20:32) [503]
>Mike Kouzmine © (11.02.05 16:56) [483]

"Фёдор Михалыч, а ты понял юмор?" (ц, Гоблин)

← →
kaif © (2005-02-11 21:34) [505]

Интересно, а по сабжу кто-нибудь из не-демократов что-то скажет? Так кто у нас теперь Дарькин:

- Протащенный Путиным в условиях демократии "плохой губернатор", которого он же и назначил? Зачем тогда отменять демократию, если все и так прекрасно (ужасно) было?
- Выбранный случайно народом "хороший губернатор"? Зачем тогда отменять такой прекрасный демократический механизм, причем с многократными кивками самого Президента в отношении Приморья, как "неблагополучного" региона?
- Выбранный народом "плохой", которого Путин не может не назначить (осуществление прогноза kaif-а)? Но тогда в чем панацея назначений?
- Выбранный народом "плохой", который после назначения исправится и станет "белым и пушистым" благодаря волшебному и благотворящему Святому Духу Вертикали?

Или уже неважно, кто такой Дарькин? Главное было избавиться от демократии, как неподходящего джля России зла и заменить ее подходящей для России не-демократией, которая так и неизвестно в чем именно состоит?

Тогда если уж все воды в рот набрали по сабжу, задам еще один вопрос. Лукашенко правильно избавляет Беларусь от демократии? Следует ли нам перенимать опыт его реформ? Или у России свой неповторимый не-демократический путь, а у Беларуси - другой неповторимый не-демократический путь? Вам нравится Лукашенко? Он гораздо дальше пошел в осуществлении не-демократии, чем Путин. И очевидно, его народ уже живет намного лучше россиян. Вот он не дал себя сгноить всяким там демократам. И мы должны у него учиться. Так?

← →
Копир © (2005-02-11 21:57) [506]

Ладно, Ломброзо, который непрерывно бубнит "хачю в минздрав."[72]

Зато современный Минздрав отчего это его не хочет?

И, ладно, Ломброзо, цитирующий красно-коричневую прессу с мечтательным упоением
[75], [120], [228], [233] и, наконец, [419].

Что же, Минздрав нынче "патриотов" не принимает?
Сначала закопанный, в 1991 г., а нынче выкопанный партбилет уже не аргумент?

Пожалуй, что так и есть.
Ибо кроме красной книжечки с портретом Вождя и Учителя, кроме инструкций
от второго секретаря райкома, нужны и хоть какие-то знания.

Кроме околоврачебных фантазий. Про миелофон [5] и про
вполне коммунистическую идею обустроить общество с помощью только ему, врачу,
понятных инъекций.

Ну, держитесь, тов.Ломброзо.

Я, вообще человек мягкий, а тут просто-напросто перечитал специально
Ваши посты. Последовательно.

Я Вам не завидую.

← →
blackman © (2005-02-11 22:42) [507]

>Ломброзо © (11.02.05 20:48) [504]
>"Фёдор Михалыч, а ты понял юмор?" (ц, Гоблин)
Не понял!
А Вы тоже шутили ?

Конституция Российской Федерации
Статья 29
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Вспомните свои посты и подумайте немного.
Конституцию надо знать, уважать и соблюдать!

← →
kaif © (2005-02-12 01:31) [508]

Призываю прекратить обмениваться личными выпадами. Если не-демократам нечего сказать относительно не-демократии или сабжа, я думаю, разговор можно считать законченным.
Все равно человека с экономическим образованием (blackman-а) так же невозможно убедить в достоинствах не-демократии или прелестях коммунизма, как астронома убедить в том, что Земля плоская. Меня (анархиста) убедить в этом тоже не удастся, особенно, если ничего конкретно не говорить, а лишь заклинать о неготовности абстрактного "тупого" народа к демократии (никогда не имея в виду себя лично) и о происках Дьявола в лице Запада.

>blackman © (11.02.05 22:42) [507]
Ойвэй. Против первогой пункта ничего не имею против, всецело солидарен. А по поводу второго... Вас действительно смущает, что в егой тексте отсутствует формулировка "... а также морального и сексуального"?

Отвечайте не задумываясь.

2 Ломброзо © (12.02.05 01:48) [509]
Моральное превосходство - это вам к ханжам надо обратиться, они вам, быть может, лучше растолкуют.
А вот "сексуальное превосходство"...
Право, моя фантазия бедна :(

"Моральная вражда" - тоже мне непонятно.
"Сексуальная вражда" - это, типа, по сексуальной ориентации, я так полагаю, да?

Да, тут трудности формулировок. Трудно объять необъятное.
Вот ещё бы по генетическим признакам вражду запретить бы, или по культурным, а также по языкам программирования или операционным системам ^__^

> Только не Сибнефть, а Юкос стал публиковать отчетность в GAAP
Нет, Ашот.
Я имел в виду именно Сибнефть. И Юкос тут и при чем. Юкос, скорее всего, тоже публиковал. Но сам знаешь различия между этими компаниями.

> [470] kaif © (11.02.05 15:51)

Да, именно о нем родимом - и об этом я сообщил в свем первом посте [142]:

Я жил в конце 80-х начале 90-х - там все это было. Насколько помню - это был СССР еще.

вот и все. Дальнейшие и первые личные выпады - не на моей совести.
Да спор в этом занудство - но что мешало СРАЗУ согласится со мной, а не сразу же обвинять меня во всех смертных вплоть до объявления войны?

Про демократию - вполне высказлся, последняя цитата тут под которой подпишусь:

> [488] uw © (11.02.05 17:07)
> У меня ощущение, что, если возьмемся слишком круто, то погибнем, не успев развиться до такой степени, чтобы бомбить других.

Единственно - бомбить не желаю. :)

> [481] Cobalt © (11.02.05 16:53)

Не передергивай или мы и Крылова спишем с его "Вороной и лисицей" - ибо пусто?

> [470] kaif © (11.02.05 15:51)

Персонально - я действительно перегнул ПОТОМ - после "любишь социализм". Извиняюсь. На этом думаю, - пусть уйдет. Хорошо?

> [481] Cobalt © (11.02.05 16:53)

Математики бывают с разным типом мышления - на первом грубом уровне разделения - алгебраисты и геометры. Я - геометр. Люблю образы, ассоциации, картинки. Потому и пишу так. Могу переходить на уровень алгебры - но вполне осознанно. Делать этого в Потрепаться - я как правило отказываюсь. Посмотрите Фоменко "Наглядная геометрия и топология" - может поймете.
Ведь по ветке видно - многие меня поняли. Что самое интересное - "из моего лагеря"(кавычки заметьте, пожалуйста). А вот kaif и Sergey13 - никак. Хотя несколько недавних фраз kaif - толкают меня к мысли, что и он понял. А с Sergey13 мы язык тоже нашли уже общий и еще найдем.

> [508] kaif © (12.02.05 01:31)
> особенно, если ничего конкретно не говорить, а лишь заклинать
> о неготовности абстрактного "тупого" народа к демократии
> (никогда не имея в виду себя лично)

Вот именно абстрактного. Я об этом тут и писал уже - что такое этот народ, когда говорится - народ выберет, народ научится? Это не абстрактность?
У меня есть вполне личные примеры этой неготовности вполне конкретных людей приведшие к разрушительным(локальным конечно и слава богу) последствиям. Есть и еще пример - нелокальный для нас, - приводил. Больше, не буду.
Учиться - а я против? Вот тут видимо где-то мы и в непонятки начинаем.
А то что Дьявол Запада абстрактный - это ты расскажи например Ираку. Остальные миротворческие миссии вполне успешно найдешь тем же способом коим нашел список Нобелей.
Для тебя - абстрактный, для меня - нет. Хотя и "внутренний" враг не дремлет. :))) Страшно стало? Шутка.

2 Думкин © (12.02.05 06:52) [514]
У меня есть вполне личные примеры этой неготовности вполне конкретных людей приведшие к разрушительным(локальным конечно и слава богу) последствиям.
А вот некоторые уже готовы:
http://2004.novayagazeta.ru/nomer/2004/82n/n82n-s11.shtml

> Как конкретно научить народ уважать собственность?

Воспитанием, законами...
Например, плакатами: "Хлеб - всему голова", "Не сори хлебом". У нас в школе висели, точных текстов не помню. Но вот беда, любители свободы называют это промыванием мозгов.
Примеры законов: Если не ошибаюсь, закон о колосках... Только тоже ведь не нравится...

Если идти путем частной собственности, то если разница в собственности достигает определенного предела, то начинается смута. Так что тоже не выход...

> --------------О бухгалтерском учете---------------

Вот чего я никогда не понимал, это принципа "Ихнее это - международное, а значит хорошее". Особенно обидно, когда это, например, на образование применяется. А по бухучету, почему бы США не перейти на нашу систему бухучета? Почему мы должны на их переходить, а не они на нашу? Ведь если мы стремимся к одинаковому учету, то, навязав США нашу систему мы тоже достигнем этого результата.

YurikGL © (12.02.05 11:43) [517]
Вот чего я никогда не понимал, это принципа "Ихнее это - международное, а значит хорошее". Особенно обидно, когда это, например, на образование применяется. А по бухучету, почему бы США не перейти на нашу систему бухучета? Почему мы должны на их переходить, а не они на нашу? Ведь если мы стремимся к одинаковому учету, то, навязав США нашу систему мы тоже достигнем этого результата.

А я и не предлагаю переходить на ихнюю, только из-за того, что она хорошая, так как "международная". Я предлагаю отменить нашу, так как она на самом деле уродская. Наш бухучет был построен на том, что слово Капитал должно было исчезнуть из балансового уравнения:

Средства = Обязательства + Капитал.

Дело в том, что это был вопрос принципиальный для большевизма и его учения "о вреде Капитала". Уравнение, просуществовавшее в экономике 400 лет было отменено и по сути заменено уравнением

Средства = Обязательства + Другие обязательства.

Я не буду рассказывать про бухгалтерский учет здесь. Это слишком долго. Я приведу иносказательный, но иллюстрирующий пример.
Представьте страну, в которой обыкновенная арифметика была бы запрещена на протяжении многих лет. Запрещена, так как знающие арифметику были опасны. Например, они могли бы сдуру сказать, что сочетательным законом в арифметике называют не закон сочетания цифр благоприятных цифр с другими благоприятными цифрами, а что-то иное. И может быть даже могли бы поймать за руку истинных воров...

Затем арифметику разрешили, а вот закон о благоприятных и неблагоприятных цифрах оставили. Оставили также утвержденные "благоприятные таблицы умножения", в которых не все цифры позволено умножать и цифры законодательно поделены на главные и второстепенные. Например, нельзя умножать цифру саму на себя. Пятью пять умножать неправильно. Вместо этого нужно подобрать другую комбинацию арифметических действий, но с тем же результатом, например 6x4+1. Даже 6x4 правильнее применять, чем 5x5.

Пришел kaif и говорит. Давайте переходить на международную арифметику. Которая есть наука, а не "учение о благоприятных цифрах". В ней разрешено умножать любые цифры, понятно, как это делать и почему именно так, все просто, прозрачно и нет уродства "благоприятных" и "неблагоприятных" математических операций. Никто никем не командует, никто над головой не стоит, паразитов в "министерстве по разработке благоприятных математических операций" кормить не надо, так как двое разных людей смогут умножить два числа сложить их или вычесть одинаково без того, чтобы кто-то над головой стоял и постоянно напоминал "о благоприятных комбинациях сочетательного закона" и жестоко штрафовал за применение "неблагоприятных".

На это YurikGL отвечает: Чего никогда не мог понять, так это того, что призывают переходить на что-то международное. Зачем нам переходить на арифметику международную? Вот пусть США переходят на нашу. Пусть США запретят под угрозой уголовного преследования ряд математических операций с числами, пусть создадут свой "Комитет по контролю за благоприятными и неблагоприятными сочетаниями", пусть вместо того, чтобы вычислять, сколько будет 7x8 планируют сколько должно быть (с учетом общего развития лучше планировать сразу 8x9), а разницу между "фактом" и "планом" начисляют в виде налога. Пусть США в таблице умножения запретят умножать 5x5 и вместо этого умножают 4x6 или просто избегают ситуаций, в которых такое могло бы понадобиться, например, отказыват покупателю, если тот хочет купить 5 ананасов по 5 долларов.
Дело в том, что США ни на что переходить не надо. А нам надо. Это надо нам и только нам. Дело не в стаандартах. GAAP это не стандарт. Это просто набор простых и понятных принципов. А вот наш учет - это именно стандарт, причем стандарт принудительный и уродский.

2 Думкин.
Я тоже извиняюсь. Предлагаю считать инцидент исчерпанным. Я сам уже не помню, с чего так я на тебя взъелся, а возвращаться к этому и перечитывать неохота. У меня нет против тебя ничего. Извини. Кстати, у меня тоже "геометрическое мышление". :)

> Я предлагаю отменить нашу, так как она на самом деле уродская.

Одного мне не понять тогда, как страна с уродским бухучетом первой в космос человека запустила, как стала свехдержавой... Может все и не настолько уродско было, раз такие результаты достигались?

Я речь веду о СССР а не о современной России.

2 YurikGL © (12.02.05 13:51) [519]

Одного мне не понять тогда, как страна с уродским бухучетом первой в космос человека запустила, как стала свехдержавой... Может все и не настолько уродско было, раз такие результаты достигались?

Я разве сказал, что все было уродским? Я сказал, что бухгалтерский учет сейчас в России уродский, так как он регламентирован так, как если бы здесь был социализм, а здесь социализма уже нет. Этот учет сейчас не подходит ни нам, ни американцам. Дело не в "совместимости учетов", а в невозможности использовать социалистические методы считать прибыль и капитал, если они отвергают понятие прибыли или капитала как таковых или рисуют их из головы, как вздумается.

Я не знаю, что такое сверхдержава. Наверно Ким Чен Ыр тоже сейчас думает, что Северная Корея - сверхдержава. Есть такие люди, которые искренне верят, что если их боятся, то значит их уважают. Для них это то же самое. На самом деле эти люди смешны, но объяснить это им совершенно невозможно.

Возвращаясь к губернаторам Найти похожие ветки