Возвращаясь к губернаторам

← →
blackman © (2005-02-07 12:56) [40]

>Не готов пока еще советский народ к демократии
Так это вам надо выйти на улицу и поискать там свой "советский народ". Боюсь что поиски будут безуспешны Нет его. Совок весь вышел :)))

← →
Mike Kouzmine © (2005-02-07 13:14) [41]

blackman © (07.02.05 12:56) [40] Ну если вы сказали, что весь вышел, то значит так и есть. Наверное, вы и материалы по изучению психологии текущего населения России читали, да и сами учавствовали в этих исследованиях.

← →
Ломброзо © (2005-02-07 13:26) [42]

Mike Kouzmine © (07.02.05 13:14) [41]
Он по тем улицам не ходит. А К-пир так вообще день-деньской дома сидит.

← →
Игорь Шевченко © (2005-02-07 13:36) [43]

На какую улицу не выйдешь - сразу видно, озабочен народ судьбой демократии в России, ох озабочен. Озабоченность на каждом лице написана. Сядешь в трамвай, только и разговоров о том, как заботится мудрое правительство о чаяниях народа.

← →
Mike Kouzmine © (2005-02-07 13:41) [44]

blackman © (07.02.05 12:56) [40] И вообще, я не понимаю, почему в России обязательно надо демократию соорудить? Чем она лучше, например, родового строя? Или монархии?

← →
BorisKB © (2005-02-07 13:41) [45]

blackman © (07.02.05 12:56) [40]
Нет его. Совок весь вышел :)))

Если я правильно понимаю вашу трактовку термина "совок", то меня туда запишите?
Я еще не вышел.

← →
kaif © (2005-02-07 13:43) [46]

В общем, не хочу спорить о том, нужна нам демократия или не нужна. Все равно если ее ликвидируют, спорить будет запрещено. А пока не ликвидировали - спорить бессмысленно, так как у каждого есть на этот счет свое мнение.
Знаю только, что фашист Макашов не победил бы героя Советского Союза космонавта Леонова, если бы их телевизионная батьалия произошла хотя бы пару лет назад.
Для меня нынешние тенденции это 150 тыс скинхедов в России по сравнению с 170 тыс. во всем остальном мире. Для меня нынешние тенденции это победа людей типа Макашова.
И все это стало происходить в тот момент, как появились люди, говорящие "демократия на фиг не нужна".
Меня волнует в этой ветке одно - Ваша оценка назначения Президентом мафии на губернаторские посты. Пусть демократия плоха. Назначение мафии, по-вашему лучше?

← →
kaif © (2005-02-07 13:47) [47]

Я хочу увидеть в этой ветке тех, кто в прошлый раз (еще до принятия закона) яростно поддерживал назначаемость губернаторов. Я хочу, чтобы эти люди вышли сейчас и подтвердили, что назначение мафиии на губернаторские посты это и есть та цель, которую он так рьяно тогда отстаивали и что Президент удовлетворяет, наконец, их чаяния.

← →
Игорь Шевченко © (2005-02-07 13:49) [48]

> Для меня нынешние тенденции это победа людей типа Макашова

А если не секрет, где победил Макашов ?

← →
вразлет © (2005-02-07 13:58) [49]

[48] Игорь Шевченко © (07.02.05 13:49)

А если не секрет, где победил Макашов ?

в передаче "к барьеру". Лично у меня сложилось впечатление, что эта самодескридитирующая личность есть не что иное, как засланец демократов, уж больно удобная фигура в качестве их врага.

← →
вразлет © (2005-02-07 13:59) [50]

самодискредитирующая

← →
Mike Kouzmine © (2005-02-07 14:02) [51]

kaif © (07.02.05 13:47) [47] Если не секрет, какой мафии?

← →
вразлет © (2005-02-07 14:02) [52]

Ассоциировать "недемократов" с Макашовым то же самое, что ассоциировать "неинтиллегенцию" с Шариковым

← →
Sergey13 © (2005-02-07 14:04) [53]

2 [49] вразлет © (07.02.05 13:58)
Так значит победил не Макашов, а демократы?!!! 8-)

← →
Игорь Шевченко © (2005-02-07 14:06) [54]

вразлет © (07.02.05 13:58) [49]

> в передаче "к барьеру".

Ну это еще не показатель. Насколько я помню, он еще в президенты баллотировался, но безуспешно. Хотя сколько-то процентов набрал - в семье не без урода. А по рейтингам в телепередачах я бы не стал уверенно судить о симпатиях зрителей к той или иной персоне.

С уважением,

← →
вразлет © (2005-02-07 14:08) [55]

[53] Sergey13 © (07.02.05 14:04)

Безусловно, Макашов выглядел так, что хотелось плеваться, брыкаться, и все в духе ся, и тем не менее, телезрители проголосовали именно за него, сразу навязывается вывод...

← →
вразлет © (2005-02-07 14:10) [56]

[54] Игорь Шевченко © (07.02.05 14:06)

Так в том то и дело, что kaif © выставляет все так, что вот, мол, посмотрите, что из себя представляет нынешняя Россия.

ЗЫ Если я не прав, прошу извинить

← →
blackman © (2005-02-07 14:17) [57]

>Наверное, вы и материалы по изучению психологии текущего населения России читали
Читал, но где же вы там увидели "советский народ" ? Если найдете, покажите :) Да, многие в том числе и вы еще не поняли, что им нужно. Не определились окончательно. Но совка в чистом виде нет и не будет уже никогда.
>И вообще, я не понимаю, почему в России обязательно надо демократию соорудить?
Жаль. Но я не буду снова это объяснять. Читайте сами. Ссылки я приводил. Ответа или каких-то разумных доводов против не увидел. Просто надоело.

← →
Sergey13 © (2005-02-07 14:18) [58]

2[55] вразлет © (07.02.05 14:08)
> сразу навязывается вывод...
Что если что то плохо, то это демократы виноваты. Иногда еще одну из национальностей в этом подозревают. 8-) Впрочем, не смешно это.

← →
kaif © (2005-02-07 14:23) [59]

вразлет © (07.02.05 14:10) [56]
[54] Игорь Шевченко © (07.02.05 14:06)
Так в том то и дело, что kaif © выставляет все так, что вот, мол, посмотрите, что из себя представляет нынешняя Россия.

Я вижу тенденцию. И тенденция начинается со слов.
Я считаю, что разговоры о том, что "демократия не нужна" имеют столько же последствий, как например, разговоры о том, что все воруют, следовательно "порядочность нам не нужна", "не доросли еще мы до порядочности", "нужно сначала наворовать и поубивать, а потом, через 200 лет, постепенно воровать и убивать перестанем и научимся жить по-человечески". Для меня разговоры о том, что "народ не дорос до демократии" так же безнравственны, как и разговоры о том, что народ не дорос до морали вообще. Для меня демократия больше, чем просто выборность. Для меня это прежде всего вера народа в то, что от него что-то зависит. Если эту веру заменить верой в то, что все зависит от Путина, это будет уже другой народ.

← →
Игорь Шевченко © (2005-02-07 14:28) [60]

kaif © (07.02.05 14:23) [59]

> Для меня это прежде всего вера народа в то, что от него
> что-то зависит

Так вроде всю жизнь на Руси все зависело от доброго царя ? Разве не так ?

> Я вижу тенденцию. И тенденция начинается со слов

" - Памяти нет, Штирлиц. Запомните это. Дайте мне право редактировать "Фелькишер беобахтер" и "Дас шварце кор", а также составлять программы радиопередач, и я в течение месяца докажу немцам, что политика антисемитизма, проводившаяся ранее, была вопиющим нарушением указов
великого фюрера - он никогда не звал к погромам, это все пропаганда врагов, он хотел лишь одного: уберечь несчастных евреев от гнева их конкурентов."

Может, не там тенденцию смотришь ?

С уважением,

← →
вразлет © (2005-02-07 14:35) [61]

[59] kaif © (07.02.05 14:23)

И в качестве символа отражающего тенденцию был выбран Макашов.

← →
вразлет © (2005-02-07 14:36) [62]

[59] kaif © (07.02.05 14:23)

И в качестве символа отражающего тенденцию был выбран Макашов.

← →
kaif © (2005-02-07 14:37) [63]

2 Игорь Шевченко © (07.02.05 14:28) [60]
Я не очень понял намек, если честно. Я подхожу проще. Я исхожу из того, что:
1. Народ искренне думает, что хочет жить по-человечески
2. Правительство искренне пытается решить проблемы, которые наваливаются то оттуда, то отсюда.
3. Некоторым деятелям кажется, что для того чтобы решить все проблемы достаточно издать соответствующий указ и иметь "систему ответственных за его исполнение".
4. Некоторые люди, которые не сумели состояться в свободном мире, экзистенциально заинтересованы в доминировании философии "от нас ничего не зависит".
5. Все это в совокупности может привести к дальнейшему разрушению всего духовного, что еще есть в обществе, если философия "от нас ничего не зависит" станет основным источником и основной составной частью нового мировоззрения.

← →
kaif © (2005-02-07 14:42) [64]

Игорь Шевченко © (07.02.05 14:28) [60]
Так вроде всю жизнь на Руси все зависело от доброго царя ? Разве не так ?

Нет, не так. Всю жизнь на Руси все зависело от Господа Бога, а уже потом от "доброго царя". И если Бога выкинуть, а "доброго царя" оставить, причем "царя временного", то это совсем будет не то же самое.

← →
Игорь Шевченко © (2005-02-07 14:44) [65]

kaif © (07.02.05 14:37) [63]

Намек был к тому, что видимая тенденция может быть сформирована искусственно.

> Все это в совокупности может привести к дальнейшему разрушению
> всего духовного, что еще есть в обществе, если философия
> "от нас ничего не зависит" станет основным источником и
> основной составной частью нового мировоззрения

А каким образом следует разрушение всего духовного "что еще есть в обществе". Я, если честно, тоже не очень понимаю.

С уважением,

← →
Mike Kouzmine © (2005-02-07 14:45) [66]

Удивительный народ этот кайф и блэкман. А говорят не совок. Странно. А мне вот кажется наоборот. Почему? Отвечу.

1 При СССР - партия наш рулевой, у них - политические свободы наш рулевой

2 При СССР - наш путь коммунизм, у них - наш путь демократия

3 При СССР - свободаравенствобратство, у них тоже

Так в чем разница, господа? Только в буковках.

← →
blackman © (2005-02-07 15:25) [67]

Mike Kouzmine © (07.02.05 14:45) [66]
Буквы-то теже :) Слова другие. КПСС, коммунизм, рулевых себе оставьте :)
Лозунг НОВОЙ ГАЗЕТЫ:
"У нас те же буквы, но другие слова!" - на первой странице.
http://www.novayagazeta.ru/
Читать до просветления, как всегда советует Шевченко :)

← →
kaif © (2005-02-07 15:30) [68]

2 Mike Kouzmine © (07.02.05 14:45) [66]

А в чем разница между свободой и деспотией?
Видимо тоже только в буковках.

А вот между выборами Дарькина и назначением Дарькина я даже в буковках разницы не вижу, хоть увольте.

2Игорь Шевченко © (07.02.05 14:28) [60]
>Так вроде всю жизнь на Руси все зависело от доброго царя ? Разве не так ?

Да этот этап в мировоззрении почти все народы проходили - и что из того? Неужели нам не вырасти никак? Или так и будем на историю кивать? Тогда пошли лапти плести - сколько веков этим занимались.

2kaif © (07.02.05 14:37) [63]

>1. Народ искренне думает, что хочет жить по-человечески
И даже на самом деле хочет

>2. Правительство искренне пытается решить проблемы, которые наваливаются то оттуда, то отсюда.
А вот в это уже с завидной регулярностью не верится... Скорее, складывается впечатление, что там занимаются решением проблем куда больше своих личных, нежели общенациональных.

>3. Некоторым деятелям кажется, что для того чтобы решить все проблемы достаточно издать соответствующий указ и иметь "систему ответственных за его исполнение".
Это еще не самое пессимистическое предположение. А мне всё больше анекдот про раскачивание поезда вспоминается.

>4. Некоторые люди, которые не сумели состояться в свободном мире, экзистенциально заинтересованы в доминировании философии "от нас ничего не зависит".
Это о ком - о тех, кто у власти или о тех, кто под властью?

>5. Все это в совокупности может привести к дальнейшему разрушению всего духовного, что еще есть в обществе, если философия "от нас ничего не зависит" станет основным источником и основной составной частью нового мировоззрения.
А когда у нас она переставала доминировать? Наверное, только в промежуток от ГКЧП до расстрела Белого Дома. А для меня ее хорошо подкрепили наши последние питерские губернаторские выборы :^(

Только наше духовное гибнет не от этого. Как хотите, а оно очень долго подпитывалось советской системой, сколь бы враждебной идеологически она ни была. Во-первых, советский обыватель был куда более расслаблен и беспечен (пока он жил, не нарушая явно интересов системы, конечно), чем сейчас, имел больше времени. Во-вторых, система формировала не только идеологическую, но и общекультурную среду, а последняя была явлением не столь уж однозначно негативным (конечно, не благодаря личному вкладу идеологов КПСС, но, по крайней мере, классика литературы и музыки регулярно шла к массовому слушателю через СМИ). Теперь же массовую идеологию формируют реклама и пиар. И только через пиар в формировании идеологии участвует государство.

2Mike Kouzmine © (07.02.05 14:45) [66]
>1 При СССР - партия наш рулевой, у них - политические свободы наш рулевой
>
>2 При СССР - наш путь коммунизм, у них - наш путь демократия
>
>3 При СССР - свободаравенствобратство, у них тоже
>
>Так в чем разница, господа? Только в буковках.

Разница-то была. У нас было навязывание пути развития общества без учета реалий и при неприкосновенности основных догматов и "Учителей" - практически, клерикальная модель государства. У них антикоммунизм - как ответная реакция, и только. Но с большой инерцией в умах, удобной для политиков. Отсюда и нынешнее решение Штатами своих экономических задач под флагом распространения демократии. Но не будь былого противостояния двух систем - сейчас бы США эти флаги не поднимали. А не будь противодействия Запада - СССР везде бы насаждал коммунистическую систему и идеологию.

К сожалению, работать с форумом невозможно.
Сплошной Internal Server Error.
Так прошу меня извинить, если я не буду отвечать на какие-то вопросы или вообще прекращу участвовать в обсуждении.

kaif © (07.02.05 15:30) [68] Если бы ты почитал статьи на эту тему, то уверен, все вопросы были сняты. Что же ты, если тебе так все не нравиться, не пойдешь работать бюрократом? Суть в том, что нет кадрового резерва. Вот ты и пошел бы создавать этот резерв честных и неподкупных исполнителей.

PVOzerski © (07.02.05 15:32) [69] Дело не в буковках или в словах. Это же у них лозунг и икона. А раз так, то в чем разница с теми лозунгами и иконами?

>Вот ты и пошел бы создавать этот резерв честных и неподкупных
>исполнителей.
Mike Kouzmine © (07.02.05 15:39) [71]

Я бы вот пошёл бы. На одних только тендерах пенсионерам можно миллионы сэкономить и все больницы отремонтировать. Эхехех... хачю в минздрав.

Mike Kouzmine © (07.02.05 15:39) [71]
PVOzerski © (07.02.05 15:32) [69] Дело не в буковках или в словах. Это же у них лозунг и икона. А раз так, то в чем разница с теми лозунгами и иконами?

Разница между иконами обычно состоит именно в том, что на этих иконах изображено. А те, кто считает, что не поклоняется иконам - просто поклоняется "Черному квадрату" Малевича. Сам того не осознавая. Вот столько людей искренно убеждены в том, что деньги - главное. Много денег хорошо - мало плохо. Деньги делают выборры. Деньги делают экономику. Если я скажу этим людям, что они поклоняются деньгам и их кумир - золотой телец, они обидятся. Если же я скажу, что деньги не главное, а главное - вера людей в то, что от них что-то зависит, меня назовут коммунистом с новой иконой в зубах. А я действительно так считаю. Я не представляю себе человеческое общество, в котором от людей ничего не зависит. Даже когда все верили в Бога, каждый верил, что от его личного поведения зависит то, что Бог ему в жизни пошлет. Там, где у людей исчезнет это представление, там не будет общества. Будут особи вида homo sapiens во главе с Главным Павианом. Стадо будет. Или стая волчья. Но не человеческое общество.

Ломброзо © (07.02.05 15:47) [72] Кто мешает? Недавно по телевидению было - если вы не дурак и вам за 30 и у вас вышее образование приходите учится на бюрократа.

Во кстати. Ещё про евреев смешно, и с фактами.

http://www.lebed.com/2005/art4034.htm

kaif © (07.02.05 15:49) [73] Демократию изобрели люди, для которых нажива не просто главный, но единственный смысл жизни. Отсюда делаем вывод, ты против демократии. Так что же ты так переживаешь?

PVOzerski © (07.02.05 15:32) [69]

> Только наше духовное гибнет не от этого. Как хотите, а оно
> очень долго подпитывалось советской системой, сколь бы враждебной
> идеологически она ни была

Я тебе искренне сочувствую, Паша. Как долго тебе пришлось жить во время засилья идеологически враждебной системы, мучиться, скрипя зубамии и скрепя сердце, учился в упадочнической системе советского образования, с горечью наблюдая всю чуждость проклятой марксистской идеологии, и плакать по ночам от бессилия что-то изменить.

Как вдруг - ура, вот она, свобода. Долгожданный глоток свежего воздуха в истосковавшиеся легкие, прилив новых сил и энтузиазм по поводу закономерного крушения колосса на глиняных ногах.

Только вот странно видеть периодически ветки о том, что дескать финансирование плохое, да где бы приработать ?

Я вижу, что многим хочется все же увести разговор подальше от логики в сторону спора "нужна ли нам демократия и всякие демократы".
А я настаиваю на сабже.
В прошлой ветке про губернаторов моей позиции, что народ может выбрать себе хорошего губернатора противопоставлялась та точка зрения, что народ, дескать, выбрать себе хорошего губернатора не может, так как "народ тупой" и "всем правят деньги". А вот Президент, дескать, может назначить хорошего губернатора "за народ" и этим "спасти народ от самого себя". Я тогда спросил, а что будет, если Президент назначит всех тех же самых? И вразумительного ответа не услышал, так как "такое" даже в голову никому не приходило.
И вот Президент выбрал "того же самого".
Давайте теперь все же рассуждать логически.

1. Если Дарькин "хорош". Тогда те, кто говорили, что народ не может выбрать себе "хорошего" губернатора ошибались. Так как Дарькина выбрал именно народ.
2. Если Дарькин "плох". Тогда те, кто говорили, что Президент может назначить хорошего губернатора, ошибались. Так как его теперь уже "назначил" Президент.

Как ни крути, но логически получается, что те, кто говорили, что институт назначения губернаторов позволит вместо "фатального выбора плохих" обеспечит "возможность назначать хороших", были неправы. Я хочу, чтобы они признали свою неправоту. Или же сказали, что их правота никак не зависит от того, что происходит. И их учение истинно потому что истинно и больше нипочему.

Игорь Шевченко © (07.02.05 16:01) [77] Да дело не в этом. Надо глубже смотреть. Нет разницы под каким соусом делят людей на своих и чужих (граждан-неграждан, демократов-всех остальных). Но. Демократия, по их глубокому убеждению, даст возможность людям жить лучше. Значит дело именно в этом, не в гуманизме, не в искусстве, не во внутреннем равновесии. А именно тарелка супа так волнует этих людей. Даже возможность реализовать свой творческий потенциал рассматривается именно под этим углом. Значит ими двигает только любовь к горячему супу. Не более. Мне это не нравиться.

Ты знаешь, Игорь, а в начале 90-х я именно и радовался. Потом быстро перестал. Но только сделал вывод не тот, что не надо было убирать коммунистическую систему, а тот, что с задачей смены системы на более функциональную не справились.

Возвращаясь к губернаторам Найти похожие ветки