Мне надоела ложь против демократии и рынка!

← →
Игорь Шевченко © (2004-10-27 21:35) [640]

Blackman © (27.10.04 21:11) [636]

> И Европа и Америка, а теперь и многие страны Африки пришли
> к демократическим принципам построения государства. И от
> этого нникуда не дется. Объективная реальность. Мир так
> развивается

А те страны, которые почему-то к этим принципам не пришли, приводят насильно, например, Ирак. Для их же блага. Ну не понимают они объективной реальности.
Внимание, вопрос: Зачем надо было приводить Ирак к демократическим принципам построения государства ?

Давайте примем за аксиому то, что буржуины не будут тратить деньги, если не видят за этими тратами своей прибыли. Я думаю, это принять легко, это как раз тот самый рынок, который отождествляется с демократией и т.п.

Так вот, второй вопрос: Какой смысл МВФ (буржуинам всех стран, соединившимся) тратить свои деньги на реформы в России ?
Какой смысл (из второй ветки) Америке тратить свои деньги на финансирование оппозиционных СМИ в Белоруссии ?

← →
Blackman © (2004-10-27 21:45) [641]

>приводят насильно, например, Ирак...
Не есть хорошо. Нельзя насильно. И ООН против. Кофе с Анон сказал свое веское фу мерикосам. Ну и ...?

>Какой смысл (из второй ветки) Америке тратить свои деньги на финансирование оппозиционных СМИ в Белоруссии ?
Считаю, что никакого. Но они считают иначе, если конечно ты не ошибаешься насчет финансирования (зная батьку можно подумать, что он обнывает ). Видимо хотят все по-быстрому сделать и не морочится. Не ждать. Подтолкнуть процесс.
Неверно конечно. Ленин после того как в Польше РСФСР"ам здорово накостыляли сказал:
- революции не приносятся извне.
Я с ним согласен. Но он это понял только после войны с Польшей. Штаты почти не воевали. Думаю поймут сами, но позже.

← →
Игорь Шевченко © (2004-10-27 22:07) [642]

> Считаю, что никакого. Но они считают иначе, если конечно
> ты не ошибаешься насчет финансирования

Не ошибаюсь, я ссылку на оригинальный документ приводил в соседней ветке.

> Кофе с Анон сказал свое веское фу мерикосам. Ну и ...?

Ну и продолжают приводить.

> Не ждать. Подтолкнуть процесс

А выгода им какая от этого ?

← →
Сергей Суровцев © (2004-10-27 23:20) [643]

>КаПиБаРа © (27.10.04 11:53) [471]
>По моему некорректный пример. Россия не распалась. Остальные
>республики за исключанием молдавской тоже остались целые.
>Я бы это (осторожно) сравнил с отделением колоний от
>Великобритании.

Ошибаетесь. Это как раз и есть пример современного образования
и пропаганды. То что Вы сейчас называете Россией - это РСФСР -
непонятное територриальное объединение, начерченое на карте
большевиками в 1922 году. А в 1991г. по злой воле судьбы
нотариально оформленное другими большевиками как самостоятельное
государство. Я же говорю о той России, которая называлась -
Российская Империя. Я понимаю, Среднюю Азию хочется назвать
колонией, хотя и это не так - более 150 лет истории в едином
государстве тому подтверждение. Но назвать колонией Украину,
Белорусию, Грузию, Армению и т.д., территории которых входили
в Российску империю более 300 лет??? Да многие европейские
государства оформились в своих нынешних границах наааамного
позже. А США вообще не существовало и даже не намечалось! Разве
так можно? И пример той же Великобритании в этой связи с ее
Уэльсом, а особенно Шотландией и Ирландией более чем корректен.
Кстати, нужно отдать должное, те, первые большевики расчертив
карту в своем понимании национальной политики все же смогли
сохранить единое государство в его первоначальной территории.
И заметьте, дрались и отвоевывали все до последнего сантиметра.
А вот их последователи без тени сомнения просто отрубили 1/4
территории и почти половину населения, лишь бы самим сесть во
власть, поближе к халявному пирогу.

>data © (27.10.04 11:57) [475]
>"линяли", как вы выразились, во многом как раз из-за этих
>ограничений и из-за бытового антисемитизма, который, кстати,
>сквозит в ваших словах:

Наташа, простите, но никакого "бытового антисемитизма" ни в
моих словах, ни тем более в поведении никогда не было и быть
не может. Более того, есть несколько хороших друзей, вместе
с которыми неоднократно утрясали вопросы по богословию с
любителями "спасать Россию".
Ваша реакция мне понятна и она, к сожалению типична и это,
кстати, тоже иногда напрягает слух. Но со своими мы пришли
к мнению что это перегиб и пусть он остается на совести тех
(речь абсолютно не о Вас :) ) кто эти вопросы ставит именно
таким образом.

>почему-то, например, повожским немцам можно ехать в Германию

Так они и ехали. По-немецки - цивилизованно и организованно. :)

>русским из прибалтики, белоруссии, казахстана тоже можно сюда
>ехать

Шутить изволите? В отличии от той же Германии, где государство
всячески помогает в этом вопросе, Российское государство
этому всячески старается помешать. И весьма успешно. Вы себе
не представляете, как много людей вернулось, причем морально
убитыми, разбившись об эту стену.

>а вот евреи, уехавшие на ист. родину, сразу все предатели.

Да ну, бросьте, кто сказал - предатели? Просто очень мобильный
народ, может вот так за 1-2 года переместиться на другой
конец планеты. А для государства, особенно технократичного
исход такого количества образованного населения, массовый и в
такие сроки смерти подобен. А историческая родина...
Ну правда, не смешно даже, ей богу. 2000 лет нафиг была не
нужна, а тут такая безумная тяга! Я бы не ерничал, если бы
действительно так и было, но перекантовавшись на этой
историсческой родине большинство очень быстро нашло себе
следущую, более удобну историческую родину в Германии, США,
Канаде и т.д. Я не против того, чтобы люди жили там, где
хочется, где им приятнее и удобнее, только за, но право,
давайте называть вещи своими именами, а не наводить довольно
смешной пафос.

← →
Сергей Суровцев © (2004-10-27 23:35) [644]

>Blackman © (27.10.04 21:32) [639]
>>Кстати, опять же в кризисных случаях все уходят в сторону >>тоталитарной системы
>Юра ты меня замучил! Ну куда они уходят ? Кто уходит ?

Четыре сильнейших на данный момент страны мира - США, Россия, Китай, Индия. Поймите, избирательное право не есть признак демократии. Если правительство принимает решения предлагаемые народом - это демократия, даже если это плохие решения. Если народ исполняет решения, принятые правительством - это не демократия, даже если это хорошие решения.

← →
Игорь Шевченко © (2004-10-27 23:42) [645]

Сергей Суровцев © (27.10.04 23:35) [644]

Сергей, что есть "сильнейшие" ? По какому критерию отобраны ?

← →
Petr V. Abramov © (2004-10-28 00:42) [646]

>kaif © (27.10.04 20:13) [632], [634]
>>Petr V. Abramov © (27.10.04 18:13) [623]
> Поясню про прибыль, как показатель за период/не период.

Есть такой анекдот:
- Что общего между юристами, экономистами, и программистами?
- Они все говорят очень витиевато, но не делают ни куя
:)
(прим: 1 куй (равный 1 жни) - это такая единица измерения работы у левых :)
Про продвинутых бабулек-то оно наглядно. Но вот экономическая прибыль все же в чем мериют???

← →
Petr V. Abramov © (2004-10-28 00:45) [647]

Petr V. Abramov © (28.10.04 00:42) [646]
> Но вот экономическая прибыль все же в чем мериют???
пардон
Но вот экономическую прибыль все же в чем мериют???

← →
Сергей Суровцев © (2004-10-28 00:56) [648]

>Игорь Шевченко © (27.10.04 23:42) [645]
>Сергей, что есть "сильнейшие"? По какому критерию отобраны?

Банальное применение силы. Возможность захвата, а главное удержания территории потенциального противника. Это нам только кажется, что цивилизация - это конец противостояния. На самом деле законы природы еще никто не отменял. И сильный никогда не будет добровольно соблюдать права слабого.

← →
Petr V. Abramov © (2004-10-28 01:15) [649]

>kaif © (27.10.04 20:13) [632]
Идея-то взаимосвязи риска и прыбыли очень даже, IMHO, хорошая. Но теория - не складывается

← →
Думкин © (2004-10-28 08:32) [650]

> Sergey13 © (27.10.04 15:44) [581]
> жили и выживали в конкретных условиях. Как и сейчас. Потому
> что жизнь (в такой философском смысле 8-) - она практически
> не меняется никогда для конкретного человека.

И это главная мысль. От того и мучаюсь.

> blackman © (27.10.04 15:57) [585]
> >Видимо годы все-таки были другие - страха у него не было.
> Конечно в 82 и позже полегчало. А с приходом Горбачева настали
> другие времена. Однако вранья было много.

Было. Много. А его стало меньше. Вот конкретно ВЫ чем его уменьшили или уменьшали? Судя по постам - НИЧЕМ. Так и бздяхали на кухне, а по отмашке - гноем изошли. Извините, если не прав. Только сомневаюсь.

У меня дочь родилась. И моим оппонентам в этой ветке: говоря о прошлом я думаю о будущем. А вы?

← →
blackman © (2004-10-28 09:43) [651]

>Игорь Шевченко © (27.10.04 22:07) [642]
>Не ошибаюсь, я ссылку на оригинальный документ приводил в соседней ветке.
Я его не видел. Если можно приведи ссылочку еще раз.
Но само по себе финансирование каких-то партий или движений не является каким-то преступлением. Дают деньги если хотят кого-то поддержать. Что собственно тут плохого ? У кого-то есть деньги и он передает их другому. Если это не преступная организация за которой гоняется интерпол, не банда грабителей и убийц, то почему ее нельзя финансировать ? Только потому, что она в другой стране ? Но она в этом мире, где все взаимосвязано. ООН например, международная организация финансирующая кучу различных проектов. По логике батьки ее надо отнести к шпионам :)

> Кофе с Анон сказал свое веское фу мерикосам. Ну и ...?
>Ну и продолжают приводить.
> Не ждать. Подтолкнуть процесс
>А выгода им какая от этого ?
Каждый захочет, что бы сосед у него был нормальным. Не пьяницей и не дебоширом. Что бы он не смог поджечь дом в твое отсутствие.
А после изобретения межконтитнентальных ракет, авиации и т.п. мы все соседи.

>Вот конкретно ВЫ чем его уменьшили или уменьшали? Судя по постам - НИЧЕМ.
Отчета о том, где я был и что делал приводить здесь я не собираюсь.
>Так и бздяхали на кухне, а по отмашке - гноем изошли.
Грубость не лучшая ваша черта. Видимо вы судите по себе ?
Т.е. раз вы так делали, то и все тоже так ?
Нет. Я НЕ бздяхал, некогда было. Работал :)

← →
msguns © (2004-10-28 10:00) [652]

>Думкин © (28.10.04 08:32) [650]
>> Конечно в 82 и позже полегчало. А с приходом Горбачева настали
>> другие времена. Однако вранья было много.

>Было. Много. А его стало меньше.

Вранья меньше не стало, просто оно стало мельче, но зато повсюду. Прежде всего в отношениях между людьми, которые стали хуже прежних - и это не мнение, как говорит уважаемый ЮЗ, это факт.

>Вот конкретно ВЫ чем его уменьшили или уменьшали? Судя по постам - НИЧЕМ. Так и бздяхали на кухне, а по отмашке - гноем изошли. Извините, если не прав. Только сомневаюсь.

Эх ма.. Девиз пионерии : "Не по нраву - возражай, возражаешь - предлагай, предлагаешь - выполняй !"
Давай, Дим, не играть в пионеров, былое не вернешь. И уж совсем не гоже опускаться до оскорблений.

← →
Danilka © (2004-10-28 10:13) [653]

[632] kaif © (27.10.04 19:35)
На счет примера про Юкос, в свете заголовка ветки, это была демократия или рынок? :)

← →
Гаврила © (2004-10-28 10:41) [654]

Жил был Человек. Нормально жил, и на здоровье не жаловался. Одно было не очень хорошо - курил много. Ну любил он курить, что тут плохого....Шли годы и однажды его здоровье пошатнулось. Давление повысилось, сердце начало с ритма сбиваться, одышка и прочие неприятные симптомы.
Почесал он репу, почитал умные книги, послушал соседей и понял:
"О! так я же совсем не занимаюсь спортом! Понятное дело что любое здоровье сойдет в минус".
Сказано-сделано. Начал бегать трусцой по утрам. Только вот курить не бросил. И, пробежав свои утренние 3 километра, тут же с удовольствием выкуривал пару сигарет, еше не успев отдышаться. Тут он почувствывал себя совсем хреново ,и чуть не помер. Возможно помрет в скором будущем.

И каков же вывод? Вывод простой: бег по утрам - исключительно вреден. Прекратите бегать по утрам и здоровье восстановится

← →
blackman © (2004-10-28 10:47) [655]

>Сергей Суровцев © (27.10.04 23:35) [644]
>Четыре сильнейших на данный момент страны мира - США, Россия, Китай, Индия. Поймите, избирательное право не есть признак демократии.
Если население страны одобряет действия правительства, то это выбор. Плох он или хорош - это другой вопрос.
Это вам очевидно, что некоторые действия США в мире не соответсвуют демократическим нормам. Вероятно да. Однако внутри страны они пока поддерживаются, одобряются населением. Такова ситуация. Но это совсем не означает, что так будет всегда только потому, что так решил Буш. Впереди выборы. Посмотрим кто победит и что потом будет делать. Если политика Буша не устраивает население, он будет переизбран. В этом и есть демократия.

>Если правительство принимает решения предлагаемые народом - это демократия, даже если это плохие решения.
>Если народ исполняет решения, принятые правительством - это не демократия, даже если это хорошие решения
Вы хотите сказать, что народ не должен молчать и исполнять все подряд ? Конечно. Только для этого должны быть созданы демократические условия волеизъявления народа. Нужно, что бы люди могли изложить и отстаивать свое мнение. Необходимо наличие оппозиционных партий, объединений, газет, журналов, телевидения, радио. Гласность и прозрачность действий правительства. Поэтому Китай в вашем перечислении никак нельзя принимать во внимание.

← →
вразлет © (2004-10-28 11:45) [656]

[636] Blackman © (27.10.04 21:11)

Дело в том, что какой бы ты пример не приводил в защиту тоталитаризма и диктатуры, а уж тем более коммунистического режима, он будет неудачным.

Предлагаю поступить следующим образом. Каждый из нас выбирает страну, которую мог бы выбрать в качестве примера(я тоталитарную, ты -демократическую). И обсуждаем(критикуем) обе страны, Идет?

ЗЫ Я выбираю Китай

И Европа и Америка, а теперь и многие страны Африки пришли к демократическим принципам построения государства. И от этого нникуда не дется. Объективная реальность. Мир так развивается. Можно спорить о том какие именно из этих стран хороши, какие не очень. Где что-то не так...
Но общая тенденция развития именно такова

И вот результат:
По состоянию на 2002год. На основе данных ООН.
За 2002 год паритетная покупательная способность на душу населения улучшилась лишь в 63 странах из 160 (39%)
Из них почти половина (30 стран или 20% от всех) находится в числе 50 самых развитых
54 страны (34%) имели наивысшую ППС в период 1990-2001
25 (15%) имели наивысшую ППС в период 1980-1989
20 стран (13%) имели наивысшую ППС в период 1975-1979

Жить стало лучше, жить стало веселей, месье Blackman.

← →
вразлет © (2004-10-28 11:51) [657]

За 2002 год паритетная покупательная способность на душу населения улучшилась лишь в 63 странах из 160 (39%)

Вернее достигла максимального уровня

← →
YurikGL © (2004-10-28 12:13) [658]

>Blackman © (27.10.04 21:32) [639]
>>Кстати, опять же в кризисных случаях все уходят в сторону >>тоталитарной системы
>Юра ты меня замучил! Ну куда они уходят ? Кто уходит ?

США во время великой депрессии что сделали? Шаг к плановой экономике. Военное положение что подрузумевает? Режим чрезвычайной ситуации что подрузумевает? Во всех странах это - переход к жестко контролируемой сверху системе.

← →
blackman © (2004-10-28 12:15) [659]

>вразлет © (28.10.04 11:51) [657]
Не пойдет. По той простой причине, что я не хочу выбирать кого-то в качестве примера. Они разные. У каждой свои проблемы :)
Я не знаю кого выбрать. Вот сейчас на lenta.ru игра в выборы :)
http://usa.lenta.ru/
Мериканского президента выбирают Потренируйся сначала на них :)

← →
blackman © (2004-10-28 12:18) [660]

>Шаг к плановой экономике. Военное положение что подрузумевает?

Хочешь военное положение ввести ? Горячиться не надо :)))
Все бы вам пострелять, да арестовать и посадить кого-то. А мне просто пожить еще хочется :-)

← →
YurikGL © (2004-10-28 12:28) [661]

blackman © (28.10.04 12:18) [660]

>Шаг к плановой экономике. Военное положение что подрузумевает?

Хочешь военное положение ввести ? Горячиться не надо :)))
Все бы вам пострелять, да арестовать и посадить кого-то. А мне просто пожить еще хочется :-)

Ты спросил кто переходит, я сказал - все переходят.

← →
blackman © (2004-10-28 12:40) [662]

>я сказал - все переходят.
Я просил указать "КТО". Конкретно кто?

← →
Mike Kouzmine © (2004-10-28 12:44) [663]

blackman © (28.10.04 12:40) [662] Конкретно - ВСЕ.

← →
Sandman25 © (2004-10-28 12:48) [664]

Понимаю, что игры необязательно отражают реальность, но хочу сообщить, что в знаменитой игре Civilization 2 была следующая ситуация.
1. Демократия - плохая идея для слабой в экономическом плане страны, с мелкими государствами.
2. Воевать при демократии могут только самые мощные страны (обычно одна - самая мощная)
3. Догнать демократию демократией невозможно, догонять можно только при коммунизме (если отставание в науке небольшое, и получается атаковать другие страны и одновременно развивать науку своими силами и воровством технологий) либо при фундаментализме (тотальная война на полное уничтожение, наука игнорируется, собственные потери игнорируются).

← →
YurikGL © (2004-10-28 12:51) [665]

>Я просил указать "КТО". Конкретно кто?

В кризисной ситуации все переходят.

Пример уже привел: США во время великой депрессии

← →
вразлет © (2004-10-28 12:51) [666]

[664] Sandman25 © (28.10.04 12:48)

Именно это и наблюдалось в 20-м веке

← →
вразлет © (2004-10-28 12:57) [667]

Кстати, из всех стран СНГ наибольшего прогресса достигла Белоруссия

← →
вразлет © (2004-10-28 13:07) [668]

Россияне готовы расстаться с демократическими свободами ради победы над терроризмом

http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=5124530&s=260004789

2[658] YurikGL © (28.10.04 12:13)
>США во время великой депрессии что сделали?
У нас "великая депрессия"? У нас рост ВВП больше чем во многих странах.

>Военное положение что подрузумевает?
>Режим чрезвычайной ситуации что подрузумевает?
Мы воюем с кем то? У нас ЧС? Тогда почему вводят военное положение и не задействуют закон о чрезвычайных ситуациях?

2[597] Игорь Шевченко © (27.10.04 16:23)
>А что, от развития демократии запор в мерина превратится ?
В той метафоре я сравнивал саму демократию с машинами. Естественно при своем "развитии" запорожец, по крайней мере, будет приближаться к мерседесу.

2[604] Игорь Шевченко © (27.10.04 16:43)
>Если бы ты еще и этот свой тезис раскрыл, и пояснил, каким образом, было бы очень интересно.

Попробовал было написать. Как то все высокопарно получается. 8-) Аргументы есть, но больно уж такие... Оно в общем то и понятно, демократия - она не фунт изюма. 8-)
Приведу лишь один - маловато найдется развитых стран, пришедших к своему развитию через что либо другое, чем демократия.
В остальном - пусть пока тезисом останется. Ну или моим убеждением.

[656] вразлет © (28.10.04 11:45)
>Я выбираю Китай
Скатертью дорога. Вот китайцы удивятся. А то все они сюда что то прут нелегалами. Наверное с жиру бесятся. 8-)

Сори. опечатался.

в [669] Sergey13 © (28.10.04 13:08)
Читать
Тогда почему НЕ вводят военное положение и не задействуют закон о чрезвычайных ситуациях?

[668] вразлет © (28.10.04 13:07)
Гы, круто! По-моему это означает только одно. сайт Газета.ру, которая проводила опрос, посещает определенная категория граждан. Кстати, возможно эта категория и стала такой категорией - паникерами, из-за того что читают это самую газету.ру. :))

2[671] Danilka © (28.10.04 13:14)
Может и так, может и нет.
Но вот и в 30х все были "ЗА" (и многие искренне!!!) расправу над врагами народа. Потому что, как правило, человек, не чувствующий за собой вины, думает - "ну уж меня то не за что, это не про меня". Многие ошибались. 8-(
Вопрос как обрабатывать этот народ.

Скатертью дорога. Вот китайцы удивятся. А то все они сюда что то прут нелегалами. Наверное с жиру бесятся. 8-)

Информация о количестве китайских нелегалов, о причинах их миграции, об их социальном статусе в Китае, об общем уровне жизни в Китае, о перспективе развития Китая?

Petr V. Abramov © (28.10.04 01:15) [649]
>kaif © (27.10.04 20:13) [632]
Идея-то взаимосвязи риска и прыбыли очень даже, IMHO, хорошая. Но теория - не складывается
Возможно, я плохо излагаю. Я уже говорил, экономисты не придают большого значения понятию прибыли и в пределе считают ее всегда равной нулю. Экономисты придают значение лишь понятию стоимости.
Экономические законы работают всегда. Даже при социализме от них никуда не денешься. Человек, проводящий в среднем по 1 час в день в очередях, это тоже способ платить за блага. Один готов пожертвовать 3ч/день за какое-то благо, другой - всего 0.5ч/день за то же благо. В результате можно сказать, что соотношение спроса и предложения порождают рыночную стоимость вещи, равную 50коп + 1 час стояния в очереди. Для марксистов стояние в очереди есть единственно справедливый способ распределения благ, для экономистов - это не более, чем стоимость вещей. Разумеется, чем больше человек способен заработать в час, тем дороже такому человеку (и обществу) обходится вещь, за которой он вынужден простоять час в очереди. Поэтому справедливым способом распределения очередь может быть лишь при условии, что все зарабатывают в час одну и ту же зарплату, желательно нулевую. Тогда общество вообще ничего не потеряет, если даже все его члены с утра до вечера только и будут заняты тем, чтобы стоять в очередях. Абстрагируясь даже от того вполне здравого предположения, что очередь из всех видов времяпрепровождения является самым идиотским и неэффективным, такой способ затрат на приобретение благ является совершенно несправедливым в отношении именно тех, кто может в час заработать больше других и создать больше благ. Естественно, эти люди постараются как-то очередь обойти, так как в отличие от тех, кому некуда девать свое время, этим людям есть куда его потратить с пользой для других и для себя. Так возникают иные, неденежные, но вполне экономические способы образования стоимости вещей, например, право на "внеочередной отпуск" или "внеочередную квартиру" или на "спецраспределитель для партийных работников" или клинику IV-го Управления МИНЗДРАВА СССР (с IV-м отделом РСХА не путать :). В конце концов, существуют нематериальные эквиваленты, также обладающие ценностью для людей и могущие использоваться в качестве альтернативного способа оплаты. Например, работник, безвозмездно помогающий установить сантехнику на даче директора, и получающий, вполне искренне, повышение по служебной лестнице. Или муж, не способный купить автомобиль на зарплату в ближайшие сто лет, но зато способный прибить гвоздь в ванной и наклеить импортные обои, которые удалось достать через "хороших знакомых" на базе.
Так что экономические законы в отношении благ действовали и будут действовать при любом раскладе, даже если отменить деньги как понятие и заменить все хозяйство на натуральное производство и натуральный обмен. От рынка благ никуда не деться и это связано с простой природой рынка - разным людям нужно разное и разные люди способны с разной эффективностью производить это разное. Невозможно, чтобы каждый был одновременно и строителем и программистом и кулинаром и композитором и воспитателем детей с отбойным молотком в руках. Поэтому люди будут обмениваться произведенными благами и обмениваться так, что каждый вынужден будет добровольно чем-то пожертвовать, чтобы приобрести взамен то, что ему в данный момент нужнее. То, чем человек готов пожертвовать, и называется стоимостью. Это может выражаться в универсальном эквиваленте (деньги) или как-то иначе (натурой). Деньги позволяют упростить обмен. Приобретая колбасу, я в этот момент упускаю сыр. Вот и все. Таким образом формула Деньги-Товар-Деньги-штрих ничего особенного не выражает и не проясняет. Все дело в том, насколько эффективны затраты. Например, производит ли что-нибудь полезное человек, стоящий в очереди или просиживающий штаны за оклад? Если кто-то не знает, как посчитать стоимость стояния в очереди, возьмем специалиста, занимающегося тем, что он отстаивает очередь в кассу Большого театра, а затем продает билет на руках по "рыночной цене". Вот вам и стоимость. Можно попытаться такого вылавливать и расстреливать. Ну и что? В результате стоимость его труда лишь еще более возрастет и билеты "на руках" станут еще дороже. Зачем так все усложнять? Ради какой такой справедливости? Ради того, чтобы пока профессор копает в колхозе картошку, в его НИИ горел оборонный заказ? Ради того, чтобы Шариков мог поселиться "с полным правом" в квартире профессора Преображенского? Или ради того, чтобы Швондеры были на плаву? Или ради того, чтобы пока отсталые и неэффективные буржуи играюче разрабатывают новую IBM-360, наши продвинутые "тоталитарные и эффективные" сразу четырем (!)институтам поручили содрать эту IBM-360 и только один из 4-х громадных институтов справился с "такой сложной работой"? Ради того, чтобы говорить что мы самые умные и у нас 20 нобелевских лауреатов, когда у той же США с их "тупыми америкосами" их целых 300? Чего хотят добиться те, кому во что бы то ни стало надо делать вид, будто они в состоянии обмануть законы природы, хотя и именуют себя нескромно атеистами?
Вчера правительство объявило о том, что оно вынуждено увеличить инфляцию в этом году. Иначе "рубль слишком усилится по отношению к доллару", что уже выразилось в том, что экономический рост в этом году упал и даже пошел на попятную и из-за этого срочно созывали кабинет министров. А причина проста - "слишком много" заработали нефтедолларов. А радости-то сколько было! Пока экономисты озабоченно смотрели на рост цен на нефть, Путин потирал руки. И что теперь? Куда он попрет против экономических законов? Да, доллар стабилизируют, промышленность задышит, но тот самый "простой человек", ради которого якобы эту нефть продают, завтра придет в магазин и увидит продукты питания, подорожавшие еще на 20%. И что он тогда скажет? Скажет, что его опять ограбили владельцы ларька...

Вот Юрий умеет с помощью денежных вливаний в поле чудес блага выращивать, как бананы. Пусть скажет, куда нефтедоллары деть, чтобы и ВВП удвоить и инфляцию не запустить? Пусть объяснит мне, сколько будет стоить буханка хлеба в хлебопекарне, в которой вдруг на полу работники нашли миллион золотых сольдо, бросили работу и сели в очко играть на эти бабки. И как Карл Маркс будет потом прибавочную стоимость этой буханки из частной собственности выводить, а Ленин - мировую пролетарскую революцию в пекарне устраивать...

> А еще состоялась Беловежская Пуща, в которой страна
> была поделена на удельные княжества. Всем ведь охота
> покняжить и поприхватизировать? Всем. Так чего проще -
> давай поделим, всем хватит. И поделили.

Т.е. всё разделили в Беловежской пуще? Не смешите мои тапочки. 1 декабря 1991 года в Украине состоялся референдум по поводу выхода из СССР. 93% высказалось за. У меня где-то валялась АиФ за начало декабря (до Беловежской пущи, там еще красочный рисунок по поводу выхода Украины). Чуть ранее вышли из СССР прибалты и кавказцы. Не против были выйти и азиаты. Оставалось (фактически) только Россия, Белорусь и Казахстан. Потому в Беловежсклй пуще было просто зафиксировано распад СССР (а не осуществлено)

Быстроразвивающиеся (прибыльные) отрасли привлекают денежные средства и капиталы. Но обратное неверно. Неверно думать, что просто направив куда-то денежные средства, можно эту отрасль сделать прибыльной. Мозг во время работы потребляет больше крови. Однако неверно думать, что накачав крови в мозг можно заставить тупой мозг работать, как гениальный. Можно заработать инсульт. Максимум.

Чтобы мозг развивался нужно решать трудные математические задачки. Чтобы развивалась мышца нужно делать упражнения для мышцы. Можно с гантелями. Никто еще не развивал мышцы при помощи костылей. Так вот российская нефть - это такой костыль российской экономики. Разумеется, производитель костылей, пришедший к власти в стране, будет уверять, что костыль - самое то, что рулит во все времена. И сошлется на то, что ни одно общество еще не обходилось без костылей. И что чем беднее общество, чем кризиснее и чем там больше в нем убогих, больных и алкоголиков, тем (опыт показывает!) оно больше нуждается именно в костылях.

>У нас "великая депрессия"? У нас рост ВВП больше чем во многих странах.

Вы знаете, как может лгать статистика? Что-то у меня большое подозрение, что при росте ВВП не учитывается инфляция...

>Военное положение что подрузумевает?
>Режим чрезвычайной ситуации что подрузумевает?
Мы воюем с кем то? У нас ЧС? Тогда почему вводят военное положение и не задействуют закон о чрезвычайных ситуациях?

Я б спросил по другому: У нас кризис? Если у вас не кризис, что ж вам повезло.

[672] Sergey13 © (28.10.04 13:21)

А также о числе российских мигрантов в Китай и процентное соотношение числа эммигрантов из России и Китая во все страны мира к общей численности населения

Мне надоела ложь против демократии и рынка! Найти похожие ветки