Человек - это биоробот

← →
Игорь Шевченко © (2009-05-24 23:27) [640]

DVM © (24.05.09 23:23) [639]

> А сейчас сомневаться стал - ведь не поможет та же астрономия
> лучше жить. Тогда зачем она? Зачем хорошо учиться в школе,
> если это не гарантирует устроенности в жизни?

http://www.lovehate.ru/opinions/37506/1

:)

← →
тупая абизяна (2009-05-25 00:57) [641]

> DVM © (24.05.09 22:57) [637]
>
> > тупая абизяна (24.05.09 02:34) [612]
>
>
> > объясни мне, нужно-ли мне иметь высшее образование, если
>
> > я занимаюсь программированием и настройкой CNC-машин?
> Если
> > мне для этого необходимо знать максимум - тригонометрию,
>
> > иногда планиметрию и очень редко стереометрию, да и-то,
>
> > только интереса ради?
>
> Сложно сказать. Обучение в высшем учебном заведении - это
> не только получение конкретных знаний в определенной области,
> это еще и в идеале привития навыка самостоятельно работать,
> думать, преодолевать какие то трудности. Многие считают,
> что и школа в ее нынешнем виде не имеет смысла, т.к. не
> готовит людей к реальной жизни.

Я речь вёл несколько о другом. А именно о разных высших образованиях, т.е., в одном случае имеется диплом, но увы, в голове нихрена или полная каша, в другом - диплом с хорошими теоритическими знаниями и умением применять их на практике и ещё, разумеется, способность добывать и усваивать новые знания.

Конкретный вопрос: некто закончил платное ВУЗ (на платном легче получить диплом нихрена не зная), а потом устроился плотником, это престижно?
Ты же сказал, что нынче престижно иметь высшее образование, прежде ведь скотники, доярки, ... были безграмотными, а теперь престижно.
Не лучше ли готовить хороших каменьщиков, сантехников, электриков, монтёров, монтажников, парикмахеров и т.д.? Ну да - это не престижно.
Наверное, намного круче, если кабельщик-спайщик будет иметь диплом ВУЗа, а не училища связи, ну и в этом же роде далее.

← →
Дуб © (2009-05-25 07:38) [642]

> TUser © (24.05.09 07:52) [621]
> Ерундой, что показательно, названа именно эта фраза. А это
> как раз не ерунда, а факты, о которых я слышал не раз и
> не имею оснований им не доверять. Если бы вы с интерпретацией
> поспорили, то это другой разговор.

Это не факт, это бред троечника-неудачника - о том кто говорит, что такое было основываясь на своем опыте. Слышал звон, да мозгов не хватило понять где он.

Учить таблицу умножения до 100 - верх идиотии. И сколь бы ты не не любил все связанное с СССР, но там такого не было. Максимум - таблица квадратов до 100, чтобы упростить ряд вычислений. Но и ЭТОГО НИКТО НЕ УЧИЛ в обязаловке. Обычно в классе и на корочке учебника была таблица квадратов и все. Хочешь - учи.

А ты доверяй всякому бреду, который ложится в твои параноидалоьные фантазии гладко.

← →
TUser © (2009-05-25 07:50) [643]

> В то же время, например, совсем нет такого нужного предмета
> как "финансовая грамотность", не дают познаний в области
> юриспуденции и.т.д.

Есть обществовадение. Я правда застал только один год, но у нас вела историчка, а она была Учитель с большой буквы. Из ее уроков я понял, что в принципе вот все это там и должо проходиться. Правда, что там сейчас по программе, не скажу. Вот вопросы из ЕГЭ:

A1 Выделяя основные элементы общества, их взаимосвязь и взаимодействие, учёные характеризуют общество как 1) систему 2) часть природы 3) материальный мир 4) цивилизацию A2 К глобальным проблемам современного мира относится 1) возникновение новых межгосударственных объединений 2) завершение промышленного переворота 3) существенный разрыв между уровнями развития регионов планеты 4) интенсивное развитие науки A4 Продуктом массовой культуры является 1) симфония 2) фольклор 3) балетный спектакль 4) городской роман ... А10 Верны ли следующие суждения об истине? А. Истинны только те знания, которые получены экспериментальным путем. Б. Истинны только те знания, которые соответствуют моральным представлениям людей. 1) верно только А 2) верно только Б 3) верны оба суждения 4) оба суждения неверны

Не, там дальше есть что-то и про экономику. Но такой вот воды очень много. Заметим, что при правильной постановке вопроса и снисходительности модераторов любое из перечисленных заданий потянуло бы на длинную ветку. С обоснованиями и аргументами в пользу разных точек зрения. То есть однозначного ответа на эти вопросы нет. Есть правильный - с точки зрения составителей программы.

Вот вам по поводу пользы химии и прочего. В таких науках вопросы имеют однозначный ответ. Не всегда известный, но тем не менее. Как возникла жизнь? Уж или в первичном бульоне, или на метеорите прилетела, или богом из глины. Только какой-то один ответ реализуется в реальном мире. Это очень характерная черта наук и характерное их отличие от литературы, этики, политики и пр. Вот понимание этого как раз очень полезно выносить из этих предметов школьной программы. Формировать четкое мышление. Которое затем пригодится.

А если вместо математики заниматься в основном обществоведением по приведенным тут образцам, то и получается "масса", из которой умелый политик или журналист лепит, что ему вздумается. Такое вот общество.

← →
DVM © (2009-05-25 11:11) [644]

> TUser © (25.05.09 07:50) [643]

> Не, там дальше есть что-то и про экономику.

Не это все не то. Это вода все.

> Вот вам по поводу пользы химии и прочего.

Да я то пользу понимаю, и как раз я был всегда за эти предметы.

> А если вместо математики заниматься в основном обществоведением
> по приведенным тут образцам

Обществоведением как раз не надо. А вот, например, о том "что такое деньги и как с ними управляться" не помешало бы. Вот оглянись вокруг, никто толком не знает ничего об этой области. А тем не менее все деньгами пользуются. Было бы больше знаний - не возникало бы в свое время МММ разных и т.п.
В школе бы поменьше теории, и побольше практики. Потому как теория это конечно хорошо, но в жизни не поможет.

← →
TUser © (2009-05-25 11:40) [645]

> Обществоведением как раз не надо. А вот, например, о том
> "что такое деньги и как с ними управляться" не помешало
> бы. Вот оглянись вокруг, никто толком не знает ничего об
> этой области.

Это да. Очень жалею, что на третьем курсе не постигал экономику. Типа зачет, авось сдам. Теперь даже в новостях не все втыкаю.

Мне кажется, что именно это и составляет (в замысле по крайней мере) предмет Обществознание. типа сборник всяких гумнаук - экономика+социлогия+политология+психология+... . Я, вспоминая нау историчку, думаю, что с удовольствием и пользой прослушал бы такой курс. Жаль, конечно, что сводится все это к какой-то филосне.

← →
Дуб © (2009-05-25 14:05) [646]

> TUser © (25.05.09 11:40) [645]

У нас так и было в школе. Вел не один учитель, а приходили лекторы и читали курс, потом зачет. Прочитали по социологии, экономике, психологии и еще чего-то. Каждый курс - несколько недель.

Удалено модератором

← →
Хитрий Лис (2009-05-26 08:34) [649]

Удалено модератором

Человек - это биоробот Найти похожие ветки