хороший ученый не может быть верующим человеком

← →
TUser © (2007-08-17 16:36) [640]

> umbra © (17.08.07 16:12) [639]

Ты даже не представляешь, как ты далек от истины. Во времена Меделя это было моделью, но уже довольно давно это не так.

← →
TUser © (2007-08-17 16:56) [641]

Если ты не силен в биологии, рассмотри другой пример - молекулы. Возможно две ситуации
(1) вся материя состоит из молекул, поэтому молекулярное учение хорошо объясняет факты
(2) материя устроена неизвестно как, но так случилось, что многие выводы молекулярного учения совпадают с реальностью.

Сегодня трудно отрицать, что верно первое предположение. Слишком уж много фактов за, и ни одного факта против молекулярного учения. Пожалуй, молекулы все-таки существуют. Хотя, когда молекулярное учение впервые было предложено, оно, конечно, было лишь удачной моделью.

С генами еще проще, конкретный ген можно выделить, в пробирке порастворять, модифицировать и вставить обратно. Можно прочитать целый геном. Можно рассмотреть процессы синтеза новых генов и процессы оо- и сперматогенеза, и будет понятно, что постулированные Менделем закономерности, - это все-таки реальность, а не модель. Хотя сам автор про это ничего не знал.

Так что дело науки все же узнавать реальность.

← →
VirEx © (2007-08-17 19:20) [642]

ниасилил, но отмечусь еще раз :)

жил был вася и его лучший друг - федя.
вася верил в бога, каждое воскресение ходил в церковь. молился.
федя не верил в бога, он об этом даже не думал.
оба были учеными-изобретателями-натуралистами-биологами-нефтяниками-слесорями-пАхарями-...
один изобрел колесо, другой руль и раму. вместе у них получился велосипед.

ап чём спор?

← →
Kerk © (2007-08-17 19:22) [643]

> [642] VirEx © (17.08.07 19:20)

Опять сказку из пальца высосал? :)

← →
VirEx © (2007-08-17 19:38) [644]

> [643] Kerk © (17.08.07 19:22)

а ты "пра што" собственно? вопрос к чему?

← →
Kerk © (2007-08-17 19:40) [645]

> [644] VirEx © (17.08.07 19:38)

Я не понимаю на чем основаны твои построения

жил был вася и его лучший друг - федя.
вася верил в бога, каждое воскресение ходил в церковь. молился.
федя не верил в бога, он об этом даже не думал.
один был ученым-изобретателем-натуралистом-биологом-нефтяником-слесорями-пАхарем-... а другой был в точности наоборот...
один изобрел колесо, другой ничего не сделал. и нихрена у них вместе не получилось

чем мой вариант хуже?

← →
VirEx © (2007-08-17 19:48) [646]

> [645] Kerk © (17.08.07 19:40)

а что тут понимать.
какая разница верит или нет ученый в бога. вера сама по себе не определяет качества работы и ни в коем разе не может быть мерой хорошего либо плохого.

← →
VirEx © (2007-08-17 19:55) [647]

ах да, и про велосипед в примере: вобщем главное то - результат

← →
TUser © (2007-08-17 19:58) [648]

> VirEx © (17.08.07 19:55) [647]

Раз уж тебе так надобен практический результат. Каков позитивный результат религии? Сколько колес, рам, географических открытий, и пр. они изобрели?

← →
VirEx © (2007-08-17 20:03) [649]

> [648] TUser © (17.08.07 19:58)

хто, религии? :-D

ппц. вы товарищи хоть закусывайте)

← →
TUser © (2007-08-17 20:05) [650]

Поясняю, сколько колес было изобретено на основе библейских сказаний? Ты ведь оцениваешь практическую значимость (см. [647]), вот в чем практическая значимость веры, раз так?

← →
VirEx © (2007-08-17 20:13) [651]

> [650] TUser © (17.08.07 20:05)
> Поясняю, сколько колес было изобретено на основе библейских
> сказаний? Ты ведь оцениваешь практическую значимость (см.
> [647]), вот в чем практическая значимость веры, раз так?

хм. ты непьешь? тогда выдыхай :)
и повторяй мантру [646] до момента выхода астрального тела :-D

← →
TUser © (2007-08-17 20:30) [652]

> VirEx © (17.08.07 20:13) [651]

нихеранепонял :)

← →
Sergey Masloff (2007-08-17 21:32) [653]

TUser © (17.08.07 19:58) [648]

>Раз уж тебе так надобен практический результат. Каков позитивный >результат религии? Сколько колес, рам, географических открытий, и пр. >они изобрели?

Ну скажем астрономия древних с впечетляющими по точности результатами. Не надо подгонять факты под свою позицию - недостойно это. Много чего наизобретали, не сомневайся.

← →
Virgo_Style © (2007-08-17 22:05) [654]

Sergey Masloff (17.08.07 21:32) [653]
TUser © (17.08.07 19:58) [648]

>Раз уж тебе так надобен практический результат. Каков позитивный >результат религии? Сколько колес, рам, географических открытий, и пр. >они изобрели?

Ну скажем астрономия древних с впечетляющими по точности результатами.

я дико извиняюсь, но объясните неучу, какое конкретно отношение религия имела к астрономии?

← →
TUser © (2007-08-17 22:09) [655]

> Virgo_Style © (17.08.07 22:05) [654]

+1

← →
Sergey Masloff (2007-08-17 23:53) [656]

Virgo_Style © (17.08.07 22:05) [654]
Вы полагаете это можно сделать в рамках пары строчек интернет-форума?
Ну попробую. Обсерватории древнии строились по заказу кого и кто в них работал. Вариантов немного. Пастухи крестьяне солдаты и служители культа неважно какого названия. Вариант "по заказу академии наук" не предлагать. Такой не было.

Для дальнейшего самопросвещения порекомендую краткий список литературы (и знаю что зря, читать книжки это ж скучнее чем по форумам чепуху писать)
Белецкий М. Забытый мир Шумеров
Крамер С.Н. История начинается в Шумере.
Оппенгейм Л. Древняя Месопотамия. Портрет погибшей цивилизации.
Авдиев А.И. История Древнего Востока.

← →
Sergey Masloff (2007-08-17 23:57) [657]

Я кстати в аспирантуре реферат писал на тему "Роль жрецов в развитии научной мысли". И для себя уяснил что влияние это было колоссальным.

← →
TUser © (2007-08-18 00:26) [658]

> И для себя уяснил что влияние это было колоссальным.

В те моменты, когда они переставали быть жрецами, а становились учеными. А в перерывах между наблюдениями лоб об пол разбивать, - это бывает. На основе мифов и библии ничего полезного сделано не было.

← →
Sergey Masloff (2007-08-18 00:36) [659]

TUser © (18.08.07 00:26) [658]
а меж тем топик гласит - вобщем не буду перепечатывать сам прочти.

← →
kull (2007-08-18 01:20) [660]

Про "хороших" неверующих ученых:
http://www.gazeta.ru/science/2006/11/09_a_1027442.shtml

PS:
Ну... Просто... Едрить твою налево...., господа атеисты!
(хочется верить, что это - утка)

← →
umbra © (2007-08-18 01:29) [661]

2 kull (18.08.07 01:20) [660]

именно подобное происходит, когда люди почти поголовно теряют смысл жизни. Только построения в две шеренги, марш с девизом и речевкой и тому подобные мероприятия могут дать таким людям чувство сопричастности чему-то большему, вывести их "из плоскости обыденных размышлений" (С) "Отягощенные злом"

← →
TUser © (2007-08-18 01:35) [662]

> kull (18.08.07 01:20) [660]

журналюги

← →
umbra © (2007-08-18 01:40) [663]

2 TUser © (18.08.07 01:35) [662]

Обесценим все, что нам не нравится, и преувеличим значимость всего, что нам дорого. Удобная до некоторых пор позиция.

← →
TUser © (2007-08-18 01:44) [664]

> umbra © (18.08.07 01:40) [663]

Хорошо, это написали супер-честные ульра-профи пера и пряника. Довольны? А Земля плоская, так в АиФ написано (допустим).

> А Земля такая, какой ее считают (как обычно и получается)

Послушайте Проханова (в соседней ветке). Это то, что получается, когда люди отрицают существование Истины. Вы начинаете верить в бога (и резать неверных) или в коммунизм (и резать буржуев). То есть резать всех без разбору. Странная мораль.

2 TUser © (18.08.07 02:02) [666]

смешно. Вот вы верите в Истину, я верю в бесконечное разнообразие - зачем кого-то резать? Кто-то верит в коммунизм, кто-то в Аллаха, кто-то в Иисуса - зачем кого-то резать? Только разнообразие обогащает жизнь каждого человека. :)

> Sergey Masloff (17.08.07 23:53) [656]

Да, при чем тут это? Одни запутались, что же они привносят в слово "вера", другие не поняв записывают их в свою религиозность. И весь этот дурдом куда-то катится, еще более запутывая тех, кто в этом разобраться не в состоянии. Впролчем я по этому поводу тут отписался в ряде топиков. Прибавить нечего. Имеющий глаза - увидит, а если кто кроме фиги ничего не замечает - попутного ветра в спину.

kull (18.08.07 1:20) [660]
Про "хороших" неверующих ученых:

Я, если честно, не заметил в статье данных о том, какой системы придерживаются эти ученые. И, в любом случае, при известной доле цинизма их выводы похожи на правду.

Что же касается цинизма и жестокости - что, у верующих бревна в глазу не найдется?

kull (18.08.07 1:20) [660]
Тут такой поворот темы возникает: Нужно ли вести исследования, если есть возможность, что результаты будут противоречить общественной морали или психологии. Ведь не всегда приятно осознавать некоторые "медицинские факты". Отдельный старается не думать о своей будущей смерти, общество охотно мифологизирует, приукрашивает свою собственную историю и шикает на тех, кто напоминает о неприглядных делах. Я думаю здесь нужна дистанция между учеными, ведущими такие чувствительные для общества исследования и общественным мнением мифологизированным в своей основе. Ученым надо меньше сообщать о таких исследованиях. Сообщили коллегам, а дальше не надо. До тех пор, пока не сложится новый миф, осознавший вновь открытую реальность. В таком конфликте виноватыми как всегда окажутся ученые. Вспомните расправы народа над врачами во время чумы в средние века. Сейчас до этого, конечно, не дойдет. Но проведение в жизнь законов, запрещающих исследования по определенным направлениям, мы уже имеем.

Что же касается замечания о "господах атеистах", то оно несправедливо. Конечно, есть где-то на свете плохие атеисты. Но это не повод упрекать участников дискуссии в атеизме. С вашей точки зрения самый наш большой грех это то, что мы не верим в бога. А уж все остальное настолько второстепенно... Такая ведь религиозная мораль? Православные священники, если верить газетам, освящают ядерные боеголовки - это чтоб дальше летела и больше людей убила. А вот за запрещение ядерного оружия сразу же выступили как раз ученые, которые это оружие изобрели - написали письмо президенту. Не знаю, были ли эти ученые атеисты. Может быть в письме они и оперировали религиозными соображениями... А в самом деле интересно, какова была истинная мотивация такого письма? Допускаю, что религиозная.

kull (18.08.07 1:20) [660]
Про "хороших" неверующих ученых:
http://www.gazeta.ru/science/2006/11/09_a_1027442.shtml

PS:
Ну... Просто... Едрить твою налево...., господа атеисты!
(хочется верить, что это - утка)

вот интересно, где в статье написано, что эти учёные не верующие ?

palva © (18.08.07 11:24) [671]
kull (18.08.07 1:20) [660]
Тут такой поворот темы возникает: Нужно ли вести исследования, если есть возможность, что результаты будут противоречить общественной морали или психологии. Ведь не всегда приятно осознавать некоторые "медицинские факты".

Мне кажется, что этот вопрос следует задавать иначе.
Вправе ли ученый вести исследования, если есть возможность, что результаты будут противоречить общественной морали или психологии.

Мне кажется, что в демократическом обществе всякий вправе вести какие угодно исследования, если способ исследований не противоречит гражданским законам.

← →
имя (2007-08-20 22:33) [674]

Удалено модератором

← →
имя (2007-08-20 22:34) [675]

Удалено модератором

хороший ученый не может быть верующим человеком Найти похожие ветки