хороший ученый не может быть верующим человеком

← →
Аффтар (2007-08-03 22:25) [200]

а желтая пресса... что то не видно, что бы ее продукт был нетлен хотя бы неделю, а тут сотни лет.

← →
umbra © (2007-08-03 22:30) [201]

> Теория на чем-то да основывается.

На несвежем мифе :)

← →
Аффтар (2007-08-03 22:34) [202]

И кстати говоря, безоговорочное отрицание чего либо, то же фанатичное верование, только наоборот.

← →
TUser © (2007-08-03 22:42) [203]

> В том и дело, что человек, который пытается что то понять,
> должен рассматривать все возможные варианты,

Не все, а только боснованные. Ты же не рассатриваешь гипотезу о том, что Кенеди убили злобные гоблины.

> а желтая пресса... что то не видно, что бы ее продукт был нетлен хотя бы неделю

Тебе не видно. Просто его (продукт) перепечатывают. И ведьмы с экстрасенсами и заговорами ЦРУ против России аккуратно возникают и через неделю, и через месяц. Тут все от искусства желтых журналистов зависит. Библейские чудеса описывали хорошие желтые журналисты, профи.

> И кстати говоря, безоговорочное отрицание чего либо, то
> же фанатичное верование, только наоборот.

Нет, это просто следование методике. Я не верю в эльфов, пока их существование не доказано. А если не следовать этой методике, то мы скоро начнем верить в чебурашку и барабашку, чем они хуже Бога?

← →
umbra © (2007-08-03 22:45) [204]

> это просто следование методике

вы, наверное, удивитесь, но существуют разные методики. Вы вот не верите, пока не доказано, а я - верю, пока не опровергнуто.

← →
Kerk © (2007-08-03 22:55) [205]

> [204] umbra © (03.08.07 22:45)

А в то, что Кеннеди убили гоблины веришь?

← →
umbra © (2007-08-03 23:24) [206]

> А в то, что Кеннеди убили гоблины веришь?

нет. Кроме внешних источников я еще иногда пользуюсь мозгом.

← →
TUser © (2007-08-03 23:28) [207]

Но ведь никто еще не опроверг существования гоблинов, как и их роль в этой истории!

← →
TUser © (2007-08-03 23:28) [208]

Но ведь никто еще не опроверг существования гоблинов, как и их роль в этой истории!

← →
umbra © (2007-08-03 23:43) [209]

> Кроме внешних источников я еще иногда пользуюсь мозгом.

← →
Kerk © (2007-08-03 23:47) [210]

> [209] umbra © (03.08.07 23:43)

"И кстати говоря, безоговорочное отрицание чего либо, то же фанатичное верование, только наоборот". (с)

Зря ты так существование гоблинов отрицаешь...

← →
Virgo_Style © (2007-08-04 00:00) [211]

umbra © (03.08.07 23:24) [206]
нет. Кроме внешних источников я еще иногда пользуюсь мозгом.

А он чем пользуется?

← →
umbra © (2007-08-04 00:08) [212]

> А он чем пользуется?

кто из них? :)

← →
Virgo_Style © (2007-08-04 00:12) [213]

umbra © (04.08.07 0:08) [212]

Не надо сеять сомнения в способностях упомянутого мозга, ведь единственное слово, к которому подходит местоимение "он" в процитированном предложении - это мозг и есть.

← →
umbra © (2007-08-04 00:14) [214]

он еще может делать выводы, т.е. высказывать гипотезы на основе имеющихся данных. Данные могут появляться как снаружи, так и изнутри.

← →
EvS © (2007-08-04 00:25) [215]

Полез по интернету, наткнулся на статью Кураева, он там как с атеистом спорит, вот несколько цитат:

"Теория же Дарвина не воспринимается нами как оскорбление. Просто мы хотели бы, что бы она преподносилась детям с честным сообщением о своем статусе «научной гипотезы». Считать ее абсолютно доказанной пока нет возможности. Есть другие эволюционистские теории, которые не сводят развитие мира к игре слепых случайностей. Есть серьезные возражения (например, у математика академика Блохинцева) против атеистической теории эволюции. И уж тем более неуместно в школе на основании одной научной гипотезы предлагать детям делать мировоззренческие выводы."

"Нет у нас догмы о создании мира в 6 суток по 24 часа. Нет у нас догмы о создании мира 7500 лет назад. Нет у нас догмы о том, что ангелы управляют физическими процессами. Нет у нас догмы о том, что Солнце вращается вокруг Земли. Нет у нас догмы о том, что земля покоится на трех китах."

"Есть у нас догмат о конце мира. Ну, так и у физиков есть теория «тепловой смерти вселенной». Различие в том, что христианство говорит об ответственности человека за летальный исход мировой истории, а физики говорят о конце как об объективной неизбежности.

Есть в Церкви догмат иконопочитания. Но тут уж даже атеисты должны признать, что если бы его не было, то не было бы ни икон Рублева, ни картин Боттичелли. И проблемы физики он опять же не затрагивает.

Есть и догмат о Боге как Творце мироздания. Но тут уж академик Рубинов пусть сам посмотрит - мешал ли этот догмат развитию физики. Из истории физики современности ему должны быть знакомы имена как атеистов, так и религиозных ученых. Напомню лишь, что космологическая модель расширяющейся вселенной разработана аббатом Леметром. Так можно ли сказать, что вклад атеистов в развитие физики заметнее, чем вклад физиков, совмещавших свою веру со своими научными изысканиями? "
http://kuraev.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=112&Itemid=

← →
Думкин © (2007-08-04 07:24) [216]

Вера не делает человека нелюбопытным, но она его может сделать слепым. Вера в гармонию(не творца из Библии) привела Эйнштейна к СТО и ОТО. Но в дальнейшем она его вела в тупик, в котором он варился в собственном соку. В то время, как другие ученые не отвергая фактов, двигались вперед и весьма продуктивно - Эйнштейн не смог. Это не умаляет его достоинств и величия, это просто факт.

> EvS © (04.08.07 00:25) [215]

Пример того, как верования могут препятствовать при изучении некоего факта если, таковой факт может рассматриваться как одно из доказательств для верующего, ярко проявляются в таких явлениях как схождение огня и Туринская плащаница. А подстроиться всегда можно, что и наблюдаем. Сейчас догмы о 7 днях нет, но в свое время за это могли и попалить. Некоторым фактам трудно противиться - вот и сдают потихому.

А вера, что у Эйнштейна - это не та вера, о которой говорят, когда обычно говорят о верующих. Он верующий - да, но лоб бы разбивать в церки ни разу бы не стал и речь об этом. Сабж категоричен, но это скорее завлекалово для прочтения.

А если я начну серьезно придерживаться веры(например, ксианской) то тут без Библии никак, а как тогда все остальное? Это только вывихом мозга объяснить можно или недостаточной честностью перед собой.

← →
Думкин © (2007-08-04 07:28) [217]

Догмат иконопочитания? А есть догмат не поклонятся всяким разрисованным деревяшкам и железкам. И в чудо не верить. Второе искушение Христа. А ведь верят - в тоже схождение огня и лбы лупят до крови.

← →
TUser © (2007-08-04 10:47) [218]

> Теория же Дарвина не воспринимается нами как оскорбление.

> Просто мы хотели бы, что бы она преподносилась детям с честным сообщением о своем статусе «научной гипотезы». Считать ее абсолютно доказанной пока нет возможности.

Почти любая научная теория имеет шансы оказаться неверное. Эфир в физике, флогистон в химии, жизненная сила в биологии и т.д. Вряд ли это означает, что надо преподавать строение ДНК лишь как гипотезу, теорию дрейфа литосферных плит лишь как гипотезу или закон Ома лишь как гипотезу.

Земля, - она все-таки ведь шарик. Это ведль не одна из возможных гипотез (сегодня), хотя и были (раньше) другие гипотезы. Но те, другие, остались только в учебниках истории; в учебниках же географии и астрономии их нет.

То же касается теории эволюции Дарвина вообще, и в особенности тезиса "человек произошел от обезьяны" - в науке мало столь же уверенно обоснованных позиций. Сам Дарвин написал по этому поводу две толстые книги доказательств (и по числу букаф, полагаю, не сильно отстал от Библии). В течении уже больше сотни лет эти положения развиваются и доказательства пополняются данными палеонтологии, анатомии, этологии. В последние десятилетия появилась возможность строить филогенетические реконструкции на основе генетики. Все получаемые данные хорошо согласуются с эволюционной, дарвиновской теорией происхождения человека.

Ученых тоже очень интересует вопрос о происхождении человека. Они очень много над этим работают, и все собранные факта подтверждают дарвиновскую теорию. Споры идут только о деталях такого процесса.

← →
VirEx © (2007-08-04 12:29) [219]

> [191] TUser © (03.08.07 22:01)
> Все-таки ты тут верушь в потоп.

> И если твои доказательства будут неубедительными,я в них
> не поверю.
>
> Доказывать надо ваше веровское мнение, а не то, что оно
> не правильно. Ку?

помоему о вере только ты говоришь, а так - перечитай [182]. ку? )

> [203] TUser © (03.08.07 22:42)
>
> > В том и дело, что человек, который пытается что то понять,
> > должен рассматривать все возможные варианты,
>
> Не все, а только боснованные. Ты же не рассатриваешь гипотезу
> о том, что Кенеди убили злобные гоблины.

смотря что представляют из себя эти злобные гоблины)

← →
TUser © (2007-08-04 12:33) [220]

> перечитай [182]

Там написано, что отрицать то, что недоказано - глупо. Это и есть приступ безумного ученого или фанатика. Такие (и с такими же аргументами) верят и в потоп, и в глину, и в то, что земля на трех китах лежит. Поэтому я и написал, что доказывать надо, что потоп был. А не требовать доказательств того, что его не было. А пока потоп не доказан, я буду его отрицать.

← →
Аффтар (2007-08-04 18:48) [221]

TUser © (04.08.07 12:33) [220]
а как ты докажешь что то, если уже уверен что этого нет? По-моему доказать или опровергнуть можно только тогда, когда не уверен в первом или втором.

← →
Аффтар (2007-08-04 18:51) [222]

> Kerk © (03.08.07 23:47) [210]
> отрицание чего либо, то же фанатичное верование, только
> наоборот". (с)
Зря ты так существование гоблинов отрицаешь.
> ..

Абсурдные вещи не могут быть предметом научных изысканий.

← →
Аффтар (2007-08-04 18:54) [223]

Хотя если покопаться, то возможно и гоблины имели своих прототипов. Но все же, рассматривать их причастность к убийству Кеннеди, это абсурд.

← →
Dib@zol © (2007-08-04 18:59) [224]

> [223] Аффтар (04.08.07 18:54)

Не занудствуй! ;)

← →
Virgo_Style © (2007-08-04 19:02) [225]

Аффтар (04.08.07 18:51) [222]
Абсурдные вещи не могут быть предметом научных изысканий.

Понятие об абсурдности у каждого свое.

В свое время всякому было понятно, что земля не может быть круглой, аппарат тяжелее воздуха летать не в состоянии, а 640 килобайт хватит любому)

← →
TUser © (2007-08-04 19:30) [226]

> Аффтар (04.08.07 18:48) [221]

Хорошо, я не уверен ни в первом, ни во втором. Давай, доказывай, что оно есть. А пока его нет.

> Абсурдные вещи не могут быть предметом научных изысканий.

Воскрешение мертвого человека, рожденного от непорочного зачатия, и его вознесение, - это у тебя не считается абсурдом, так?

> Но все же, рассматривать их причастность к убийству Кеннеди, это абсурд.

Дык, не доказано, что не они, надо подозревать гоблинов.

← →
palva © (2007-08-04 19:36) [227]

Интересная была ветка, а прошла мимо меня. Больше суток не было интернета. Только сейчас включили. А завтра "с ранья" ухожу в поход и вернусь домой дай бог к 11 вечера.
Еще помолитесь за меня, чтоб на маршруте не было дождя. Ну хотя бы во время обеда.

← →
MsGuns © (2007-08-04 20:45) [228]

Слушал я вас, слушал и вот что скажу - ну и дураки же вы все
(почти А.Райкин)

> Слушал я вас, слушал и вот что скажу - ну и дураки же вы
> все
> (почти А.Райкин)

Пришел, увидел, обозвал (тоже почти цитата) :)

← →
Аффтар (2007-08-05 07:28) [231]

> Воскрешение мертвого человека, рожденного от непорочного
> зачатия, и его вознесение, - это у тебя не считается абсурдом,
> так?

Именно этого я не хочу касаться, потому как есть верующие, убеждения которых непоколебимы. Я не ставлю цели пытаться переубедить их. Речь в контексте данной ветки идет о том, может ли ученый быть верующим, мое мнение что нет. Почему я так считаю, я уже писал выше.

многа букав, ниасилил)

з.ы. в бога ниверю и в общем согласен с мнением атеистов в этой теме)

> [220] TUser © (04.08.07 12:33)
> > перечитай [182]
>
> Там написано, что отрицать то, что недоказано - глупо. Это
> и есть приступ безумного ученого или фанатика. Такие (и
> с такими же аргументами) верят и в потоп, и в глину, и в
> то, что земля на трех китах лежит. Поэтому я и написал,
> что доказывать надо, что потоп был. А не требовать доказательств
> того, что его не было. А пока потоп не доказан, я буду его
> отрицать.

ты товарищь с логикой дружишь?))
это какими ты окольными путями пришел к таким выводам?)
допускать что такой-то факт возможен, и верить в него разные вещи.

> допускать что такой-то факт возможен, и верить в него разные вещи.

То есть воскрешение и вознесение возможно, так? И жить патриархи по полторы тыщи лет могли?

Кстати, что там с гоблинами-то?

забрал книжку :)
"Величайшие тайны мира" энциклопедический справочник
Автор составитель Н.Н.Непомнящий, Москва, "Вече" 2007 г. 480 стр.

и собсна зачем перепечатывать всё что я приводил здесь "устно"?
качайте)

> качайте

ты б ссылкой поделился

Гугль упрямо помещает этот источник в разделы типа "эзотерика", то есть там наверняка собраны все слухи и выдумки, какие только составитель сумел найти.

у тебя неправельный гугл.
http://www.google.com/search?client=opera&rls=ru&q=%D0%9D%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D1%8F%D1%89%D0%B8%D0%B9+%22%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B0%D0%B9%D1%88%D0%B8%D0%B5+%D1%82%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D1%8B+%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0%22&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8

Ну, давай гуглами померяемся. Книги этого автора (включая ту, на котрую ты ссылаешься) стабильно в разделе спле... пардон эзотерика.

http://www.google.com/search?hl=ru&client=opera&rls=ru&q=%D0%9D%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D1%8F%D1%89%D0%B8%D0%B9+%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B0%D0%B9%D1%88%D0%B8%D0%B5+%D1%82%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D1%8B+%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0+djvu&lr=

Я, конечно, понимаю, что узнавать мир на уровне тонких энергий и окраски биополя намного проще, чем по учебникам физики/биологии, но вроде здесь сообрались люди довольно сообразительные, чтобы постичь даже неадаптированный вариант правды.

книжки бесплатно скачать не удастся :(

процитирую для нудных циферки (не обращаем внимания на мои ошибки, быстро печатал :)).
Млекопитающие погибли на трех пятых всей суши земли. В одной лишь Северной Америке их вымерло целых 40 миллионов. Это образно описывает профессор Френк Хиббен в своем труде "Пропавшие американцы".
Однако в 1975 году было проведено ошеломляющее по своим результатам исследование, в соответствии с которым причиной катастрофы объявлялась мифисеская "угасшая звезда" - Сатурн, который воздействовал на уровень моря куда значительнее чем считалось ранее. Глубоководные исследования шельфа в Мексиканском заливе показали быстрый подъем этого уровня, примерно на несколько десятков метров в год, приблизительно в 9600 году до н.э. Это должно было по утверждению Чезаре Эмильяни, "вызвать широкомасштабное затопление низко лежащих земель, многие из которых были населены людьми. Явно это была громандая волна, вынесшая лед на более низкие широты и вызвавшая его быстрое таяние..."
В поисках утраченноого ковчега (гора Арарат):
В 1876 лорд Брайс на высоте 13 тыс футов (4,3 км) обнаружил и взял образец от куска обработанного бревна длиной 4 фута (1,3 м).
В 1892 архидиакон Нури, один из главных священников Халдейской церкви, ...обнаружил "большое деревянное судно" вблизи вершины (журнал "Английский механик", 11.11.1892).
В 1856 "три безбожника иностранца" наняли в Армении двух проводников ... с целью опровергнуть существование библейского ковчега. Лишь спустя десятки лет перед смертью один из проводников признался что они его обнаружили. Сначало они попытались его уничтожить, но ничего не вышло, он был черезсчур большим. Тогда они поклялись что никому не расскажут о своей находке... (журнал "Крисчен геральд", август 1975)
В 1916 бесстрашний русский фронтовой пилот В.Росковицкий сообщил в донесении что наблюдал на сколнах Арарата с аэроплана лежащее большое судно (тогда эта местность входила в состав Российской империи). Немедленно снаряженная царским правительством (несмотря на войну) экспедиция приступила к поискам. ...цель достигнута, детально сфотографирована и обследована. ...результаты были надежно потеряны в Петрограде 1917го, а территория Большого Арарата была захвачена турецкими войсками.
... задолбался цитировать даты
История всех экспедиций обрывается в 1974 г. Именно тогда турецкопе правительство, размеситв на Арате ... закрыло этот район для любых посещений.
...
Если же верить Библии дословно, то первой вышла из под воды после Великого потопа гора Арарат, следовательно уровень воды повышался не менее чем на 5165 м.
...считает доктор наук И.А.Резанов, никаких характерный для морского дна слоев осадков моложе 20 миллионов лет в этом месте просто нет. А ближайшие моря (Каспийское и Черное) хоть и повышали свой уровень 10 тыс. лет назад, вода затопила почти весь Кавказ, но опять до вершины Большого Арарата не достала.
Более ранний ассирийских миф, записанный на глиняных табличках, рассказывает о Гильгамеше, спасшемся в ковчеге с различными животными и приставшем после окончания 7-дневного потопа, сильного ветра и ливня к горе Ницир (высотой 400 м) в Месопотамии. ... Ной выпускал ворона и дважды голубя, Утнапиштим - голубя и ласточку. Похожими были и способы строительства ковчегов. ...аналогичные поведствования встречаются также у аборигенов Южной и Северной Америки, в Африке и Азии. Есть еще одна общая деталь во всех подобных историях. Легенды утверждают, что в старые добрые времена на небе не было ...Луны. Живших в допотопные времена так и называли "долунниками".
Почва приподнимается на полметра, уровень океана на метр, а в некоторых местах - до 18 м (залиф Фанди в атлантике). <-- это современные цифры, а если представить что было когда луна начала делать первые витки вокруг Земли, да еще будучи так близко, то как раз можно расчитывать на потоп :)
Далее - примерные события во время потопа.
В этом случае приливная волна с запада словно в огромную воронку хлынет на Восточное побережье Америки, Африки, в Балтику, Средиземноморье. Своего пика волна должна достичь, уперевшись в преграду на восточном берегу Средиземного и особенного Черного морей. Здесь многокилометровая, почти стоящая на одном месте приливная волна легко накроет Кавказ, через несколько дней достигнет Каспия и Арала (<-- мож Урала? хз :) ) (не это ли причина образования этих высыхающих внутренних морей?). Надо ли говорить что первой на Кавказе из под воды должна показаться вершина именно Арарата.
Всего за несколько лет волна гигантского прилива сделает полный оборот вокруг Земли, побывав во всех странах.

> [238] TUser © (05.08.07 16:08)
> Я, конечно, понимаю, что узнавать мир на уровне тонких энергий
> и окраски биополя намного проще, чем по учебникам физики/биологии,
> но вроде здесь сообрались люди довольно сообразительные,
> чтобы постичь даже неадаптированный вариант правды.

о как цинично) шутка юмора не удалась)

> [239] VirEx © (05.08.07 16:14)

сорри, тэг сбился :(

хороший ученый не может быть верующим человеком Найти похожие ветки