хороший ученый не может быть верующим человеком

← →
alex_*** © (2007-08-03 20:19) [160]

> эволюционную теорию

Не есть вся наука, а только теория. Имеют право не принимать. Зачем обобщать?

← →
Kerk © (2007-08-03 20:23) [161]

[160] alex_*** © (03.08.07 20:19)
> Не есть вся наука, а только теория. Имеют право не принимать

Предлагают что-то обоснованное взамен?

← →
EvS © (2007-08-03 20:24) [162]

> Стастистики нету, конечно.
> Современная наука позволяет делать искусственные алмазы,
> да и преобразование металлов есть, хоть и на простейшем
> уровне, Алхимики искали способ превращать всякий мусор в
> золото, так и не нашли насколько мне известно.

И раньше тоже много чего умели.
Дело не в результате, хотя и в нем тоже, а в том, что вера не делала их нелюбознательными.

> [156] alex_*** © (03.08.07 20:15)
>
> > Демократия хотябы не отрицает науку.
>
> а кто отрицает?
> [157] @!!ex © (03.08.07 20:17)
> > [156] alex_*** © (03.08.07 20:15)
>
> Религия.
> Хотя бы туже эволюционную теорию и не только ее.

Так науку вообще или только некоторые теории?

← →
VirEx © (2007-08-03 20:25) [163]

> [158] Kerk © (03.08.07 20:17)
> Я могу много подобных "а что если..." придумать. Будем упражняться
> в остроумии или отбросим это все из-за недостатка фактов?

любые поиски истины всегда сопровождались теориями.
притом споришь почему-то только ты, а я выдвигаю идеи (потомучто самому интересно докапаться до истины, пока интересно..) :)

← →
Kerk © (2007-08-03 20:39) [164]

[163] VirEx © (03.08.07 20:25)
> любые поиски истины всегда сопровождались теориями.

Теориями, а не сказками высосаными из пальца

> притом споришь почему-то только ты, а я выдвигаю идеи

А.. ну так удачи.. фантазируй, мешать не буду

← →
VirEx © (2007-08-03 20:44) [165]

> [164] Kerk © (03.08.07 20:39)
> Теориями, а не сказками высосаными из пальца

а земля на трех китах тоже теория или сказка высосаная из пальца?
миф - сказка, теория - свежий миф. отличий не вижу, даже если теория выдвинута вумным дядькой за плечами которого несколько научных работ.
всё начинается с фантазий...)

← →
Kerk © (2007-08-03 20:52) [166]

> [165] VirEx © (03.08.07 20:44)

Теория на чем-то да основывается. Ты путаешь теорию с гипотезой. Хотя твои фантазии и на гипотезу слабо не тянут.

> а земля на трех китах тоже теория или сказка высосаная из
> пальца?

А ты сам как считаешь-то?

← →
VirEx © (2007-08-03 20:55) [167]

> [166] Kerk © (03.08.07 20:52)
> Теория на чем-то да основывается.

а что моя теория ни на чем не основывается?)

← →
TUser © (2007-08-03 20:55) [168]

А рациональная вера? Что это? Коммунисты вон пытались заменить одну религию на непонятно что....
Недавно читал Астафьева "Прокляты и убиты". В тяжелые моменты даже безбожники вспоминали про бога. Когда политрук видел это - сильно возмущался, на что ему говорили кого же вспоминать, не партию же. Все мы к богу обращаемся когда припрет.
А все эти разговоры про то что религия это вера в ерунду это пока припекло.
Что это доказывает? Что Бог есть? Не смеши. Я так могу доказать, что царь добрый, его (доброго) тоже вспоминают, когда припрет.

VirEx © (03.08.07 20:05) [149]
А потом был? А как восстановилась численность всех тварей от семи пар каждой, ты хоть что-нибудь про инбридинг слышал? А каких размеров был ковчег, ты с арифметикой знаком хоть чуток? А сколько работников понадобилдось Ною, чтобы ухаживаться за своим зоопарком? А почему животные друг друга не поели, как только вылезли, ведт волки, допустим, должны были первым делом слопать зайцев?

Почему-то аргументация верунов строится на таком мило-невинном детсадовском уровне, что придумывать аргументы бывает просто смешно. Это как доказывать, что хоббитов никто не видел.

Мне вера в демократию не менее сомнительна.
Веры в демократию не существует. Есть факты, что при демократии жизнь людей устроена лучше, чем без нее. И выводы, которые можно делать из этих фактов.

Все ли современные теории успешны?
Это, разумеется, означает, что все отвергнутые - правильны. Надо срочно развивать алхимию, организовывать соотвествующюю кафедру на химфаке, не так ли?

Алхимики искали способ превращать всякий мусор в золото, так и не нашли насколько мне известно.
Тут нюанс. Они нашли свой "философский камень", его формула - Ag[AuCl4]. Действительно темно-синий порошок. Процесс превращения металлов в холото сводился к обогащению золота, содержащегося в этом "камне".

Так науку вообще или только некоторые теории?
Эти теории получены в результате применения метода, которые по сути и есть наука. Так что науку вообще. Отрицая эволюционную теорию, веруны сомневаются в эффективности научного метода. Более того, как раз эволюционную теорию, нетрудно изучить. Это не ядреная физика. Если мозг в голове есть, то понять очень многое в эволюционной теории можно. А вот если еще не понято, то это уже подозрения по поводу мозга. Или по крайней мере, по поводу условий, в которых развитие этого конкретного мозга происходило.

а земля на трех китах тоже теория или сказка высосаная из пальца?
Да.

миф - сказка, теория - свежий миф
Нет

отличий не вижу, даже если теория выдвинута вумным дядькой за плечами которого несколько научных работ.
Теории основываются на фактах, в отличие от мифов. Не видишь отличий, - это твои проблемы, а не дядькины.
Гипотезы, кстати, тоже не с потолка берутся.

← →
TUser © (2007-08-03 20:56) [169]

> а что моя теория ни на чем не основывается?)

Нет. У верунов нет ничего, кроме книг, происхождение которых весьма тривиально, а изложенные в них факты весьма сомнителдьны. У тебя тоже.

← →
Kerk © (2007-08-03 20:58) [170]

[167] VirEx © (03.08.07 20:55)
> а что моя теория ни на чем не основывается?)

Ты взял одну сказку, взял вторую и придумал третью сказку, чтобы их объединить.

← →
VirEx © (2007-08-03 21:13) [171]

> [168] TUser © (03.08.07 20:55)
>
> VirEx © (03.08.07 20:05) [149]
> А потом был? А как восстановилась численность всех тварей
> от семи пар каждой, ты хоть что-нибудь про инбридинг слышал?
> А каких размеров был ковчег, ты с арифметикой знаком хоть
> чуток? А сколько работников понадобилдось Ною, чтобы ухаживаться
> за своим зоопарком? А почему животные друг друга не поели,
> как только вылезли, ведт волки, допустим, должны были первым
> делом слопать зайцев?

ха! а ты свечку держал когда всё это происходило?)
мы даже незнаем один ли был ной, или их было несколько (библия говорит о ное, а другие мифы называют другие имена)
погибло не 99% животного мира (где 1% - выжившие с помощью ковчега), в книге приводится процентов 20 (если не изменяет память) выжившего животного мира.
когда сталкиваешся со скудным фактивным доказательством древнего мира, современные концепции происходящего не всегда подходят под модели древности. как думаешь чем отличается наука история от других наук?
а циферки я тоже приведу, что-то типа вычислений, кстати сделанных учеными а не "народной молвой".

> а земля на трех китах тоже теория или сказка высосаная из
> пальца?
> Да.

что да? конкретней.

> миф - сказка, теория - свежий миф
> Нет

> Теории основываются на фактах, в отличие от мифов. Не видишь
> отличий, - это твои проблемы, а не дядькины.
> Гипотезы, кстати, тоже не с потолка берутся.

ты много фактов "откопаешь" из остатков древнего мира, которых чем старше объект исследования, тем меньше?

← →
VirEx © (2007-08-03 21:14) [172]

> [170] Kerk © (03.08.07 20:58)
> [167] VirEx © (03.08.07 20:55)
> > а что моя теория ни на чем не основывается?)
>
> Ты взял одну сказку, взял вторую и придумал третью сказку,
> чтобы их объединить.

нет.
уж в чем я уверен, даже невзирая на отсутствие фактов, так в том, что луна появилась вот таким образом (см выше), и привела к потопу.

← →
@!!ex © (2007-08-03 21:16) [173]

> И раньше тоже много чего умели.
> Дело не в результате, хотя и в нем тоже, а в том, что вера
> не делала их нелюбознательными.

Религия ограничивает любознательность:
"А сюда не лезь, бог так решил, негоже тебе знать почему!"

> Так науку вообще или только некоторые теории?

Да без разницы.
Одна теория построенная на фактах стоит больше ста высосанных из пальца.

> а земля на трех китах тоже теория или сказка высосаная из
> пальца?
> миф - сказка, теория - свежий миф. отличий не вижу, даже
> если теория выдвинута вумным дядькой за плечами которого
> несколько научных работ.
> всё начинается с фантазий...)

С фантазии высасаной из пальца или из фактов, разные вещи.

Товарищи. верьте в кого хотите, только не надо веру свою навязывать нормальным людям, не надо в школах преподавать вашу религию, не надо устраивать посты в корпоративной столовой и т.д.

← →
Kerk © (2007-08-03 21:16) [174]

[172] VirEx © (03.08.07 21:14)
> уж в чем я уверен, даже невзирая на отсутствие фактов

Дальше можешь не продолжать :)

← →
VirEx © (2007-08-03 21:19) [175]

> [174] Kerk © (03.08.07 21:16)
> [172] VirEx © (03.08.07 21:14)
> > уж в чем я уверен, даже невзирая на отсутствие фактов
>
> Дальше можешь не продолжать :)

недоговорил.. потомучто сам это додумал :)

← →
@!!ex © (2007-08-03 21:20) [176]

> уж в чем я уверен, даже невзирая на отсутствие фактов, так
> в том, что луна появилась вот таким образом (см выше), и
> привела к потопу.

Еще один верующий...
Новую веру создать не хочешь?

← →
Kerk © (2007-08-03 21:20) [177]

> [175] VirEx © (03.08.07 21:19)

Ты веришь в невидимых гоблинов?

← →
Dib@zol © (2007-08-03 21:20) [178]

Удалено модератором

← →
Kerk © (2007-08-03 21:21) [179]

> [178] Dib@zol © (03.08.07 21:20)

Теперь понимаю почему тебя режут

← →
VirEx © (2007-08-03 21:25) [180]

> [177] Kerk © (03.08.07 21:20)
> > [175] VirEx © (03.08.07 21:19)
>
> Ты веришь в невидимых гоблинов?

"если ты в них не веришь, то это не значит что они за тобой не следят" (с)
гг)

← →
Kerk © (2007-08-03 21:26) [181]

> [180] VirEx © (03.08.07 21:25)

Должен верить. Фактов нет, но ты верь.

← →
VirEx © (2007-08-03 21:32) [182]

> [181] Kerk © (03.08.07 21:26)
> > [180] VirEx © (03.08.07 21:25)
>
> Должен верить. Фактов нет, но ты верь.

ты всё еще думаешь что у меня такой же приступ как у безумного ученого, или у фанатиков веры?) ошибаешся.
просто маловероятные на первый взгляд идеи/теории/и т.п. я _допускаю_.
уже не первый раз говорил и буду говорить, что возможно всё, и отрицать то что недоказано - глупо.

← →
Kerk © (2007-08-03 21:33) [183]

> [182] VirEx © (03.08.07 21:32)

Глупо вообще рассматривать то, информация о чем взята только из сказок.
В Бабу Ягу веришь?

← →
VirEx © (2007-08-03 21:37) [184]

> [183] Kerk © (03.08.07 21:33)
> > [182] VirEx © (03.08.07 21:32)
>
> Глупо вообще рассматривать то, информация о чем взята только
> из сказок.
> В Бабу Ягу веришь?

а что собирательный образ бабы яги не явился ли вследствии существования реальных прототипов?)

← →
Kerk © (2007-08-03 21:40) [185]

[184] VirEx © (03.08.07 21:37)
> а что собирательный образ бабы яги не явился ли вследствии
> существования реальных прототипов?)

Можно поподробнее о реальных прототипах избушки на курьих ножках, которая к лесу передом, к тебе задом?

Свойство верить во все подряд - это больше пенсионерам присуще обычно. Они в бога, в пришельцев, в барабашек и в приметы одновременно верят запросто. ИМХО оно все от неспособности анализировать и отбрасывать лишние сущности.

← →
Dib@zol © (2007-08-03 21:46) [186]

> Можно поподробнее о реальных прототипах избушки на курьих
> ножках, которая к лесу передом, к тебе задом?

Можно. По данным раскопок, проводившихся ещё в конце XIX века, избушки на курьих кожках - это один из типов эахоронений древних славян и помоему ещё некоторых финно чтоли угорских народов. У Репина (художник такой) даже есть зарисовка - "изба смерти", где таковая изображена. А кто может жить в избе смерти? Только злобный дух смерти. После очеловечивания в сказаниях превратившийся в Бабу-Ягу (реже используемое название - бУра-яга).

← →
Kerk © (2007-08-03 21:48) [187]

> [184] VirEx © (03.08.07 21:37)
> [186] Dib@zol © (03.08.07 21:46)

Вы определитесь между собой были ли у бабы яги реальные прототипы или это всего-лишь очеловечивание сказочного же духа, а потом меня позовите :)

← →
Dib@zol © (2007-08-03 21:50) [188]

Удалено модератором

> [185] Kerk © (03.08.07 21:40)
> Свойство верить во все подряд - это больше пенсионерам присуще
> обычно.

ты внимательно читал [182]?

> [187] Kerk © (03.08.07 21:48)

ну это знаете ли уже деЦтво началось)

ЗЫ. ветка превращается в пустую болтовню/спор ниочем, не без твоей помощи
ЗЫЫ. ты крадешь у меня время, которое я бы потратил на более полезные вещи, чем собственно сейчас и займусь)

[189] VirEx © (03.08.07 21:58)
> ЗЫ. ветка превращается в пустую болтовню/спор ниочем, не
> без твоей помощи
> ЗЫЫ. ты крадешь у меня время, которое я бы потратил на более
> полезные вещи, чем собственно сейчас и займусь)

Бугага-то какое :)
Ну иди фантазируй, не мешаю. Про Кощея бессмертного что-нибудь придумай :)

ха! а ты свечку держал когда всё это происходило?)
Кстати, а ты? Все-таки ты тут верушь в потоп. Вот ты и доказывай, что он был. А я послушаю. Сколько там было Ноев, сколько дней и сколько процентов, это тоже ты давай обосновывай. А я покритикую, если что. В частности, когда мне говорят, что один ной с семейством, в один ковчег и каждой по паре, и т.д. - я уже сказал, что это чушь. И не может этого быть никогда. И если твои доказательства будут неубедительными,я в них не поверю.

Доказывать надо ваше веровское мнение, а не то, что оно не правильно. Ку?

а циферки я тоже приведу
Давай, давай.

> а земля на трех китах тоже теория или сказка высосаная из
> пальца?
> Да.
что да? конкретней.
Это сказака, высосанная из пальца. Никаких доказательств у этого утверждения нет.

← →
Аффтар (2007-08-03 22:01) [192]

Дело все в том, что некоторые явления люди, в силу своих тогдашних знаний, не могли объяснить, по этому придумывали истории, в которых увиденное передавалось с помощью окружающих и привычных вещей. Например, тот же ящик Пандоры мог быть каким-либо высокотехнологичным контейнером, с каким-либо генетическим материалом. Вот попробуйте описать компьютер с точки зрения тогдашнего человека, ящик Пупкина?

← →
Аффтар (2007-08-03 22:02) [193]

Это мое ИМХО ;)

> Например, тот же ящик Пандоры мог быть

плодом воображения

> Это мое ИМХО ;)

Твое имхо, исходит из того, что все, что написано в "древних" текстах, - правда, только может быть объяснения не правильные. То есть ты думаешь, что желтая пресса - изобретение ХХ века. Предположив, что этому достижению несколько больше веков, можно объяснить многие библейские и не только библейские чудеса.

← →
Аффтар (2007-08-03 22:11) [196]

А кстати о чем притча гласит про ящик Пандоры, я так только в общих чертах.
Ученый, короче говоря, не может быть верующим, точнее он может допускать существование каких либо неизвестных сил, но никак не в виде бородатого дядьки. Хотя это вовсе не отрицает существование чего-то, что пока науке не известно. Собственно если бы все было известно, то прогресса не было бы. А судьбоносные, для цивилизации, события, происходят не так часто, что бы было можно сказать, больше открывать нечего.

← →
Аффтар (2007-08-03 22:15) [197]

> TUser © (03.08.07 22:04) [195]
> > Это мое ИМХО ;)Твое имхо, исходит из того, что все, что
> написано в "древних" текстах, - правда, только может быть
> объяснения не правильные. То есть ты думаешь, что желтая
> пресса - изобретение ХХ века. Предположив, что этому достижению
> несколько больше веков, можно объяснить многие библейские
> и не только библейские чудеса.

И это то же может быть. Ровно так же как может быть иначе. Скорее всего, больше вымысла, но есть легенды, которые подтверждаются фактами в результате всяких исследований.
В том и дело, что человек, который пытается что то понять, должен рассматривать все возможные варианты, а не быть в чем то одном уверенным и подгонять под эту уверенность любые факты, даже если они указывают на обратное.

← →
Аффтар (2007-08-03 22:17) [198]

Ученый может придерживатся заповедей божих, но объяснение тому, почему он это делает, будет другое.

← →
guestfromwww (2007-08-03 22:22) [199]

Умный человек понимает что инсталяция свечи в Церкви мало влияет на отношение с Богом.
И не в свече смысл. Важнее добрые дела.

← →
Аффтар (2007-08-03 22:25) [200]

а желтая пресса... что то не видно, что бы ее продукт был нетлен хотя бы неделю, а тут сотни лет.

хороший ученый не может быть верующим человеком Найти похожие ветки