Может ли исчезать архимедова сила?

← →
Jeer © (2005-11-02 12:38) [440]

Думкин © (02.11.05 12:25) [439]

Уважаю, хотя и сложно порой бывает понять:)
Но не через слова - доходит.

P.S.
Выпить еще не успел.
Только вечером соберемся:)

← →
Думкин © (2005-11-02 13:06) [441]

> Jeer © (02.11.05 12:38) [440]

И ты Брут?
Да трезвый я. Есть чуток растройства - но это тема для мыла скорее. Последнее время напряг - непонятный, может и выплескивается так, что и ты меня в "это" записал. Сегодня таки проект один закончил. :) Еще 3 впереди.

все проще. Я ведь, действительно позвонил очень для меня уважаемому человеку по этим вопросам. Ты вот спускался в батискафе, а они изучали как их уничтожать. И т.п. Да сам знаешь. И поговорил. Через 2 недели буду сдавать им и амерам одну задачку - поспрошу подробнее. Ведь по сути всей ветки я с ним говорил 7 минут 10 сек. И все. Может сейчас чего еще узнает. Он обстоятельный - не я.

Меня ведь что возмутило. Сам знаешь. А вопрос - если без экивоков - он имеет право задать. А меня вот экивоки задели. а иначе бы и не влез. Примитивно все это. И то что я даже сижу тут. Сюрреалистично. Ибо глупо.

← →
Jeer © (2005-11-02 13:13) [442]

Думкин © (02.11.05 13:06) [441]

> И ты Брут?

Я без подкола - от души. Т.е. уважаю и все.

> Меня ведь что возмутило. Сам знаешь.

Знаю - не зря, что-ли, в многонац.котле 35 лет варился:(

> Примитивно все это. И то что я даже сижу тут. Сюрреалистично.
> Ибо глупо.

Не.. Иногда это похоже на параллельную жизнь и, во всяком случае, не глупо.

> Ты вот спускался в

Реальности я знаю, т.к. бывал на разных типах ПА. Обо всем тут не расскажешь.

Это вопрос принципа.

← →
kaif © (2005-11-02 16:37) [443]

Меня ведь что возмутило. Сам знаешь.
Jeer © (02.11.05 13:13) [442]
Знаю - не зря, что-ли, в многонац.котле 35 лет варился:(

Если Вы себя вели в многонациональном котле так же учтиво, то я представляю, насколько Вам пришлось туго.

Думкину и jeer-у на пару.

Вы себя уютно чувствуете у меня в ветке, ведя уже абсолютно частные разговоры?

← →
kaif © (2005-11-02 16:43) [444]

Прилипающие лодки так и остались мифом.

← →
Jeer © (2005-11-02 17:29) [445]

kaif © (02.11.05 16:37) [443]

Я на провокации не покупаюсь.
Прав был Думкин насчет

> у меня в ветке,

> Если Вы себя вели в многонациональном котле

Я слишком хорошо знаю как вы себя вели там и как ведете себя здесь.

На этом даже косвенное касательство kaif прекращаю, т.к. брезгую.

← →
kaif © (2005-11-02 18:03) [446]

Jeer © (02.11.05 17:29) [445]
Я слишком хорошо знаю как вы себя вели там и как ведете себя здесь.

Разве мы знакомы? Хотя я вижу, Вам это вовсе не обязательно, чтобы судить о людях.

А я вот поддаюсь на провокации, к сожалению. Таких людей, как Думкин. Зря я решал его задачу, пытался его в чем-то переубедить. Впредь я буду разговаривать с ним на его языке. То есть одними намеками. А с Вами я вообще разговаривать больше не собираюсь ни в каких обстоятельствах. Так как Вы говорите намеками, которые я не понимаю и отказываюсь понимать.

Прошу покинуть мою ветку.
Здесь многонациональная территория.
Здесь уважают собеседников.
Тем более, если Вы брезгуете.
Хотя многим и не брезгуете.
В общем - Вам лучше знать насчет таких чувств.

Я думаю постапенно закрыть это обсуждение за отсутствием сабжа.
Не существует случаев с лодками, о которых с легкой руки Лансберга пошла вся эта околесица и ересь насчет "плотного прилипания к грунту" и "не может быстро затечь". Против Лансберга лично ничего не имел и не имею. Однако если человек написал чушь, я говорю - чушь. Не обязательно знать, что такое двойная доминанта и чем отличается до-бемоль-мажор от си-мажора, чтобы различить хорошо слышную, ничем не маскируемую фальшь. И только тот, кто сам фальшив от мозга до пят, будет спорить в этой ситуации и пытаться дискредетировать собеседника вместо того чтобы разуть уши.

← →
DiamondShark © (2005-11-02 18:07) [447]

> Здесь многонациональная территория.

Фигасе. А начали с лодки...

← →
Бугимэн © (2005-11-02 18:12) [448]

Удалено модератором

← →
DiamondShark © (2005-11-02 18:19) [449]

Нет никакой лодки...

← →
Бугимэн © (2005-11-02 18:23) [450]

Удалено модератором

← →
kaif © (2005-11-02 18:25) [451]

Желтая...
Да. Давайте лучше о музыке говорить.
Вот на подводной лодке дискотеки бывают? Или это нарушит скрытность лодки?
А правда, что на подводной лодке выдают спирт?
Я слышал байку, о том, что на атомных подводных лодках дают спирт чтобы радиацию компенсировать. Я не очень в это верю, хотя чем черт не шутит. Во первых я не очень уверен, что спирт противодействет радиации (если конечно не пить до посинения и обезвоживания), а во вторых я не верю, что там вообще есть какая-то ощутимая радиация. Если конечно гуманные физики проектировали лодку, а не всякие (не буду говорить, кто именно, но мне в голову тут пришла пара мизантропов...)

← →
kaif © (2005-11-03 12:38) [452]

2 Думкин.
Я обещал, что решу твою задачу с доской в бесконечно малых в рамках школьного курса. Я привык исполнять обещания. Привожу решение.

2 uw
Решение приведено в общем виде - можешь радоваться.

2 All.
Зачем я публикую это решение?
Просто затем, чтобы показать, что физика остается физикой. И каждый человек имеет свободу о ней говорить и он не обязан заслуживать право говорить. Те, кто хотят тихонько подменить слово "свобода" на слово "право" пускай подумают о том, что они делают. Крепко подумают. Не уверен, что у них у всех окажется одинаковый взгляд на эту тему.

Текстовый формат сильно затрудняет мое изложение.
На бумаге это все выглядит все же красивее.
Решение занимает одну страницу A4.

Интеграл я здесь буду вынужден обозначать так:
int(от, до, функция)

После интегрирования диапазон аргумента для подстановки так:
res(от, до, первообразная)

r – расстояние от левого края доски до левой опоры
R – переменная для обозначения расстояния точки от оси вращения (не путать с константой r).

Мы рассмотрим то, что происходит в действительности, а именно: доска начинает вращаться вокруг левой опоры с некоторым угловым ускорением, которое мы примем постоянным (справедливости ради следует отметить, что этот момент нужно доказывать, если требуется большая строгость в решении. Но здесь доказывать этот момент я не буду, чтобы не загромождать изложение).
Мы попробуем исходить из закона сохранения энергии: суммарная кинетическая энергия всех точек через некоторый очень малый интервал времени t строго равна суммарному изменению потенциальной энергии всех этих точек, так как система не совершает никакой работы в инерциальной системе отсчета, привязанной к левой опоре. Закон железный и ошибиться здесь мы не можем в принципе.

РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ.

Разобьем твердую доску на бесконечно малые материальные точки (участки).
Масса отдельной материальной точки в нашем случае равна

dm = (m/L) * dR. (1)

СУММАРНАЯ КИНЕТИЧЕСКАЯ ЭНЕРГИЯ ТОЧЕК

Выразим кинетическую энергию каждой точки доски в бесконечно малый момент времени t как

dE = dm * v^2 /2

Выразим угловую скорость w через угловое ускорение e, а линейную скорость v через угловую скорость w в момент t.

w = et, (2)
v = wR,

где R – расстояние до оси вращения (радиус).
Теперь кинетическую энергию каждой точки можно записать так:

dE = dm * (w * R)^2 /2

Подставим сюда (1)

dE = (m/L) * dR* (w * R)^2 /2 = (w^2 *m/(2 * L)) * R^2 * dR

Суммарная кинетическая энергия всех материальных точек доски при их движении вокруг оси равна сумме двух интегралов (слева от оси вращения и справа от нее):

Ek = int(0, L-r, dE) + int(0, r, dE) =

=int(0, r, m/(2 * L) * w^2 * R^2 * dR) + int(0, L-r, m/(2 * L) * w^2 * R^2 * dR) =
=res(0, r, (w^2 * m/(2 * L)) * R^3/3) + res(0, L-r, (w^2 * m/(2 * L)) * R^3/3) =
=(w^2 * m/(2 * L)) * (r^3 + (L-r)^3)/3 =

=(w ^2 * m/(6 * L)) * (L^3 – 3*L^2*r + 3*L*r^2),

сократим L и подставим сюда (2)

Итак кинетическая энергия доски в бесконечно малый момент времени t:

Ek = (e ^2 * t ^2 * m / 6) * (L^2 – 3*L*r + 3*r^2)

СУММАРНОЕ ИЗМЕНЕНИЕ ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ ЭНЕРГИИ ТОЧЕК

Теперь выразим изменение потенциальной энергии всех материальных точек доски.
Доска в момент времени t отклонена на бесконечно малый угол alpha.

alpha = e * t^2 / 2.

Для малых alpha мы можем принять alpha = sin(alpha).

Изменение высоты каждой точки h = R*alpha = R * e * t^2 / 2. (3)

Для каждой точки изменение потенциальной энергии равно

dE = dm * g* h,

Подставим сюда (1)

dE = g * h * (m/L) *dR

Подставим сюда (3)

dE = g * R * e * (t^2 / 2) * (m/L) *dR

Так как все точки слева от оси имеют изменение потенциальной энергий, равную по величине и обратную по знаку симметричным от оси точкам справа, исключим все эти точки и проинтегрируем изменение потенциальной энергии только в пределах от r (правее оси на r) до L-r (расстояния от оси до правого конца доски):

(g * e * t^2/2 ) * int(r, L – r, g * e * (t^2 / 2) * (m/L) * R *dR) =

=g * e * (t^2 / 2) * (m/L) * res(r, L-r, R * dR) =
=g * e * (t^2 / 2) * (m/L) * (L^2 – 2 * L * r + r ^2 – r ^2) =
= g * e * (t^2 / 2) * (m/L) * (L^2 – 2 * L * r).

Сокращаем L и получаем изменение потенциальной энергии всей доски к моменту времени t:

Ep = g * e * (t^2 / 2) * m * (L – 2 * r).

Теперь приравниваем кинетическую энергию доски в момент времени t изменению потенциальной энергии:

(e ^2 * t ^2 * m / 6) * (L^2 – 3*L*r + 3*r^2) = g * e * (t^2 / 2) * m * (L – 2 * r)

Сокращаем на e * t^2 *m/2:

(e * m / 3) * (L^2 – 3*L*r + 3*r^2) = g * m * (L – 2 * r)

Отсюда угловое ускорение доски:

e = (3/2) g * (L – 2 * r)/ (L^2 – 3*L*r + 3*r^2) (4)

Итак мы получили угловое ускорение доски в начальный момент времени, не прибегая ни к чему кроме закона сохранения энергии.

Выразим теперь линейное ускорение центра масс доски a через угловое ускорение e доски вокруг оси:

a = e * (L/2 - r) = e * (L – 2*r)/2

Подставим сюда (4) и получим линейное ускорение центра масс доски:

a = (3/4) g * (L – 2 * r)^2/ (L^2 – 3*L*r + 3*r^2) (5)

А теперь применим второй закон Ньютона:
N = m * (g - a)

Подставим сюда линейное ускорение центра масс и получим окончательное решение задачи:

N = m*g*(1 – (3/4)*(L – 2 * r)^2/ (L^2 – 3*L*r + 3*r^2))

Для r = 0 получаем N = (1/4) *m*g
Для r = L/2 получаем N = m*g (естественно)
Для r = 1м, L = 10м, m = 50 кг, g =9.81 (задача Думкина) получаем N = 168.5 H

Мы все время находились в инерциальной системе отсчета, связанной с левой опорой и не применили ничего, кроме второго закона Ньютона, закона сохранения энергии, школьных формул для кинетической и потенциальной энергий и самого минимума дифференциального аппарата – первообразные от степенных функций, которые изучаются на уроках алгебры в выпускном классе общеобразовательной средней школы. Приемы наподобие разбиения на бесконечно малые участки массы в рамках средней школы также демонстрируются на уроках физики для некоторых задач.

← →
Думкин © (2005-11-03 12:57) [453]

Ну и? И чем это отличается от варианта с моментом инерции? Ничем. если понимать. откуда у того ноги растут. а не видеть только формулу из учебника. :)
Ай. Пустое.

← →
Sandman29 © (2005-11-03 12:57) [454]

kaif © (03.11.05 12:38) [452]

Браво!

← →
Sandman29 © (2005-11-03 13:01) [455]

Думкин © (03.11.05 12:57) [453]

Зря ты так. Сказал бы сразу - "мне было лень" или "я не смог".

← →
Думкин © (2005-11-03 13:06) [456]

> Sandman29 © (03.11.05 13:01) [455]

Ты вправду не просек? А давай при взятии интегральных характеристик каждый раз расписывать все этапы, и после каждой строки писать таблицу умножения?
ЯХДР.

← →
kaif © (2005-11-03 13:09) [457]

Думкин © (03.11.05 12:57) [453]
Ну и? И чем это отличается от варианта с моментом инерции? Ничем. если понимать. откуда у того ноги растут. а не видеть только формулу из учебника. :)
Ай. Пустое.

Если бы я не знал, откуда у формул ноги растут, то я бы и не вернулся к этой теме после того, как решил, прибегая к лишней сущности - моменту инерции. Знаешь, я стараюсь на практике осуществлять это "не множить сущностей без надобности". Но это вступает в противоречие с принципом "чем больше у кого-то в голове и на языке сущностей, тем у него больше прав говорить о физике".

От тебя же требовалось в отдельной ветке про доску, которую я создал, сказать: kaif, я разобью доску на точки и приравняю изменение потенциальной энергии кинетической. Я вижу, что этого будет достаточно, чтобы дальше выудить решение задачи, но мне лень это делать. И тогда я бы поднял руки вверх. А так, сейчас можешь сколько угодно быть силен задним умом.

Любопытно то, что ты на самом деле прав. Но ты не видишь разницы между тем, что ты знаешь, что ты прав и ты показал другим, что ты прав. Здесь есть такая тонкая вещь - свобода. Она предполагает уважение к другим людям.

← →
Baltika-28 (2005-11-03 13:20) [458]

Удалено модератором

← →
Думкин © (2005-11-03 13:23) [459]

Удалено модератором

← →
Думкин © (2005-11-03 13:25) [460]

Удалили. Ибо ник Балтики раскрыл. ладно. Суть повторю:

> kaif ©
Напоследоек я тебе вот что скажу: я видел как играют на невежестве толпы, но столь цинично - вижу впервые. ты политик. Поздравляю.

← →
Baltika-28 (2005-11-03 13:36) [461]

Удалено модератором

← →
Jeer © (2005-11-03 13:37) [462]

Удалено модератором

← →
kaif © (2005-11-03 14:21) [463]

Видно я что-то пропустил, судя по количеству модерированных постов.
Наверное опять какая-нибудь грязь.

2 Думкин
Если тебе несправедливо объявили войну, то цинизм - походящая стратегия.

Невежество толпы. Ключевое слово. Очень важное слово, так как совершенно ясно, кто в данном случае пытается играть на невежестве толпы. Когда с умным видом в качестве назидания высказываются вещи, которые уже были десяток раз сказаны, причем сказаны человеком, в адрес которого направлено назидание. И даже глубоко невежественный человек способен замечать такие несуразности. По таким вещам можно отличить, кто играет на невежестве, а кто, наоборот, пытается имеющееся невежество устранить.

Если школьных знаний достаточно, чтобы решить задачу с доской, и не обязательно прибегать к сущностям типа «момент инерции», то вправе ли я пойти дальше и сказать: школьного понятия «гидростатического давления» достаточно, чтобы говорить об архимедовой силе? Неужели кроме гидростатического давления, силы тяжести, вязкости сред и сил поверхностного нятяжения что-нибудь еще существует на дне морском, о чем бы не знал всякий человек? Или я должен сначала показать всяким важным дяденькам, что моя голова набита сущностями из гидродинамики и теории турбулентности, квантовой и ядерной физикой, теорией суперсимметрии и пузырящейся вселенной для того чтобы заслужить простое человеческое право пользоваться теми знаниями, которые у меня уже имеются и которые вполне применимы?

Знаешь, Думкин. Ты одаренный человек и я не знаю, что тебя связывает, например, с такими людьми, как jeer.

Хочешь расскажу, когда и как я бросил заниматься математикой? Когда я освоил понятие ортогональных функций и гильбертовых пространств и на экзамене по СВЧ-устройствам вместо неправильного, совершенно ошибочного доказательства одной важной физической теоремы, которое нам преподавал один урод, я воспользовался гильбертовым пространством и доказал эту теорему строго. Этот негодяй решил поставить мне неуд на том основании, что он не верил, что я могу разбираться в теориях Гильберта только потому что он сам в них не разбирается. Именно так он и выразился. Я потребовал комиссии. Деканат выслушал обе стороны, посмотрел доказательство и поставил мне «отлично». Впоследствии этого препода уволили, как выяснилось, за взятки.
Но у меня эта история навсегда отбила охоту использовать больше средств, чем необходимо, чтобы решать какие-то задачи. Так как я понял – важно не только уметь решать. Важно еще уметь решать самыми простыми способами. Так как сотрудничество между людьми важно. А для такого сотрудничества необходим принцип «не множить сущности» и не требовать от кого-то дополнительных знаний, если без них можно вполне обойтись в каком-то конкретном случае.
Иначе сотрудничество затруднится. И мир сотрудничающих людей тут же заменится миром людей, делящих сферы влияния и раздающих привилегии по своему усмотрению. Этот мир нужен посредственностям.
Он не нужен таким людям, как ты. Думкин. И рано или поздно ты сам придешь к этой мысли. Когда увидишь, что в мире человеческом есть только одна проблема – свобода. Нет больше никаких проблем. И есть люди, которые эту свободу завоевывает для себя и для других. Этим занимаются люди одареннные, как правило, люди с Божьей искрой.
И есть люди, которые занимаются тем, чтобы со свободой покончить.
Это всегда посредственности.
Не все посредственности этим занимаются, а лишь некоторые из них.
Этих людей я называю негодяями, поскольку они таковыми и являются.
Это негодные люди, сами не способные родить ни одной новой идеи, но умеющие ловко сманить на свою сторону людей одареннных, пользуются их неврозами и слабостями. Эти люди делают все, чтобы превратить людей одаренных в этаких снобов. Это единственный способ обезвредить одаренность и защитить дурацкий миропорядок, который для них свят. Далее они юзают эту одаренность, которая начинает давать гораздо меньше плодов, но ведь много плодов и не требуется – достаточно удержать привелигерованное положение определенного класса.
Это миропорядок, в котором крестьянину вовсе не обязательно быть грамотным, например. Пусть фигачит своей мотыгой – вот его удел.
И достойные люди проливали кровь во время революций, добиваясь того, чтобы это было не так. Они свергали этот уродливый миропорядок. Они хотели сделать знание уделом общим, человеческим. Так как свобода – единственное, что отличает человека от животного. Это его Божья искра. Лишить человека свободы – значит превратить его в скот.

Вспомни эту фразу «вслед за веткой Кайфа уже начинаются появляться новые ветки «с детства меня мучает один вопрос…».
Это симптом. Эта мысль выдает классовую принадлежность. Пусть пока неявную. Но симптоматичную.
Одаренный человек может мримкнуть к негодяям. Гений – никогда. И гениальность состоит лишь в том, чтобы сделать правильный выбор. Назначая человеку его удел, смиряешься со своим собственным уделом, примиряешщься с мыслью, что ты тоже посредственность. Гений не признает никакой удел. Поэтому гений и не может лишать свободы другого человека. Нельзя одновременно служить Господу и Мамоне.

← →
Игорь Шевченко © (2005-11-03 14:27) [464]

kaif © (03.11.05 14:21) [463]

А вот существует такое замечательное изобретение, как электронная почта. Неужели так трудно ей воспользоваться ?

← →
Sandman29 © (2005-11-03 14:31) [465]

Думкин © (03.11.05 13:06) [456]

Так бы и написал - "Мне было лень". А вообще в этом "споре" kaif больше прав, чем ты. ИМХО.

← →
Jeer © (2005-11-03 14:37) [466]

Думкин © (03.11.05 13:25) [460]

> я видел как играют на невежестве толпы, но столь цинично
> - вижу впервые. ты политик.

Не.. Это демагогия, класса Новодворской.
Тут есть такие, несколько.
Но некоторым и временами, пользуясь спровоцированной и навязанной озабоченностью народа элементарными проблемами выживаемости, удается войти в политические кланы.
Поправится, со временем.
Уверен.

← →
Jeer © (2005-11-03 14:40) [467]

Off topic

Для привата "озабоченным", а также желающим пообщаться

icq: 17579482

← →
kaif © (2005-11-03 15:03) [468]

Интересно, о каких озабоченных идет речь в объявлении jeer, который, видно, считает мою ветку доской объявлений?
Или это именно те озабоченные элементарными проблемами выживаемости, о которых он только что упомянул?

kaif © (03.11.05 15:03) [468]

Не строй тут "пупа".
(Думкин-то правильно сделал "классификацию")

Ты же сам тут сказал -"ветка интернациональная"

Или она выкуплена у delphimaster ?

Тогда прошу сделать оферту и ссылку на то, где.

kaif © (03.11.05 15:03) [468]

> считает мою ветку доской объявлений

А может быть, Ашот, ты сам не будешь разводить как бы оффтопик в своей типа ветке ? Ну или напишешь как бы лицензионное типа соглашение, о том, что постящий в эту ветку обязан как бы соблюдать те или те типа ограничения ? А то смешно получается :)

← →
старый маразматик(с) (2005-11-03 15:33) [471]

удивительно живучая ветка! скоро, совсем скоро рубеж 500 будет взят... как я и предсказывал! так кто после этого в силу астрологии и предсказания не верит?
не но до сих пор так, к сожалению, и не понятно, почему лодка не хочет отлипать от дна...

2старый маразматик(с) (03.11.05 15:33) [471]

Я тебе , Паша, расскажу. Человек просто в детстве обчитался Б. Житкова "Под водой" (с) до невменяемости.

старый маразматик(с) (03.11.05 15:33) [471]

> почему лодка не хочет отлипать от дна...

Потому, что серьезные люди могут попытаться объяснить дилетантам, на пальцах - в чем суть их (дилетантов) непонимания сущности.
В ответ, можно услышать резолюцию - "не плодите сущности".
Так, древние, вообще обходились просто верой. :))

← →
старый маразматик(с) (2005-11-03 16:08) [474]

Jeer ©

я вот подумал, все до горя просто: это просто такие липучие лодки! они как прилипнут!
еще есть вариант: попадание лодки в линию магнитного поля земли. это такие линии они из северного полюса выходят, а в южный - заходят. или наоборот... ну, не важно, на картинках их всегда так рисуют. так вот, как она туда попадает, так ее сразу ко дну и прилепляет. поэтому лодки всегда плавают специальным противолодочным зигзугом, вдоль линий, и выбирая места с меньшей напряжОнностью поля, значить.

старый маразматик(с) (03.11.05 15:33) [471]

> совсем скоро рубеж 500

Так это и есть "под-сверхзадача" - как можно больше внимания к собственной особе.
Это просто - если удалось привлечь (отвлечь) "слушающих" + "правильные" слова при минимуме дел (а кого дела-то сейчас волнуют-а ? Бабки - важнее) - значит в полит.ситуации ты победил.

Справимся.

Впрочем, есть "сверхзадача" - тут сложнее, и не такими примитивными методами.

Боремся.

Sandman29 © (03.11.05 14:31) [465]
Думкин © (03.11.05 13:06) [456]

Так бы и написал - "Мне было лень". А вообще в этом "споре" kaif больше прав, чем ты. ИМХО.

Давай я тебя немного введу в курс дела. Когда Ньютон сформулировал свои законы, ни о каком законе сохранения энергии никто не слышал. И он стал применять Второй закон и так, и эдак. Прежде всего посредством простого интегрирования (которое он тоже для таких случаев придумал) он вывел формулу:

S = gt^2 / 2 + gt + S0.

По дороге он получил еще одну формулу:

v = gt.

Заметь, все это исключительно из своего закона.

После этого он стал применять эти формулы к полю тяжести Земли - и так, и эдак. Вскоре он обнаружил, что если материальную точку отпускать в этом поле тяжести, и посчитать выражение mv^2 / 2, то получится:

(1) mv^2 / 2 = m g^2 t^2 / 2.

С другой стороны, если за это же время t посчитать выражение mgh, то получится (с учетом направлений g и h)

(2) mgh = -mg gt^2 / 2 = m g^2 t ^2 / 2.

Если мы внимательно посмотрим на правые части уравнений (1) и (2), то получим

mgh = - mv^2 / 2.

Исследовали эту закономерность со всех сторон и пришли к выводу, что это верно всегда в случае консервативного поля. Левую часть назвали потенциальной энергией (зависит только от положения тела в поле), а правую - кинетической (зависит только от скорости тела). А саму закономерность назвали законом сохранения энергии. Подчеркну, что этот закон есть прямое следствие Второго закона Ньютона. Лишняя эта сущность или нет, как думаешь?

uw © (03.11.05 17:39) [476]

Замечательно написано. Но... если бы Думкин вывел формулу, которую вывел kaif, он бы доказал свою правоту всем. Если не смог или не захотел - его проблемы. У дискуссий свои законы. Сознание собственной правоты не является аргументом, необходимо ее доказать оппоненту или по крайней мере независимым наблюдателям.

Sandman29 © (03.11.05 18:01) [477]

А что должен был писать Думкин - на основе чисто Второго закона (это можно сделать), на основе закона сохранения энергии, являющегося прямым следствием Второго закона, или на основе закона вращающихся тел, являющегося еще более прямым следствием Второго закона (о нем и говорят, как о Втором законе Ньютона для вращающихся тел)? Все это мы проходили в школе. Физика - это не наука об одном фундаментальном законе, физика - это способ мышления, который формируется по большей части как раз путем решения таких вот задачек.

uw © (03.11.05 18:20) [478]

Думкин должен был решить задачу, поставленную кайфом с ограничениями, указанными кайфом. Аналогично тому, как кайф решил задачу Думкина

Sandman29 © (04.11.05 09:07) [479]
Думкин должен был решить задачу, поставленную кайфом с ограничениями, указанными кайфом. Аналогично тому, как кайф решил задачу Думкина

Да вот тебе его ограничения:

А то, откуда ноги растут у формул типа e = M/I я себе не хуже тебя представляю. И потому я их не помню. Мне незачем понить всякую чушь, которую uw будет угодно ТАКЖЕ назвать вторым законом Ньютона. Мне достаточно помнить то, что я называю законом Ньютона:

F*dt = dp

и только это.

А потом оказывается:

От тебя же требовалось в отдельной ветке про доску, которую я создал, сказать: kaif, я разобью доску на точки и приравняю изменение потенциальной энергии кинетической. Я вижу, что этого будет достаточно, чтобы дальше выудить решение задачи, но мне лень это делать. И тогда я бы поднял руки вверх. А так, сейчас можешь сколько угодно быть силен задним умом.

Для него момент инерции - лишняя сущность, а сохранение энергии - нет. Я же тебе показал, что закон сохранения энергии - точно так же следует из Второго закона, как и M = Ie, т.е. тоже является "лишней сущностью". Но мы ходим по кругу.

Может ли исчезать архимедова сила? Найти похожие ветки