Может ли исчезать архимедова сила?

← →
kaif © (2005-11-02 00:02) [400]

Третья задача была еще хуже. Нужно было измерить линейность оптической части сцинтилляционного детектора в диапазоне 10^4. Сцинтилляционный детектор состоит из прозрачного вещества (наподобие оргстекла со специальными добавками), которое излучает свет при прохождении через него элементарных частиц. Этот свет далее попадает на ФЭУ (фотоэлектронный умножитель), на выходе которого находится звенящий LC - контур с усилителем и компаратором – то есть некий логарифмический АЦП (разработка ФИАН).
Так вот нужен был способ напрямую измерить линейность системы, начиная с ФЭУ. Так как калибровка порога детекторов велась на максимум одночастичного спектра (естественный фон элементарных частиц, которые сыпятся на нас из космоса). Скажем, контур выдает разные пачки импульсов выше порога. Если, скажем, максимум спектра приходится на 7 импульсов (этого можно добиться, подкрутив высокое напряжение, питающее ФЭУ), то 7 импульсов – это энерговыделение одной частицы. Но какова линейность всей этой системы (ФЭУ + контур со всякой электроникой, которая висит там же) было не ясно. Косвенно на стенде измерялась добротность контура, что позволяло с очень плохой точностью судить о показаниях на верхних границах динамического диапазона той части, что следует за ФЭУ. Сам ФЭУ достаточно линеен. Но внутренние паразитные обратные связи не давали покоя… Я лично не верил, что этот детектор линеен в области низких напряжений входных сигналов (именно в той области, где лежит одночастичный спектр) , так как там рядом с 1 мV висели провода с мощными TTL-сигналами.
Так как все же измерить линейность? Найти источник света, который бы мог испускать в таком диапазоне (10^4) линейно зависящий по энергии от чего-нибудь ипульс света длительностью 1 мкс найти трудно. Так вот я в конце концов решил и эту задачу при помощи двух обычных светодиодов, управляемого от компьютера источника высокого напряжения и компьютерной программы, решающей систему из трех уравнений численными методами в 128 точках графика. Причем решение такой задачи - это не просто чертеж на бумаге. Это установка, квлючающая в себя закрытый кожух, на который навинчивается ФЭУ со всей лабудой, подключается к источникам выского напряжения, интерфейсу CAMAC и далее компьютерная программа на IBM PC AT286 обрабатывает измерения и распечатывает график и таблицу со всеми параметрами. Измерение занимает 1 минуту, чтобы можно было успеть за сутки откалибровать сотни детекторов ливневой установки. Эта установка была создана в течение двух недель в условиях экспедиции на высокогорной станции из тех микросхем и материалов, какие попались под руку. В ФИАНе не поверили, что такое возможно и потребовали подробного отчета. Я вынужден был написать целую статью на эту тему с кучей математики. Тогда только поверили. До сих пор эта установка используется и лаборатория из ФИАН повторила один в один эту систему для другой своей установки.
Последняя задача была уже из области программирования. Как посчитать полный двусторонний баланс компании на любую дату быстрее, чем за 1 сек на 386 компьютере, если имеется 1000 двойных записей по счетам? Когда я предлагал эту программу бухгалтерам, многие даже не хотели смотреть, так как утверждали, что этого не может быть, потому что не может быть никогда. Они говорили – минимум 10 минут. Я говорил – одна секунда. Сейчас мои программы финансового учета развивают скорость расчета полного баланса компаний за 1 сек при 150 тыс операций – компьютеры стали мощнее. В разрабатываемых мной сейчас системах учета я исхожу из того принципа, что любой отчет, требующий более 5 сек, никому уже не нужен. Особенно если речь идет о принятии оперативных решений.

Вот это я называю решением задач.
Если у кого-то здесь есть такие задачи, которые смог решить только он. Задачи, от которых открестились все. Задачи, думая над которыми, он, возможно даже, подвергался насмешкам. Но решил и показал, что это возможно. И так решил, что может на пальцах объяснить решение любому неповященному человеку. И не гнушается это делать. Вот если у кого-то есть такие решенные и доведенные до конца, пусть гордится ими по праву… А есть столько задач, которые пока не удалось решить, но я знаю, что найду и их решения. Даже если никто в это уже не верит.

А то, чем вы так гордитесь – это просто навык, которому можно обучить любого, даже самого тупого ученика, если у того создать мотивацию к учебе.
Если бы вам было чем гордиться на самом деле, вы не стали бы пытаться дискредитировать и оскорблять достойных людей. Ваша грязь да останется на вас, господа. Мне с вами делить нечего. Мы самоутверждаемся в принципиально разных областях. У вас - начальники. А у меня их нет.
Вот так вот, господа хорошие.

Расскажите о своих делах. О решенных невероятных задачах, которые решили вы лично. Которые никто не мог решить, кроме вас. И тогда я поговорю о философии и о том, что это такое.

← →
Думкин © (2005-11-02 08:12) [401]

> Если бы Думкин не стал вводить меня в заблуждение относительно
> того, что эта задача решается в рамках школьного курса физики

Я уже писал - не вводил я в заблуждение. Я просто невежственен в невежстве иных. Все.Особенно тех кто в Ашхабаде первый. Показательно оказывается.
Решается. Я - решал. Или надо вводить пнятие - школьный курс физики. Физика имеет два свойства в нашей примитивной логике - она либо есть, либо ее нет. Китайгородцев в сопряжении с Ландау нарисовали книжку - и я ее понял в 12 лет.

А все остальное - это ...<да удалят модераторы>.
> kaif © (01.11.05 22:04) [396]

Про плавучесть - подробнее. Зачем? Ея создатьт можа - или нельзя. Вот и все. Плавучесть ПЛ даже в погруженном состоянии выше 0 - и это любому дятлу понятно. А так не хочется быть дятлом. А если нижне - то претензии к автору системы.

А ... kaif"у я скажу так.

Твою задачу поняли и решили ... давно. Я не хотел встревать - встрял. А почему?
А задачу надо задавать людям готовым с тобой говорить на языке разума, а ты все помидорами торгуешь. И хочешь возле своего лотка самый "бузинес" и создать. Ты торговец.
Твой вопрос в этой ветке звучит проще. Но ... рекламный пиар у него тогда будет выше. И ТЫ ему его создаешь. Не разум. ПИАР.

Мне сие неприятно. А тебе именно в тфвой ник - в КАЙФ.

Зря.

← →
Думкин © (2005-11-02 08:17) [402]

> kaif © (02.11.05 00:02) [400]

Задача. Ну решили ее. А ты реши своими примитивными средствами.
Есть пластинка. Плоская. На нее поток. Найти профиль при которм сопротивлении ее будет минимальным. При этом длинна(ну типа) останется прежней.
Итак. Я жду очень типа оазумных рассуждений, и желательно - на пальцах уровня kaif.

← →
Думкин © (2005-11-02 08:20) [403]

Плоская - в плоскости, А профиль внутри плоскости - любой. Но она должна быть вписана в прямоугольник с диагональю L.

← →
Думкин © (2005-11-02 08:23) [404]

А про плоскую пластину - тоже решали(Гуревич - все курсы).
Но а вот про 3-мерную. Памятником светит. Пробуй. ::

← →
Думкин © (2005-11-02 08:26) [405]

> kaif © (02.11.05 00:02) [400]

1. Я решал задачу образования дыр при течении жидкостей по наклонной плоскости без учета тепловых эффектов. И динамику этих дыр.
2. Построение аксиоматики теории пространства-времени Сигала (15-мерной, кстати). И таки постороил.

А кроме двойного бухгалтерского - ты то чего?

Грязь началась. :(

← →
Sergey Masloff (2005-11-02 08:27) [406]

Думкин © (02.11.05 08:12) [401]
>Плавучесть ПЛ даже в погруженном состоянии выше 0 - и это любому >дятлу понятно
Нет. У ПЛ в подводном положение собственная плавучесть нулевая как правило. Если погружается то отрицательная если всплывает положительная. Но норма нулевая а маневр за счет регулирования подъемной силы в движении. Это 100% можешь даже не спорить ;-)

← →
Думкин © (2005-11-02 08:28) [407]

> Sergey Masloff (02.11.05 08:27) [406]

Спориь? Да и не пытаюсь. Ты в определениях определись. :) Запутавшийся.

← →
Думкин © (2005-11-02 08:32) [408]

> Sergey Masloff (02.11.05 08:27) [406]

Определения в студию.
Ведь ты сам понимаешь, что 105% сыр-бора - в определениях. А не в сути.

← →
Думкин © (2005-11-02 08:39) [409]

Решение. :)
Ну карашо. А вот как быть с объектами двигающимися под водрой со скоростью более 100м/с ?
А ведь есть. И даже Алматы-Ака спасают почти эти же объекты от селей.
Незадача.

А амеры не умеют. Ни спасти НьюОрлеан от затопления(задачча 1 суток для школы Лаврентьева) ни запустить объект под водой со скоростью выше 50 м/с.

Я знаю решение этих двух задач. Приводи свое. А твои детские задачи - надоели.

← →
Думкин © (2005-11-02 08:46) [410]

А различие между мной и тобой огромное и никакое.
Ты считаешь, что самое большое достижение цивилизации 20-го века - липучка.
Я считаю, что самое большое достижение цивилизации 20-го века - спасение Алматы от селей.

Вот иразница - между нами. DIXI?

← →
Думкин © (2005-11-02 08:51) [411]

Намечается меряние по достижениям - грустно.
Но... я всегда приведу другое в ответ. Суть не в этом.
Суть не в липучках - а это надо иметь психологию неторгаша. А ... трудно?

Если трудно - то не вините никого кроме себя если ребенок один и в фигуральном и в иных планах. Никого. Кроме себя. Удачи.

← →
Думкин © (2005-11-02 09:01) [412]

> kaif © (02.11.05 00:02) [400]

Достигни в сжигании угля - цикла Карно.

← →
Sergey Masloff (2005-11-02 09:04) [413]

Думкин © (02.11.05 08:32) [408]
Определение - пожалуйста.

Плавучесть это способность тела плавать, то есть находиться в равновесии без опоры при частичном или полном погружении в жидкость.

Для подводных лодок иногда употребляют термины положительной и отрицательной плавучести. Но на самом деле это просто неправильная терминология, на самом деле речь идет об ОСТАТОЧНОЙ ПЛАВУЧЕСТИ которая может быть действительно положительной и отрицательной.

Давай немного теории. Есть основное уравнение плавучести
P = yV то есть Вес тела равен произведению подводного объема на плотность жидкости. Если у тела есть ЗАПАС ПЛАВУЧЕСТИ, то есть некий наджидкостный объем, то при изменении составляющих уравнения плавучести (веса или плотности) происходит компенсация изменением объема.
У погруженой лодки этого запаса НЕТ ( и быть не может ) поэтому возникает так называется ОСТАТОЧНАЯ ПЛАВУЧЕСТЬ равная разнице

f = yV - P

На ходу лодки действуют гидродинамические силы которые компенсируют О.П. но при потере хода О.П. немедленно вступает в силу и лодка начинает тонуть или всплывать.

К сожалению подтвердить свои слова ссылками не могу но могу продемонстрировать диплом выпускника СПб. Морского университета а также выписку с отличными оценками по секретным курсам теории корабля и нескольким связаным с ними.

← →
Думкин © (2005-11-02 09:05) [414]

Сделай Алдан прибыльным.
Не для себя - твои сородичи знают уже как надо, - просто держать цену мяса в ваших пределах и не согласных убивать с особой жестокостью. без суда и следствия. Просто приезжать - и убивать.
А по той самой сути - сделай. Не воруя у государства денег на постройку новой ЖД до Якутска. Например.
Вот если ты и это сможешь. И я придя и просмотрев скажу - все честно. Я - извинюсь. Не ранее.

← →
Думкин © (2005-11-02 09:06) [415]

> Sergey Masloff (02.11.05 09:04) [413]
> Но на самом деле это просто неправильная терминология,

Дискуссия закрыта. Не находишь?

← →
Думкин © (2005-11-02 09:11) [416]

> Sergey Masloff (02.11.05 09:04) [413]

Ну... А я могу продемонстрировать только значок выпускника ДВВИМУ и заверить словами. Не серьезно.

← →
Sergey Masloff (2005-11-02 09:17) [417]

Думкин © (02.11.05 09:11) [416]
>Ну... А я могу продемонстрировать только значок выпускника ДВВИМУ и >заверить словами. Не серьезно.
Но уже что-то. Просто в инете столько подтасовок и просто неверных сведений что подтверждением ссылками тоже хромает ;-) Я уже не про лодки. Просто иногда ищешь что-то в чем в своей компетенции уверен. И находишь иногда такое что хоть стой хоть падай. А ведь ищешь обычно именно с целью повысить компетентность... А в результате можно повысить невежество. Хотя это тема для другой ветки конечно...

← →
Думкин © (2005-11-02 09:22) [418]

> Sergey Masloff (02.11.05 09:17) [417]

Так я не выпускник ДВВИМУ. Только значок. Подаренный дядей при личном знакомстве. Он как про силу Кориолиса услышал от меня - так мы и подружились. Значок есть. Знания - почти. А про корабли, суда и доки - знаю. Я и якоря видел настоящие - "на ремонте". :) И корабли и доки в сухую ожидающие. Ай. Не туда все это.

← →
Sergey Masloff (2005-11-02 09:58) [419]

искал в яндексе. Попадаются перлы:

"ПЛАВУЧЕСТЬ ПОДВОДНОЙ ЛОДКИ зависит от количества воды, закачиваемой в ее чрево. А если откажут насосы? — озаботились (пат. 2202493) в Иркутской государственной сельскохозяйственной академиию. Тамошние специалисты предлагают в трюме лодки иметь электромагниты и с их помощью удерживать на днище стальной балласт обтекаемой формы. А если аварийный отказ в электроснабжении? И тут изобретатели на высоте: электрические захваты балласта дублированы механическими. "

http://i-r.ru/show_arhive.php?mode=print&year=2004&month=03&id=253

← →
Baltika-28 (2005-11-02 09:59) [420]

Удалено модератором

← →
ZeroDivide © (2005-11-02 09:59) [421]

Ну и спор... такое количество сообщений...
Могу сказать с уверенностью: "Взлетит"

← →
Jeer © (2005-11-02 10:34) [422]

Sergey Masloff (02.11.05 09:04) [413]

Все верно:)

Но и без особых пояснений должно быть понятно, что на неподвижное тело погруженное полностью в жидкость действует остаточная сила от разности веса и архимедовой силы.
Т.е. это вектор, который и называется "плавучестью" у корабелов.
Она (сила) может быть как положительной, так и отрицательной.

Для идеальных условий можно считать, что бывает строго нулевая плавучесть.
В реальности этого не бывает никогда.
Более того, если аппарат выверен почти под ноль с небольшим плюсом, то при движении и перемещении по глубине вниз плавучесть может стать отрицательной за счет обжима аппарата. Т.о. имеем потенциально неустойчивое движение ПА в вертикальной плоскости.
Проектное значение плавучести (плюс или минус) определяется назначением аппарата и, естественно, компенсируется движением по горизонтали с некоторым углом атаки.
В общем случае на ПА при установившемся продольно-вертикальном движении действуют:
- вес;
-сила поддержания (архимедова);
- продольный весовой момент;
- гидродинамическая продольная сила;
- гидродинамическая нормальная сила;
- гидродинамический продольный момент;
- сила тяги гориз. движка;

А вообще-то со мной на эти темы лучше не спорить:

Разработка систем управления и навигации для лодок и ПА и масса теоретического и практического опыта.
Может еще список научных работ, книг в соавторстве и перечень авторских ?

← →
Никто © (2005-11-02 10:38) [423]

Удалено модератором

← →
Jeer © (2005-11-02 10:41) [424]

Дополнение.

Для ПА на небольшие глубины (лодки, например) используются системы гидростатического вывешивания (САУ) с использованием балластных цистерн.
Это и есть изменение плавучести за счет внутренних ресурсов, т.к. особождая/заполняя цистерны забортной водой - относительно легко производится управление плавучестью.
Для больших глубин это крайне сложно, а сбрасываемый балласт, для типовых режимов, невыгоден экономически.

← →
Думкин © (2005-11-02 10:46) [425]

> Jeer © (02.11.05 10:34) [422]

Ну да. А еще есть рыбы без плавательного пузыря. На них все остальные моменты и действуют. Щуки, например.

← →
kaif © (2005-11-02 10:57) [426]

Слушай, Думкин.

Твой шовинизм и чванство мне порядком надоели, хотя они скорее вызывают у меня усмешку, чем ненависть. Я уже устал ненавидеть идиотов. И их немало, ты не уникален в этом смысле.

Я допускаю, что ты круче меня физик и математик, хотя, впрочем, я никогда и не говорил, что я физик. Я не физик. Я просто хочу иметь человеческое право задавать вопрос про прилипание лодок ко дну. Ничего более. Для этого школьного курса физики вполне достаточно.

Но уменя закрались некоторые сомнения в том, что ты вообще физик и логик.
Можно теперь я задам тебе задачку на проверку того, физик ты или не физик? Логик ты или не логик...

Для того чтобы тебя сильно не напрягать, я использую уже всем нам хорошо известную и облупленную твою задачу про доску и опоры. Но я немного иначе поставлю вопрос, чтобы ты смог продемонстрировать свои блестящие логические способнности.

И задам его, естественно, в отдельной ветке, так как мою ветку я все же хотел бы посвятить архимедовой силе, а не обсуждению личностей, наций или чьих-то умственных способностей.

uw тоже может принять участие. Он тут тоже много выступал.

Так как ты ввел меня в заблуждение относительно того, что это задача школьная, и настаиваешь на том, что ты все равно прав, я просто сделаю так, что тебе придется ответить за твои слова.

Прошу:
http://delphimaster.net/view/14-1130918218/

← →
Думкин © (2005-11-02 11:05) [427]

> kaif © (02.11.05 10:57) [426]

Задача - школьная. В чем ты впал в заблуждение - не знаю. :(

Я их знал в 8-м классе. А задачник Савченко - для средних школ. там есть эта задача. Со звездочкой.

Зря ты. Я тебе круг кинул. А заметил его только uw и испугался. Зря.

← →
Mike Kouzmine © (2005-11-02 11:10) [428]

Если есть придонное течение, то при определенных условиях, лодка никогда не всплывет.

2 Думкин.

Мне не нужен твой круг. Это тебе нужен круг. Модератор удалил ветку про задачу. Я открыл еще одну. Без упоминания имен.
Если ты не приведешь решение, а начнешь опять личные разговоры, то я так пойму, что ты просто не физик, а обыкновенный обманщик, каких в инете немало. Пока что я не видел ни одгного твоего решения ни одной задачи. Даже твоих сосбвенных. Одни лишь пустые разговоры.

> kaif © (02.11.05 11:35) [429]

Я - дал ответ. Дал его в исчерпывающем варианте.
Я жду такого же ответа про обтекание пластины. И чтобы уровненнь ответа был уровнем надмозга - вашего уровня.

А то что ты будешь счтать - тови личные проблемы. Твои. Заметь.
На слабо - берут те, кого потом берут. :(

А то, откуда ноги растут у формул типа e = M/I я себе не хуже тебя представляю. И потому я их не помню. Мне незачем понить всякую чушь, которую uw будет угодно ТАКЖЕ назвать вторым законом Ньютона. Мне достаточно помнить то, что я называю законом Ньютона:

F*dt = dp

и только это.
Остальное понадобится - найду в инете. Не найду - выведу.

Ты эта... Задачу то реши. И не вихляй, выражаясь твоим языком. А то ты пока что только философствуешь. Для меня это не ругательство. Но для тебя ведь ругательство. Ну так не философствуй. Либо решай, либо доказывай, что решения нет. К моменту инерции прошу не прибегать и такого понятия не вводить. Мне не нужно чтобы ты выводил частные отделы физики. Мне нужно чтобы ты доказал, что у тебя есть способность мыслить, а не только хвастаться, ругаться и страдать манией величия.

Ты не понял. Момент инерции и закон его изменения - логическая связка со вторым законом Ньютона. если ты этого не понимаешь - то я пас. Это не является независимым законом - это и есть его порождение.

ты видимо из тех невеж, что и Птолемея за идиота считают. А ведь Птолемей прав. И показано это было не так давно. а именно изучением сходимости рядов Фурье. Ведь вам известно это ПОнятие?

А про задачи. Я их решаю в рамках того аппарата которым владею.

Задача решаема. настолько же, насколдько находим объем шара в рамках Евклидовой геометрии методами Архимеда, а уже потом Ньютона и Лейбница.

Я устал тебе указывать на твою якобы опечатку. Слово невежда пишется через д. Если бы ты был в курсе, что слово "невежа" тоже существует, то ты бы наконец перестал допускать эту ошибку.

Невежда - человек невежественный.
Невежа - человек невежливый.

Зазубри.

Что такое "логическая связка" ?

Задача решаема. настолько же, насколдько находим объем шара в рамках Евклидовой геометрии методами Архимеда, а уже потом Ньютона и Лейбница.
Это слишком витиевато, чтобы называться логикой. Будем считать, что я тупой.
Я тебя правильно понял, что ты утверждаешь, что
1. задача не решается в рамках обычного школьного курса, но доказывать это тебе лень?
Или она все же
2. возможно строго решается, но ты не можешь представить себе как именно.

Выбери один из двух ответов. Начнем с этого. А дальше будем логически уточнять, что ты имеешь в виду "настолько же решается, насколько решается". А то я даже 1 бит информации от тебя получить пока не могу. Это на твоем языке называется "вихлять". На моем языке для этого подходящего слова нет.

Удалено модератором

А ведь это скучно. Я тебе дал неплохую возможность реабилитироваться, а ты стал играть в Хозяина горы.
Мой ответ - 2.
Решается.
Но - ты Хозяин горы. И какшки свои убирай за собой сам. Пока. Злой ты. :)
Но не возможно. А строго. И даже знаю как. тебе интересно? А то. :)

Не обижайся. Побудь немного в моей шкуре. Ты требовал от меня решения, хотя я не давал тебе таких прав. Теперь мы поменялись ролями. Ты за честные игры или за нечестные?

Я по крайней мере тебе не хамлю.
Или ты привык участвовать в боях только пока бьешь ты?
Теперь бьют тебя.
Защищайся.
Победи.
Я даю тебе шанс реабилитироваться - мне нечего реабилитироваться. Я твою задачу решил. А ты сам ее решить не в состоянии. С чуть-чуть модифицированными условиями. Даже и не пытаешься начать. Но ты ведь круче. Ты физик. Ты обязан решить. Я честно хочу, чтобы ты решил.
Поверь.

Я удалюсь - куплю сигарет.
Времени у тебя много.

Если меня в инете не будет - не пиши ругательств.
У меня такая маленькая просьба. Человеческая.

> kaif © (02.11.05 12:16) [437]

Я задачу решил. в 1988 году. Когда учился в 8-м классе. Кто чего модифицирует - я не знаю. Я удалюсь - погуляю по заливу реки Бердь по первому снегу.

> kaif © (02.11.05 12:16) [437]

И эта... удалил меня не за ругань. А потому что дубль был. По просьбе. Секрет типа. Раскрыл.

Думкин © (02.11.05 12:25) [439]

Уважаю, хотя и сложно порой бывает понять:)
Но не через слова - доходит.

P.S.
Выпить еще не успел.
Только вечером соберемся:)

Может ли исчезать архимедова сила? Найти похожие ветки