Ничего себе...

← →
Vovchik_A © (2004-10-22 16:48) [360]

2}|{yk © (22.10.04 16:29) [350]

Ну ясно... Они нас не любят и хотят задавить всячески.

"Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем..." (с) известная песня

← →
}|{yk © (2004-10-22 16:48) [361]

А кто ж и с какими целями "насадил" демократию
1. Во Франции
2. В Чехии
3. В Венгрии
4. В Англии
5. В Швейцарии
6. В Канаде
etc etc etc?

← →
}|{yk © (2004-10-22 16:49) [362]

Да мне всёравно любят они нас, или нет. Мне любовь нужна только от моей подруги.

← →
Vovchik_A © (2004-10-22 16:50) [363]

2}|{yk © (22.10.04 16:48) [361]

С Англией ты погорячился

← →
KosilkA © (2004-10-22 16:51) [364]

> }|{yk © (22.10.04 16:38) [354]
Или демократия - это все
> то, чего не было при коммунистах?

При коммунистах у нас была мощная армия, ПВО,флот, авиация. При коммунистах наша страна могла реально постоять за себя. Демократия - да, это то чего не было при коммунистах. Теперь расскажи - а что у нас есть при этой "демократии"? И имеют ли США что либо против государственного "строя" воцарившегося в России после 1985 года? А почему они теперь лезут в Беллоруссию?

← →
вразлет © (2004-10-22 16:54) [365]

Между прочим, объем продукции промышленного происзводства в Белоруссии к концу года составит 140% от уровня 91 года, когда в Украине 98%, а в России не будет и 80%

← →
вразлет © (2004-10-22 16:55) [366]

ВВП Белоруссии 2004 =115% ВВП 1991

← →
Игорь Шевченко © (2004-10-22 16:56) [367]

KosilkA © (22.10.04 16:51) [364]

Странно другое. Почему-то законы по развитию демократии в Казахстане и Туркмении в штатах не изданы.

← →
Nick Denry © (2004-10-22 16:56) [368]

2kaif © (22.10.04 16:16) [344]

У Вас со зрением все впорядке?

А я и не поддерживаю экономические санкции против Белорусии.

Разве я где-то упомянул, что Вы поддерживаете экономические санкции потив Белоруссии? Или, может быть, Вы в таком случае, Джордж Буш?

все мои фразы ложны

Опять таки, разве я это сказал, или Вы так утверждаете на основании сделанных Вами выводов?

Я просто не нахожу ничего странного или криминального в финансовой поддержке независимых СМИ

Да не находите сколько Вам угодно, вы не находите, а я просто нахожу. И делаю Вывод из следующих фактов: именно благодаря победе в информационных войнах США удается достаточно легк проводить всю свою политику, в результате которой многие страны мира оказываются в невыгодном для себя положении.

Т.е. я не могу, если исходить из Вашего высказывания объяснить такой двойной стандарт: в момент Иракской компании на территории стран-участников нападения была введена наижесточайшая цензура в прессе. Так почему же эти страны считают, что могут устанавливать содержимое информации, появляющейся в СМИ других стран?

Кроме того, для того, чтобы совершить какое-либо масштабное действие (война, революция, принятие критически важных законов) необходимо получить согласие большинства, т.е. проинформировать людей о чем-либо, и убедить их в правильности этого, иначе можно получить сопротивление.

Рассмотрим элементарный пример воздействия СМИ. Для Белорусского народа, экономически выгодным (и для здоровья тоже), будет поедание шоколада "Аленки", но он не будет об этом знать, т.к. СМИ, которые финансируются на деньги американского народа (и следовательно действуют в его интересах), будут рассказывать Белорусскому народу, о том, что шоколад "Аленка" не удовлетворяет современным потребностям человеческого организма и необходимо есть шоколад "Сникерс". При этом Белорусский народ не будет знать, что шоколад сникер содержит в себе огромное кол-во компонентов вредных для своего здоровья, и что платить за это потраченное здоровье он будет американцам.

Разумеется, властям это может быть неприятно.

Разумеется.

Мне бы тоже не понравилось, если бы про меня, не зная истинного положения дел, орали на всю деревню, что я плохой и мой народ тоже плохой.

Но неприятно и преступно - разные вещи.

Да. Неприязнь властей к вмешательству не преступна, но вмешательство одной страны в дела другой - естественно преступно.

Сама преступная схема - очень проста:

При помощи прямого информационнного воздействия у людей вызывают недовольство текущим правительством (в любом случае - верно это или нет, народ все равно не узнает в нужный момент ничего, кроме того, что считают возможным им преподнести "спонсоры" СМИ).

Далее правительство смещается руками народа (через кровавую или не очень гражданскую войну), и устанавливается опозиционнное правительство, которое
финансируется из тех же источников, что и СМИ. Преследуя чьи интересы оно будет работать?

Президент Путин собирается финансировать из федерального бюджета правозащитные организации в России?

Факт?

Диктатором я называю того, кого называют диктатором со времен Рима. Человека, который назначается главой государства в нарушение действующего порядка демократических выборов.

В таком случае вы не можете считать, что Александр Лукашенко является диктатором, т.к. он не назначен главой государства в данный момент, а является законноизбранным президентом Белоруссии, что подтверждается результатами демократических выборов.

Кроме того, известно, изменение порядка выборов, поизошло в установленном законом порядке (референдум). Так почему же вы называете его диктатором?

Даже если учесть, что информация о результатах референдума не может быть однозначно определена как верная или неверная.

Или вы так говорите, потому что США и Евросоюз признали
что в ходе проведения референдума были допущены ошибки, а остальные наблюдатели - нет?

Явный пример воздействия СМИ. Вопрос только в том каких и какой.

← →
вразлет © (2004-10-22 16:57) [369]

Экспорт-импорт Белорусси гл. образом связан со странами СНГ

← →
}|{yk © (2004-10-22 16:59) [370]

Потому что не было "демократии". Не пришли к власти те, кто выступал против коммунистов. Только раньше "коммунисты" тупо перекрасились под "демократов" (Кравчук, Ельцин, Кучма etc). Виновато непринятие закона о люстрации в 91-92 гг.

← →
KosilkA © (2004-10-22 17:00) [371]

> Игорь Шевченко © (22.10.04 16:56) [367]
> KosilkA © (22.10.04 16:51) [364]
>
> Странно другое. Почему-то законы по развитию демократии
> в Казахстане и Туркмении в штатах не изданы.

Мне так кажется, что все таки они как то классифицировали в свое время СССР по расовому признаку. Особое внимание в этом вопросе уделили славянским нациям. Видимо, учли менталитет нации. Кто им может помешать, а кто нет.

← →
Nick Denry © (2004-10-22 17:00) [372]

вразлет © (22.10.04 16:57) [369]

Хорошо, если так :)

← →
Vovchik_A © (2004-10-22 17:08) [373]

2}|{yk © (22.10.04 16:59) [370]

А коммунисты Вам чем не угодили ? Что за тупая против них озлобленность ? Вы совершенно не знаете как жилось при них.

В присутствии двух людей с унверситетским образованием вы размышляете о космических вещах с космической же глупостью ! Молчать и слушать ! Молчать и слушать ! (с) п-р Преображенский, "Собачье сердце" М. Булгаков

← →
}|{yk © (2004-10-22 17:09) [374]

Гм... А вы жили при Сталине? Нет? Так какого хрена?..

← →
}|{yk © (2004-10-22 17:11) [375]

таким образом, следую словам Vovchik_A, мы можем полностью отменить историю.

← →
вразлет © (2004-10-22 17:11) [376]

Зыбкий песок гегемонии

http://www.safety.spbstu.ru/IAMC/state/2004/2004_03_01_vdovin.html

← →
Vovchik_A © (2004-10-22 17:12) [377]

2}|{yk © (22.10.04 17:09) [374]

Попой по стене не красиво сползать. Я не обсуждаю как жилось при Сталине. Я говорю как очевидец, А Вы - нет. При этом нагло перевираете факты того времени.

← →
}|{yk © (2004-10-22 17:15) [378]

Как там в анекдоте:
В 60-х годазх приезжают журналисты в одно село к 100 нему деду. И спрашивают:
- А когда жилось лучше, сейчас или при царе?
- При царе конечно.
- Почему???
- Да тогда я мог бабу трахнуть, а сейчас нет

Где я нагло перевираю факты?

← →
Vovchik_A © (2004-10-22 17:16) [379]

2}|{yk © (22.10.04 17:11) [375]

Зря вы это... В виду возраста и объема знаний передергивать я умею лучше вашего. Так, что предлагаю Вам этого не делать. В луже будет сидеть неприятно.

← →
}|{yk © (2004-10-22 17:20) [380]

Как там говорил А.Франков, самые глубокие и разнообразные извилины у клинических идиотов.
Так что я останусь при своем мнении.
Жук Андрей, владелец одной, но очнь глубокой извилины :)

← →
Vovchik_A © (2004-10-22 17:20) [381]

2}|{yk © (22.10.04 17:15) [378]
Гончар - совесть нации, например. Уважаемый человек - не спорю. Но совесть нации - только в Вашем весьма субъективном мнении. Вы утверждаете, что при коммунистах плохо жили. Это неправда. Жили неплохо. Не хорошо, но и неплохо. СССР был весьма уважаемой страной и с ним в мире неслабо считались. Кто-то считается с Украиной ? Да чихать на нее хотели те же Штаты.

← →
}|{yk © (2004-10-22 17:21) [382]

Бояться <> уважать

← →
}|{yk © (2004-10-22 17:23) [383]

Кстати, где я утверждал, что при коммунистах плохо жили? О голодоморе писал. О насильственной руссификации писал. Об уничтожении украинских поэтов, писателей, драматургов - писал. О том, что плохо жилось на селе - писал. Но обобщающего мнения я никогда не высказывал.

← →
cyborg © (2004-10-22 17:24) [384]

> [382] }|{yk © (22.10.04 17:21)

За что?

← →
Nick Denry © (2004-10-22 17:24) [385]

2}|{yk © (22.10.04 17:21) [382]

Действительно.

← →
kaif © (2004-10-22 17:27) [386]

Т.е. я не могу, если исходить из Вашего высказывания объяснить такой двойной стандарт: в момент Иракской компании на территории стран-участников нападения была введена наижесточайшая цензура в прессе. Так почему же эти страны считают, что могут устанавливать содержимое информации, появляющейся в СМИ других стран?

А что, в указе Буша сказано, что он будет устанавливать содержание или что он будет финансировать? Я понимаю, что лично для Вас это то же самое, но ведь не все люди так продажны. Не так продажны, как Вы пытаетесь это представить.
А насчет ввода цензуры, сравнение странное. Что, Беларусь собирается вести войну или на кого-то напасть?
Насчет "Северного Альянса" поясню. Северный альянс - это была вооруженная оппозиция талибам в Афганистане, если помните. Так вот Россия войну официально не вела. Однако она официально поставляла продовольствие и оружие "Северному Альянсу", так как поддерживала свержение талибов. И для осуществления этой акции не требовалось у ООН спрашивать разрешения, так как помощь оппозиции (финансовая и даже оружием) не считается нарушением международного права. А вот ввод войск без санкции ООН считается. Поэтому я и говорю, что Буш нарушил право, вводя войска в Ирак. А вот финансируя СМИ он никакого права не нарушает. По крайней мере с точки зрения права финансирование СМИ ничем не отличается от любой иной инвестиционной деятельности. Лукашенко же не возражает против западных инвестиций? Или СМИ не являются такими же предприятиями, как любые другие с точки зрения права?
Я понимаю, что у Вас иное мнение. Ну так подайте в суд на Буша и пусть суд решит, есть здесь нарушение права или нет. А пока мое мнение одно, Ваше - другое. И никаких юридических оснований считать, что в данном вопросе Буш неправ или нарушает суверениет - я не вижу. Даже Россия официально так не комментирует и Лавров не считает финасирование СМИ нарушением суверенитета. Так как прекрасно всем известно, что в свободном мире каждый вправе финансировать все, что хочет, кроме преступной деятельности (выращивание наркоты, терроризм и т.п.).
Если выражение точки зрения, отличной от официальной, будет объявлено в Беларуси преступной деятельностью, то только тогда можно будет сказать, что Буш что-то делает неправильно. Но это именно тот случай, когда Лукашенко можно будет назвать диктатором и тираном. Так что Ваша позиция такова, как если бы Лукашенко уже был диктатором и тираном в полном смысле этого слова. Может быть не будем спешить? Вы еще не готовы считать его диктатором, но уже возмущаетесь тем, что кто-то готов финансировать СМИ, как преступлением, каковым такое бывает лишь в условиях тирании.
Почему Вы считаете нормальным, если США построят в Беларуси завод, но считаете ненормальным, если они там построят издательство или радиостанцию?
Может быть Вы просто привыкли, как и Юрий, считать, что народ это стадо баранов и лучший способ о них заботиться - это лишить их права на альтернативную информацию?

← →
cyborg © (2004-10-22 17:27) [387]

Пример уважения России - Вьетнам, Ирак.

← →
KosilkA © (2004-10-22 17:28) [388]

> }|{yk © (22.10.04 17:21) [382]
> Бояться <> уважать

Никто не будет уважать слабое государство. Это нелепо. Страна должна иметь силу, грозный потенциал. Чтоб с ней считались в любом случае. Уважение = БОЯТЬСЯ.

А Чехословакия или Венгрия?

Да? А почему Гитлер не захватил Швецию и Швейцарию?

Сила может внушать два чувства -страх и уважение. Страх, если она потенциально м.б. направлена против тебя, в противном случае -уважение. Так что разницы никакой.

Все зависит только от вектора

> [390] }|{yk © (22.10.04 17:30)

В Швейцарии находились его денежки, а Швеция с ними сотрудничала вроде.

> [389] }|{yk © (22.10.04 17:29)

И что?

А чтоб бабки левые гонять, отдыхать и чтобы Штирлицам было где общаться.

2}|{yk © (22.10.04 17:23) [383]

Я могу то же самое сказать про насильственную украинизацию. Я ее в институте пережил.
>О том, что плохо жилось на селе
Да ну ? :) На Урале, например в селах хорошо жилось.
>О голодоморе писал.
Россияне могут про голод в Поволжьи сказать то же самое. Нечего здесь пальцы растопыривать. Специально против Украины этого не делалось.
> Об уничтожении украинских поэтов, писателей, драматургов - писал.
При чем тут укринские поэты и писатели ? Были граждане СССР. А Мандельштам ? А Пастернак ? К ним не применялись репрессии ? А Бродский ? Фразу "Я работал. Я писал стихи." знаете ? Знаете откуда она ?

Quaerite et invnietis, в общем. Нужно уметь взглянуть на факты под разными углами. У Вас, к сожаленю, получается, что ваше мнение верное. И правильно так как думаете Вы. Отношу это на счет вашего возраста и того, что Вам основательно промыли мозги в высшей школе. Вы были к промыванию не подготовлены.

Жук, ты грузи, да меру знай. Нашел кого зацитировать - Бродского. Постылся бы.

Игорь!!!
Закрой ветку - такая пурга прет!!!
Никогда и никто не договорится по нац.вопросу!

Ну применять репрессии и уничтожать это довольно разные вещи, скажу я вам.

> . Я ее в институте пережил

Не верю. Потому как из >70 курсов на украинском мне было прочитано 5.

Ты вообще украинский слышал / читал книги / писал, или знаешь только что-то из бородатых анекдотов?

Ничего себе... Найти похожие ветки