Ничего себе...

← →
Игорь Шевченко © (2004-10-21 15:23) [120]

blackman © (21.10.04 15:21) [118]

"Но время изменилось, диссидентов выпустили на свободу, реабилитировали и на волне демократических перемен приставили к кормилу власти... И тут выяснилась ужасная вещь: они ровным счетом ничего не умеют! Кроме одного - возражать и не соглашаться, критиковать и протестовать, митинговать и объявлять голодовки. Теперь, когда Пятое управление кануло в Лету, шумное племя несогласных многократно возросло, потому что делать паблисити на противостоянии с государством проще и безопасней, чем даже ездить "челноком" в Турцию. Лица без определенных занятий, электрики и санитарки, вдовы известных ученых, непризнанные гении с необыкновенной легкостью присваивают некогда гордый и опасный титул правозащитника, обрекая себя на необходимость не соглашаться с властью ни в чем и никогда. Если завтра правительство примет решение о бесплатном кормлении населения красной рыбой, эти бедняги будут вынуждены противиться, мотивируя протесты заботой о поголовье осетровых пород, либо беспокойством о физическом и нравственном здоровье сограждан, либо чем-то еще столь же важным и убедительным. Их правильные выкрики: "Немедленно остановить войну! Прекратить смертоубийство! Войска, вон из Чечни!" - ровным счетом ничего не стоят, ибо они не знают, как надо "остановить" и "прекратить", и не хотят знать, что если убрать войска, то война вспыхнет с новой силой, умножая те самые смертоубийства, против которых они якобы выступают. "

(с) Данил Корецкий

← →
Ega23 © (2004-10-21 15:26) [121]

http://www.incorpr.ru/article/articleview/25/1/6/

А технология не только к корпоративным мероприятиям применима.
Вспомним Грузию с Югославией...

← →
AndB © (2004-10-21 15:30) [122]

имхо:
1) здоровье - это когда не знаешь с какой стороны сердце;
2) демократия - это когда не обсуждаешь существующий строй
? в америке дискутируют по определению термина "демократия" ?
вывод? (лоботомия не в счет)

← →
Игорь Шевченко © (2004-10-21 15:30) [123]

Sergey13 © (21.10.04 15:23) [119]

А...так я в [106] ответил про песни.

> Поддержка развивающихся в определенном направлении стран.
> Или мы с этого что то имели?

А...тогда
> 4. Какая страна (кроме СССР 8-) делает что либо в мире себе
> в убыток?

США, Англия, Франция, Германия, далее со всеми остановками

← →
}|{yk © (2004-10-21 15:31) [124]

Вот мне интересно, а кого из диссидентов таки "приставили" к власти? Дали доступ к законодательной власти (да и то, в России и его уже забрали)? А к исполнительной?

← →
KosilkA © (2004-10-21 15:31) [125]

> Игорь Шевченко © (21.10.04 15:23) [120]

воистину, как легко купился наш народ на идеи "демократии"

← →
blackman © (2004-10-21 15:33) [126]

>Игорь Шевченко © (21.10.04 15:23) [120]
>приставили к кормилу власти...
Интересно КОГО имет ввиду ? Путина ? Или ? Кто там у нас во власти диссидентом был ?
Не смешите меня! У меня на губе трешинка :)))
Сегодняшние власти никогда не дадут власти диссидентам.

← →
Sergey13 © (2004-10-21 15:36) [127]

2[123] Игорь Шевченко © (21.10.04 15:30)
Ты юрист?

>США, Англия, Франция, Германия, далее со всеми остановками
[101] Игорь Шевченко © (21.10.04 14:53)
>Я думаю, что несколько в другом причина, например, в грабительской внешней политике.

Т.е. грабительская внешняя политика себе в убыток? Интересно. 8-)

← →
Игорь Шевченко © (2004-10-21 15:40) [128]

Sergey13 © (21.10.04 15:36) [127]

> Ты юрист?

Это к чему ?

> Т.е. грабительская внешняя политика себе в убыток? Интересно.
> 8-)

Так ты ж привел аргумент, что СССР поддерживал развивающиеся в определенном направлении страны.
Я тебе привел в пример другие страны, которые точно также поддерживают аналогичные развивающиеся страны.

Одно другому не мешает, кстати, грабительская политика и затраты в определенный период.

← →
Гаврила © (2004-10-21 15:41) [129]

> Т.е. грабительская внешняя политика себе в убыток?

По большому счету так и есть

← →
Ega23 © (2004-10-21 15:42) [130]

Сегодняшние власти никогда не дадут власти диссидентам.

Правильно. Хоть у кого-то мозги ещё работают. Место диссидентов не у власти, а в палате в рубашке смирительной.

← →
Думкин © (2004-10-21 15:45) [131]

> [130] Ega23 © (21.10.04 15:42)

Они разные бывают таки. Дело в том, что когда дали отмашку - то под это столько народу мимикрировало. Диссиденство оно разное все-таки, разные люди там. Поэтому жестко я бы так не стал.

← →
Ega23 © (2004-10-21 15:49) [132]

Думкин © (21.10.04 15:45) [131]

Дык во власть-то полезут как раз те уроды-мимикристы...

← →
blackman © (2004-10-21 15:51) [133]

>Ega23 © (21.10.04 15:42) [130]
>Место диссидентов не у власти, а в палате в рубашке смирительной.
Так и было всегда. Отправляли в психушку всех кто сомневался в прелестях советской власти :)
Очень уж она была хороша. :)

>Поэтому жестко я бы так не стал.
А как бы стал ? Гитлер например своих диссидентов исключительно в трудовые лагеря отправлял. Не все правда выживали там, но те, что возвращались были очень довольны режимом :) А как же ? Второй раз туда уже не хотелось.

← →
Игорь Шевченко © (2004-10-21 15:53) [134]

blackman © (21.10.04 15:51) [133]

> Так и было всегда. Отправляли в психушку всех кто сомневался
> в прелестях советской власти :)

Да ладно врать-то, так уж и всех.

← →
Думкин © (2004-10-21 15:54) [135]

> [132] Ega23 © (21.10.04 15:49)

Вот про них Игорь и писал. Если я не прав, он меня поправит.

← →
Sergey13 © (2004-10-21 15:55) [136]

2[128] Игорь Шевченко © (21.10.04 15:40)
>Это к чему ?
Да так показалось.

> Так ты ж привел аргумент, что СССР поддерживал развивающиеся в определенном направлении страны.
Я еще сказал, что неся при этом убытки.

>Я тебе привел в пример другие страны, которые точно также поддерживают аналогичные развивающиеся страны.
"Только почему-то в результате действий Америки прибыль получает именно она. А не те страны, в которых "улучшается демократия". Странно, правда ?"
(с) [99] Игорь Шевченко © (21.10.04 14:49)

>Одно другому не мешает, кстати, грабительская политика и затраты в определенный период.
Не ты точно юрист, с бухгалтерским уклоном. 8-)

← →
Думкин © (2004-10-21 15:56) [137]

> [133] blackman © (21.10.04 15:51)
> >Поэтому жестко я бы так не стал.
> А как бы стал ? Гитлер например своих диссидентов исключительно
> в трудовые лагеря отправлял. Не все правда выживали там,
> но те, что возвращались были очень довольны режимом :) А
> как же ? Второй раз туда уже не хотелось.

А никак бы не стал. В отличие от вас, дал бы все-таки приемущество голове а не злобе. Для начала.

← →
Sandman25 © (2004-10-21 15:57) [138]

[136] Sergey13 © (21.10.04 15:55)

Хозяин забирает у раба все, потом бросает ему жалкую кость - тот и доволен.

← →
Игорь Шевченко © (2004-10-21 15:57) [139]

Sergey13 © (21.10.04 15:55) [136]

> Я еще сказал, что неся при этом убытки.

Обосновать можешь ? Что Союз нес только убытки, поддерживая развивающиеся в определенном направлении страны ?

← →
}|{yk © (2004-10-21 15:57) [140]

Не всех, некоторых в лагеря ссылали (например Стус), или они погибали при загадочных причинах (например Симоненко), или у них хотели звание академика отобрать (Сахаров). Ну и так далее.

← →
Johnmen © (2004-10-21 15:59) [141]

> (с) Данил Корецкий (21.10.04 15:23) [120]

Полностью с тобой согласен !

← →
KosilkA © (2004-10-21 16:00) [142]

из доклада А.Даллеса, шефа ЦРУ (начало 1945 года):

"Окончится война, все как-то утрясется. И мы бросим все, что имеем: все золото, всю материальную мощь на оболванивание русских людей. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников и помощников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания.

Из литературы и искусства мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением, исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театр, кино - все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства - словом, всякой безнравственности.

В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх перед друг другом и беззастенчивость, предательство и национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу, - все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом.

И ЛИШЬ НЕМНОГИЕ, ОЧЕНЬ НЕМНОГИЕ БУДУТ ДОГАДЫВАТЬСЯ, ЧТО ПРОИСХОДИТ, НО ТАКИХ ЛЮДЕЙ МЫ ПОСТАВИМ В БЕСПОМОЩНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, ПРЕВРАТИМ В ПОСМЕШИЩЕ, НАЙДЕМ СПОСОБ ИХ ОБОЛГАТЬ. Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением. Мы будем браться за людей с детских, юношеских лет, будем всегда главную ставку делать на молодежь, станем разлагать, растлевать, развращать ее. Мы сделаем из них молодых циников, пошляков, космополитов. Вот так мы это сделаем".

← →
Ega23 © (2004-10-21 16:01) [143]

}|{yk © (21.10.04 15:57) [140]

Не ну конечно, на всех же галопиридола не хватало. Ну вот Стус (гы, ну и фамилия:-)), например, по-видимому был не безнадёжен, вот его на лесоповал и отправили. Чтобы подумал, так сказать.

← →
}|{yk © (2004-10-21 16:04) [144]

Из выступления М.Бродского
"
В нашей стране нет демократии. В нашей стране атрибутивная демократия. Нас продолжают пугать. Сегодня сообщили, что милиция знает, как остановить
народный гнев, если народ выйдет на улицы и начнет требовать справедливых результатов выборов. Режим забыл, как рухнул советский – коммунистический –
режим, который был намного крепче сегодняшнего режима Кучмы. Он рухнул за два дня тогда, когда народ сказал: „Хватит, ребята! Хватит!” И где они все?
Их нет. Часть из них, правда, переделалась, часть сбежала, часть ушла в небытие. Но ничто им не помогло. Войска, даже возглавляемые Кузьмуком,
которые стреляют не туда, куда надо, все равно никогда не поддержат сегодняшнюю власть, они перейдут на сторону народа в течение одной минуты.
Точно так же и милиция. Вы пойдите-спросите у людей, у СБУ, у милиции, - это я к власти обращаюсь, - за кого они будут голосовать на выборах? За вас они
не будут, потому что хозяин хотя бы своего охранника накормит. Вы, мало того что всех обворовали, своей охране нормально не отдали денег. Вы даже об этом
не подумали. Некогда было, потому что занимались только исключительно собой, потому что те места, которые получали министры, те места, которые получали чиновники, использовались не для того, чтобы что-то сделать для людей, а только для личного обогащения. Только для того, чтобы построить себе дома, элитные квартиры... Откуда у чиновников на это деньги? Все украдено, взяты взятки. Но, к сожалению, наше общество достаточно аморально. И с этим, в
общем-то, нужно смириться, потому что власть через алкоголь, через наркотики, через эти фильмы по типу „Бригада” проповедует совершенно другие вещи, не те, которые должна была бы проповедовать. Где моральность, человечность? Нам предлагают совершенно другой выбор – власть денег. Но не все можно купить за деньги. Я надеюсь, в этот раз народ поймет и не
продастся за подачку перед выборами, а проголосует ради своих детей.
"

← →
blackman © (2004-10-21 16:05) [145]

>Игорь Шевченко © (21.10.04 15:53) [134]
>Да ладно врать-то, так уж и всех
Нет не всех :) Тех кого смогли поймать.

>В отличие от вас, дал бы все-таки приемущество голове
Попробуйте. Скажете что-то новенькое ?
А злобы у меня нет. Какая злоба ? Что я такого злобного сказал ?
Слова мои необычны для вас. Отсюда и непонимание.

← →
Sergey13 © (2004-10-21 16:06) [146]

2[138] Sandman25 © (21.10.04 15:57)
>Хозяин забирает у раба все, потом бросает ему жалкую кость - тот и доволен.
Это ко мне?

2 [139] Игорь Шевченко © (21.10.04 15:57)
>Обосновать можешь ? Что Союз нес только убытки, поддерживая развивающиеся в определенном направлении страны ?
Тебе баланс страны за отчетный период предоставить - у меня его нет? А ты можешь обосновать обратное? Тогда где оно все?
Выделенное слово "только" - это твое. Я бы заменил его на "в основном"
Ты на вопросики то из [108] ответишь когда нить?

← →
Ega23 © (2004-10-21 16:06) [147]

2 }|{yk © (21.10.04 16:04) [144]
Почитай внимательно KosilkA © (21.10.04 16:00) [142]

← →
}|{yk © (2004-10-21 16:07) [148]

Я привел это после прочтения.

[146] Sergey13 © (21.10.04 16:06)

Да. Я попытался пояснить как можно делать добро себе в убыток (кость) и в то же время иметь положительное сальдо.

Вот там в выступлении, что ты привёл, последняя фраза: "Но не все можно купить за деньги. Я надеюсь, в этот раз народ поймет и не
продастся за подачку перед выборами, а проголосует ради своих детей. "

А тебе не кажется, что выборы безальтернативны? И ситуацию может изменить только диктатор, который перестреляет взяточников, заберёт деньги у ворья и олигархов и передаст их народу, по справедливости оденет, обует (гы-гы), накормит народ.
Только вот проходили уже через всё это...

[146] Sergey13 © (21.10.04 16:06)

Поясню локальным примером. У нас тут электросети принадлежат иностранной компании, которая резко подняла расценки на электроэнергию. Государственная комиссия выяснила, что цены завышены, но компания настаивает на дальнейщем повышении. Почти каждый месяц данная компания организует какую-нибудь благотворительную акцию - то детдому компьютер подарит, то спонсором бесплатного концерта выступит. Пока что правительство не позволяет поднять цену, но это ненадолго - уже было предупреждение, что скоро будет очередное повышение цен. Я, конечно, за детдом очень рад, но мне это кажется лицемерием. Если вообще не попыткой уменьшить налоги.

Sergey13 © (21.10.04 16:06) [146]

> 1. Какая связь между демократией внутри страны и международной
> политикой этой страны?

Какая там внутри демократия, я не знаю - не был. Очевидно, раз у них там власть народа, то внешняя политика отвечает интересам народа.

> 2. Кто и когда говорил здесь, что наличие демократии внутри
> страны автоматически делает ее внешнюю политику белой и
> пушистой?

Аналогично ответу на первый вопрос - я не знаю, какая у них внутри демократия.

> 3.Почему, осуждая конкретные шаги США на мировой арене (а они
> мне тоже очень не нравятся), ты заявляешь, что и базовый
> принцип
> их государственного устройства - плохой

Я это заявляю ? Передергивать не надо.

> 4. Какая страна (кроме СССР 8-) делает что либо в мире себе в
> убыток?

> Тебе баланс страны за отчетный период предоставить - у меня
> его нет? А ты можешь обосновать обратное?

А зачем тогда говоришь, что себе в убыток ? :)
У тебя вопрос изначально в себе противоречие содержит.

2[149] Sandman25 © (21.10.04 16:10)
> Я попытался пояснить как можно делать добро себе в убыток (кость) и в то же время иметь положительное сальдо.
Тебе это не удалось. 8-) Ибо тогда вообще все убыточно, т.к. имеет какую либо себестоимость.

В Украине просто демократия существует издавна (со времен Запорожской Сечи. Читать Маркса!). Поэтому у нас Конституцию принял ВС, а не на навязанном референдуме, и ВС не распускался указами президентов (как почти во всех постсоветских республиках)

Всего два вопроса:
1. Конституцию принял ВС потому, что на Украине в Запорожской Сечи была демократия???? И ВС не распускался по этой же причине????

2. А что, демократия является эволюционно-наивысшей формой государственного строя???

2[153] Игорь Шевченко © (21.10.04 16:17)
> 1.Какая там внутри демократия, я не знаю - не был. Очевидно, раз у них там власть народа, то внешняя политика отвечает интересам народа.
Я не просил жавать оценку демократии, я спрашивал взаимосвязь наличия ее (какой бы то ни было) с внешней политикой. Но в принципе ты ответил, если примешь мою ремарку.
"раз у них там власть американского народа, то внешняя политика отвечает интересам американского народа."

> 2. Аналогично ответу на первый вопрос - я не знаю, какая у них внутри демократия.
Аналогично первому. Я не просил давать оценку их демократии. Я просил сказать, откуда у тебя ожидание "белости и пушистости" в международной политике при наличии демократии (какой бы то ни было) внутри страны.

> 3.Я это заявляю ? Передергивать не надо.
Я уже приводил на это твои слова из топика
"Кто-нибудь еще будет петь сладкие песни про демократию ?"
Или это одобрение?

> 4. А зачем тогда говоришь, что себе в убыток ? :)
А почему я не могу говорить свое мнение, основанное на множестве прочитанных мною материалов за несколько лет. Ты вот можешь доказать обратное конкретными ссылками на неопровержимые документы? Наверное вряд ли.

>У тебя вопрос изначально в себе противоречие содержит.
А я уже приводил нестыковки в твоих ответах.

Казуистикой занимаетесь, милостивый государь. Поэтому и подумал, что вы юрист, у них это проффессиональное. 8-)

[159] Ega23 © (21.10.04 16:36)
Угу. Только вот интересно, почему этот самый план появился относительно недавно, а не хотя-бы лет 10-15 назад?
А то я тоже могу написать план какого-нибудь Мамучара о том что "Мы бросим все силы на (что-то там) и взорвем эти проклятые башни самолетами" и датировать датой постройки известно каких башен.

Ничего себе... Найти похожие ветки