Еще раз о Великой Отечественной

← →
Копир © (2004-07-05 20:06) [400]

>Sergey Masloff (04.07.04 22:34) [325] :

>Да, как видим, есть... и немало. Счет на миллионы.

Вы правы. К сожалению.

← →
kaif © (2004-07-06 00:51) [401]

Удалено модератором

← →
Dmitriy O. © (2004-07-06 07:36) [402]

А вот само явление Фашизм. Это действительно зло как нам стараются преподнести средства массовой информации. Или это всетаки будующее и спасение человечества ?.

← →
YurikGL © (2004-07-06 08:30) [403]

Удалено модератором

← →
YurikGL © (2004-07-06 08:41) [404]

Удалено модератором

← →
YurikGL © (2004-07-06 08:53) [405]

Удалено модератором

← →
Dmitriy O. © (2004-07-06 09:26) [406]

> капиталистических странах в период общего кризиса капитализма
> и выражающее интересы наиболее реакционных и агрессивных
> сил

Блин у нас тоже кризис капитализма. В России. Мож пора создавать фашизм для его преодаления ?

← →
Игорь Шевченко © (2004-07-06 10:24) [407]

Dmitriy O. © (06.07.04 09:26)

Тебе почитать не хочется ? Могу устроить по блату

← →
Vovchik_A © (2004-07-06 10:27) [408]

2Игорь Шевченко © (06.07.04 10:24) [407]

А мне можешь ? :) Может я по своей лоховатости чего-то не понимаю ?

← →
Игорь Шевченко © (2004-07-06 10:28) [409]

Vovchik_A © (06.07.04 10:27)

А тебя за какие грехи наказывать ? :)

← →
Vovchik_A © (2004-07-06 10:30) [410]

2Игорь Шевченко © (06.07.04 10:28) [409]

Ой, тебе лучше не знать :)

← →
PVOzerski © (2004-07-06 11:10) [411]

Ребята, во-первых, хватит корежить немецкий язык - просто лень перечислять все ошибки, которые вы тут по ветке набросали. Во-вторых, описываемое Копир © (05.07.04 18:26) [398] могло бы произойти только при одном условии: если бы немцы в ближайшее же время сбросили у себя нацистскую власть, удержавшись при этом на оккупированных территориях. Думаю, даже первое было бы просто невероятным, не говоря уже о сочетании со вторым. Так что я бы предсказывал несколько другие заголовки газет, при том, что большинство из вас их бы никогда не прочитало - бОльшая часть из-за того, что не родились на свет по причине умерщвления предков, меньшая часть - по неграмотности (учить оставшихся представителей "низших рас" никто бы не стал).

← →
вразлет © (2004-07-06 11:12) [412]

PVOzerski ©

учить оставшихся представителей "низших рас" никто бы не стал

Ну, для того чтобы уметь считать хозяйских свиней тоже нужна кой -какая грамотность

← →
Копир © (2004-07-06 18:53) [413]

>PVOzerski © (06.07.04 11:10) [411] :

>могло бы произойти только при одном условии: если бы немцы в ближайшее же время
>сбросили у себя нацистскую власть, удержавшись при этом на оккупированных территориях.
>Думаю, даже первое было бы просто невероятным, не говоря уже о сочетании со вторым.

Вы, конечно, правы в первом. Зато со вторым, не очень.
Для уничтожения большевизма в 1954 г., для уничтожения коммунизма в 1991 г.
в России не понадобилось ни особой крови, ни гражданских войн.
Сталина-покойника мягко снесли.
ГКЧП снёс сам себя.

Это не бархатные революции. И Хрущев вынужден был стать ссыльным.
И погибли люди в Фергане, в Грузии, в Прибалтике, трое москвичей.

Мне кажется, что этот сценарий вполне подошел бы и для немцев.

Фашизм коричневый или красный - это экстремальные, крайние явления.
История обладает одним великим преимуществом -- она сглаживает углы.

То, что казалось единственно правильным и верным в 1918 г., в России,
в 1991 г., в России, в 1931 г., в Германии, в 1966 г., в Китае, в 197(не помню каком)
в Никарагуа -- во всех пространственно-временнЫх странах, теперь кажется
неуместным. Я не скажу, - смешным. Сказать так - значит издеваться над
современниками событий. Над историей, которая приводит нас в правильным
выводам только через искренние слёзы.

Германский фашизм со временем так же исчерпал бы себя, победи он коммунизм,
который просто выдохся.

Строй, который призван защищать порядок и равнодействие посредством контроля
всех и вся выдыхается в течение 70-80 лет.

КПД у любого тоталитарного строя такой.

Строй, который и строем-то не считается, так, всякий живет сам по себе, но
зато и в жилетку не плачется, - это социальное образование, не контролирующее
каждого "кто чего сказал", "кто обязательство (не)выполнил" -- этот социум подвижнее.

Сегодня, когда вопреки моей памяти с глушилками и собраниями, сегодня, когда я ежедневно
еду на работу мимо остановки "Авиационный и Пищевой Институт" на Волоколамском шоссе,
сегодня я вижу тысячи молодых людей, которые свободно, открыто и не скрываясь болтают
по мобильникам, признаются в любви, хулиганят, прикалываются, даже матерно ругаются.

Пусть эстеты возмущаются. А мне нравится.
Это не задвинутое поколение посткомсомольского черт-те-чего.

Вырастает поколение по-настоящему свободных людей, которые анекдот,
который я привёл, боясь, что и мне дадут 10 лет [398], просто не поймут:))

← →
Marser © (2004-07-07 00:23) [414]

> Игорь Шевченко ©

Как вам мой ответ? Уже не противоречит? :-)

← →
Ломброзо © (2004-07-07 00:42) [415]

Копир © (06.07.04 18:53) [413]
>я вижу тысячи молодых людей, которые свободно

и эта... пиво совершенно свободно покупают и сосут прямо на улице в любых количествах прямо из горлышка в любое время суток, и в жару и в дождь и в стужу, и даже в трамвае. Мы как-то стеснялись, а эти вот - свободно пользуются всеми свободами.

А что, раньше в любви признаваться таки было запрещено? ((

> мне дадут 10
"Вам нидадуд" (с)

← →
cyborg © (2004-07-07 08:48) [416]

> Копир ©

Ёлки палки, что не пост, то целое сочинение!

Это я так восхищаюсь ;), хотя часто взгляды не разделяю.

← →
Dmitriy O. © (2004-07-07 09:26) [417]

А можно рассматриривать исламизм как форму фашизма. Ведь и идеи методы и средства индентичны. Таже система с вождем во главе.
Идея о превосходстве черных национальностей над всеми другими рассами. Та же цель глобального завоевания мира и установления господства своей религии.

← →
Sandman25 © (2004-07-07 09:28) [418]

[417] Dmitriy O. © (07.07.04 09:26)

>Та же цель глобального завоевания мира и установления господства своей религии.

Скажите мне, у какого государства нет такой цели :(

← →
Dmitriy O. © (2004-07-07 09:36) [419]

> Скажите мне, у какого государства нет такой цели

Так эт у государства. А тут чисто религизно - националистическое фанатичное . Как прям у Гитлера.
Только нации уже не арийские а чуркские. И фанатизм не гитлериский а исламский.

← →
Sandman25 © (2004-07-07 09:40) [420]

[419] Dmitriy O. © (07.07.04 09:36)

А какая разница, как называть? Можно говорить об агрессивной демократии или агрессивном христианстве, подразумевая агрессивные США, и наоборот.

← →
Vovchik_A © (2004-07-07 10:07) [421]

2Копир © (06.07.04 18:53) [413]
>...даже матерно ругаются.

Матерно ругаться на людях прихнак плохого воспитания и дурного тона. Что-то ваша психология сильно на люмпенскую смахивает...

← →
Empleado © (2004-07-07 13:03) [422]

>Sandman25 © (07.07.04 09:28) [418]
>>[417] Dmitriy O. © (07.07.04 09:26)
>>Та же цель глобального завоевания мира и установления господства своей религии.
>Скажите мне, у какого государства нет такой цели :(

А у какого государства есть такая цель?

← →
Somebody (2004-07-07 13:38) [423]

> Empleado © (07.07.04 13:03) [422]

> А у какого государства есть такая цель?

США везде активно насаждают свою "религию" (идеологию) - демократию...

← →
Empleado © (2004-07-07 14:44) [424]

>Somebody (07.07.04 13:38) [423]
Ты действительно считаешь, что одной из целей США, как государства, является "цель глобального завоевания мира и установления господства своей религии"?

← →
Sandman25 © (2004-07-07 14:46) [425]

[424] Empleado © (07.07.04 14:44)

Ты действительно считаешь, что расширение территории и влияния не является целью любого государства?

← →
Думкин © (2004-07-07 15:02) [426]

> [425] Sandman25 © (07.07.04 14:46)

Не ко мне, но... да считаю что не является любого.

← →
Sandman25 © (2004-07-07 15:04) [427]

[426] Думкин © (07.07.04 15:02)

Согласен, я ошибся. Ватикан не имеет территориальных претензий.

← →
Думкин © (2004-07-07 15:07) [428]

> [427] Sandman25 © (07.07.04 15:04)

Ну почему же. Если не считать, глупостей с Тузлой (отмечу - с обоих сторон), то у России таких претензий нет, например.
Да и у многих. Вот у Молдавии есть?

[428] Думкин © (07.07.04 15:07)

Я неверно выразился. У Ватикана нет "потенциальных" претензий. У всех остальных стран, если "их спросят", хотят ли они, чтобы их территория увеличилась, ответят: "Конечно". Территория - это ресурсы, деньги, власть.

> России таких претензий нет
Это у Кучки людей у власти нет. У них вообще нет ни каких интересов кроме как обеспечить себя и свой клан властью и деньгами на покаления в перед.

Если граждане не имеют никаких рычагов удержать государство от того, чтобы оно расширяло свои функции, то да - любое государство будет все больше вмешиваться в дела своих граждан, затем уже в дела не своих граждан, а затем у же и претендовать на мировое господство. Так уж государство устроено, как сущность. Если государство зависит от бюджета (живет на налоги), оно ведет себя более-менее скромно, как только оно находит нефть, оно становится более наглым, так как может обойтись и без граждан и без их мнения на свой счет, а если у него много нефти - тогда его просто не удеражать уже ничем, кроме внешней военной угрозы. Это может быть не нефть, а какая-то другая халява. Например, практика "лагерей". Лагеря могут производить все, что нужно при почти нулевой себестоимости. Может быть и другой ресурс (рыба или овечья шерсть или бабочка тутового шелкопряда). Неважно какой ресурс. Если Государству в руки попадает такой ресурс - оно наглеет. Поэтому мне не очень нравятся идеи национализации ресурсов. Когда наглеют акулы бизнеса - еще жить можно. Когда наглеет Государство - деться уже некуда.

Любое государство заинтересовано в росте числа своих граждан. Надеюсь, не надо объяснять, почему. Неважно, как это будет происходить (захват рабов, привлечение иммигрантов, стимулирование рождаемости и т.д.), но новым людям тоже нужно где-то жить и что-то есть. Именно поэтому любое государство заинтересовано в увеличении территории. Если, конечно, это не тундра без ресурсов, которую еще нужно охранять

Sandman25 ©

Любое государство заинтересовано в росте числа своих граждан. Надеюсь, не надо объяснять, почему.

Мне как раз это непонятно

[433] вразлет © (07.07.04 15:30)

1. Чем больше людей, тем больше налогов.
2. Для защиты государства от других государств нужно пушечное мясо.
3. Для защиты государства от других государств нужны мозги, а чем больше людей, тем больше шанс, что среди них будут талантливые ребята.
4. список можно продолжать.

> [429] Sandman25 © (07.07.04 15:10)

Я не знаю. Но я в тут. :-) И лично мне ничего расширять не надо. Мы со своим то разобраться уже несколько веков не можем, куда и зачем больше?
В тундре ксати много ресурсов. У нас плотность населения низкая, поэтому мне непонятно, - зачем?

> [431] kaif © (07.07.04 15:13)

Нереально конечно, но я бы вообще нефтяную иглу прикрыл к енифени. И про акул - а что хорошего, как говорил Менделеев - топим купюрами печи. И топим, и топим и топим.

Чем больше людей тем выше уровень безработицы.
Тем больше пенсионеров инвалидов и проч льготников.
Тем больше начальников ментов и прочей разной бяки сидящих на шее.
И наконец чем больше людей тем больше проблем. А руководство прблем не любит.

Sandman25 ©

1. Чем больше людей, тем больше расходов бюджетных средств
2. Человеческих ресурсы с каждый днем играет все меньшую роль при ведении боевых действий
3. Для защиты государства от других государств нужны мозги, государство может использовать утечку мозгов из других государств
4. список можно продолжать. Например, чем больше людей тем меньше природных ресурсов на душу населения

Чем меньше населения -тем легче управлять государством

[435] Думкин © (07.07.04 15:35)

Понимаю. И все же если бы была возможность захапать еще кусок, причем так, чтобы соседи позволили... :)
Главное захапать, осваивать можно и потом :)

[436] Dmitriy O. © (07.07.04 15:38)

Как живут начальники - они изымают часть труда подчиненных. Чем больше подчиненных, тем больше получается (или тем меньше можно забирать, оставляя подчиненных относительно довольными). Территория как раз нужна, чтобы люди не боялись рожать детей, чтобы не получалось как во многих странах, где пенсионеров уже около половины.

Чем выше плотность населения -тем выше риск распространения эпидемий
И вообще, меньше народа -больше кислорода

Еще раз о Великой Отечественной Найти похожие ветки