Стоит ли уезжать из страны?

← →
имя (2009-02-24 18:07) [280]

Удалено модератором

← →
blackman © (2009-02-24 19:45) [281]

fomalhaut (24.02.09 00:17) [267]
Когда народонаселению надоедает, появляются фюреры и все повторяется. Круговорот однако
При фюррерах страна приходит в полный упадок.
Потом опять зовут демократов для восстановления страны...

← →
Копир © (2009-02-24 20:49) [282]

>Дуб © (23.02.09 05:37) [226] :

Ох, Думкин, историк научный Вы наш!

Лев Ландау родился в Баку.
У Нильса Бора стажировался полтора (1.5) года.

По сравнению с ним - я просто полный и совершенный эмигрант.
Не по специальности. По времени.
:))

← →
Копир © (2009-02-24 20:56) [283]

>Дуб © (24.02.09 06:10) [277] :
>то ты увидишь, что речь была с квантором всеобщности,
который я разрушил частным примером.
И их есть у меня.
Это нормальная практика - общее опровергать частным.
У тебя к этому претензии?
И про массовое бегство - можно подробнее, причем ученых?
Все более менее серьезные физмат школы и ученые тут остались.

Ах, да Гамов. Такие массовые..."

Дмитрий! Что это?

Всё ли ты здоров?

← →
Копир © (2009-02-24 21:00) [284]

>blackman © (24.02.09 19:45) [281] :
>При фюррерах страна приходит в полный упадок.
>Потом опять зовут демократов для восстановления страны...

Совершенно верно!
А потом, когда они ея восстановят, их отодвигают в сторону.
И это правильно. Потому, что и революционеры, и демократы
способны лишь потворствовать производной.

Они - дети ускорения. Или замедления, как сегодня.
Стабильной стране производные не нужны.

← →
blackman © (2009-02-24 21:12) [285]

Копир © (24.02.09 21:00) [284]
Слова о "Стабильной стране" я не понимаю. Видимо вы имели ввиду застойной или ...?
Не будет развития, не будет и страны. Придут фюрреры или цари и все...

← →
Копир © (2009-02-24 21:36) [286]

>kaif (23.02.09 19:11) [257] :
По-моему происходит разброс и шатание на Мастерах.
Или полный декаданс и упадничество.

Это всё от "кризиса"!
Народ растерян.
А иначе, как же?

В России всю дорогу пытались отвечать на вопрос, - Кто виноват?!
Про "что делать?" потом. Но тоже пытались.
И устойчиво пытались.

Вопрос "что делать?", он даже привязчивее первого.
Виноватых казнят так или сяк, а делать придётся.

А если не знают, что делать?

Рано или поздно, но "что делать?" превращается в истерический
крик: "А в какой стране живём, а?"

Неприятие сиюминутной страны, будь то социализм, коммунизм,
рудименты перестройки или остатки НЭПа вызывают недоверие.

Доверие вызывал полновесный Царский Червонец, а не зелёная
бумажка "евро" с синей голограммкой и Триумфальной Аркой.

Меня всегда удивляла позиция правозащитников: с одной стороны -
никому не нужная: ну что, там в метро, в остнановившемся вагоне,
женщина вдруг возопила, - А Почему Не Едем?
И с истерикой!

А на самом деле? Почему?
А, вдруг у нея клаустрофобия, она боится замкнутого в подземельи
вагона метрополитена? Она просто боится, что ея по-детски засыпет.
И погребёт. Так Эдгар Аллан По боялся.

Права человека мощно и триумфально шествуют по Стране.
Нынче в Метро водящий персонал услужливо объявляет:

"Уважаемые пассажиры! Поезд скоро тронется. Сохраняйте спокойствие!"
После этого леденящий душу голос магнитофонного робота сообщает, -
Поезд отправится через (дословно) "три минут".
Потом через "четыре минут" с интонацией (ну Вы знаете,
с застывшей интонацией громкоговорителя на станционном перекрёстке, -
"Осторожно! Берегитесь поезда!" "Осторожно! Берегитесь поезда!"

Я сам начинаю слегка потеть, услышав, затронувший душу призыв с Того Света :)

Дамы отдыхают :)

← →
Иксик © (2009-02-24 22:49) [287]

> Стоит ли уезжать из страны?
>
> БарЛог © (19.02.09 17:27)
>
> Всем привет. Как по-вашему?
>
> Давно уже эта мысль "зреет". Очередным "толчком" стала статья:
> http://wwwboards.auto.ru/jeep/534874.html

"Не ехать!" (с)

← →
kaif (2009-02-24 23:34) [288]

Насчет демократии я так скажу.

Вот есть такой стиль программирования, какой не люблю.
Пробует, допустим, человек какой-то подход поюзать, а там ошибки, что-то не выходит, он плюет и пробует другой подход, так и не разобравшись, где был у него косяк.

А там опять что-то не так, он пробует по-третьему. И так далее. Пока не напишет что-то голимое, но зато "рабочее".

А потом выходит такой чел на форум и начинает на полном серьезе разглагольствовать типа "А зачем вообще нужны реляционные СУБД? Реляционные СУБД - от лукавого. Я вот все в текстовых файлах храню - и ништяк."

Начнешь с ним спорить, а у него слов за пазухой - тыщи...
И все от лукавого!
И ни в одном из этих слов он ни х..ра не смыслит.
И NULL ему не нравится. И FOREIGN KEY - лишняя сущность без надобности.

И суррогатные коды он не приемлет, а лишь предметные.

Слов столько употребит, что соблазнит многих.
И статью Кодда напомнит, и высокомерно нормализацию грязью обольет.

Да еще и словечки начнет искажать. Например, вместо слова нормализация начнет говорить "хренизация".

А все подумают "да чувак-то в теме! слов-то мгного, все научные, следовательно, дело говорит".

Ты ему на пальцах пытаешься что-то объяснить, а он отвергает, туманно сославшись на какие-то противоречия между моделями ООП в части множественного наследования...

А за душой-то у чувака - одно. Пасовать перед любой малейшей трудностью. Сдаваться в случае любой неудачи. Кривизну своих рук путать с кривизной парадигм.

Не учиться ничему, ничего и никогда не доводить до конца.

Полудурак, полуневежда, полухолуй, полуподлец.
Однако в этом есть надежда, что полный будет наконец...

Вот не получилось у него демократию освоить, он тут же полагает, что к демократии он природой не приспособлен. У него ориентация иная. Душа непознаваемая.

Потому когда себя ловлю на том, что отвергаю путь, не дойдя до конца, стыжусь. Каюсь, возвращаюсь и добиваю. И если уж отвергаю какой-то путь, то лишь после того, как скажу себе "это я теперь умею на самом деле, мне не в чем себя упрекнуть, просто в данной ситуации этот путь действительно не оптимален".

Российское разочарование в демократии напоминает мне такого вот нерадивого программиста. Который не разобравшись в одном, хватается за другое. Так как просто не верит в самого себя.

И так как не ведает, что такое добрая совесть.

А знает лишь, что такое "победить любой ценой".
И считает почему-то это своим основным достоинством.

Извините. если кого задел.
Но достали эти разговоры уже.

Альтернативой веры в демократию является одно - беззастенчивая низость души.

← →
kaif (2009-02-24 23:44) [289]

Одно дело академические споры. Можно академически поспорить, например, о том, существует ли нравственность. Или же это - иллюзия. МОжно академически поспорить о том, был ли Гамлет латентным гомосексуалистом или не был.

А можно выйти и заявить "Нравственность себя не оправдала как принцип. Кто не знает - отстал от жизни. Давно известно, что лишь система стимулов и наказаний имеет место рулить. Человек - стадное животное наподобие павиана. А кто не в курсе, пусть курит кеду. Или бамбук". Или выйти и заявить: "Гамлет - голимый пендос, наукой доказано".

Разницу чувствуете?

Особенно умиляет то, что именно люди с такой манерой и подобными мыслями в головах и вводят в употребление слова типа "быдло", "либерасты" и т.п.

Хотя сами они и есть то самое быдло. Самое что ни на есть.

← →
MsGuns © (2009-02-24 23:48) [290]

>Российское разочарование в демократии напоминает мне такого вот >нерадивого программиста. Который не разобравшись в одном, хватается за >другое. Так как просто не верит в самого себя.

Какое "российское разочарование в демократии", Ашот ? Уж сколько эту демократию пытались натянуть на Россию, ан нет, не лезет, рвется, подлая ! Последний раз вон Николай II сподобился - и чем закончилось ?

← →
kaif (2009-02-25 00:02) [291]

Как вера в коммунизм, так и вера в демократию произошли от неистребимой потребности людей верить в возможность построения лучшего мира.

Коммунизм оказался плох вовсе не идеалами, а расплывчатостью самих этих идеалов. Учение, основанное на идее отрицания Бога, постоянно блуждало в поисках "исторически на данный момент истинной теории", а сами теории плодились как тараканы, как и их отцы. И никакого научного способа отличить "истинного коммуниста" от оппортуниста-еретика в погоне за предопределенным светлым будущим, кроме иррациональной подозрительности в "предательстве дела революции" и заряженного нагана не оставалось. В результате на вершину власти был вознесен самый подозрительный и самый вероломный из смертных. Точно по Дарвину. Кто выживет в партии, если все всех подозревают в предательстве дела революции, уклонизме левом, уклонизме правом, откровенном оппортунизме и оппортунизме скрытом? Так возник феномен Сталина. Пока многие не поняли, что коммунизм как идея обречен существовать лишь в двух режимах - режиме развития теории с массовым отстрелом еретиков или же в режиме догматизации, застоя и вечного славословия. И когда люди это поняли, они потеряли интерес к учению о лишнести собственности.

И тогда ничего кроме демократии не осталось.

Так как в отличие от коммунизма демократия не есть теория или учение, занятое поиском исторической истины. Демократия это всего лишь допущение примата такой ценности как человеческая личность над государством. Больше ничего. Единственная парадигма, в которой Государство рассматривается действительно как нечто вторичное по отношению к индивиду. Как всего лишь некий институт. Как поле деятельности, а не как сущность в-себе-и-для-себя. Не как самоценный субъект исторического процесса, а как институт, который должен быть ограничен в правах и возможностях, чтобы не сожрать нас всех.

← →
kaif (2009-02-25 00:08) [292]

2 MsGuns © (24.02.09 23:48) [290]

Ну почему не лезет?
Я нахожу, что очень даже лезет. Переход от демократии к коммунизму шел через кровь и оружие. А обратно - в одночасье. И столько лет репрессивный аппарат не применяется. Демократический порядок Россия приняла легко и с удовольствием. Много минусов и разгильдяйства. Много бессовестных вещей происходит и беззакония творится. Но несмотря ни на что народ приходит на участки голосовать. И я видел этот народ. И он мне нравится. И если составлять себе представление не по чудо-ящику, а пройтись по фирмам, по избирательным участкам, зайти в Налоговую и полюбоваться на людей предприимчивых, то никакого пессимизма не остается. Люди на людей стали похожи. Если не считать тех, кто за подачкой в очереди стоит. Я вот в Налоговой видел бабулек. Не тех, что трындят на почте про пенсию. А бабулек-предпринимателей. Супербабульки, я скажу. Одна недвижимостью управляет, у другой - торговля. Третья открыла цех по пошиву чего-то. Кто-то модой занимается, а кто-то интернетом. Бабульки с ноутбуками, интернетом и всеми делами. И палец в рот не клади.
И главное - достоинство. Человеческое достоинство. Гордый, независимый взгляд. Походка. Дружелюбие. Взаимопомощь.

← →
Kerk © (2009-02-25 00:11) [293]

> kaif (25.02.09 00:02) [291]

Ты демократию с анархией путаешь. Демократия - не власть личностей, демократия - власть толпы.

← →
Игорь Шевченко © (2009-02-25 00:17) [294]

kaif (24.02.09 23:34) [288]

Ашот, если не затруднит, не оффтопь пожалуйста.

← →
kaif (2009-02-25 00:17) [295]

Я различаю самый верх государственной власти и сам государственный механизм, состоящий из тьмы чиновников и силовиков. Верх государственной власти (правительство) обычно достаточно адекватен, стремится действительно ограничить апетиты этого монстра. Как это ни парадоксально, но главный защитник народа от Государства - это Президент.
К сожалению, он не всесилен. Отсюда идеи царизма.
Будь у Путина больше власти, всем кажется, что он мог бы поумерить произвол чиновников и интриги во дворце.
Но это иллюзия.
Эта гидра никогда не побеждается отрубанием голов. Вместо одной старой всегда вырастают две новые.
Гидру можно лишь уморить голодом. И потому кризис - благо. Это подарок богов нашему несчастному обществу, призванный вернуть людям достоинство и независимость. Разумеется только через труд. Добросовестный труд. Через предприимчивость и адекватность. Через веру в себя и в богов. А не в Государство и его Кормушки.

← →
kaif (2009-02-25 00:19) [296]

2 Игорь Шевченко © (25.02.09 00:17) [294]

Разве это оффтоп?

Ладно. Я затыкаюсь. Хотелосьт сказать что-то хорошее.
Видно разговоры о либерастах и быдле более востребованы.
Ну да ладно.

← →
kaif (2009-02-25 00:29) [297]

Kerk © (25.02.09 00:11) [293]

Нет, демократия это не власть толпы.
Так же как не всякая матрица - вырожденная.

Ты берешь крайние проявления феномена и просто приписываешь их феномену как присущие. Ты подменяешь матожидание величины пугающим тебя экстремальным значением самой величины.

Интересно, а если не демократия, то что же тебя привлекает?
Я никогда не слышу ответа на такой простой вопрос.
Вот Копиру симпатична монархия.
Я не вижу чтобы монархия и демократия друг друга исключали. В Риме царей выбирали. И на Руси, кстати, тоже.
Монархия отличается от демократии лишь сакральным характером самой власти. Так как монарх бывает помазан. То есть он не служит своему народу, но он правит народом согласно Воле Божьей. Может быть это и более адекватная диспозиция, я не знаю. Знаю лишь, что Николай II, будучи помазанником, был плохим царем своему народу. А Александра-освободителя, который был хорошим царем, народ убил. ТАк что не очень уж народ русский чтит своих царей. Демократию больше чтит. Потому на нее у меня лично больше надежды, как на будущее России.

← →
kaif (2009-02-25 00:32) [298]

Точнее меня будущее мало волнует. Меня волнует настоящее.
Заботьтесь о дне сегодняшнем, завтрашний сам позаботится о себе.
Мне очень понравились стихи Саши Черного.
В точку.

← →
Kerk © (2009-02-25 00:42) [299]

> kaif (25.02.09 00:29) [297]
> Kerk © (25.02.09 00:11) [293]
>
> Нет, демократия это не власть толпы.
> Так же как не всякая матрица - вырожденная.
>
> Ты берешь крайние проявления феномена и просто приписываешь
> их феномену как присущие. Ты подменяешь матожидание величины
> пугающим тебя экстремальным значением самой величины.

Проблема в том, что я считаю наоборот. Экстремальное значение величины для меня - это случай, когда все члены общества сознательны и конструктивно участвуют в демократическом процессе. Это то, что ты называешь демократией. Но в реальности такого не бывает.

> Интересно, а если не демократия, то что же тебя привлекает?
> Я никогда не слышу ответа на такой простой вопрос.

Мне сейчас сложно ответить на этот вопрос. Сейчас я наверно как и Копир, склоняюсь скорее к монархии. Мне многое нравится из того, что я о дореволюционной России узнаю. Суть даже скорее не в названии формы правления, а в системе подготовки элит и взаимоотношении этих элит с обществом. Потому что любая современная форма организации государства - это по сути олигархия прикрытая фиговым листочком с красивым названием.

← →
Германн © (2009-02-25 01:13) [300]

Вот, кстати, ещё одно мнение человека моей эпохи и, при этом имеющего прямое отношение к любимому мною футболу
http://www.sports.ru/football/7088173.html

← →
Юрий © (2009-02-25 01:21) [301]

OFFTOP
Блин что за дела? Нельзя создать новую ветку в "Прочее". Поздравления откладываются. Проверил руками, тоже не создаётся.
/OFFTOP

← →
Petr V. Abramov © (2009-02-25 01:42) [302]

> Игорь Шевченко © (25.02.09 00:17) [294]

у тебя такое количесто текста, что просто так не осознаешь

← →
Германн © (2009-02-25 01:48) [303]

А может стОит уже "придушить" ("!прибить") эту ветку?
К собственно сабжу она уже мало относится.

← →
Kerk © (2009-02-25 01:51) [304]

> Германн © (25.02.09 01:48) [303]

Мда. Не нагадил кому-нибудь, день потерян. Так?

← →
Германн © (2009-02-25 02:13) [305]

> Kerk © (25.02.09 01:51) [304]
>
>
> > Германн © (25.02.09 01:48) [303]
>
> Мда. Не нагадил кому-нибудь, день потерян. Так?

Нет, Рома. Не так.
Просто потому, что кто-то пришедший на форум видит название топика (сабж)
"Стоит ли уезжать из страны?" А читает совсем не то!

Кстати. Может хоть как-то обоснуешь слово(термин) "нагадил"!

← →
Eraser © (2009-02-25 03:01) [306]

> [305] Германн © (25.02.09 02:13)

> А читает совсем не то!

это да, получается продолжение ветки про кризис, которая тоже была оффтоп )

← →
Дуб © (2009-02-25 05:50) [307]

>Копир © (24.02.09 20:49) [282]
>>Дуб © (23.02.09 05:37) [226] :

>Ох, Думкин, историк научный Вы наш!

>Лев Ландау родился в Баку.
>У Нильса Бора стажировался полтора (1.5) года.

2*2=4. Волга впадает в Каспийское море. Давай еще. Ты спросил откуда мог не вернуться Дау. Я ответил. Не елозь по стенке, признай провал.

← →
Дуб © (2009-02-25 06:01) [308]

>MsGuns © (24.02.09 23:48) [290]
>>Российское разочарование в демократии напоминает мне такого вот >нерадивого программиста. Который не разобравшись в одном, хватается за >другое. Так как просто не верит в самого себя.

>Какое "российское разочарование в демократии", Ашот ? Уж сколько эту демократию пытались натянуть на Россию, ан нет, не лезет, рвется, подлая ! Последний раз вон Николай II сподобился - и чем закончилось ?

Да, дело не в демократии как таковой. Против ее теоретичнеского ммало кто чего против имеет. Дело в том. что в этой обертке суется совсем иное. Так же как и с экономикой. Говоря о капитализме и прочем, с самого начала навязывалась модель неоконсерваторов Чикагской школы. От которой волосья у многих в мире шевелятся, но именно она и подавалсь как единственно возможная и прогрессивнейшая экономическая и общественная модель. Так и с тем суррогатом, который у нас заворачивали в фантик либерализма и демократии. Именно это и вызывает отторжение. И слова эти у нас запомоены и надолго.

>Германн © (25.02.09 02:13) [305]
>> Мда. Не нагадил кому-нибудь, день потерян. Так?
>Нет, Рома. Не так.
>Кстати. Может хоть как-то обоснуешь слово(термин) "нагадил"!

Ты знаешь, Серега, а ведь не у одного Ромы такое впечатление :)

kaif (25.02.09 00:19) [296]
А хотелось бы, продолжения!

Сейчас я наверно, как и Копир, склоняюсь скорее к монархии. Мне многое нравится из того, что я о дореволюционной России узнаю. Суть даже скорее не в названии формы правления, а в системе подготовки элит и взаимоотношении этих элит с обществом. Потому что любая современная форма организации государства - это, по сути, олигархия, прикрытая фиговым листочком с красивым названием
Ошибаетесь. Выборный царь - совсем смешно :)
А вот насчет элит это вы верно...
Только не элит, а институтов правления, от которых все собственно и зависит.
При демократии существование различных организаций влияющих на власть, вырабатывающих определенные решения и конкурирующих друг с другом приводят к тому, что стоящий во главе президент вынужден следовать правилам предлагаемым институтами общества.
Следовать тому, что предлагают партии общественные объединения. Внимательно относиться к общественному мнению, газетам и т.д.
Конечно, он может предложить и свои решения, но не без оглядки на общественное мнение.
И это хорошо потому, что побеждает не какое-то одно лицо, а вырабатывается единое общее мнение, с учетом всех общественных институтов в государстве.
До некоторой степени это возможно и при царе, но все зависит от конкретной личности. Разумный и демократичный хорошо. Тиран - плохо.
Что бы исключить зависимость от конкретной личности, нужна демократия, выборность и либерализм. Только тогда государство и будет вторичным.

http://news.mail.ru/politics/2389543/

> Следовать тому, что предлагают партии общественные объединения.
> Внимательно относиться к общественному мнению, газетам
> и т.д.
> Конечно, он может предложить и свои решения, но не без оглядки
> на общественное мнение.

и памятуя отрубленные во Франции и Англии головы королей

> Германн © (25.02.09 02:13) [305]
> Кстати. Может хоть как-то обоснуешь слово(термин) "нагадил"!

Ну не нравится тебе тема - не заходи в нее. Никто ж не заставляет.
Но зачем других людей-то лишать возможности пообщаться? Откуда такое желание?

> [308] Дуб © (25.02.09 06:01)
> Так и с тем суррогатом, который у нас заворачивали в фантик
> либерализма и демократии. Именно это и вызывает отторжение.
> И слова эти у нас запомоены и надолго.

Так метод заворачивания чего то нехорошего в привлекательную обертку, по моему, никуда не ушел и успешно и творчески развивается и в наши дни "суверенной демократии". С той лишь разницей, что теперь "не принято" обсуждать даже саму возможность ошибочности этого метода. И уж тем более приверженцев этого метода. Я, разумеется, говорю про обсуждение в массовых СМИ.

Не выплескиваем ли мы с водой и младенца?

как не примеряй забугорные demoкратии, а свой ватник валенки и шапка ушанка - ближе

> Sergey13 © (25.02.09 11:44) [315]

Я с этим и не спорю, если ты заметил. А младенца давно выплескивают. У нас национальная традиция такая. Периодически его выплескивать.

VirEx © (25.02.09 11:47) [316]
Как их примерять? Никто вам ничего не отдаст. Свою строить надо. Теория известна.

Почему же в валенки? Лапти исконное. Может все же переоденемся? :)

> Германн © (25.02.09 02:13) [305]
> Просто потому, что кто-то пришедший на форум видит название
> топика (сабж)
> "Стоит ли уезжать из страны?" А читает совсем не то!

По моему, как раз то. А не чей-то код с однозначным ответом "да" или "нет".

Стоит ли уезжать из страны? Найти похожие ветки