Стоит ли уезжать из страны?

← →
palva © (2009-02-21 23:42) [160]

Помню, в перестройку по телевизору шел спектакль "Улица Шолом-Алейхема, дом 40"
http://fenixclub.com/index.php?s=a76ae9b1c664fe3ae788a9915ca9fc92&showtopic=39725
Там одесская семья собиралась уезжать в Израиль и сделала из этого трагедию с выпрыгиванием из окна.
Потом слышал веселый стёб над этой пьесой, в котором англичанин, посмотревший пьесу, недоумевал, в чем заключается трагедия и выдвигал разные идиотские гипотезы. Ну не жил он в такой стране, в которой население считает заграницу потусторонним миром, переселение куда безвозвратно и в чем-то похоже на смерть.

← →
palva © (2009-02-21 23:56) [161]

> Копир © (21.02.09 23:34) [159]

Вы перечисляете беженцев и полит-эмигрантов. Но в ветке речь идет об экономической, или точнее, профессиональной эмиграции. Рахманинов и Шаляпин, Зворыкин и Сикорский уехали, чтобы иметь возможность заниматься своим любимым делом. Некоторые из них вернулись - Горький, Куприн, Сергей Прокофьев, поскольку в стране для них появились возможности.

← →
Kerk © (2009-02-22 00:00) [162]

А статью сабжевую кто-нибудь читал? :)

Общая численность населения России, по последним сведениям, составляет, приблизительно 132.000.000 человек.

Население: 141 859 871 чел (http://ru.wikipedia.org/wiki/Россия)

Итого: 109.097.600 человек, которые ничего не производят и существуют за счет бюджета и платежеспособной части населения. Остается 22.902.400 человек. И это наше всё.

По данным Минэкономразвития, в России на сегодня 47,9 млн. плательщиков Единого социального налога (ЕСН) приходится 38,7 млн. пенсионеров. (http://www.kdostatku.ru/dev/dep/detail.php?ID=2060)

В остальном бегло просмотрел, проверять лень. Про территорию вроде все правильно. Про падение рождаемости - неправда, потихонечку, но в последние годы она растет.

В общем, текст явно написан с либеральным отношением к фактам :)

← →
Копир © (2009-02-22 00:05) [163]

>palva © (21.02.09 23:56) [161] :

Совершенно верно, Александр!
И Вертинский вернулся.

Но зато уехал и умер "там" Тарковский.

Это всё - гуманитарии.

Из ученых не вернулся никто.
Леонида Капицу Сталин насильно задержал.
Буквально не выпустил.
Ну, он умел это делать.

← →
Kerk © (2009-02-22 00:22) [164]

Каждому свое :)

Многие люди, желающие переехать на ПМЖ (постоянное место жительства) в Россию не знают с чего начать, куда идти и не могут оценить свои возможности. В такой ситуации хочется узнать как это было у других, услышать совет.

http://citizenship.freehostia.com/

← →
хто-та (2009-02-22 01:42) [165]

> Kerk ©

Молодец, Kerk, держись!

← →
хто-та (2009-02-22 02:11) [166]

Копир ©, часто, тоже очень прав.

А вот интересно, в случае глобального конфликта (перекрестил уста свои), выражаясь конкретнее - война - самая настоящая. Т.е., кто находится за бугром и, если их "призовут" воевать против "враждебного государства" - как в этом случае поступить?
А, если ещё есть семья? Вот! Живя у себя, на Родине, подобных вопросов не возикает. Мне, к примеру, до фонаря, что приходилось отовариваться по карточкам, как лицу приравненому к участникам ВОВ, что имея льготы на получение жилья - я его не получил - в конечном итоге получила моя жена от организации, в которой работала. (Здесь порозвучали некоторые нотки обиды.) Но не смотря на мои обиды - я ваш среди неваших:-)

Проошу прощения за мою эмоциональность - пьян, однако.

← →
Дуб © (2009-02-22 06:14) [167]

> Anatoly Podgoretsky © (21.02.09 23:30) [158]
> > Johnmen (21.02.2009 22:52:34) [154]
>
> Нормальный целовек - это который не эммигрирует

Африка была ненормальной страной, потому все негры эммигрировали в Америку на плантации. :) Израиль раньше тоже был ненормальной страной, потому... а потом стал сверхнормальной потому...

:)

← →
Дуб © (2009-02-22 06:21) [168]

> Но зато уехал и умер "там" Тарковский.

Скатертью дорога. Проку то от него? Уехал и ушел в ноль - закономерно. А вот Меньшов (и ..реж Места встречи и еще много замечательных, супротив Тарковского режиссеров) не уехал. За одного такого - и 100 Тарковских не жалко. Скатертью дорога.

> Из ученых не вернулся никто.

Ложь. Ландау же и многие другие - вполне себе возвращались. Так что очередная ложь, .. и провокация.

← →
palva © (2009-02-22 10:03) [169]

> Kerk © (22.02.09 00:00) [162]
> А статью сабжевую кто-нибудь читал? :)

Я почитал немного. Но вряд ли это можно назвать статьей. Не очень даже понятно, кто ее автор и кто отвечает за некорректные цифры и сопоставления.
Вряд ли стоит тратить время на ее подробный анализ и проверку цифр. Лучше почитать на эту тему что нибудь серьезное, например http://www.polit.ru/lectures/2009/02/19/crisis.html

← →
blackman © (2009-02-22 10:26) [170]

Игорь Шевченко © (21.02.09 22:20) [148]
Рабов не хватит
Завязывай. Сам ведь заводишь, а потом ...

← →
Nic © (2009-02-22 11:29) [171]

Сабжевая ссылка - вся из недостоверных фактов состоит и, кроме того, является бояном.

← →
blackman © (2009-02-22 11:38) [172]

Nic © (22.02.09 11:29) [171]
Утверждения надо чем-то подтверждать.
Попробуй те опровергнуть то, что он сказал.
Хотя бы это:

Летом 2008-го года это тоже было очевидно – хотя мы много слышали о том, что девальвации не будет, резервы у нас большие и т. д. И оценивая ту ситуацию в ретроспективе, мы можем утверждать, что очень мало что изменилось в российской экономике. Вчера Владимир Путин в Давосе выдал несколько пламенных фраз о том, что необходимо преодолевать сырьевую направленность российской экономики, переходить к индустриальной модернизированной экономике. Ровно эта фраза содержится в послании Президента РФ Владимира Путина Федеральному Собранию от 2000-го года. Мы видим повторение лозунгов и задач – но это подтверждает, что очень мало что изменилось. Рост в последние годы был в основном количественным. По тому, каким он был, есть очень много вопросов. Ведь очень странна ситуация, когда российские корпорации год за годом отчитываются о рекордных прибылях, а сегодня мы видим, что совокупный долг этих «успешных» корпораций превышает золотовалютный резерв страны. Вопрос: откуда возникали эти резервы и куда уходили прибыли? Я думаю, что на этот вопрос никогда не будет дано ответа. По крайней мере, до той поры, пока нынешняя элита находится у власти. Так или иначе, мы имеем сейчас ситуацию, в которой необходимо искать какие-то выходы. Эти выходы, на мой взгляд, не отличаются разнообразием.

но доказательно.

← →
Nic © (2009-02-22 12:38) [173]

> blackman © (22.02.09 11:38) [172]

все же исходная ссылка содержит так много ложных фактов, что даже опровергать не хочется.

> blackman © (22.02.09 11:38) [172]

Цитату из этой статьи, которую Вы привели - я сейчас как раз эту статью (лекцию) читаю. Она (статья/лекция) выглядит более правдиво и более последовательно.

Меня беспокоит вот что - в ближайшее время будут проходить выборы депутатов в моём регионе. Все - неизвестные личности, появившиеся перед выборами, которые явно хотят на 5 лет избавить себя от проблемы безработицы. Ни один не предложил никаких новых инфраструктурных/технологических проектов. А зачем они тогда там нужны в местной гос. думе? Почему налогоплатильщики должны платить им, если толку - пенёк без палочки. Потом видим кадры из федеральной или местой думы - как половина депутатов не приходят на работу, а половина второй половины (то есть четверть) - спит..

← →
Nic © (2009-02-22 12:43) [174]

> Nic © (22.02.09 12:38) [173]

вдогонку мы слышим информацию о том, что чиновников стало чуть ли не больше чем в СССР. У меня нет, конечно, точных цифр. На досуге поищу

← →
blackman © (2009-02-22 13:08) [175]

Nic © (22.02.09 12:43) [174] [173]
Все очень интересно, но при чем здесь статья (сабжевая ссылка)?
http://www.polit.ru/lectures/2009/02/19/crisis.html

← →
Kerk © (2009-02-22 13:32) [176]

> blackman © (22.02.09 13:08) [175]
> Nic © (22.02.09 12:43) [174] [173]
> Все очень интересно, но при чем здесь статья (сабжевая ссылка)?
>
> http://www.polit.ru/lectures/2009/02/19/crisis.html

Действительно непонятно как связаны эта статья и сабжевая ссылка :)

← →
Kostafey © (2009-02-22 13:49) [177]

> [140] TUser © (21.02.09 21:41)
> Это правильно. Есть, кстати, хорошее лекарство от революций,
> называется - демократия. При демократии изменения, желаемые
> народом, всегда можно проводить мирным путем. Жаль, что
> об этом забывают многие нелюбители революций. (Это я не
> про вас, а про некоторых других нелюбителей.)

Вы все еще верите в демократию? :)

← →
asail © (2009-02-22 13:57) [178]

> Kostafey © (22.02.09 13:49) [177]

> Вы все еще верите в демократию? :)

А во что-ж еще верить, а?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-02-22 14:04) [179]

> Kostafey (22.02.2009 13:49:57) [177]

Тогда мы идем к вам.

← →
Копир © (2009-02-22 14:21) [180]

>Дуб © (22.02.09 06:21) [168] :
>Ложь. Ландау же и многие другие - вполне себе возвращались.
Так что очередная ложь, .. и провокация.

Да, ну? Иди ты! (это не фамильярность, а фигура удивления).
Откуда это Лев Давыдович Ландау возвращался?
Из какой такой страны?

Гишторию новейшего времени читайте господин Думкинъ.

← →
KilkennyCat © (2009-02-22 15:37) [181]

> Копир © (22.02.09 14:21) [180]

А вот тебе стоит поменьше читать. А то знаешь-то много, но как-то винегретно.

← →
имя (2009-02-22 15:46) [182]

Удалено модератором

← →
blackman © (2009-02-22 16:32) [183]

Anatoly Podgoretsky © (22.02.09 14:04) [179]
Тогда мы идем к вам.
Заходи как деньги будут :)

Kostafey © (22.02.09 13:49) [177]
Вы все еще верите в демократию? :)
Неправильная формулировка. Это вы все еще не верите в демократию.
А во что вы вообще верите?

← →
asail © (2009-02-22 17:06) [184]

> Коммуноцентрист (22.02.09 15:46) [182]

Не гони! Не у всех так. У меня тут полно родственников/друзей/знакомых, большинство из которых неплохо устроились. Как и я. Что, в прочем, не мешает им постоянно ныть, как усе плохо :).
Есть, конечно, и обратные примеры, но это, в основном люди, приехавшие уже в весьма зрелом возрасте. Да, тяжело устроиться на работу инженером, когда тебе уже далеко за 50 и нет ни связей, ни языка. А молодым и не полным тупицам - не проблема... Сейчас, с кризисом, конечно, все хуже и хуже. Но, не беда - прорвемся!

← →
Копир © (2009-02-22 20:46) [185]

>хто-та (22.02.09 02:11) [166] :
>А вот интересно, в случае глобального конфликта

Я приведу Вам пример белогвардейцев в период WW2.
Кто-то служил в армии генерала Власова.
У них были свои резонансы. Понимаем.

А кто-то, как например, подобно Александру Вертинскому,
всю дорогу тосковал о Матушке России.
И не только он, - посмотрите вновь фильму "Бег".

Сегодня современная глобализация и "интернизация" (от слова "Интернет":)
"смазала" актуальную роль страны, Родины, Отечества.
Патриотизм стал не актуален.

Но знаете, лишь про себя говорю, не взыщите: когда в государстве Польша
меня встретили репликой (дословно приводить не буду, стыдно за
поляков, которые после Венского конгресса стали частью Российской Империи),
типа, - вот приехал советский москаль - и это ну, буквально, в начале современного
века. Эк, расхрабрились поляки-то? Такие гордые стали...

← →
Копир © (2009-02-22 20:56) [186]

Не любят нас поляки.
Вот чехам и словакам есть за что не любить.
За 1968 г.

Но - парадокс! В Чехии у русским относятся вполне корректно.
И в Словакии.

Этот самый СЭВ!
Болгары в НАТО.
Где это видано?

А про поляков? Правильно, правильно писал Федор Михайлович
в "Преступлении и Наказании":

"Закупками распорядилась сама Катерина Ивановна, с
помощию одного жильца, какого-то жалкого полячка, Бог знает для чего
проживавшего у госпожи Липпевехзель, который тотчас же прикомандировался на
посылки к Катерине Ивановне и бегал весь вчерашний день и все это утро сломя
голову и высунув язык, кажется особенно стараясь, чтобы заметно было это
последнее обстоятельство. За каждыми пустяками он поминутно прибегал к самой
Катерине Ивановне, бегал даже отыскивать ее в Гостиный двор, называл ее
беспрестанно: "пани хорунжина", и надоел ей, наконец, как редька, хотя
сначала она и говорила, что без этого "услужливого и великодушного" человека
она бы совсем пропала."

← →
blackman © (2009-02-22 21:00) [187]

Копир © (22.02.09 20:46) [185]
Сегодня современная глобализация и "интернизация" (от слова "Интернет":)
"смазала" актуальную роль страны, Родины, Отечества.
Патриотизм стал не актуален
Надо правильно погимать это слово и тогда все останется актуальным!

словарь Брокгауза и Ефрона
Патриотизм, любовь к отечеству, вытекающая из сознания солидарности интересов граждан данного государства или членов данной нации (см.). Чувства привязанности к родине и родному народу, проникнутые просвещенным пониманием умственных и нравственных потребностей народа, являются основой культурной общественной жизни;
но те же чувства, пропитанные темными предрассудками и враждою к другим народам, вырождаются в узкий национализм и деморализующий шовинизм.

Понимаете? А вы все про империю...

Наверное БСЭ читаете? Там так:
...В ходе социалистической революции меняется социальная сущность отечества, главным содержанием этого понятия становится социализм — объект национальной гордости и подлинное отечество трудящихся, формируется социалистический всенародный Патриотизм, гармонически сочетающий любовь к лучшим национальным традициям своего народа с беззаветной преданностью социализму и коммунизму...

Последнее конечно не актульно. Согласен.

← →
Копир © (2009-02-22 21:13) [188]

>blackman © (22.02.09 21:00) [187] :

Уважаемый Юрий, который BlackMan!

Современная американская полит.корректность даже
обычную половую любовь может признать мужским шовинизмом.

А что, Вам до сих пор не понятно?

Эти американцы придумали свои "корректные" правила,
навязали всему миру (кроме России и почти всей Азии),
вся Европа, высунув язык, как тот полячишка, внимает.

Разрешенная повсеместно педерастия.
Сюсюкание по поводу несчастных гомиков, ах, несчастных,
зараженных комплексом ВИЧ через попочку.

Весь мир читает эту полит.корректную ахинею и балдеет.

И Вы читаете?

> KilkennyCat © (22.02.09 15:37) [181]
> > Копир © (22.02.09 14:21) [180]
> А вот тебе стоит поменьше читать. А то знаешь-то много, но как-то винегретно.

Копиру не читать надо поменьше, а надо поменьше красоваться в потрепаловке. Вот, какой я, красивый, начитанный, знающий...
А как копнешь (чуть-чуть) поглубже, так и видно, что товарисчь как минимум позёр, мало что знающий даже в истории своей Родины. Но этим знанием постоянно кичится. Придавая своему тупому (не побоюсь этого слова) кичу вид многозначительный и глубокомысленный...
И если говорить коротко, то выходит всё, как ЛОЖЬ и ПРОВОКАЦИЯ.

> [177] Kostafey © (22.02.09 13:49)
> Вы все еще верите в демократию? :)

Выборы честные. Никто не подтасовывает результаты, никто ничего там не мудрит. Это факт.
Другой факт, что мы голосуем за телефизионный образ. Это тоже, к сожалению, факт.

> [190] @!!ex © (22.02.09 21:41)

Да черт его знает !
Ну мы, например, на выбоы стоем ходим. Правда.
Но голосуем не строем. Но так, говорят, не у всех.

Честность выборов - тоже телевизионный образ.
Мне вот, например, неочевидна связь между
галочками в биллитенях и итоговыми цифрами:
x1% голосов - кандидат1
x2% голосов - кандидат2
и т.д.

Но дело даже, и совсем не в этом.
Выбирать-то из кого?

> [187] blackman © (22.02.09 21:00)
> Копир © (22.02.09 20:46) [185]

Сегодня для национального самоопределения
места остается все меньше. С этим невозможно
спорить.

Копир © (22.02.09 21:13) [188]
Я не знаю, что вы читаете про американскую политкорректность и где.
Видимо места эти дурно пахнут. Я там не бываю.
Про весь мир тоже слишком. Не отождествляйте себя любимого со всем миром :)

@!!ex © (22.02.09 21:41) [190]
Другой факт, что мы голосуем за телефизионный образ. Это тоже, к сожалению, факт.
Это вы так голосуете. Не надо обобщать.
Да и факты только ваши.

← →
Отто (2009-02-22 21:58) [194]

@!!ex © (22.02.09 21:41) [190]

Вы знаете, я вот недавно услышал что говорили по телевизору из-за стены, там передавали рекламу региональных выборов. И там была реклама ТОЛЬКО одной очень хорошо известной партии, несколько роликов подряд. Сейчас нет никакого плюрализма, никакой конкуренции, и все потому, что СМИ захвачены. Практически все захвачено. Да, причина именно в этом. Альтернативу просто тихо прессуют. Вы считаете это все честным?

> [194] Отто (22.02.09 21:58)

Мне эта точка зрения кажется через чур оптимистичной.
Похоже, что оппозиции у нас давно нет. И не предвидется.

Да, сразу оговорюсь.
Коммунисты - это не оппозиция.

Давить просто уже нечего. Все новые политические партии, течения
как-то сами по себе выглядят глупо... лапотно, наивно.

Население (особенно молодежь) теряет интерес к политике.

Kostafey © (22.02.09 21:54) [191]
Сегодня для национального самоопределения места остается все меньше. С этим невозможно спорить.
Не помню, что бы я говорил о нац.самоопределении.
А что мешает самоопределению? Самоопределяйтесь на здоровье :)

РАВНОПРАВИЕ И САМООПРЕДЕЛЕНИЕ НАРОДОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
http://slovari.yandex.ru/dict/constitution/article/art/cons-572.htm?text=%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

А на выборы не надо строем. Зачем? Кто заставляет? Своя голова есть?

> [196] blackman © (22.02.09 22:12)
> Kostafey © (22.02.09 21:54) [191]
> Сегодня для национального самоопределения места остается
> все меньше. С этим невозможно спорить.
> Не помню, что бы я говорил о нац.самоопределении.
> А что мешает самоопределению? Самоопределяйтесь на здоровье
> :)

О том и речь. Это никому не надо, совершенно не волнует.
Тут плохо? Нужно уехать где лучше! Ах не факт что лучше устроишься?!
Да.... это, конечно проблема.
Это проблема, что не устроишься, а не в том, что
отрекаешься от страны, это для людей сегодня безразлично
и в этом есть национальное самоопределение.

> А на выборы не надо строем. Зачем? Кто заставляет? Своя
> голова есть?

Это хорошо, что именно лично Вас не заставляют, но так не
везде...

Меня тоже не заставляют. А кого-то из присутствующих заставляли?

Kostafey © (22.02.09 22:23) [197]
Вы не о самоопределении говорите. Самоопределение:
...все народы, народности, этнические группы могут осуществлять право на самоопределение в области культуры, образования, развивая национальную культуру...

Вы наверное о правах личности, правах человека?
http://slovari.yandex.ru/dict/krugosvet/article/5/59/1012506.htm?text=%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0%20%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0

Нет у личности никаких прав, кроме тех, что дало ему общество. Любая иная формулировка - либерастическая пропаганда.

Стоит ли уезжать из страны? Найти похожие ветки