Форум: "Прочее";
Текущий архив: 2006.02.12;
Скачать: [xml.tar.bz2];
Вниз
А правда, что украинцы очень любят сало? Найти похожие ветки
← →
Piter © (2006-01-19 20:37) [0]сабж
← →
Petr V. Abramov © (2006-01-19 20:38) [1]Гон
← →
sniknik © (2006-01-19 20:40) [2]некоторые так терпеть не могут... другие любят. есть, а так нет.
все же разные, чего ярлыки на всю нацию клеить?
← →
McSimm © (2006-01-19 20:45) [3]Это просто попытка глупой провокации?
--
кто конкретно? Может лучше у них лично и спросить?
Лично я не встречал людей, любящих сало настолько, что это заметно со стороны (а сам ни разу в жизни не ел).
← →
DiamondShark © (2006-01-19 20:49) [4]Нет, не правда.
Неукраинцы тоже очень любят сало.
← →
Sergey Masloff (2006-01-19 20:51) [5]DiamondShark © (19.01.06 20:49) [4]
Верно говоришь. Я очень люблю ;-) И в шоколаде сало даже ел ;-)) (правда)
← →
Petr V. Abramov © (2006-01-19 20:55) [6]> все же разные, чего ярлыки на всю нацию клеить?
Да, любовь к салу - в этом не каждому признаешься. Очень обидный ярлык :)
← →
LexxX © (2006-01-19 20:56) [7]У меня одна поруга-татарка ОООЧЕНЬ сало любит, хотя держит все посты свои мусульманские!
← →
Piter © (2006-01-19 21:05) [8]Мне тоже сало нравится. Хорошее :)
Просто интересно узнать... То, что такое мнение (сабж) распространено - очевидно. А вот правда ли это? Действительно, это как национальное блюдо и у каждого дома есть кусок сала или просто байка, типа как по красной площади медведи ходят?
McSimm © (19.01.06 20:45) [3]
любящих сало настолько, что это заметно со стороны
я когда долго не ем сала (год, например) - очень даже его люблю заточить. Но я не украинец :)
McSimm © (19.01.06 20:45) [3]
а сам ни разу в жизни не ел
ни разу в жизни не ел сала?!?!?! Ничего себе...
← →
Kerk © (2006-01-19 21:07) [9]Piter © (19.01.06 21:05) [8]
Просто интересно узнать... То, что такое мнение (сабж) распространено - очевидно. А вот правда ли это?
По легенде турки угоняли всю живность кроме свиней, которых им есть ислам не позволяет. Отсюда и любовь к салу украинцев.
← →
YurikGL © (2006-01-19 21:09) [10]
> А правда, что украинцы очень любят сало?
Чушь
← →
NailMan © (2006-01-19 21:11) [11]Наверно они любят сало также как и все русские водку.
---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13
← →
isasa © (2006-01-19 21:20) [12]ИМХО
Под водку наилучшая закуска.
Особенно со шкуркой, не пересушенной, посолить крупной каменной солью. И что-бы свинью палили не паяльной лампой, а соломой...
Так, все, пошел перекусить ...
← →
жук (любитель сала) (2006-01-19 21:31) [13]ну конечно! как вы даже подумать могли, что это не так!!!?
← →
Piter © (2006-01-19 21:39) [14]NailMan © (19.01.06 21:11) [11]
Наверно они любят сало также как и все русские водку
Ну тогда украинцы просто ОБОЖАЮТ сало :)
← →
VictorT © (2006-01-19 21:55) [15]Лично я люблю.
← →
Eraser © (2006-01-19 21:55) [16]Теперь - закуска. Рекомендую несколько радикальных вариантов. Правильное сало. Если вы достанете его из морозилки, порежете тоненько острым ножом - при верно выбранной толщине ломтики будут слегка заворачиваться (гениально сказала Людмила Сенчина - "сало должно быть мягкое, но твёрдое") и прямо на этой дощечке подадите к столу и ещё на неё положите несколько очищенных зубчиков чеснока. А рядом - хрен, горчица и бородинский хлеб - под это дело можно выпить очень хорошо и много. Хотя истинное счастье даёт первая и главным образом вторая рюмка. Здесь очень важно глубинное ощущение времени - я имею в виду интервал между ними. Он не измеряется секундомером и может варьироваться от полутора до четырёх минут в зависимости от коллективного состояния. Если вы в хорошей компании - это чувство не подведёт. Человек, который, выпив первую рюмку, заводит длинный рассказ или, не дай Бог, подняв вторую, затягивает многоступенчатый тост, - дилетант, он глух к происходящему, гоните его к чёртовой матери. После первой - тишина. Прислушайтесь к себе. Слышите, как открываются потайные дверцы, как побежал ток по стылым проводам? Теперь посмотрите в глаза друзьям. Видите - с ними то же самое? И в момент открытия последней дверцы выпивается вторая. На отрезке жизни между второй и третьей наступает пик гармонии с миром, и если бы человечество нашло способ это состояние удержать - вопрос вечного счастья был бы решён. Увы, после второй всегда следует третья, и это просто хорошо, но уже не божественно, и пошла задушевная беседа, и с дальнейшим употреблением степень задушевности ее растет, а высота полета, увы, падает, и я начинаю половинить.
Конечно, если вы гедонист, то предложенный способ выпивания под сало слишком для вас концептуален, и существует масса способов разнообразить стол.
(c) Андрей Макаревич - Занимательная наркология
← →
Johnmen © (2006-01-19 22:02) [17]>А правда, что украинцы очень любят сало?
Уточни
А правда, что украинцы очень любят сало?
А правда, что украинцы очень любят сало?
А правда, что украинцы очень любят сало?
А правда, что украинцы очень любят сало?
← →
Rouse_ © (2006-01-19 22:16) [18]Хохлы? САЛО!!!??? Та ты шо? Хохлы любят Горилку :) Спроси у них сам :)
На крайняк горилку под сало :)))
Эх, Пашка скоро с Рулем приедут.... :))))))
← →
Desdechado © (2006-01-19 22:17) [19]я русский, но с примесью украинской и мадьярской крови
сало люблю, особенно малосольное с прослойками мяса
или хорошо просоленное твердое, как Макаревич писал, с чесночком и черным заварным хлебом
и даже без водки
← →
Rouse_ © (2006-01-19 22:17) [20]Эх - это в смысле заждался уже :))))
← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-01-19 22:20) [21]Сало это стратегический энергетический ресурс.
← →
Nous Mellon_ (2006-01-19 22:25) [22]
> Наверно они любят сало также как и все русские водку.
Вот это далеко не байка. Выгляни за окно -- это суровая реальность. Русские -- нация алканавтов.
← →
Johnmen © (2006-01-19 22:41) [23]
> Nous Mellon_ (19.01.06 22:25) [22]
>
>
> > Наверно они любят сало также как и все русские водку.
>
> Вот это далеко не байка. Выгляни за окно -- это суровая
> реальность. Русские -- нация алканавтов.
Как определил?
← →
Kerk © (2006-01-19 22:42) [24]Johnmen © (19.01.06 22:41) [23]
Как определил?
Это психологи называют проекцией - он окружающих считает такими же как он сам.
← →
Johnmen © (2006-01-19 22:49) [25]>Kerk © (19.01.06 22:42) [24]
>Это психологи называют проекцией - он окружающих считает такими же как он сам.
Правильная наука - психология.
:)
← →
Mike Kouzmine © (2006-01-19 23:16) [26]Johnmen © (19.01.06 22:49) [25] Читал рассказик - Геном называется, а может и по другому, там повествуется об украинцах, захвативших целую планету. На ней они наладили производство ванильного сала и запретили вывоз технологии и самого ванильного сала. Но мне кажется, что это вранье, сало хорошо только под водочку и немного с солью.
← →
Rouse_ © (2006-01-19 23:27) [27]
> Русские -- нация алканавтов.
Какой ты шустрый? Русские от слова Русь вроде? А вспомни как зарождалась Русь? Вот и я говорю: горилочка - вельми кошерный напиток с сальцом :))
← →
Mike Kouzmine © (2006-01-19 23:33) [28]Rouse_ © (19.01.06 23:27) [27] Сало с водкой не кошерно в любом случае.
← →
Rouse_ © (2006-01-19 23:47) [29]
> Сало с водкой не кошерно в любом случае.
Конечно - для этого приходиться водку запивать горилкой а сало закусывать огурцом. Ота токи кошерность обеспечена :)
← →
Mike Kouzmine © (2006-01-19 23:49) [30]Rouse_ © (19.01.06 23:47) [29] Машу своими пейсами и снимаю свой великолепный пасхальный штрайм.
← →
Prohodil Mimo © (2006-01-19 23:55) [31]Вот жеш... поначитаешся тут вас... пойду сала съем, хоть и не украинец :о)
← →
Rouse_ © (2006-01-19 23:58) [32]
> Машу своими пейсами
Изуверг - оными занюхивают :))
Лана, пошел тоже пивка приму :)
← →
DiamondShark © (2006-01-20 00:07) [33]
> Читал рассказик - Геном называется
Не рассказик, а роман.
И не Геном, а Спектр.
Так... занудствую...
;)
← →
Piter © (2006-01-20 00:15) [34]Kerk © (19.01.06 22:42) [24]
Это психологи называют проекцией - он окружающих считает такими же как он сам
все правильно сказал. Ты не алкоголик, вот и думаешь, что никто у нас не пьет, не обращая внимания на суровую действительность.
Русские действительно очень пьющая нация. И это видно невооруженным глазом.
И всякая статистика, типа французы потребляют вина больще, немцы больше пива и т.д. - лажа полная.
Русские пьют у себя, русские пьют за границей, вот у заграницы и показатели не хуже, чем у России
← →
Kerk © (2006-01-20 00:37) [35]Piter © (20.01.06 0:15) [34]
все правильно сказал. Ты не алкоголик, вот и думаешь, что никто у нас не пьет, не обращая внимания на суровую действительность.
Ну конечно. Ты у нас самый логичный и рассудительный. Возьми с полки пирожок.
Я больше доверяю словам очевидцев.======, 22.09.2005 22:08 :
А я здесь пью как проклятый четвертый день подряд
Kerk, 22.09.2005 22:08 :
зачем?
======, 22.09.2005 22:09 :
Типа отмечаем начало учебы. Англичане такие алкаши :)
======, 22.09.2005 22:10 :
BTW, поллитра Гинеса - 2.40 lb Сдохнуть можно
======, 22.09.2005 22:24 :
У меня кста такие косяки с пониманием
Kerk, 22.09.2005 22:24 :
ну эт дело времени
======, 22.09.2005 22:24 :
Все преподы и народ повзрослее без проблем, но соседи по общаге - Gosh
======, 22.09.2005 22:24 :
Я единственный иностранец в коридоре
======, 22.09.2005 22:24 :
Типа 11 англоговорящих снобливых англичан
Kerk, 22.09.2005 22:25 :
чувствую меня в этом посте простебали :))
"Kerk est peut-etre de la branche Yddish de la famille de kerj"
:)))
======, 22.09.2005 22:26 :
Чертовы французы
Kerk, 22.09.2005 22:26 :
ваще сволочи :)))
======, 22.09.2005 22:26 :
ОК, I"ll get going. Сегодня опять пьянка планируется
======, 01.11.2005 1:58 :
Праздник сегодня, а я как идиот вместо того, чтобы напиться, сижу перед ноутом и пытаюсь что-то наколбасить
Kerk, 01.11.2005 1:59 :
ой праздник.. седня понедельник... в понедельник не бывает праздников
======, 01.11.2005 1:59 :
Halloween - тут все так перепились по этому поводу :)
Kerk, 01.11.2005 2:00 :
скока пить можно? работайте!!!
======, 01.11.2005 2:00 :
Я уже недели три не пьянствую. Зашиваюсь со своими funами
Эт так.. что на глаза при листании лога попалось.
Русские не нация алконавтов. Пьют, кто-то больше, кто-то меньше. Как и в других нациях.
За пост [22] можно и по морде. Но в глаза такое респондент не скажет, здесь же он пользуется безнаказанностью удаленой анонимности.
← →
Eraser © (2006-01-20 01:04) [36]
> Kerk © (20.01.06 00:37) [35]
Эт разве пьют. Думаю ты в деревне российской бывал... но забыл как оно ТАМ? )
← →
Kerk © (2006-01-20 01:06) [37]Eraser © (20.01.06 1:04) [36]
Думаю ты в деревне российской бывал... но забыл как оно ТАМ? )
Как там? Относительно плохо, но по-разному.
Так и приведенный пример - не английская деревня, а общежитие не самого худшего университета.
← →
yura32 © (2006-01-20 01:21) [38]Люди алкаголь тока ПОРТИТ людей !
it"s only my opinion
← →
Германн © (2006-01-20 02:32) [39]Имхо, сало любят все, кому это не запрещает религия. Но вот "какое сало" они любят, тут есть разночтения. Например, я люблю сало "жесткое" ака из морозильника. А вот в Украине наблюдал любителей сала, которое "течет по устам".
Ну так в этом нет ничего удивительного! Климат в Украине в целом, гораздо теплей, чем в России в целом.
← →
yura32 © (2006-01-20 02:36) [40]Люди ну ето просто чуш !
Сало кушают не толко ураинци а те кому оно нравитса!
Ето просто дебилизм судить по однаму всех .
← →
Кум (2006-01-20 02:44) [41]Юра, пэши исчо.
← →
Думкин © (2006-01-20 06:05) [42]Сало люблю я. А в виде шкварок...
Что дальше?
← →
Джо © (2006-01-20 06:07) [43]> [42] Думкин © (20.01.06 06:05)
> Сало люблю я. А в виде шкварок...
> Что дальше?
Как что? Приезжай в Киев :)
← →
Думкин © (2006-01-20 06:18) [44]> Джо © (20.01.06 06:07) [43]
Баюсь. Вдруг у меня усы москальские. Зарежите же...
Страшно.
Вот в юности и дестсве - без усов был. Так отца охранял.
А сейчас? Беспредел ведь. Вы же сразу ваш газ от наших ног отогревать начнете:)
← →
Slider007 © (2006-01-20 06:24) [45]Я обожаю сало, соленое. Для справки - на четверть украинец.
← →
Думкин © (2006-01-20 06:27) [46]> Slider007 © (20.01.06 06:24) [45]
А в семестр?
← →
Джо © (2006-01-20 06:30) [47]> [44] Думкин © (20.01.06 06:18)
> Баюсь. Вдруг у меня усы москальские. Зарежите же...
Сойдешь за запорожца. Я и сам с усам, так что как-нибудь обойдется :)
← →
Думкин © (2006-01-20 06:33) [48]> Джо © (20.01.06 06:30) [47
Хм. Верить... Застрахуюсь.
Но приеду такию Не сейчас.
Почему то сейчас дорого стало. Через года 2.
Но приеду.
Но поклянись, что похороны - за счет Украинской стороны. баюсь.
:)
← →
Думкин © (2006-01-20 06:33) [49]> Джо © (20.01.06 06:30) [47
Хм. Верить... Застрахуюсь.
Но приеду такию Не сейчас.
Почему то сейчас дорого стало. Через года 2.
Но приеду.
Но поклянись, что похороны - за счет Украинской стороны. баюсь.
:)
← →
Джо © (2006-01-20 06:35) [50]> [48] Думкин © (20.01.06 06:33)
> Но поклянись, что похороны - за счет Украинской стороны.
Можно устроить, однако, надеюсь, что до этого не дойдет. Не такое оно уж и ядовитое, это украинское сало :0)
← →
Джо © (2006-01-20 06:36) [51]Кстати, по сабжу. Я как-то его не очень люблю. Разве что в виде закуски.
← →
Думкин © (2006-01-20 06:38) [52]> Джо © (20.01.06 06:35) [50]
Сало?
Причем тут сало?
Я про тех кто в оранжевом купался. И думает, что усы у него такого радужного цвета от рождения.
%) 2 года. Приеду.
← →
Джо © (2006-01-20 06:40) [53]> [52] Думкин © (20.01.06 06:38)
> Сало?
> Причем тут сало?
> Я про тех кто в оранжевом купался.
Кто такие? Имена, клички, явки?
← →
Думкин © (2006-01-20 06:41) [54]> Джо © (20.01.06 06:40) [53]
Отогрей от моих ног ваш газ - скажу. Не ранее. :)
← →
k2 © (2006-01-20 06:58) [55]DiamondShark © (20.01.06 00:07) [33]
таки в геноме есть :)
http://knigki.ru/demo/book/5055/67.html
http://knigki.ru/demo/book/5055/72.html
тоже занудствую :)
← →
paul_k © (2006-01-20 08:48) [56]Mike Kouzmine © (19.01.06 23:33) [28]
Сало с водкой не кошерно в любом случае.
Сало вообще не кошерно.. а водка , вполне даже очень:) только без сала:)
Prohodil Mimo © (19.01.06 23:55) [31]
пойду сала съем, хоть и не украинец :о)
:)пiйду втоплюся у рiчцi глыбокiй(С)
шукати стануть не скоро знайдуть
)
(перевод для иностранцев - пойду утоплюсь, нафих, шоб не нашли)
← →
Bless © (2006-01-20 09:21) [57]Сало люблю.
Миска борща (желательно бабушкиного), кусочек сала (и обязательно чеснок рядышком) - и я в нирване.
А если еще рядом за столом хорошая компания (человек 3-5) да еще и по пятдесят грамм... Да в перерывах между "по 50" - песни под баян/гитару...
Тогда - над нирваной.
> Piter © (19.01.06 21:05) [8]
>Действительно, это как
> национальное блюдо и у каждого дома есть кусок сала или
> просто байка, типа как по красной площади медведи ходят?
>
Как по моим впечатлениям, в городе это - далеко не так.
А вот в селе - да, почти в каждом доме (опять же, по моим впечатлениям, которые не отличаются обширной географией). Не знаю почему так.
← →
Думкин © (2006-01-20 09:39) [58]> Bless © (20.01.06 09:21) [57]
Зубок чеснока. Горчица. Дед разрезающий хлеб во главе стола.
Захотелось в детсво до слез.
← →
Sandman29 © (2006-01-20 09:49) [59]Вот что есть у русских и нет у нас, так это то, что русские очень любят развешивать ярлыки. Шутка.
А если серьезно, с понятием национальность пора заканчивать. Не от национальности зависит сознание, а от бытия. А бытие определяется страной проживания, исповедуемой религией, обычаями и пр. Национальность тут в 19-ом ряду.
← →
Булат Шакиров © (2006-01-20 09:55) [60]Миф ;)
И что русские все пианицы - тоже миф.
Автор хотел подъ**нуть что ли? Украинцев?
Ну и что. Я тоже сало люблю. И свинину. И пельмени всегда делаем говядину со свининой вперемешку.
← →
Yar_Guest (2006-01-20 09:57) [61]У меня уже слюна потекла :)
Дано сала не ел, надо после работы шпига купить :)
Украинской крови во мне 1/8 (одна из прабабушек украинка была), может потому и нравится? :)
А кстати, если всем любителям сала посмотреть родословную? Наверняка замешалась кровь, отсюда и сделаем вывод о возможной генетической прерасположенности. :)
← →
Думкин © (2006-01-20 09:58) [62]> Sandman29 © (20.01.06 09:49) [59]
Ну да. Писал ведь об этом?
Вот есть такая область - Тамбовская. а рдом - Орловская. а потом Вятичи. и т.п.
Потому какой-то дуролом все это именует русским. Хотя Вятские ребята регулярно ломают носы Орловсим и наоборот.
И так всю дорггу. Братва с Солнцева нахратитхребты другой национальности Москвы. И это всем мило.
А вот когда скажут слово "евреи, украинцы или молдаване", то мы все сжав железно кулаки выйдем на отпор вргу национализма. А что девчонку вчера солнцевские изнасидовали по 5 раз в подъезде - так быдло ведь, а потому ништяк - можно и по ТВ показать.
Мозги при этом у никого не включатся, что же реально произошло.
Вот пока вы спасете никарагуа от Пиночета, вы и не замечаете что в 1991 --м выбираете его своим глотками.
Голосуйте дальше. Орите громче.
← →
BiN © (2006-01-20 10:02) [63]Брехня. Украинцы сало ненавидят!!!
И активно с ним борятся.
;)
← →
Sandman29 © (2006-01-20 10:04) [64]Думкин © (20.01.06 09:58) [62]
С первой частью согласен. Во второй, кроме выражения агрессии, ничего не увидел.
← →
Думкин © (2006-01-20 10:07) [65]> Sandman29 © (20.01.06 10:04) [64]
И не увидишьь.
Но заставит увидеть. Действительность окружающая.
Либо действительность тебя - либо ты ее. Опять жен демократия - типа выбор.
← →
Sandman29 © (2006-01-20 10:09) [66]Думкин © (20.01.06 10:07) [65]
Мне казалось, я говорил только о национальностях. Или ты решил вернуться к прошлым разговорам?
← →
Vlad433 © (2006-01-20 10:10) [67]ИМХО, сало салу рознь. Сало может быть обычное или подкопченое, мягкое, немного блестящее, с прожилкой мясца (иногда толщина прожилки почти такая же, как и прочего), почти как корейка и т.п. Почти любое сало можно сделать вкуснее, нашпиговав его чесноком и положив в морозилку на несколько часов.
Хотя сам я сало ем редко, вес от него набираю :).
← →
BiN © (2006-01-20 10:13) [68]
> Sandman29 © (20.01.06 09:49) [59]
>
> Вот что есть у русских и нет у нас, так это то, что русские
> очень любят развешивать ярлыки. Шутка.
Пришел, навесил ярлык, отмазался.
Ветку не поганьте.
← →
Sandman29 © (2006-01-20 10:22) [69]BiN © (20.01.06 10:13) [68]
Я извиняюсь перед всеми, кто меня плохо знает и поэтому воспринял мою неумную шутку как завуалированное оскорбление или провокацию. Надо было шутить на другую тему :(
← →
Sandman29 © (2006-01-20 10:23) [70]BiN © (20.01.06 10:13) [68]
Кстати, Вы действительно не поняли, в чем парадокс моего высказывания?
← →
Думкин © (2006-01-20 10:23) [71]> Sandman29 © (20.01.06 10:09) [66]
Зачитать.
> BiN © (20.01.06 10:13) [68]
Подумать.
← →
BiN © (2006-01-20 10:31) [72]
> Sandman29 © (20.01.06 10:23) [70]
>
> BiN © (20.01.06 10:13) [68]
>
> Кстати, Вы действительно не поняли, в чем парадокс моего
> высказывания?
>
Ну куда уж нам уж. Если есть желание поговорить про влияние национальности на поведение человека, заводите новую ветку. А сало не тронь.
> Думкин © (20.01.06 10:23) [71]
>
> Подумать.
Подумал - 120.
← →
Думкин © (2006-01-20 10:32) [73]> BiN © (20.01.06 10:31) [72]
И ведь уел. :)
← →
Vlad433 © (2006-01-20 10:38) [74]По моему, Bin прочел [59] не до конца.
← →
BiN © (2006-01-20 10:41) [75]
> Vlad433 © (20.01.06 10:38) [74]
>
> По моему, Bin прочел [59] не до конца.
Чукча не читатель, чукча - писатель.
К концу, кстати, претензий не было.
← →
КиТаЯц © (2006-01-20 10:58) [76]Слышал где-то...
Короче эта легенда пашла со стародревних времен, когда Крымский хан совершал набеги на южные окраины Российской империи. В двух словах. После набега татары забирали всю жратву, а сало не брали, т.к. мусульманам не положено. Вот апосля набегов народ токмо салом и питался...
← →
Vovchik_A © (2006-01-20 11:03) [77]2Piter © (19.01.06 21:05) [8]
> Действительно, это как национальное блюдо и у каждого дома
> есть кусок сала или просто байка, типа как по красной площади
> медведи ходят?
Байка.
2Думкин © (20.01.06 06:38) [52]
Дима, включи голову :) Она у тебя хорошая.
← →
Ega23 © (2006-01-20 11:13) [78]
>
> Байка.
Байка-байкой, а вот летом я был очень удивлён, когда во время всяких сахарно-бензиновых кризисов тут на форуме обсуждение продуктовой корзины шло.
Помню, что МСГанз и Марсер сало обязательно включали в потребительскую корзину необходимых продуктов... :о)
Я ещё тогда удивился, только виду не подал.
Сало люблю. Но мясо люблю больше. Но если нет мяса - то и сало ничё так, катит. На Чукотку аж 3 кг с собой взял.
← →
Vovchik_A © (2006-01-20 11:16) [79]2Ega23 © (20.01.06 11:13) [78]
Олег, я его, например, не включаю в свою корзину. Хотя ем иногда. Будем на Марсера с Гансом равняться ?
← →
Ega23 © (2006-01-20 11:21) [80]
> Олег, я его, например, не включаю в свою корзину. Хотя ем
> иногда. Будем на Марсера с Гансом равняться ?
Да я тоже его крайне редко ем. Каки масло, кстати. На него начинаешь налегать, если жиров не хватает. В армии, например, я сало так лопал, что аж за ушами трещало.
А сейчас очень-очень редко: тарелка горячих густых щей, копчёное сало, хлеб и 150. Фактически, только в таких случаях и ем.
← →
Gero © (2006-01-20 11:21) [81]> типа как по красной площади медведи ходят?
А, что разве не ходят?
← →
Ega23 © (2006-01-20 11:24) [82]
> А, что разве не ходят?
Ходят. С балалайками. И разговаривают на iso-8859-5.
← →
ZeroDivide © (2006-01-20 11:28) [83]Удалено модератором
← →
Думкин © (2006-01-20 11:45) [84]
> Ega23 © (20.01.06 11:21) 80]
Есть надо горох с беконом. Много. И Усиленно. И ты это знаешь. Чего Выпендриваешся ? После ... газы бывают. Ну таки бывают.
Но зато твоя темпереатура как была 36,6 по поступлению в армию, так и будет по выходу. И пусть хоть один з сотрудников солдатскиз метерей докажеь=, что она тебя была хоть на полградуса выше.
Но при этом они разнесут все СМИ мирав виде твердейших доказательств, что климат Земл - ну не менее как в 20 градусов изменился. И ни полградуса не уступят. Словно Москву в 1941-м - защищали они, а не мальчики без потомства.
Страшную вещь написал. Но а оспорите? Ведь те самки родили, но сынов своих - не дают Берегут? А для чего? Просто интересно.
← →
Ega23 © (2006-01-20 11:52) [85]
> Думкин © (20.01.06 11:45) [84]
Нихрена не понял. Честно.
Ты всё-таки, пожалуй, перечитывай что пишешь...
← →
Думкин © (2006-01-20 12:03) [86]Удалено модератором
← →
Sandman29 © (2006-01-20 12:10) [87]Думкин © (20.01.06 12:03) [86]
Ты не путай смерть на войне и смерть в армии в мирное время. Принципиально разные вещи. Не хотелось бы углубляться в личное, но ты подумай - а зачем ты сына спасал, для чего берег? Можешь не отвечать, и прошу не обижаться. Сам могу в такой же ситуации оказаться, не дай бог.
← →
Vovchik_A © (2006-01-20 12:10) [88]2Ega23 © (20.01.06 11:21) [80]
> А сейчас очень-очень редко: тарелка горячих густых щей,
> копчёное сало, хлеб и 150. Фактически, только в таких случаях
> и ем.
>
У меня та же примерно картина.
← →
Ega23 © (2006-01-20 12:13) [89]Удалено модератором
← →
Труп Васи Доброго © (2006-01-20 12:14) [90]Удалено модератором
← →
McSimm © (2006-01-20 12:21) [91]Удалено модератором
← →
VictorT © (2006-01-20 12:29) [92]Да, кстати, вспомнились детские впечатления. У меня бабушка в белорусии в деревне живёт. Нам оттуда регулярно присылалось сало, да и мы каждое лето туда ездили. Там, соответственно, сала наедались, и домой привозили.
Так вот, в детстве я искренне считал, что сало - национальная особенность Белоруссии, а вовсе не Украины.
:D
← →
McSimm © (2006-01-20 12:40) [93]просьба удалить этот и 91й пост.
извиняюсь.
← →
Харько © (2006-01-20 12:44) [94]
> У меня та же примерно картина.
А что, в Киеве щи готовят? Оригинал вы, батенька!
← →
wicked © (2006-01-20 12:50) [95]> Харько © (20.01.06 12:44) [94]
> А что, в Киеве щи готовят? Оригинал вы, батенька!
готовят.... их везде готовят, только по разному называют....
← →
Ega23 © (2006-01-20 12:50) [96]
> А что, в Киеве щи готовят? Оригинал вы, батенька!
>
А что, в Киеве должны исключительно борщ с пампушками готовить?
← →
Джо © (2006-01-20 12:53) [97]> [96] Ega23 © (20.01.06 12:50)
> борщ с пампушками
Эх, нет лучше блюда, ни на земле, ни на небе! :)
← →
Vovchik_A © (2006-01-20 12:54) [98]2Харько © (20.01.06 12:44) [94]
Их везде готовят.
2Ega23 © (20.01.06 12:50) [96]
Товарищ наивно полагает, что в Дубне, например, борщ не варят.
← →
Gero © (2006-01-20 12:54) [99]> Эх, нет лучше блюда, ни на земле, ни на небе! :)
По любому :))
← →
Ega23 © (2006-01-20 12:56) [100]
> Товарищ наивно полагает, что в Дубне, например, борщ не
> варят.
В Дубне и борщ и щи варят. Щи немножко больше нравятся - свёклу не очень люблю. Хотя грамотно приготовленный борщ - улётная штука.
← →
BiN © (2006-01-20 12:57) [101]
> Джо © (20.01.06 12:53) [97]
>Gero © (20.01.06 12:54) [99]
Горячий. С большими кусманами сочного мяса. С полупрозрачными шкварками, обреченно ждущими своей участи. С розовыми кусками кортошки в 30%-й сметане.
Вы о нем чтоли?
← →
wicked © (2006-01-20 12:59) [102]> BiN © (20.01.06 12:57) [101]
(захлебываясь слюнями)
ГАТТ... :)
← →
Gero © (2006-01-20 13:01) [103]> BiN © (20.01.06 12:57)
Уйди, змей-искуситель!
← →
Vovchik_A © (2006-01-20 13:03) [104]2Ega23 © (20.01.06 12:56) [100]
> Хотя грамотно приготовленный борщ - улётная штука.
>
Точно так. Грмотно приготовленные щи, в общем, тоже. :)
> В Дубне и борщ и щи варят.
Не, я сказал к примеру. Не понимаю отношения такого к национальной кухне как в Харько © (20.01.06 12:44) [94]. Насколья я товарища понял он, вероятно, считает, что готовить шашлык в Киеве -тоже проявление оригинальности.
← →
wicked © (2006-01-20 13:03) [105]и по сабжу...
"Каждый овощ хорош к месту и ко времени" (цы)
к салу, да и другим продуктам, сие относится в полной мере также.... лично я люблю изредка и то не само - поджелудочная не дает разгуляться....
← →
Труп Васи Доброго © (2006-01-20 13:03) [106]Удалено модератором
← →
Vovchik_A © (2006-01-20 13:06) [107]2wicked © (20.01.06 13:03) [105]
> поджелудочная не дает разгуляться....
Вырезать нафиг. Чтобы не мешала. :)
← →
Джо © (2006-01-20 13:09) [108]> [101] BiN © (20.01.06 12:57)
> Горячий. С большими кусманами сочного мяса. С полупрозрачными
> шкварками, обреченно ждущими своей участи. С розовыми кусками
> кортошки в 30%-й сметане.
>
> Вы о нем чтоли?
Он, родимый. Но еще +пампушки!
П.С. Я еще сегодня не завтракал, пощадите! :)
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-20 13:09) [109]Vovchik_A © (20.01.06 13:06) [107]
Ампутацию лучше начинать с головы :)
← →
Johnmen © (2006-01-20 13:11) [110]Видимо теперь братьям-украинцам придётся ещё сильнее полюбить сало.
А руссиянам поумерить сальный аппетит....
http://www.mk.ru/numbers/1997/article68283.htm
← →
Тульский © (2006-01-20 13:11) [111]
> А правда, что украинцы очень любят сало?
Раньше было. Но в последнее время их всё больше на апельсины тянет :)
← →
Vovchik_A © (2006-01-20 13:12) [112]2Игорь Шевченко © (20.01.06 13:09) [109]
Не, голова нужна. Ты же в нее ешь ? :)
← →
BiN © (2006-01-20 13:17) [113]
> Джо © (20.01.06 13:09) [108]
>
>
> Он, родимый. Но еще +пампушки!
>
> П.С. Я еще сегодня не завтракал, пощадите! :)
А пампушки? это те, которые сверху покрыты хрустящим изломом янтарного цвета? И которые когда кусаешь, чувствуешь сдобный горячий аромат?
А еще если их в борщ окунуть, они окрашиваются сладким свекольным соком.
← →
wicked © (2006-01-20 13:17) [114]> Vovchik_A © (20.01.06 13:06) [107]
> > поджелудочная не дает разгуляться....
> Вырезать нафиг. Чтобы не мешала. :)
эээ.... а болеть шо будет?....... так и ипохондриком стать можно.... :)
← →
Ega23 © (2006-01-20 13:17) [115]Сейчас придёт msguns и выдаст какой-нибудь рецепт. После этого уже точно придётся куда-нибудь нестись и какую-нить вкуснятину вечером готовить...
Эх...
← →
Джо © (2006-01-20 13:18) [116]> [113] BiN © (20.01.06 13:17)
> А пампушки? это те, которые сверху покрыты хрустящим изломом
> янтарного цвета? И которые когда кусаешь, чувствуешь сдобный
> горячий аромат?
> А еще если их в борщ окунуть, они окрашиваются сладким свекольным
> соком.
Ооооо....
← →
wicked © (2006-01-20 13:18) [117]
> А пампушки? это те, которые сверху покрыты хрустящим изломом
> янтарного цвета? И которые когда кусаешь, чувствуешь сдобный
> горячий аромат?
> А еще если их в борщ окунуть, они окрашиваются сладким свекольным
> соком.
и с чесночком перетертым сверху..... есть аккуратно, капать чесночным соком в тарелку с борщем....
← →
Vovchik_A © (2006-01-20 13:20) [118]2Ega23 © (20.01.06 13:17) [115]
> Сейчас придёт msguns
Не надо ! Он себя ведет плохо в последнее время. А рецепт и по почте можно.
2wicked © (20.01.06 13:17) [114]
Дык пусть не болит !
← →
Ega23 © (2006-01-20 13:22) [119]Народ, ну правда, хватит уже, а?
← →
wicked © (2006-01-20 13:25) [120]> Vovchik_A © (20.01.06 13:20) [118]
> Дык пусть не болит !
потому и сала в меру.... и качественного хоцца, а не банального смальца... :)
а на смальце яичницу разве.... с глазами, с колбаской, лучком посыпать сверху.... и с хлебушком черным, свежим....
← →
Vovchik_A © (2006-01-20 13:26) [121]2BiN © (20.01.06 13:17) [113]
2wicked © (20.01.06 13:18) [117]
150 водочки и подчеревочка из морозилочки нарезать :)
← →
NailMan © (2006-01-20 13:27) [122]А я вот не то что сало(ненавижу жир есть) но и свинину в чистом виде не терплю. Грязное животное однако. Сало же есть гадость, ибо сплошной животный жир, сокращающий продолжительность жизни человека.
Ем свинину только в переработанном виде: котлеты, колбасы и пр.
ЗЫ: Я русский, немусульманин(атеист).
---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13
← →
Johnmen © (2006-01-20 13:28) [123]>NailMan © (20.01.06 13:27) [122]
Сало богато жирными кислотами. А они весьма нужны организму...
← →
Джо © (2006-01-20 13:30) [124]> [122] NailMan © (20.01.06 13:27)
> А я вот не то что сало(ненавижу жир есть) но и свинину в
> чистом виде не терплю. Грязное животное однако.
Какое ж оно грязное? Это крова грязное, или там собака. А хрюндель это вещь!
← →
Ega23 © (2006-01-20 13:31) [125]
> Грязное животное однако.
Покажи мне хоть одно чистое животное.
← →
BiN © (2006-01-20 13:34) [126]
> NailMan © (20.01.06 13:27) [122]
Для чистых все чисто; а для оскверненных и неверных нет ничего чистого,
но осквернены и ум их и совесть (с)
-)
← →
NailMan © (2006-01-20 13:49) [127]Johnmen ©
Сало - это холестерин в чистом виде.
Джо ©
> Какое ж оно грязное? Это крова грязное, или там собака.
> А хрюндель это вещь!
Корова в загоне ест всякий силос и комбикорм(целлюлозу), дает молоко(богатое жирными кислотами так необходимые организму ;-) ) и мясо когда надо, а свинья жрет помои, сидит в луже грязи и ваще противно хрюкает :-)
Ega23 ©
Кошка! Она не может жить грязной(умирает), все время чистит свою шерсть. Особенно если кошка полностью белая как у меня! :-)
BiN ©
А ты покажи мне хоть одного чистого человека! Во рту человека обитает 80 видов микробов и всякой живности. На всем теле 220 видов. Про внутреннюю фауну и не говорим.
---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13
← →
Ega23 © (2006-01-20 13:52) [128]
> Кошка! Она не может жить грязной(умирает), все время чистит
> свою шерсть. Особенно если кошка полностью белая как у меня!
> :-)
>
Кошка лижет свою #$пу.
← →
Sandman29 © (2006-01-20 13:53) [129]Ega23 © (20.01.06 13:52) [128]
Разве слово ЛАпа запрещено? :)
← →
wicked © (2006-01-20 13:53) [130]> NailMan © (20.01.06 13:49) [127]
> Сало - это холестерин в чистом виде.
холестерин необходим организму.... жизненно....
но в меру, естественно.... палку перегибать не рекомендуется ни в одну, ни в другую сторону....
← →
Джо © (2006-01-20 13:53) [131]> [128] Ega23 © (20.01.06 13:52)
> Кошка лижет свою #$пу.
Лапу?
← →
BiN © (2006-01-20 13:54) [132]
> NailMan © (20.01.06 13:49) [127]
> Кошка! Она не может жить грязной(умирает), все время чистит
> свою шерсть. Особенно если кошка полностью белая как у меня!
> :-)
Ты ее еще не съел?
← →
Johnmen © (2006-01-20 13:54) [133]>NailMan © (20.01.06 13:49) [127]
>Сало - это холестерин в чистом виде.
Кто так себе внушил, вполне может не употреблять его.
← →
Sandman29 © (2006-01-20 13:55) [134]wicked © (20.01.06 13:53) [130]
Не жизненно. В смысле, без него не умирают даже за месяц.
← →
Piter © (2006-01-20 13:58) [135]NailMan © (20.01.06 13:49) [127]
Корова в загоне ест всякий силос и комбикорм(целлюлозу),
да, да. Слушай, ты жертва журналюг.
Моло полезно... Ладно, а ты в курсе, что по результатам недавней проверки в Москве, в 2/3 проб продающегося молока найдены вредные компоненты (то ли микроорганизмы какие, то ли еще чего, не помню)?
Может, продукт и хороший, а пьем то мы все равно гадость. Вывод? Не питаться :)
← →
NailMan © (2006-01-20 14:01) [136]wicked ©
> холестерин необходим организму.... жизненно....
> но в меру, естественно.... палку перегибать не рекомендуется
> ни в одну, ни в другую сторону....
Холестерина ты получаешь из жаренной картошки в таком количестве что тебе и не снилось, а вообще холестерин - это очень коварный элемент круговорота веществ - первая причина тробмозов и сердечнно-сосудистых смертей.
---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13
← →
Ega23 © (2006-01-20 14:02) [137]Удалено модератором
← →
NailMan © (2006-01-20 14:07) [138]Piter ©
Молоко в чистом виде я не потребляю практически, только переработанное(кисло-молочное), так чта мне по барабану что там обранужили чего-то.
---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13
← →
Sandman29 © (2006-01-20 14:10) [139]Удалено модератором
← →
Sandman29 © (2006-01-20 14:11) [140]NailMan © (20.01.06 14:07) [138]
Кстати, молоко в чистом виде тоже не слишком полезно. Мне, например, рекомендовали употреблять его в очень ограниченном количестве.
← →
Джо © (2006-01-20 14:12) [141]Удалено модератором
← →
boriskb © (2006-01-20 14:13) [142]NailMan © (20.01.06 14:07) [138]
Молоко в чистом виде я не потребляю
А сало тебя заставляют от живой свиньи откусывать? :))
← →
Ega23 © (2006-01-20 14:14) [143]Удалено модератором
← →
Sandman29 © (2006-01-20 14:16) [144]Удалено модератором
← →
Джо © (2006-01-20 14:17) [145]Удалено модератором
← →
Sandman29 © (2006-01-20 14:18) [146]Удалено модератором
← →
Джо © (2006-01-20 14:20) [147]> [146] Sandman29 © (20.01.06 14:18)
Согласен.
Я теперь и о еде поговорить могу, т.к. пообедал (aka поздний завтрак).
:)
← →
Piter © (2006-01-20 14:28) [148]NailMan © (20.01.06 14:07) [138]
Молоко в чистом виде я не потребляю практически, только переработанное(кисло-молочное), так чта мне по барабану что там обранужили чего-то
я не знаю что такое обработанное/необработанное, но речь шла о таких вот пакетиках с молоком (тетрапак), которые обычно в магазинах и продаются.
boriskb © (20.01.06 14:13) [142]
:)))))
← →
msguns © (2006-01-20 15:16) [149]>Ega23 © (20.01.06 12:56) [100]
>Щи немножко больше нравятся - свёклу не очень люблю
"Классические" щи - это всесезонное "варево", не требующее свежих овощей и какого-либо разнообразия продуктов. Пища очень простая, употребляемая в основном бедными людьми. Вспомнить можно русскую пословицу "Щи да каша пища наша"
Рецепты щей:
>http://www.cook.denek.net/resept.php?op=cat_id&id=19
О сале.
Сало - чрезвычайно ценный продукт. И не только потому, что богато питальными элементами, а еще и потому, что великолепно сохраняется длительное время даже в жару. Кроме того, оно чрезвычайно питательно и чтобы "заморить червячка" в любых условиях, достаточно съесть его совсем немного. Сало берут с собою тогда, когда предстоит дальняя дорога или во время полевых работ, где нет ни условий, ни времени готовить разносолы, но в то же время требуется калорийное питание.
Эти качества и делают сало поистине незаменимым продуктом в большинстве семей в Украине. Положенный предусмотрительной хозяйкой в холодильник шмат сала - универсальная "палочка-выручалачка" в любых условиях: начиная от "форс-мажорной" ситуации, когда в холодильнике пусто или нет времени (желания) готовить, и заканчивая приготовкой блюд, даже изысканных, где сало используется как ингредиент или просто как жир для жарения или тушения.
Тут путают копченое, присоленное, жареное и т.д. сало с классическим соленым салом. А делать это неправильно. Первые используются для "кучерявых" случаев, когда застолье обильно и щедро и хочется чего-нибудь эдакого. Второе, как я уже писал,- это обыденная, повседневная пища простых людей. Наравне с хлебом, луком, чесноком.
Можно много еще чего рассказать о сале. Например, о его исключительной пользы с медицинской точки зрения. Однако не буду многословным дабы не раздражать особо нервничающих по поводу моей персоны.
← →
Джо © (2006-01-20 15:27) [150]> [149] msguns © (20.01.06 15:16)
Просим продолжения!
П.С. Я не нервный ничуть :)
← →
Digitman © (2006-01-20 15:40) [151]
> правда, что украинцы очень любят сало?
Ну а правда ли, что у белоруса ("бульбаша") при одном упоминании слова "бульба" (картошка) чуть ли крышу сносит ?)
Нет, конечно же не правда.
Равно как и неправда то что любой "хохол" (украинец) за салом с горилкой чуть ли не в омут готов броситься.
Но то что у украинца сальцо, у белоруса картошечка, а у русского-кацапа квасок (ну или что там у кацапов - водочка под маринованый огурчик ?) - весьма популярные и уважаемые продукты, это бесспорно.
← →
Sandman29 © (2006-01-20 15:40) [152]Например, о его исключительной пользы с медицинской точки зрения
Необходимо пояснить, что в данном случае термин исключительный имеет непосредственное отношение к глаголу исключить. Чем раньше вы исключите сало из вашего рациона, тем лучше.
← →
Джо © (2006-01-20 15:42) [153]> [152] Sandman29 © (20.01.06 15:40)
> Чем раньше вы исключите сало из вашего рациона, тем лучше.
Кому лучше? Салу? ;)
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-20 15:50) [154]
> Чем раньше вы исключите сало из вашего рациона, тем лучше.
Соль - белая смерть.
Сахар - белая смерть.
Сало - белая с прожилками смерть.
← →
Digitman © (2006-01-20 15:51) [155]
> Чем раньше вы исключите сало из вашего рациона, тем лучше
Равно как и бульбашу исключить бульбу и кацапу исключить "всяку бяку" из рационов)
Любая съедобная "бяка", будучи употребленная в должное время в должном кол-ве, вреда не наносит.
Разумеется, если регулярно трескать сало со шнапсом (пусть даже в "умеренных" кол-вах) на сон грядущий, ничего хорошего кроме сиюсекундного праздника живота это не принесет..
← →
msguns © (2006-01-20 15:56) [156]>Sandman29 © (20.01.06 15:40) [152]
>Чем раньше вы исключите сало из вашего рациона, тем лучше.
По поводу "вредности" сала.
Спросите любого гастроэнтеролога про вредность и полезность пищи для желудка.
И будете чрезывчайно удивлены, узнав, что чем вкуснее пища, тем она вреднее ;)))
← →
Vovchik_A © (2006-01-20 16:05) [157]2Игорь Шевченко © (20.01.06 15:50) [154]
> Сало - белая с прожилками смерть.
не всегда :)
2Sandman29 © (20.01.06 15:40) [152]
Ты, надо полагать, майонезы-соусы всякие не ешь тоже ? Мясо... Молоко... Воду из крана не пьешь. Дык и спиртное тоже. В небольших количествах -не вредно, а в больших - убивает.
Жить - вредно. От этого умирают (с)
← →
Ega23 © (2006-01-20 16:18) [158]
> И будете чрезывчайно удивлены, узнав, что чем вкуснее пища,
> тем она вреднее ;)))
Вредны деликатесы. А не "вкусная" пища.
Я просто тащусь от перловки. Грамотно приготовленная перловка - это что-то с нечто. С морговкой и луком. С небольшим количеством сала, нарезанного кубиками и перемешанного с кашей (чтобы не очень сухо было).
Супер. И вкусно. И полезно.
← →
Vovchik_A © (2006-01-20 16:21) [159]2Ega23 © (20.01.06 16:18) [158]
Или "грамотный" рис, например.
← →
Ega23 © (2006-01-20 16:21) [160]
> Рецепты щей:
> >http://www.cook.denek.net/resept.php?op=cat_id&id=19
>
А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А!!!!!
Там только постные щи!!!
← →
Ega23 © (2006-01-20 16:22) [161]
> Или "грамотный" рис, например.
Не, просто рис не люблю. Люблю тогда, когда он плов. А так - не особо.
← →
Gero © (2006-01-20 16:22) [162]Придерживаюсь мнения, что натуральное не может быть вредным. Особенно, если это вскусно.
← →
McSimm © (2006-01-20 16:24) [163]
> натуральное
что означает этот термин?
← →
Gero © (2006-01-20 16:25) [164]> McSimm © (20.01.06 16:24)
Животно-растительное.
← →
Vovchik_A © (2006-01-20 16:27) [165]2Ega23 © (20.01.06 16:22) [161]
Суть не сильно меняется. Я не дописал просто. Рис с чем-нибудь. Лучше с мясом. Отбивная из свиного ошейка рулит. Только чур я готовлю ? :)
2Gero © (20.01.06 16:22) [162]
Кураре ? :)
← →
Ega23 © (2006-01-20 16:27) [166]
> Животно-растительное.
Натур-продукт. Без сои и генной модификации.
И без всяких там... Этих... Эксгибиц.... Тьфу... Вегитарианских заморочек.
← →
Bless © (2006-01-20 16:29) [167]
> Ega23 © (20.01.06 16:21) [160]
> А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А!!!!!
> Там только постные щи!!!
http://www.cook.denek.net/resept/1003.html
Щи из кислой капусты
...
Способ приготовления:
Сварить говяжий бульон из 800 г грудинки...
Нифига себе постные!
← →
Джо © (2006-01-20 16:29) [168]> [166] Ega23 © (20.01.06 16:27)
> Этих... Эксгибиц.... Тьфу... Вегитарианских
> заморочек.
Повбивав бы! (укр.)
:)
← →
Ega23 © (2006-01-20 16:30) [169]
> Нифига себе постные!
Мда... Больона я и не заметил...
Однако правильно сваренный бульон в щах - самое главное после 150!
← →
Ega23 © (2006-01-20 16:31) [170]
> Джо © (20.01.06 16:29) [168]
Да я параллельно bash.org.ru читаю... :о)
← →
Gero © (2006-01-20 16:31) [171]> Ega23 © (20.01.06 16:27)
> Натур-продукт. Без сои и генной модификации.
Абсолютно точно.
← →
Gero © (2006-01-20 16:33) [172]> Vovchik_A © (20.01.06 16:27)
> Кураре ? :)
А он вкусный? )
← →
Джо © (2006-01-20 16:35) [173]> [170] Ega23 © (20.01.06 16:31)
Это личное :) У меня теща одно время стала делать вегетерианские "котлеты". И, хотя я очень люблю свою тёщу... :))
← →
Vovchik_A © (2006-01-20 16:36) [174]2Джо © (20.01.06 16:35) [173]
Она еще жива ?
← →
Marser © (2006-01-20 16:39) [175]По сабжу - не больше чем другие.
> Kerk © (19.01.06 21:07) [9]
>
> Piter © (19.01.06 21:05) [8]
> Просто интересно узнать... То, что такое мнение (сабж) распространено
> - очевидно. А вот правда ли это?
>
> По легенде турки угоняли всю живность кроме свиней, которых
> им есть ислам не позволяет. Отсюда и любовь к салу украинцев.
>
Во-первых, татары. А во-вторых, они обычно угоняли и всех жителей, а по домам пускли красного петуха.
Всё было наоборот. Именно "в пику" басурманам свиней и ели. Но добрая татарва подметала всё и вся, когда могла. Правда, к свинкам им притрагиваться некошерно, факт.
← →
Джо © (2006-01-20 16:40) [176]> [174] Vovchik_A © (20.01.06 16:36)
> Она еще жива ?
Долгих лет ей! Она уже перестала их делать, осознав и переосмыслив, так сказать :0)
← →
Sandman29 © (2006-01-20 16:41) [177]msguns © (20.01.06 15:56) [156]
Я в курсе, к сожалению. Ни жареного, ни соленого, ни перченого мне нельзя. Рекомендуют макароны без масла, кашку на воде и кусок черствого хлеба.
Щас :)
← →
Ega23 © (2006-01-20 16:41) [178]
> а по домам пускли красного петуха.
Это был такой древний коммунист-пассивный
← →
Джо © (2006-01-20 16:42) [179][175] Marser © (20.01.06 16:39)
> Правда, к свинкам им притрагиваться некошерно, факт.
А чо им к ним прикасаться. Петух свое дело сделает и так :0)
← →
Ega23 © (2006-01-20 16:42) [180]
> Рекомендуют макароны без масла, кашку на воде и кусок черствого
> хлеба.
Язва?
← →
Sandman29 © (2006-01-20 16:44) [181]Vovchik_A © (20.01.06 16:05) [157]
Ты, надо полагать, майонезы-соусы всякие не ешь тоже ?
Ты что, следишь за мной? Откуда знаешь? :)
Мясо...
Только без сала, нежирное и всегда вареное, тушеное или печеное. Никакого жареного и особенно шкварок.
Молоко...
Очень редко, в основном с вермишелью, рисом или гречкой.
Воду из крана не пьешь.
Не пью. Уже лет 15, как не пью.
Дык и спиртное тоже.
Тут стаж поменьше, лет 8-9 всего.
← →
Sandman29 © (2006-01-20 16:45) [182]Ega23 © (20.01.06 16:18) [158]
Кашу из топора напоминает :)
← →
Vovchik_A © (2006-01-20 16:45) [183]2Sandman29 © (20.01.06 16:41) [177]
А читал "труды теоретиков", где написано, что макароны "мертвая пища" ? :)
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-20 16:46) [184]Sandman29 © (20.01.06 16:44) [181]
Сочувствую
← →
Sandman29 © (2006-01-20 16:47) [185]Ega23 © (20.01.06 16:42) [180]
Давай не будем углубляться в детали. Язву уже лечат, кстати.
← →
Digitman © (2006-01-20 16:48) [186]Нет ничего вкусней, питательней и полезней, чем щи или каша из топора ... факт общеизвестный)... объяснение сего феномена, думаю, до смешного простое - психологический фактор (вода и топор - ингредиенты сами по себе нейтральны по вредности и полезности, будучи употребленные ко времени и к месту) играет решающую роль ...
)
← →
Sandman29 © (2006-01-20 16:49) [187]Vovchik_A © (20.01.06 16:45) [183]
Вообще они рекомендуют салатики из свежих овощих и фруктов, но зимой с этим туго, так что макароны - в самый раз :)
← →
McSimm © (2006-01-20 16:52) [188]
> Gero
ядовитые растения (или грибы) натуральный продукт ?
← →
Vovchik_A © (2006-01-20 16:52) [189]2Sandman29 © (20.01.06 16:44) [181]
да уж...
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-20 16:53) [190]McSimm © (20.01.06 16:52) [188]
"- Можно ли есть только натуральные продукты ?
- Да, но некоторые только один раз"
← →
Sandman29 © (2006-01-20 16:53) [191]Игорь Шевченко © (20.01.06 16:46) [184]
Не стоит. Ничего страшного, я уже привык, почти не напрягает. Организм приспособился, например: у меня теперь даже почти не перченое блюдо приносит те же ощущения, что и самый жгучий перец раньше. Так что удовольствие от еды я каждый день испытываю, даже в столовой :)
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-20 16:56) [192]Sandman29 © (20.01.06 16:53) [191]
Да оно всегда нерадостно, когда проблемы какие. Отсюда и сочувствие.
← →
boriskb © (2006-01-20 16:56) [193]Sandman29 © (20.01.06 16:44) [181]
И после этого ты осмеливаешься постить про пищу? :))
← →
Харько © (2006-01-20 16:56) [194]2 Sandman29 © (20.01.06 16:44) [181]
- Отче, скажите, разве я неправедно живу?
- Праведно, сын мой. Но зря
:)
← →
Vovchik_A © (2006-01-20 16:58) [195]2Sandman29 © (20.01.06 16:49) [187]
А супермаркеты у вас отменили или они не водятся как класс ?
← →
вразлет © (2006-01-20 16:59) [196]Ну что, пораззевали рты, потекли слюнки? Расслабьтесь, сало под запретом: Россия ввела запрет на ввоз продукции животноводства из Украины
http://censor.net.ua/full_news.php?id=17715
← →
Gero © (2006-01-20 17:03) [197]> вразлет © (20.01.06 16:59)
Подобного поста следовало ожидать...
← →
Sandman29 © (2006-01-20 17:05) [198]Игорь Шевченко © (20.01.06 16:56) [192]
Это не проблема. Проблемы у меня другие, более серьезные, чем кушать паровые котлеты вместо жареных :)
← →
Sandman29 © (2006-01-20 17:06) [199]boriskb © (20.01.06 16:56) [193]
У меня отличная память на блюда, а на диете я не с рождения :)
← →
Sandman29 © (2006-01-20 17:07) [200]Vovchik_A © (20.01.06 16:58) [195]
В супермаркетах такие свежие овощи, что лучше я буду гречневую кашку кушать.
Нет пестицидам! :)
← →
Sandman29 © (2006-01-20 17:08) [201]boriskb © (20.01.06 16:56) [193]
Кстати, я иногда нарушаю диету, когда здоровье позволяет. Вчера жареную картошку ел, например, да еще и с кетчупом :)
← →
boriskb © (2006-01-20 17:14) [202]Sandman29 © (20.01.06 17:08) [201]
Вчера жареную картошку ел, например, да еще и с кетчупом
Самоубийца? :)
У меня брат меньшой такой же фигней страдает. После желтухи у него.
А твои проблемы действительно не самые страшные. Как то видел по телевизору (давно, лет 15 назад) передачу про одного американца - так у него алергия на воздух. Дышать может только от балона со специальной смесью. И тоже не от рождения.
← →
Sandman29 © (2006-01-20 17:16) [203]boriskb © (20.01.06 17:14) [202]
Нет, не самоубийца. Небольшой стресс полезен организму. Принцип тренировки.
← →
Desdechado © (2006-01-20 18:06) [204]про холестерин, присущий салу и якобы вредный:
как известно, холестерин необходим организму для обмена веществ и, при недостатке внешних поступлений, он вырабатывается в организме
также известно, что холестерин бывает разный (химики про изомеры знают, остальные - поверьте), из которых не все вредные
и в заключение - вырабатываемый в организме холестерин содержит больше вредного изомера, чем полезного
вывод - ешьте сало, источник полезного холестерина!
← →
Kerk © (2006-01-20 18:07) [205]AFAIK, мозг состоит из холестерина.
← →
McSimm © (2006-01-20 18:10) [206]никотиновая кислота тоже необходима организму, выводы делать будем?
-
← →
Desdechado © (2006-01-20 18:18) [207]> никотиновая кислота тоже необходима организму, выводы делать будем?
будем - не надо путать никотин с кислотой
если кто не знает - красящий пигмент свеклы называется антоЦИАН
большинство также знает, что ЦИАНиды - все поголовно яды
вывод, не все химические соединения с похожими названиями и одинаковыми частями молекул имеют одинаковые свойства
← →
McSimm © (2006-01-20 18:34) [208]
> Desdechado © (20.01.06 18:18) [207]
Ок :)
← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-01-20 18:52) [209]McSimm © (20.01.06 18:10) [206]
До колумба организм вырабатывал ее сам.
← →
Nous Mellon_ (2006-01-20 18:56) [210]
> Это психологи называют проекцией - он окружающих считает
> такими же как он сам.
Для справки тебе: я никогда не пил. ВОобще ничего крепче кефира. Ни разу. В моем детстве сильно пил отец, тогда я дал себе слово, что в жизни не возьму ни капли этой дряни в рот. И держу. Не пью ничего, даже шампанского на новый год. Люди меня знающие уже берут на меня сок заранее. Но к сожалению, такое отношение к выпивке далеко не у всех.
Смешно и грустно было наблюдать как приятели, после НГ хвастались друг другу кто больше выпил. Дегенераты.
← →
DiamondShark © (2006-01-20 19:43) [211]
> Соль - белая смерть.
> Сахар - белая смерть.
"Сахар -- сладкая смерть."
(ц) Любовь и голуби
← →
Gero © (2006-01-20 20:04) [212]
Nous Mellon_ (20.01.06 18:56)
> Но к сожалению, такое отношение к выпивке далеко не у всех.
К счастью ;)
← →
alexsis © (2006-01-20 20:25) [213]
> А правда, что украинцы очень любят сало?
А правда, что, что корейцу хорошо, то собаке смерть?
← →
Nous Mellon_ (2006-01-20 21:07) [214]
> К счастью ;)
Да? Значит я в этой жизни чего-то не понимаю. :(((
Впрочем, это мой выбор.
← →
Piter © (2006-01-20 21:44) [215]Короче, я сделал вывод один. Если ты здоров - то все тебе полезно.
Если нездоров - то неполезно ничего, все приносит только вред.
Кстати, любят ли украинцы сало - я так и не понял. Понял, что конкретные личности любят :)
Nous Mellon_ (20.01.06 18:56) [210]
Смешно и грустно было наблюдать как приятели, после НГ хвастались друг другу кто больше выпил. Дегенераты
если бы ты пил - тоже бы принимал участие в такой дискуссии. Это как мерянье пиписьками :)
Не говори дегенераты, раз не можешь сам в этой ситуации быть.
← →
Nous Mellon_ (2006-01-20 22:19) [216]
> если бы ты пил - тоже бы принимал участие в такой дискуссии.
Именно для того, чтобы не становится таким безмозглым животным как они я и не пью. Я вообще считаю, что пить для человека неестественно. Искусственная потребность -- болезнь, опускающая его ниже плинтуса.
Впрочем, ничего никому доказывать не собираюсь.
> Это как мерянье пиписьками :)
>
> Не говори дегенераты, раз не можешь сам в этой ситуации
> быть.
Без комментариев. Грустно. В очередной раз укрепился в своей позиции.
← →
Gero © (2006-01-20 22:24) [217]> Я вообще считаю, что пить для человека неестественно.
Пользоваться компьютером для человека тоже неестественно ))
← →
Gero © (2006-01-20 22:25) [218]> Nous Mellon_ (20.01.06 22:19)
Можно вобще отречься от всех мирских благ, и, скажем постричься в монахи. Кто-то так и поступает.
Но это вовсе не я, я беру от жизни все :))
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-20 23:02) [219]
> если бы ты пил - тоже бы принимал участие в такой дискуссии.
> Это как мерянье пиписьками :)
От обезьяны произошли. Никогда не понимал, что хорошего в обмене впечталениями, кто как нажрался.
← →
Nous Mellon_ (2006-01-21 00:03) [220]
> Можно вобще отречься от всех мирских благ, и, скажем постричься
> в монахи. Кто-то так и поступает.
Да я вообще-то не от каких благ не отрекался. Иди по-вашему пить это благо? Ваше дело.
> Пользоваться компьютером для человека тоже неестественно
> ))
Да? А для меня это удовлетворению потребности в творчестве и созидании. А также средство зарабатывания денег на покушать. Что, естественно для нормального человека.
>
> От обезьяны произошли. Никогда не понимал, что хорошего
> в обмене впечталениями, кто как нажрался.
А особенно в хвастовстве этим.
Далее, кстати, все перешло в разговор кто больше "извергался" внутренним содержимым.
← →
Gero © (2006-01-21 00:15) [221]> по-вашему пить это благо?
Несомненно.
Главное знать что и как пить.
> Да? А для меня это удовлетворению потребности в творчестве
> и созидании.
Ну вот для тебя это естественно, для кого-то — нет. Так же и алкоголем.
Все субьективно.
А если обьекиво судить, то список основных естественных мужских занятий невелик, и, думаю, писать его здесь нет смысла.
> Далее, кстати, все перешло в разговор кто больше
Значит не общайся с этими людьми, раз для тебя это слишком вульгарно, найди себе более интеллигентных товарищей. В чем проблема-то?
← →
Гарри Поттер © (2006-01-21 00:42) [222]> грустно было наблюдать как приятели, после НГ хвастались
> друг другу кто больше выпил. Дегенераты.
Если у них другой взгляд на эти вещи - это говорит о их деградации?
> я никогда не пил. ВОобще ничего крепче кефира. Ни разу.
Очень много гениальных людей злоупотребляли алкоголем, это не помешало им оставить след в истории. То, что ты не употребляешь спиртные напитки не делает тебя лучше или хуже других, ты просто не такой как многие. Только и всего.
Если человек не пьет и не курит, поневоле задумаешься, а не сволочь ли он (с)Чехов(?) (цитата не в адрес, а просто так ;)
← →
Piter © (2006-01-21 02:26) [223]Nous Mellon_ (20.01.06 22:19) [216]
Именно для того, чтобы не становится таким безмозглым животным как они я и не пью
подозреваю, что если бы они были безмозглыми идиотами - то вряд ли они были твоими друзьями?
подозреваю, что есть куча людей, куда умнее тебя, но которые пьют.
Nous Mellon_ (20.01.06 22:19) [216]
Искусственная потребность -- болезнь, опускающая его ниже плинтуса
сидеть за компьютером тоже вредно. Почему сидишь?
Игорь Шевченко © (20.01.06 23:02) [219]
Никогда не понимал, что хорошего в обмене впечталениями, кто как нажрался
а никто не говорит, что в этом много хорошего. Просто это легкая тема для разговоров с утра :)
Плюс обычно вместе с этим рассказывается и сколько выпил, и что натворил, бывает забавно :)
Nous Mellon_ (21.01.06 0:03) [220]
А для меня это удовлетворению потребности в творчестве и созидании. А также средство зарабатывания денег на покушать
аналогично. Алкоголь - очень доступное средство расслабления. Вот есть у меня плохое настроение, работать не могу, ничего делать не хочу, от всего тошнит. А тут выпил, расслабился, с утреца все и прошло, начал все заново.
В доказательство ветка - http://delphimaster.net/view/15-1137705160/
Еще в доказательство - Стивен Кинг говорил, что не может писать рассказы без сигарет. Просто не думается, не может он сидеть часами перед печатающей машинкой и думать без сигарет.
То есть - опять же средство расслабления для творчества, помогающее лично ему зарабатывать миллионы долларов и многим получать удовольствие от его творчества.
Конечно, ты можешь сказать, что бросив курить он легко бы и так обходился. Но кто знает... Он то пишет книги и говорит именно так.
← →
msguns © (2006-01-21 09:26) [224]>Игорь Шевченко © (20.01.06 23:02) [219]
>Никогда не понимал, что хорошего в обмене впечталениями, кто как нажрался.
Точно также мне непонятно, когда наперебой хвастаются, например, мобильниками или наворотами в тачке.
Видимо, все же дело в пристрастиях.
Не судим и не судимы будем..
>Nous Mellon_ (21.01.06 00:03) [220]
>Иди по-вашему пить это благо?
Конечно. Точно также, как и есть, любить и т.д. Хотя, конечно, можно от всего этого отказаться. Став, к примеру, монахом..
Просто все это можно делать в меру, а можно чрезмерно. Именно здесь, вероятно и проходит граница между мудростью и глупостью.
А вообще рецепт для таких "нетерпеливых", как Вы, в Gero © (21.01.06 00:15) [221]
← →
Nous Mellon_ (2006-01-21 09:54) [225]
> Несомненно.
Примите укольчик (с)
> сидеть за компьютером тоже вредно. Почему сидишь?
Ветку читай
> подозреваю, что есть куча людей, куда умнее тебя, но которые
> пьют.
Ну да. Это умные люди. Но больные. Алкоголизм -- болезнь. В любой форме и стадии.
> Конечно. Точно также, как и есть, любить и т.д.
no comments. Для Вас рецепт выше.
> Алкоголь - очень доступное средство расслабления.
это средство одурения. Если ты не можешь расслабится без алкоголя и пренвращения себя в пьяное животное -- ты болен.
← →
msguns © (2006-01-21 09:59) [226]>Nous Mellon_ (21.01.06 09:54) [225]
>Если ты не можешь расслабится без алкоголя и пренвращения себя в пьяное животное -- ты болен
По аналогии:
Если ты не можешь расслабиться и перестать обо всех судить из своего погреба, ты .. кто ?
← →
Nous Mellon_ (2006-01-21 09:59) [227]И еще:
> Еще в доказательство - Стивен Кинг говорил, что не может
> писать рассказы без сигарет. Просто не думается, не может
> он сидеть часами перед печатающей машинкой и думать без
> сигарет.
Любой курильщик тебе скажет, что, когда покуришь, кажется -- голова начинает лучше работать и мысли текут быстрее. Нам это рассказывали в универе врачи на курсах "Основ здоровья". Очень полезно.
ЗЫ Бесполезно предъявлять аргументы(любые) в пользу питья. Потому что в этом столько зла и уродства, что поиски чего-то доброго и полезного выглядят колупаниями в куче отбросов.
ЗЫ2
> то вряд ли они были твоими друзьями?
Они мне не друзья. Так, приятели. У меня три друга. Действительно, друга. Не один не пьет.
← →
Nous Mellon_ (2006-01-21 10:00) [228]
> Если ты не можешь расслабиться и перестать обо всех судить
> из своего погреба, ты .. кто ?
Кто сказал, что я не могу расслабится? Откуда вывод? Если ты не знаешь способов расслабления без бутылки, то ты понял
← →
msguns © (2006-01-21 10:01) [229]Кстати, еще одно наблюдение чисто из жизни.
Непьющие в целом гораздо злее пьющих. К чему бы это ?
← →
msguns © (2006-01-21 10:03) [230]>Nous Mellon_ (21.01.06 10:00) [228]
>Кто сказал, что я не могу расслабится?
Ты сам.
>Откуда вывод?
Из твоих постов. Нервных и категоричных.
>Если ты не знаешь способов расслабления без бутылки, то ты понял
Знаю. Например, дразнить жутких трезвенников ;)
← →
Nous Mellon_ (2006-01-21 10:14) [231]
> Кстати, еще одно наблюдение чисто из жизни.
> Непьющие в целом гораздо злее пьющих. К чему бы это ?
Да? А у меня в деревне мужик по пьяни жену убил. По доброте душевной наверно.
>
> Ты сам.
Да? Как ваше имя, пророк? МОжно называть вас Экстрасенсисиус?
> Из твоих постов. Нервных и категоричных.
Я вообще крайне неуравновешенный перец, чуть что сразу в драку. Но это проблемы моей психики.
> Знаю. Например, дразнить жутких трезвенников ;)
:)
← →
begin...end © (2006-01-21 10:15) [232]Да, когда в семье алкоголь изо дня в день губит близкого человека -- на эти вещи начинаешь смотреть по-другому. Знаю не понаслышке, к сожалению...
← →
boriskb © (2006-01-21 10:23) [233]begin...end © (21.01.06 10:15) [232]
Да, когда в семье алкоголь изо дня в день губит близкого человека -- на эти вещи начинаешь смотреть по-другому
Вот имено.
Это все равно, что нападать на одноногого - "почему ты не любишь утренние пробежки"
← →
Gero © (2006-01-21 10:23) [234]> это средство одурения. Если ты не можешь расслабится без
> алкоголя и пренвращения себя в пьяное животное -- ты болен.
Копьютер — средство самообмана. Если ты не можешь выполнить нужные тебе дела и заработать деньги без компьютера — ты больное животное.
Бесполезно предъявлять аргументы(любые). Я тебя слушать все равно не собираюсь. Зачем мне колупаться в куче отбросов?
← →
Sergey Masloff (2006-01-21 10:28) [235]msguns © (21.01.06 10:01) [229]
>Кстати, еще одно наблюдение чисто из жизни.
>Непьющие в целом гораздо злее пьющих. К чему бы это ?
Да это верное наблюдение. Мне жена постоянно говорит что раньше я пил но был добрый и веселый. А сейчас наоборот.
А вообще надо без фанатизма. В малых дозах алкоголь полезен в любых количествах ;-))
← →
msguns © (2006-01-21 10:29) [236]>Nous Mellon_ (21.01.06 10:14) [231]
>Да? А у меня в деревне мужик по пьяни жену убил. По доброте душевной наверно.
Ага. А вот Сталин не пил. А народ гробил миллионами. Наверное, по трезвости ?
>Да? Как ваше имя, пророк? МОжно называть вас Экстрасенсисиус?
Ага. Можно. Тебе все можно. Ты ж у нас
"вообще крайне неуравновешенный перец, чуть что сразу в драку".
>Но это проблемы моей психики.
Думаю, что не только. И не столько. А вот что не мои проблемы, это точно. Ибо пихаться с тобою совочками не собираюсь.
Примите и проч.
← →
Gero © (2006-01-21 10:30) [237]Вобще бездумный фанатизм — маст дай.
← →
cyborg © (2006-01-21 10:43) [238]http://www.cyborghome.ru/download/temp/borsh.jpg 50кб.
Ещё горячий, пока не доел :)
← →
cyborg © (2006-01-21 10:52) [239][236] msguns © (21.01.06 10:29)
Ты ещё борьку вспомни, что он по "доброте душевной" сделал. Крайне непьющий танцор под оркестр.
← →
msguns © (2006-01-21 10:52) [240]Борщ что ль ? Да.. Вот что бывает, когда отсутствует самый наиглавнейший ингредиент
← →
cyborg © (2006-01-21 11:00) [241]>[240] msguns © (21.01.06 10:52)
Бутылка чтоль?
← →
msguns © (2006-01-21 11:05) [242]>cyborg © (21.01.06 10:52) [239]
>Ты ещё борьку вспомни, что он по "доброте душевной" сделал. Крайне непьющий танцор под оркестр.
Хороший пример. Только забыл уточнить, кто дергал за ниточки этого Борьку. Вполне непьющие или крайне малопьющие люди.
>cyborg © (21.01.06 11:00) [241]
>Бутылка чтоль?
Поручик, вы любую мысль опошлите !
Бутыыылка, бутыыылка..
СТОПКА ПЕРЦОВКИ !
← →
cyborg © (2006-01-21 11:10) [243][242] msguns © (21.01.06 11:05)
Ладно уж, дёргали, собрался народ, ужралси, и давай дарить направо и налево.
>>СТОПКА ПЕРЦОВКИ !
Оно и без перцовки хорошо съелось. Хотя для полноты (соответствия темы), надо было ещё сало из морозилки вытащить и рядом положить ;)
← →
Nous Mellon_ (2006-01-21 12:59) [244]
> Если ты не можешь выполнить нужные тебе дела и заработать
> деньги без компьютера — ты больное животное.
> Бесполезно предъявлять аргументы(любые). Я тебя слушать
> все равно не собираюсь. Зачем мне колупаться в куче отбросов?
Тебе самому не смешно? Пройдите в сад.
> Думаю, что не только
Ты думать умеешь? Да ладно.. Не верю (с)
Всем сторонникам выпивки предлагаю удавиться.
> Да, когда в семье алкоголь изо дня в день губит близкого
> человека -- на эти вещи начинаешь смотреть по-другому. Знаю
> не понаслышке, к сожалению...
В точку.
← →
Gero © (2006-01-21 13:12) [245]> Тебе самому не смешно? Пройдите в сад.
Это ты со стороны.
← →
msguns © (2006-01-21 13:24) [246]>Nous Mellon_ (21.01.06 12:59) [244]
>Всем сторонникам выпивки предлагаю удавиться.
Случай явно клинический. И сдается мне, что это белочка
← →
Sergey Masloff (2006-01-21 13:33) [247]Nous Mellon_ (21.01.06 12:59) [244]
>В точку.
И что теперь? Ну есть люди больные, не было б алкоголя они себе других проблем нашли бы...
Прекрасно знаю массу людей всю жизнь выпивавших (в меру, не напиваясь) и сохраняющих к очень преклонным годам отличное здоровье (как физическое так и умственное). Так что может дело не в алкоголе? ;-)
← →
Gero © (2006-01-21 13:36) [248]> Всем сторонникам выпивки предлагаю удавиться.
Хм, сразу не заметил.
Я был о тебе лучшего мнения, правда.
Но ответного оскорбления не будет, я не стану опускаться до этого уровня, уж извини.
← →
Gero © (2006-01-21 13:39) [249]> begin...end © (21.01.06 10:15)
> Да, когда в семье алкоголь изо дня в день губит близкого
> человека -- на эти вещи начинаешь смотреть по-другому. Знаю
> не понаслышке, к сожалению...
По-другому это как?
Голову на плечах никто ведь не отменял, все хорошо в меру.
← →
begin...end © (2006-01-21 14:10) [250]> Gero © (21.01.06 13:39) [249]
> По-другому это как?
С большей осторожностью. Я не убеждённый трезвенник -- пью пиво с друзьями, позволяю себе чего-нибудь покрепче на праздник. Но иногда (после очередных неприятностей с близким на этой почве) пить вообще не хочется, в течение долгого времени -- как бы плохо не было. Просто не рассматривается выпивка в этот период как средство расслабления, и всё тут.
> Голову на плечах никто ведь не отменял, все хорошо в меру.
Это само собой. Только иногда мера почему-то увеличивается, и голова (даже и не глупая, вроде) сама "отменяется". Вот в этом-то и опасность.
← →
msguns © (2006-01-21 14:27) [251]Так ведь речь же не идет о том, что алкоголь вообще не вреден. Просто людям, у которых вероятность "отменения" головы далеко не равна нулю, действительно, лучше не пить совсем. Но ведь существует масса других людей, не так ли ?
Согласитесь, но ведь смешно слышать требование вешать всех подряд, кто занимается любовью, от евнуха ? Или про то же курениебросание : стОит кое-кому бросить курить, как он уже всем вокруг, закомым и незнакомым начинает вещать о том, что они вредят своему здоровью, что надо бросать и т.д. Начисто забыв, что сам надцать лет занимался тем же и видел очень далеко подобных советчиков. Другой пример. У меня один знакомый много лет назад в результате автоаварии потерял жену, а сын стал инвалидом. Ну и что, прошло время и он вновь ездит на машине как ни в чем не бывало.
Вообще-то, влияние алкоголя на мозг изучено крайне мало. Почему, например, одни люди могут выпить достаточно много (литр и более) и при этом вполне быть вменяемыми, а другие чманеют от ста грамм и при этом физические характеристики (например, вес, рост, полнота и т.д.) абсолютно не влияют?
Или почему воздействие алкоголя даже на одного и того же человека может быть совершенно различным: сегодня можно выпить бутылку себе в удовольствие, а в другой раз после стакана чувствуешь как "похорошело" и завязываешь это дело ? Причем время дня, степень усталости или голодности, настроение, качество и количество закуски опять же не влияют.
← →
Nous Mellon_ (2006-01-21 14:35) [252]
> И что теперь? Ну есть люди больные, не было б алкоголя они
> себе других проблем нашли бы...
Точно нашли бы? Возможно, не спорю. Но почему близкие им люди должны так мучаться, чтобы было желание буквально прибить родственничка? Мне не понять.
← →
msguns © (2006-01-21 15:20) [253]>Nous Mellon_ (21.01.06 14:35) [252]
>Но почему близкие им люди должны так мучаться, чтобы было желание буквально прибить родственничка?
Не должны. С этим, имхо, тут никто и не пытался спорить.
← →
Nous Mellon_ (2006-01-21 15:36) [254]
> Не должны. С этим, имхо, тут никто и не пытался спорить.
Ну так ты скажи, скажи, что им делать!? Вот у меня сейчас такой проблемы нет, но отпечаток остался ужасный. А у моей подруги отец -- алкашь, семью измучил вконец. Они что только не пробовали, не лечится никак. Что им делать?! А девка в синяках приходит иногда. И я, например, не знаю как ей помочь.
← →
msguns © (2006-01-21 15:41) [255]Не знаю, как помочь. Если алкоголик, то это СТРАШНО ! Не знаю ни одного случая, когда человек излечивался окончательно. У самого в родственниках куча таких. Большинство уж не с нами, но есть и живущие. Кодируются, проходят курс лечения и в ЛТП, и у разных знахарей. Потом какое-то время не пьют, а затем снова, да пуще прежнего.
Лично мое мнение - отправлять их всех насильно на какой-нибудь остров и заставлять там работать на свежем воздухе. Кто помрет от "засухи", туда ему и дорога. Остальные пусть живут сыастливо. Но Отдельно.
Но такой "рецепт" неприемлим, конечно
← →
Sergey Masloff (2006-01-21 15:42) [256]Nous Mellon_ (21.01.06 15:36) [254]
>Ну так ты скажи, скажи, что им делать!? Вот у меня сейчас такой проблемы >нет, но отпечаток остался ужасный. А у моей подруги отец -- алкашь, >семью измучил вконец. Они что только не пробовали, не лечится никак.
Ежики плакали кололись но лезли на кактус?
Варианта-то всего 2:
1)Просто в определенный момент нужно найти мужество осознать что это уже другой человек (если вообще человек). Развод, дети всегда остаются с матерью соответственно % жилплощади на который может претендовать "изгой" минимален. Просто отселяется в коммуналку е.t.c и досвидания.
2) Оставить все как есть. Терпеть побои, оскорбления и так далее. Судя по тому сколько народа выбирают вариант 2 я думаю им это все просто нравится- видимо приятно чувствовать себя несчастной и (как удобно) не по своей вине.
И водка тут не при чем.
← →
Nous Mellon_ (2006-01-21 15:53) [257]
> Лично мое мнение - отправлять их всех насильно на какой-нибудь
> остров и заставлять там работать на свежем воздухе. Кто
> помрет от "засухи", туда ему и дорога. Остальные пусть живут
> сыастливо. Но Отдельно.
Это, конечно, вариант, но к сожалению утопичный.
Кстати, я знаю одного человека(тоже, родственник), который излечился.
Пил безбожно, семья была на грани разрыва, а однажды встал и решил, что норму выпил. И выкурил. ПРошло 10 или 11 лет, он не брал в рот ни капли спиртного и ни одной сигареты. Сейчас серьезный управленец, в подчинении около 300 чел. Как-то разговорились с ним -- мои взгляды разделяет. И очень жалеет о упущенных годах и возможностях.
> Варианта-то всего 2:
Я-то в общем-то тоже за первый, но женщины народ сентиментальный там где не надо "Как же так, он же отец, он гад, но погибнет без нас, совсем сопьется".
> И водка тут не при чем.
А кто виноват? Сталин?
← →
msguns © (2006-01-21 15:55) [258]>Nous Mellon_ (21.01.06 15:53) [257]
>А кто виноват? Сталин?
Не Сталин, и не водка, а алконавт. Что не смог остаться Человеком и Мужчиной.
← →
Sergey Masloff (2006-01-21 15:58) [259]Nous Mellon_ (21.01.06 15:53) [257]
>Кстати, я знаю одного человека(тоже, родственник), который излечился.
Неа. Перестал пить != перестал быть алкоголиком.
Может повезет помрет раньше чем развяжет. А таки после 25 лет возобновляют... Причем как ураган. Пример, к сожалению, из личных :(((
← →
Piter © (2006-01-21 16:04) [260]Nous Mellon_ (21.01.06 9:54) [225]
Алкоголизм -- болезнь
кто спорит?
Теперь объясни, почему всех людей, которые иногда пьют алкоголь, ты считаешь алкоголиками?
Удобная позиция, если пьет хоть пиво - значит алкоголик. А алкоголизм - зло.
Можешь обратиться к любым источникам по сабжу. Можно десять лет не пить и был алкоголиком. А можно каждый день бухать и алкоголиком не являться.
Алкоголизм - несомненно болезнь. Очень страшная.
Nous Mellon_ (21.01.06 9:54) [225]
Если ты не можешь расслабится без алкоголя и пренвращения себя в пьяное животное -- ты болен
естественная точка зрения человека, который не употребляет. Опять же ставишь знак равенства между пьет = нажирается как свинья.
msguns © (21.01.06 10:01) [229]
Непьющие в целом гораздо злее пьющих
да, кстати, есть такое.
Хотя тут бабушка надвое сказала. Людей, которые бы никогда не пили, я не встречал.
Поэтому соответственно, злее те, кто когда-то пил, но теперь уже нет. Может он просто познал, а теперь вот и злой, что нельзя пить?
То есть, если не пить с рождения и никогда может это правило и не будет действовать.
Nous Mellon_ (21.01.06 10:14) [231]
А у меня в деревне мужик по пьяни жену убил
А я слышал, что если очень долго не спать - то у человека могут начаться галлюцинация и он уже не отдает отчет своим действиям. Может и убить.
Вывод - спать надо 20 часов в сутки.
Nous Mellon_ (21.01.06 12:59) [244]
Тебе самому не смешно? Пройдите в сад
смешно, не смешно - а тебе на примере показывается как воспринимаются твои доводы у окружающих. Это называется проводить параллели.
Если это смешно, то получается и смешны твои доводы.
← →
Piter © (2006-01-21 16:07) [261]Nous Mellon_ (21.01.06 15:53) [257]
Кстати, я знаю одного человека(тоже, родственник), который излечился
если у него алкоголизм - то от этого еще не излечивались.
Nous Mellon_ (21.01.06 15:53) [257]
А кто виноват? Сталин?
когда машина сбивает пешехода - кто виноват? Машина?
Запретить машины?
Ну согласись - это ТВОЯ логика. Именно это ты и говоришь.
← →
Nous Mellon_ (2006-01-21 16:07) [262]
> Не Сталин, и не водка, а алконавт. Что не смог остаться
> Человеком и Мужчиной.
Так вот водка гораздо сильнее многих мужчин, которые без нее вели бы совсем другую, лучшую жизнь. Ну не у всех железный характер, далеко не у всех. Именно поэтому я считаю алкоголь -- зло.
> Неа. Перестал пить != перестал быть алкоголиком.
Алкоголизм АФАИР зависимость от алкоголя. Так какая у него может быть зависимость, ежели не пил 10 лет? Следоватльно, какой алкоголизм?
> А таки после 25 лет возобновляют... Причем как ураган. Пример,
> к сожалению, из личных :(((
Грустно.
← →
Piter © (2006-01-21 16:11) [263]Nous Mellon, все понимают, почему ты не пьешь. И тут никаких проблем нет, не хочешь - не пей, здороее будешь :)
Но ты пытаешься доказать, что алкоголь - абсолютное зло. А это уже неправда.
Опять же - это как доказывать, что машины - абсолютное зло, ибо из-за "них" погибают десятки тысяч человек. Не было бы автомобилей - и мы бы сохранили тысячи жизней. Так получается?
Кстати, еще один сторонник трезвости Sandman, в абсолютно аналогичном споре договорился до того, что он бы и автомобили запретил. По крайней мере, личные. Я желаю тебе в своем фанатизме не заговариваться.
А то правда, не пьешь - так надо запретить алкоголь. Не куришь - так надо запретить курить. Не накопил на машину - так надо вообще личные авто запретить.
← →
Nous Mellon_ (2006-01-21 16:17) [264]
> Теперь объясни, почему всех людей, которые иногда пьют алкоголь,
> ты считаешь алкоголиками?
Вообще-то я написал, что больны люди, которые без алкоголя расслабится не могут. Но на вопрос(пусть и неверный) отвечу:
Потому что знаю слишком много примеров тех кто начинал по чуть-чуть и по праздникам.
> Можно десять лет не пить и был алкоголиком.
Да? Если человек 10 лет употребляет водку чаще раза в неделю, то вполне даже алкоголик, зачем лицемерить. А если только по праздникам(а не по поводам), то как можно говорить, что он 10 лет пьет.
> Поэтому соответственно, злее те, кто когда-то пил, но теперь
> уже нет. Может он просто познал, а теперь вот и злой, что
> нельзя пить?
Ну тут, собственно, доказать ничего не могу. Тебе остается только поверить или не поверить. А, насчет, познания -- познал на своей шкуре. О чем и писал.
> А я слышал, что если очень долго не спать - то у человека
> могут начаться галлюцинация и он уже не отдает отчет своим
> действиям. Может и убить.
А где-то коров доят. Ты об чем?
> Это называется проводить параллели.
Это называется пороть чепуху.
> если у него алкоголизм - то от этого еще не излечивались.
Странная категоричность. Я об одном ты о другом.
> когда машина сбивает пешехода - кто виноват? Машина?
О,как в тему. Напомни сколько ДТП происходит по вине пьяных водил.
Зло.
← →
Nous Mellon_ (2006-01-21 16:19) [265]
> Nous Mellon, все понимают, почему ты не пьешь. И тут никаких
> проблем нет, не хочешь - не пей, здороее будешь :)
Видишь, мы оба понимаем что алкоголь портит здоровье. То что портит здоровье -- зло.
> Кстати, еще один сторонник трезвости Sandman,
По части алкоголя и курения с Сандманом полностью согласен. Насчет авто, конечно, нет.
← →
Piter © (2006-01-21 16:19) [266]Nous Mellon_ (21.01.06 16:07) [262]
Алкоголизм АФАИР зависимость от алкоголя
угу. Но не жизненно-необходимая ведь.
Не факт, что твой родственник алкоголик. Сильно пьющий <> алкоголик.
Пить можно по жизненным обстоятельствам, например. Если исчезает причина - то человек легко бросит.
А вот алкоголизм - неизлечимая, страшная болезнь. Человеку хочется выпить. Практически всегда. И по истечению 10 лет, и 25. Он, конечно, может и не пить, и вести вообще здоровый образ жизни, опять же если жизнь более менее.
Но тяжкий стресс легко может все вернуть на круги своя.
← →
Kerk © (2006-01-21 16:22) [267]Nous Mellon_ (21.01.06 16:19) [265]
Видишь, мы оба понимаем что алкоголь портит здоровье. То что портит здоровье -- зло.
Чтение книг портит зрение. Сидение перед монитором - аналогично. Зло.
← →
Nous Mellon_ (2006-01-21 16:22) [268]
> угу. Но не жизненно-необходимая ведь.
Разве? По-моему если человеку постоянно хочется выпить значит это ему необходимо, значит он алкоголик.
>
> Но тяжкий стресс легко может все вернуть на круги своя.
Не знаю, все конечно, возможно, но этот вряд ли вернется к выпивке.
← →
Piter © (2006-01-21 16:24) [269]Nous Mellon_ (21.01.06 16:17) [264]
Потому что знаю слишком много примеров тех кто начинал по чуть-чуть и по праздникам.
ну а я знаю много примеров обратного. И?
Nous Mellon_ (21.01.06 16:17) [264]
Да? Если человек 10 лет употребляет водку чаще раза в неделю, то вполне даже алкоголик, зачем лицемерить. А если только по праздникам(а не по поводам), то как можно говорить, что он 10 лет пьет
что же ты не поймешь. Алкоголизм - болезнь.
Алкоголик - человек, больной алкоголизмом.
Он вполне может не употреблять.
Nous Mellon_ (21.01.06 16:17) [264]
транная категоричность. Я об одном ты о другом
ты бы вместо слепого фанатизма почитал литературу. Или поговорил с наркологами.
Nous Mellon_ (21.01.06 16:17) [264]
Напомни сколько ДТП происходит по вине пьяных водил
не уходи от темы. ДТП случаются и с трезвыми водителями. СЛучаются? Да. Люди из-за этого умирают? Да.
Вопрос - нужно ли запретить автомобили, как вещи, которые убивают людей?
← →
Nous Mellon_ (2006-01-21 16:25) [270]
> Чтение книг портит зрение. Сидение перед монитором - аналогично.
> Зло.
Не, ты не то сказал. Ты должен был воспользоваться классическим аргументом в таких ситуациях "жизнь вредна, от нее умирают" и удовлетворенно-сатанински хохотать. А здесь ты еще даешь мне шансы отбиться.
Кажется, таковое утрирование([267] ) называется демагогией. Впрочем, могу ошибаться.
← →
Sergey Masloff (2006-01-21 16:25) [271]Nous Mellon_ (21.01.06 16:22) [268]
>если человеку постоянно хочется выпить значит это ему необходимо, >значит он алкоголик.
Нет он всего лишь пьяница.
Алкоголик пьет не потому что хочет. А потому что не пить не может. Хотеть-то как раз при этом часто не хочет.
← →
Nous Mellon_ (2006-01-21 16:28) [272]
> ну а я знаю много примеров обратного. И?
Так кто тех людей вернет обществу , семьям?
> что же ты не поймешь. Алкоголизм - болезнь.
> Алкоголик - человек, больной алкоголизмом.
> Он вполне может не употреблять.
Не понимаю. Как человек больной алкоголизмом может долго не употреблять.
> не уходи от темы. ДТП случаются и с трезвыми водителями.
> СЛучаются? Да. Люди из-за этого умирают? Да.
Да, только ты проценты сравни
> Вопрос - нужно ли запретить автомобили, как вещи, которые
> убивают людей?
Нет, конечно.
Автомобили -- ведро с гайками, сами никого не убивают. Убивают люди людей. А как, автомобилями или пистолетами вопрос второй.
А здесь людей губит бутылка жидкости сомнительного предназначения.
← →
Nous Mellon_ (2006-01-21 16:30) [273]
> Нет он всего лишь пьяница.
> Алкоголик пьет не потому что хочет. А потому что не пить
> не может. Хотеть-то как раз при этом часто не хочет.
Честно говоря, я в терминологиях не силен. Но результат один -- куча загубленных жизней, загубленных семей, загубленных мечт. В результате загубленная нация.
← →
Kerk © (2006-01-21 16:33) [274]Nous Mellon_ (21.01.06 16:25) [270]
Кажется, таковое утрирование([267] )
Это не утрирование. Человек, читающий книги, сознательно жертвует своим зрением в той или иной степени.
← →
Sergey Masloff (2006-01-21 16:34) [275]Nous Mellon_ (21.01.06 16:30) [273]
Неверная посылка => Неверный вывод. Серьезно.
Понимаю что убеждать бесполезно поэтому не буду и пытаться.
← →
Piter © (2006-01-21 16:36) [276]Nous Mellon_ (21.01.06 16:19) [265]
Видишь, мы оба понимаем что алкоголь портит здоровье
я этого не говорил. Считаю, что 100 грамм вина после обеда - даже полезно.
Но в целом, конечно, большинство пьет выше полезной нормы.
Но понимаешь, здоровье портит не только алкоголь. Здоровье портит и стресс, и плохой сон.
Я лучше выпью немного, отвлекусь и нормально засну при тяжелых обстоятельствах, чем буду всю ночь не спать, думать, переживать - это гораздо больще мне испортит здоровье.
Тут из двух зол выбирают меньшее. И при правилньом подходе алкоголь МОЖЕТ БЫТЬ меньшим злом, понимаешь?
Давай проводить параллели, я это дело люблю. Вот скажи, у тебя есть сотовый телефон? Знаю, что есть.
Думаю, ты не будешь отрицать вредного влияния излучения на твой организм? Сильное излучение вообще смертельно. Знаю, что те, кто работал около какого-то военного передатчика - все умерли от рака, и достаточно молодом возрасте. А там всего 900 Мгц было, правда мощность колоссальная.
И сотовый наверняка здоровья не прибавляет. И думаю ты это понимаешь, но ты ведь не отказываешься от сотового? Почему? Это удобно.
То есть, ты осознанно идешь на ВРЕД своему здоровью ради удобства. Тут все дело в рисках. Если сотовый сократит тебе жизнь на 1 час, но ты всю жизнь будешь пользоваться им - ну и хрен, верно? Один час роли не сыграет, а сотовый - удобная штука. Все ведь верно?
Или если сотовый повышает риск заболевания раком к 50 годам на 0.00000000001% - то ты тоже пойдешь на этот риск. ОСОЗНАННО.
А ты говоришь, что все вредное - в печку. Хм. Тогда компьютер явно не полезен. Что же сидишь?
Можно на еду перейти. Ты картошку жаренную любишь? А спроси Sandman"а - он расскажет, что это зло в чистом виде. Если пример с картошкой неудачный, то по любому можно найти блюдо, которые ты любишь и употребляешь, но которое нифига не полезно с медицинской точки зрения.
Разве не так?
← →
Kerk © (2006-01-21 16:37) [277]Nous Mellon_ (21.01.06 16:28) [272]
Автомобили -- ведро с гайками, сами никого не убивают. Убивают люди людей. А как, автомобилями или пистолетами вопрос второй.
Т.е. ты понимаешь, что жизнь людям портит не бутылка чего-то, автомобиль или пистолет. Сами люди.
← →
Piter © (2006-01-21 16:42) [278]Kerk © (21.01.06 16:33) [274]
Человек, читающий книги, сознательно жертвует своим зрением в той или иной степени
Согласен. Ради получения информации человек опять же осознанно жертвует своим здоровьем - зрением.
Более того, большинство и читает неправильно, и знаю. что это неправильно. Но осознанно читают книжки лежа на диване, ибо так удобнее. Опять пример жертвования здоровьем ради функционала.
Nous Mellon_ (21.01.06 16:28) [272]
Да, только ты проценты сравни
а чего сравнивать? У тебя же логика, вредит человеку - значит, зло.
Это ТВОЯ логика. По ТВОЕЙ логике я вывел, что автомобиль - зло.
Nous Mellon_ (21.01.06 16:28) [272]
Автомобили -- ведро с гайками, сами никого не убивают
а алкоголь? Он сам приходит к кому-то домой и убивает? Это человек УПОТРЕБЛЯЕТ алкоголь.
Nous Mellon_ (21.01.06 16:28) [272]
А здесь людей губит бутылка
ну да. При автомобильной аварии виноват человек, а в случае с алкоголем виновата бутылка.
Как-то нелогично. Может, все таки тоже человек виноват?
← →
McSimm © (2006-01-21 16:46) [279]речи самооправдывающегося человека.
← →
Ega23 (from home) (2006-01-21 16:48) [280]Если человек не может себе отказать в употреблении - это страшно.
Но вот ведь интересно: кто из нас большую опасность для общества представляет? Я с моим неумением останавливаться при питье (хотя тут тоже вопрос спорный, _Rouse не даст соврать). Или ты, с твоей неуровнавешенной психикой, лезущий в драку по поводу и без? И непьющий ещё при этом.
← →
Kerk © (2006-01-21 16:49) [281]McSimm © (21.01.06 16:46) [279]
Ну речь человека, который вроде и машину водит и пока не сбил никого, в ответ на обвинения в том, что все водители поголовно маньяки-убийцы, а автомобиль страшное зло - речь самооправдывающегося человека.
← →
McSimm © (2006-01-21 16:51) [282]
> Kerk © (21.01.06 16:49) [281]
прошу прощения, я на выступления Piter (c) высказался
← →
Piter © (2006-01-21 16:54) [283]А мы сейчас с Kerk"ом говорим разные вещи?
Хорошо:
McSimm © (21.01.06 16:51) [282]
я на выступления Piter (c) высказался
читай [281]
← →
Piter © (2006-01-21 16:55) [284]Ega23 (from home) (21.01.06 16:48) [280]
Или ты, с твоей неуровнавешенной психикой, лезущий в драку по поводу и без? И непьющий ещё при этом.
Ega23, конечно, опаснее ты. Ибо если ТЫ полезешь в драку......
← →
Ega23 (from home) (2006-01-21 16:58) [285]
> Ega23, конечно, опаснее ты. Ибо если ТЫ полезешь в драку.
> .....
Всё в мире относительно. Дело в том, что я, в общем-то не люблю в драку лезть. Так получилось, что умею. А вот любить - не люблю.
Да и потом у меня есть немало ограничений на драку. Например, я женщин и детей не бью.
← →
Nous Mellon_ (2006-01-21 16:59) [286]
> Неверная посылка => Неверный вывод. Серьезно.
> Понимаю что убеждать бесполезно поэтому не буду и пытаться.
Здраво. Пытаться даже не стоит, потому что тут у меня самая железная точка зрения, и если, где-то я могу признать свою неправоту, то здесь твердо верю в истинность своих мыслей.
> Считаю, что 100 грамм вина после обеда - даже полезно.
Да и я в общем-то согласен с этим. Только у нас не вино пьют. А если и вино то не 100.грамм
> Я лучше выпью немного, отвлекусь и нормально засну при тяжелых
> обстоятельствах, чем буду всю ночь не спать, думать, переживать
> - это гораздо больще мне испортит здоровье.
ВООО! Ч.т.д.
Я считаю это неправильный подоход. Потому что в будущем тебе придется при каждом столкновении с трудностью пить для успокоения.
> ут из двух зол выбирают меньшее. И при правилньом подходе
> алкоголь МОЖЕТ БЫТЬ меньшим злом, понимаешь?
Когда выбираешь меньшее из зол, не забывай, что выбираешь зло (с)
> Вот скажи, у тебя есть сотовый телефон? Знаю, что есть.
Разумеется.
> Думаю, ты не будешь отрицать вредного влияния излучения
> на твой организм?
Конечно. Сотовый телефон это просто ужасно. Каждый день множество русских людей покупают сотовые телефоны и разговаривают, разговаривают пока мозги из ушей капать не начинают. Эта неизлечимая болезнь называется телефономания. Человеки при каждом малейшем поводе собираются за один стол и разговаривают между собой по телефону. Крут, тот, кто поговорит с соседом самое большое время. Самые стойки разговаривают столько что потом начинают светится от излучения. Запретить, их, эти телефоны, немедля.
> Или если сотовый повышает риск заболевания раком к 50 годам
> на 0.00000000001% - то ты тоже пойдешь на этот риск. ОСОЗНАННО.
Божешь ты мой, если б водка была этим страшна я б ее названия не знал.
> А ты говоришь, что все вредное - в печку. Хм. Тогда компьютер
> явно не полезен. Что же сидишь?
Ветку читать.
> Ты картошку жаренную любишь?
Люблю, но не ем. Мне нельзя. Вредно.
> Т.е. ты понимаешь, что жизнь людям портит не бутылка чего-то,
> автомобиль или пистолет. Сами люди.
Да! Именно люди. Люди действительно слабы, чтобы устоять перед этим змием. Так это не значит что теперь его можно выпустить и смирится.
> Человек, читающий книги, сознательно жертвует своим зрением
> в той или иной степени
Выделение мое.
> Это ТВОЯ логика. По ТВОЕЙ логике я вывел, что автомобиль
> - зло.
Выделение мое.
> Как-то нелогично. Может, все таки тоже человек виноват?
Человек не виноват. Он просто бывает недостаточно умен и силен, чтобы справиться со злом. Повторяю, параллель ДТП и водки ИМХО не уместна. Потоу что в огороде бузина, а Киеве дядька
← →
Kerk © (2006-01-21 17:02) [287]Nous Mellon_ (21.01.06 16:59) [286]
> Человек, читающий книги, сознательно жертвует своим зрением
> в той или иной степени
Выделение мое.
Ну правильно. И алкоголь вреден в разной степени.
← →
Nous Mellon_ (2006-01-21 17:04) [288]
> Но вот ведь интересно: кто из нас большую опасность для
> общества представляет? Я с моим неумением останавливаться
> при питье (хотя тут тоже вопрос спорный, _Rouse не даст
> соврать). Или ты, с твоей неуровнавешенной психикой, лезущий
> в драку по поводу и без
Я, конечно, опасен. Но почему-то людей с неуравновешенной психикой я наблюдаю меньше чем пьяниц. А если вспомнить где я себе эту психику покорежил, то и вовсе просветление наступит
← →
McSimm © (2006-01-21 17:04) [289]
> читай [281]
никакого отношения к твоим речам с попытками оправдать употребление алкоголя.
← →
Nous Mellon_ (2006-01-21 17:05) [290]
>
> Ну правильно. И алкоголь вреден в разной степени.
Ну правильно. Так и русские не читают 99% времени. Они почему-то чаще пьют
← →
Ega23 (from home) (2006-01-21 17:05) [291]Как тогда вот это:
> Да и я в общем-то согласен с этим. Только у нас не вино
> пьют. А если и вино то не 100.грамм
и вот это
Да? Если человек 10 лет употребляет водку чаще раза в неделю, то вполне даже алкоголик, зачем лицемерить. А если только по праздникам(а не по поводам), то как можно говорить, что он 10 лет пьет.
сочетаются?
Напомню: 100 г. сухого вина ~ 33 г. водки.
← →
Nous Mellon_ (2006-01-21 17:06) [292]
> сочетаются?
Да
> Напомню: 100 г. сухого вина ~ 33 г. водки.
Я, кстати, не знал.
Ega, Я там писал, что у нас 33гр дело обычно не заканчивается.
← →
Ega23 (from home) (2006-01-21 17:08) [293]
> Я, конечно, опасен. Но почему-то людей с неуравновешенной
> психикой я наблюдаю меньше чем пьяниц. А если вспомнить
> где я себе эту психику покорежил, то и вовсе просветление
> наступит
Вот тут ты сильно ошибаешься. Я, почему-то, наблюдаю их гораздо больше, чем пьяниц.
А то, где ты свою психику покорёжил - это совсем неважно. Пил до зелёных чертей 5 лет, Грозный штурмовал или как у тебя. Без разницы.
← →
Kerk © (2006-01-21 17:09) [294]Вчера с интересом узнал о замечательном британском народном празднике Friday Night.
P.S. сорри, что не про автомобили
← →
Nous Mellon_ (2006-01-21 17:09) [295]
> [291] Ega23 (from home) (21.01.06 17:05)
А, дошло, о чем ты написал. Ну во-первых я лелеял мысль что 100гр не после каждого обеда, а во вторых не знал, что там столько водки. Так что вернее часть 2.
← →
McSimm © (2006-01-21 17:09) [296]
> Я лучше выпью немного, отвлекусь и нормально засну при тяжелых
> обстоятельствах, чем буду всю ночь не спать, думать, переживать
> - это гораздо больще мне испортит здоровье.
не лучше.
и все остальные постулаты - самооправдание. подведение оправдательной базы под собственное поведение.
Уточняю - я не о тебе, а о речах. Откуда я знаю, может ты просто за кем-то эту ерунду повторяешь.
← →
Gero © (2006-01-21 17:10) [297]Вопрос на засыпку: а о чем был сабж? :))
← →
Nous Mellon_ (2006-01-21 17:10) [298]
> Вот тут ты сильно ошибаешься. Я, почему-то, наблюдаю их
> гораздо больше, чем пьяниц.
Наверно, в разных мирах живем.
> А то, где ты свою психику покорёжил - это совсем неважно
Конечно не важно. Предлагаешь мне забыть? Ан, нет. Не получится.
← →
Ega23 (from home) (2006-01-21 17:11) [299]
> Ega, Я там писал, что у нас 33гр дело обычно не заканчивается.
Пральна. У меня, к примеру, весьма редко заканчивается. поэтому я стараюсь вообще не начинать. И я совершенно спокойно могу не пить месяц (2, 3, 5 - сколько угодно). Я на новый год водку с прошлого НГ пил. Так и не допил бутылку.
Но уж ежели начну, то с вероятностью 80% буду пить, пока норму не выпью. А она у меня разная. От 100 г. до литра.
← →
Piter © (2006-01-21 17:11) [300]Nous Mellon_ (21.01.06 16:59) [286]
Только у нас не вино пьют. А если и вино то не 100.грамм
ага. Но тебе не кажется, что это не проблема алкоголя, а проблема людей, которые ТАК пьют?
Nous Mellon_ (21.01.06 16:59) [286]
Потому что в будущем тебе придется при каждом столкновении с трудностью пить для успокоения.
а ты получишь сердечный приступ. И?
Nous Mellon_ (21.01.06 16:59) [286]
Когда выбираешь меньшее из зол, не забывай, что выбираешь зло
Но не забывай, что меньшее
Nous Mellon_ (21.01.06 16:59) [286]
Конечно. Сотовый телефон это просто ужасно. Каждый день множество русских людей покупают сотовые телефоны и разговаривают, разговаривают пока мозги из ушей капать не начинают. Эта неизлечимая болезнь называется телефономания. Человеки при каждом малейшем поводе собираются за один стол и разговаривают между собой по телефону. Крут, тот, кто поговорит с соседом самое большое время. Самые стойки разговаривают столько что потом начинают светится от излучения. Запретить, их, эти телефоны, немедля.
а вот это называется передергивания и уход в сторону от ответа. Ты сам не любишь, когда такие приемы в споре применяют. Зачем сам применяешь?
Ты говоришь, что алкоголь - ЗЛО. Понимаешь?
Ты не говорил, что пить по 1 бутылке водки в день - это зло. Ты говорил четко, алкоголь - зло.
Так вот по той же логике, автомобиль - зло, ибо по твоим же словам, все, что вредит человеку - зло.
Я рад, что мы ушли от темы, вредит - значит зло, и перешли к темк, что очень важно НАСКОЛЬКО ВРЕДИТ.
Так вот автомобиль в целом полезен человечеству и удобен, даже ценой человеческих жизней.
По крайней мере, человечество говорит "Да" автомобилям, хоть и не было бы автомобилей - тысячи людей были бы живы. Это только взешивание долей и рисков.
Так вот, переходим к следующему. Коли мы установили, что не столько важен сам вред как таковой (ибо вредны ООООЧЕНЬ многие вещи), как его количественная мера. Так вот, количественная мера вреда от алкоголя измеряется количеством потребляемого алкоголя, не так ли?
Поэтому нельзя говорить, что алкоголь - зря. Можно говорить, что потребление алкоголя в больших количествах - это зло.
Так?
← →
Nous Mellon_ (2006-01-21 17:12) [301]
> подведение оправдательной базы под собственное поведение.
Точнее не скажешь. И так здесь выглядит большая часть постов защитников водки.
> Вчера с интересом узнал о замечательном британском народном
> празднике Friday Night.
Ну расскажи уж. Может мы там плвно к авто перейдем.
← →
Gero © (2006-01-21 17:14) [302]Давайте сначала определимся, что такое зло, а что такое добро, потому что, то, что русскому хорошо, немцу смерть.
← →
Piter © (2006-01-21 17:14) [303]McSimm © (21.01.06 17:09) [296]
не лучше.
и все остальные постулаты - самооправдание
если хочешь диалога, то пиши, пожалуйста, в стиле:
Это неправда, потому что
Я не согласен с этим, потому что
Иначе не вижу смысла. "Это неправда, потому что ты не прав" - не аргумент.
← →
Gero © (2006-01-21 17:15) [304]На самом деле грустно понимать, что для большинства людей выпивка = спирт.
← →
Kerk © (2006-01-21 17:17) [305]Nous Mellon_ (21.01.06 17:12) [301]
> Вчера с интересом узнал о замечательном британском народном
> празднике Friday Night.
Ну расскажи уж.
Чего рассказывать? :)
Переведи название и все понятно :)
← →
Ega23 (from home) (2006-01-21 17:18) [306]
> Наверно, в разных мирах живем.
>
Наверное. Вот у меня в подъезде живёт 3 сумасшедших бабки, 2 глубоко верующие тётки (не хочу никого обидеть, но это я тоже считаю отклонением от психики.). И один алкаш. Был ещё один, но сдох летом.
А не, на третьем этаже ещё один живёт. Но он в завязку резко ушёл - внучка родилась.
> Конечно не важно. Предлагаешь мне забыть? Ан, нет. Не получится.
>
Это твоё дело. Повторяю: незнакомому человеку глубоко накласть на то, где ты свои проблемы психики заработал. Он видит то, что видит.
← →
Ega23 (from home) (2006-01-21 17:19) [307]
> Gero © (21.01.06 17:15) [304]
> На самом деле грустно понимать, что для большинства людей
> выпивка = спирт.
БРАВО!
За сим дальнейше продолжение дискуссии считаю просто неуместным.
← →
Nous Mellon_ (2006-01-21 17:22) [308]
> ага. Но тебе не кажется, что это не проблема алкоголя, а
> проблема людей, которые ТАК пьют?
Да, это проблема людей. Она возникла из-за алкоголя.
>
> а ты получишь сердечный приступ. И?
Я? Я стану сильным. Есть такой термин "набивка". В контактных единоборствах часто применяют в тренировках. Один партнер бьет другого по разным частям тела. В результате через полгода набивки ты становишься гораздо более устойчивым и если раньше тебе было достаточно пары ударов в солнце, чтобы упасть, то теперь тебя можно дубасить почем зря, а ты и не почуешь. А можно, конечно, броник одеть. Параллель, надеюсь, ясна.
"Нас бьют, а мы крепчаем. " (с)
> Ты не говорил, что пить по 1 бутылке водки в день - это
> зло. Ты говорил четко, алкоголь - зло.
Да.
> Так вот по той же логике, автомобиль - зло, ибо по твоим
> же словам, все, что вредит человеку - зло.
Отвечаю. Предназначение автомобиля -- перевозить. Если кто-то им убивает
это делает человек.
Предназначение водки -- "расслаблять" убивая.
Разницу, чуешь?
Читай ветку. Например [270]. Алкоголь зло потому что чистого зла в нем 99,9%. А в чтении книги, образно говоря, 2%.
← →
Kerk © (2006-01-21 17:25) [309]Nous Mellon_ (21.01.06 17:22) [308]
Я? Я стану сильным.
Уже стал. Ты вроде сам про проблемы в психике говорил.
← →
Ega23 (from home) (2006-01-21 17:25) [310]
> Предназначение водки -- "расслаблять" убивая.
Почему убивая-то???
С позвоночником проблем никогда не было? Пчелиным ядом не лечился? Или змеиным?
А кетчуп никогда не употреблял? А кефир? А квас?
А то, что 50 грамм коньяка вместе с правильным обедом употребить - даже врачи рекомендуют?
← →
Nous Mellon_ (2006-01-21 17:26) [311]
> Это твоё дело. Повторяю: незнакомому человеку глубоко накласть
> на то, где ты свои проблемы психики заработал. Он видит
> то, что видит.
Честно говоря, я не поднимал проблему отношения к себе незнакомых людей.
> Наверное. Вот у меня в подъезде живёт 3 сумасшедших бабки,
> 2 глубоко верующие тётки (не хочу никого обидеть, но это
> я тоже считаю отклонением от психики.). И один алкаш. Был
> ещё один, но сдох летом.
> А не, на третьем этаже ещё один живёт. Но он в завязку резко
> ушёл - внучка родилась.
Жалко будет внучку если развяжет. Но тебе покласть, я помню. Так что все хорошо, тоько б не сумасшедшие бабки.
← →
Ega23 (from home) (2006-01-21 17:28) [312]
> то теперь тебя можно дубасить почем зря, а ты и не почуешь.
"набивка" не приучает тебя переносить удары. Она приучает тебя переносить БОЛЬ от ударов. Фактически, это всё равно, что промедолом нашираться. У тебя кишки на ружу лезут, а ты не чуешь нифига - рецепторы болевые выключены.
Ну и вторая цель набивки - правильно ставить удар тому, кто набивает.
← →
Nous Mellon_ (2006-01-21 17:30) [313]
> Уже стал. Ты вроде сам про проблемы в психике говорил.
Да, конечно, говорил. Они у меня с детсада. А где связь с жизненными трудностями. Да я часто решаю проблемы кулаками. Калаки теперь неплохие. Водку не пью, когда трудности возникают. Физически, практически здоров. Все правильно пишешь. А трудности, кстати, бывают такие что кулаками и не решишь. И таких большиство. Вот Питер выпьет и поспит. А я еще поборюсь.
← →
Nous Mellon_ (2006-01-21 17:31) [314]
> набивка" не приучает тебя переносить удары. Она приучает
> тебя переносить БОЛЬ от ударов
Да. Я не вижу принципиальной разницы. И параллель ничуть не хуже от этого.
Или ты хотел эрудицией блеснуть, тогда что ж, аплодирую стоя.
> Ну и вторая цель набивки - правильно ставить удар тому,
> кто набивает.
На моей практике преобладает обычно цель 1.
← →
Ega23 (from home) (2006-01-21 17:32) [315]
> Жалко будет внучку если развяжет. Но тебе покласть, я помню.
> Так что все хорошо, тоько б не сумасшедшие бабки.
От сумасшедшей бабки ЛИЧНО У МЕНЯ проблем гораздо больше. А тому алкашу я как-то пригрозил в рыло дать, если ещё раз его с бутылкой возле подъезда увижу. В смысле, распивающим возле подъезда.
А что с его внучкой будет - тут ты прав, мне накласть. У этой вночки свои родители есть. А мне о своём ребёнке надо заботиться.
← →
Nous Mellon_ (2006-01-21 17:33) [316]
> А что с его внучкой будет - тут ты прав, мне накласть. У
> этой вночки свои родители есть. А мне о своём ребёнке надо
> заботиться.
О том и спич, пока тебя не коснется -- по барабану. Правильный подход
← →
Piter © (2006-01-21 17:34) [317]Nous Mellon_ (21.01.06 17:22) [308]
Да, это проблема людей. Она возникла из-за алкоголя
автомобильные аварии - да, проблемы людей. Но возникли они из-за автомобилей. Не было бы автомобилей - не было бы проблемы автомобильных аварий. Так?
Nous Mellon_ (21.01.06 17:22) [308]
Я? Я стану сильным
а ты такой уверенный? Может, ты и станешь сильным, если у тебя не будет сердечного приступа.
Nous Mellon_ (21.01.06 17:22) [308]
Есть такой термин "набивка".
не путай физическое и духовное. В твоих единоборствах можно набивать только потому, что в любой момент набивку можно прекратить. По первому требованию.
Если ты что-то переживаешь - то ты НЕ МОЖЕШЬ прекратить переживать, как только почувствуешь, что хватит.
Если у человека сильный стресс - он может не спать, метаться, нервничать. Он может понимать, что еще немного - и у него здоровье пошатнется, но прекратить переживать он не может.
Не путай тренировки, которые можно прекратить, с боевыми условиями. Тренируешься - тренируйся. А когда выйдешь на войну - броник я тебе все таки рекомендую надеть. Параллель, надеюсь, ясна.
Nous Mellon_ (21.01.06 17:22) [308]
Отвечаю. Предназначение автомобиля -- перевозить. Если кто-то им убивает
это делает человек.
Предназначение водки -- "расслаблять" убивая.
как ты здорово играешь словами.
>Предназначение автомобиля -- перевозить
предназначение алкоголя - расслаблять
>Предназначение водки -- "расслаблять" убивая
предназначение автомобиля - перевозить убивая.
Ты как-то хитро подходишь к проблеме.
Где надо для тебя - добавляешь "убивая", где не выгодно - не добавляешь.
Так что он с одной стороны автомобиль - перевозит, а с другой - и может убить.
И водка, с одной стороны - расслабляет, а с другой стороны - может и убить.
Полная аналогия.
← →
Ega23 (from home) (2006-01-21 17:35) [318]
> Да. Я не вижу принципиальной разницы. И параллель ничуть
> не хуже от этого.
> Или ты хотел эрудицией блеснуть, тогда что ж, аплодирую
> стоя.
Разница в том, что в первом случае ты боль мгновенно почуствуешь, во втором - через некоторое время. Самый удачный пример - low-kick
Насчёт эрудиции - у меня зелёный пояс по карате и школа рукопашного боя в спецназе ВВ. Так что кое что я об этом из ЛИЧНОЙ ПРАКТИКИ знаю.
← →
Ega23 (from home) (2006-01-21 17:37) [319]
> А когда выйдешь на войну - броник я тебе все таки рекомендую
> надеть.
Зависит от многих факторов.
В некоторых случаях - не посоветую.
Так, всё. Вадик проснулся. Пошёл я сыном заниматься.
← →
Piter © (2006-01-21 17:37) [320]Nous Mellon_, ты из поста в пост применяешь демогагические приемы. Вот сейчас ты стараешься доказать, что Ega23 жестокий, червствый человек. Отсюда вывод, что он плохой человек. А плохие люди хорошее говорить не могут. Значит, то что говорит Ega23 про алкоголь - неверно.
Все, логическая цепь доказательств сомкнулась. Блестяще.
← →
Piter © (2006-01-21 17:41) [321]Ega23 (from home) (21.01.06 17:37) [319]
Зависит от многих факторов.
В некоторых случаях - не посоветую
вот именно.
И употребление алкоголя - тоже самое. Где-то - не рекомендуется.
А где-то - можно.
А Nous Mellon_ отвергает применение бронежилетов как таковых. Вообще.
Он лучше без броника, тренироваться будет. Станет сильней. Если не помрет.
← →
Nous Mellon_ (2006-01-21 17:51) [322]
> автомобильные аварии - да, проблемы людей. Но возникли они
> из-за автомобилей. Не было бы автомобилей - не было бы проблемы
> автомобильных аварий. Так?
Не, они возникли из-за того, что люди не умеют использовать автомобиль.
> а ты такой уверенный? Может, ты и станешь сильным, если
> у тебя не будет сердечного приступа.
люди многое могут перенести, если припрет. А могут и напиться.
> когда выйдешь на войну - броник я тебе все таки рекомендую
> надеть. Параллель, надеюсь, ясна.
Часто на войне подготовленный солдат гораздо ценнее крутого броника.
Я так думаю. На войне не был, поэтому спорно.
> как ты здорово играешь словами.
Я говорю, что думаю.
> предназначение алкоголя - расслаблять
"Убивая" потому что такое расслабление равно постепенному затуханию человека.
>
> предназначение автомобиля - перевозить убивая.
Здесь, ессно, никакого "убивая" неуместно.
> И водка, с одной стороны - расслабляет, а с другой стороны
> - может и убить.
Вот и ошибка: водка убивает с той же самой стороны, что и расслабляет.
> Насчёт эрудиции - у меня зелёный пояс по карате и школа
> рукопашного боя в спецназе ВВ. Так что кое что я об этом
> из ЛИЧНОЙ ПРАКТИКИ знаю.
Во-первых я твоей эрудиции не отрицал. Во-вторых каратист поясами на хвастает. В-третьих с
> Разница в том, что в первом случае ты боль мгновенно почуствуешь,
> во втором - через некоторое время. Самый удачный пример
> - low-kick
У меня большого опыта нет, но в последнее время боль в основном, если и чувствуется то после боя.
Спецназ -- очень серьезно, не отрицаю. Я не понял о чем мы спорим в терминах. Лично я не спорю с твоим постом относительно набивки, я там просто написал, что параллель от этого хуже не стала.
> Так, всё. Вадик проснулся. Пошёл я сыном заниматься.
Вспомни о нас, если, не дай бог, Вадик лет в 18 будет пару раз в неделю приползать под градусом.
← →
Nous Mellon_ (2006-01-21 17:53) [323]
> Nous Mellon_, ты из поста в пост применяешь демогагические
> приемы. Вот сейчас ты стараешься доказать, что Ega23 жестокий,
> червствый человек. Отсюда вывод, что он плохой человек.
> А плохие люди хорошее говорить не могут. Значит, то что
> говорит Ega23 про алкоголь - неверно.
>
> Все, логическая цепь доказательств сомкнулась. Блестяще.
Браво, Шерлок. Я потрясен своим коварством.
← →
McSimm © (2006-01-21 18:06) [324]насчет сердечного приступа - промахнулся с точностью до наоборот.
Его как раз получит (и это не измышления) тот, кто привык "расслабляться" и "отвлкекаться" с помошью спирта. И после очередного стресса у него не оказалось такой возможности.
Поэтому лучше попереживать и не поспать, но в трезвом виде с неотравленным мозгом.
Да и научится гасить нервное возбуждение намного проще чем кажется - для этого человек обладает всеми механизмами. Но не для тех, кто нашел и практикует заменитель.
Кстати, для случая с сильным стрессом по воздействию гораздо лучше (и гораздо безвреднее) морфин подходит, чем алкоголь. он действительно гасит. Его и применяли для этого.
Просто то что "оправдывающиеся" называют стрессом - на самом деле завуалированный повод.
--
не хочу искать точную цитату - выше прозвучало, что человек может пить не потому что алкоголик, а по жизненным обстоятельствам.
Я перефразирую как правильно на мой взгляд.
Человек может пить "по жизненным обстоятельствам", а может нет.
Первый при этом не может не пить "по жизненным обстоятельствам", как бы он не был убежден в обратном.
Бывает - вырываются. Иногда для этого бывает достаточно простой вещи - человек вдруг понял что же на самом деле происходит и как эта дрянь заставляла его обманывать самого себя. Бывает, но редко, к сожалению.
и врачей, советующих по 50 (если такие правда существуют) точно надо лишать возможности лечить и советовать.
← →
Nous Mellon_ (2006-01-21 18:09) [325]
> [324] McSimm © (21.01.06 18:06)
Под этим постом стоит и моя подпись
← →
Piter © (2006-01-21 18:10) [326]Nous Mellon_ (21.01.06 17:51) [322]
Не, они возникли из-за того, что люди не умеют использовать автомобиль
соответственно, некоторые люди просто не умеют использовать алкоголь.
Nous Mellon_ (21.01.06 17:51) [322]
люди многое могут перенести, если припрет. А могут и напиться
слушай, ты как потенциальный пьяница. Для тебя пить - это значит, напиться. Понимаю, что ты не можешь осознать, но тогда просто поверь - МОЖНО пить, не напиваясь.
Nous Mellon_ (21.01.06 17:51) [322]
Часто на войне подготовленный солдат гораздо ценнее крутого броника
а никто ж не отменяет ценности тренировок.
А подготовленынй солдат в бронике?
Nous Mellon_ (21.01.06 17:51) [322]
Здесь, ессно, никакого "убивая" неуместно
ессно, здесь "убивая" уместно.
Nous Mellon_ (21.01.06 17:51) [322]
Вот и ошибка: водка убивает с той же самой стороны, что и расслабляет
это как понять?
Кстати, мы еще не рассмотрели вред автомобиля, например, с точки зрения выхлопных газов.
Ты ведь слышал, наверняка, как сказывается в городах выхлопы автомобиля на окружающую среду? Люди страдают легочным заболеваниями, в том числе и из-за выхлопов автомобилей.
Автомобили вредны - очевидно. Хотя бы тем, что выделяет углекислый газ. Значит, автомобили - зло.
Nous Mellon_ (21.01.06 17:51) [322]
Вспомни о нас, если, не дай бог, Вадик лет в 18 будет пару раз в неделю приползать под градусом
думаю, Ega23 это просто не позволит.
← →
Piter © (2006-01-21 18:12) [327]McSimm © (21.01.06 18:06) [324]
в общем, я так понимаю, что ты тоже никогда не употребляешь?
← →
cyborg © (2006-01-21 18:14) [328]Piter ты изначально не прав. И я ничего объяснять не буду. Помнится давно уже по этому поводу я тебе (была такая ветка ;) высказал ;).
Попробуй переставить три первые буквы местами "алк" - "кал" (кстати каламбурчик получился :) во всех словах в своих постах и перечитай их. Какое чувство у тебя возникнет при прочтении и осознании получившегося смысла? Так вот у меня такие чувства возникают при прочтении твоих доводов.
← →
Kerk © (2006-01-21 18:14) [329]Piter © (21.01.06 18:10) [326]
Nous Mellon_ (21.01.06 17:51) [322]
Не, они возникли из-за того, что люди не умеют использовать автомобиль
соответственно, некоторые люди просто не умеют использовать алкоголь.
Напомнило:
"- Просто у кого-то слишком узкие двери
- Просто кто-то слишком много ест!"
(с) по памяти
← →
McSimm © (2006-01-21 18:15) [330]
> McSimm © (21.01.06 18:06) [324]
>
> в общем, я так понимаю, что ты тоже никогда не употребляешь?
>
неправильно понимаешь.
я никогда сам себя не обманываю. (лет 12 уже)
← →
Piter © (2006-01-21 18:16) [331]McSimm © (21.01.06 18:06) [324]
насчет сердечного приступа - промахнулся с точностью до наоборот.
Его как раз получит (и это не измышления) тот, кто привык "расслабляться" и "отвлкекаться" с помошью спирта. И после очередного стресса у него не оказалось такой возможности.
ну например:
" Умеренное употребление алкоголя приводит к снижению риска смертности от сердечно-сосудистых заболеваний. К такому выводу в ходе последних исследований пришли американские медики. На страницах мартовского номера научного журнала Archives of Internal Medicine опубликовано совместное исследование ученых из Womens Hospital г.Бирмингем и Veterans Affairs hospital из Бостона. Исследованию подверглась группа мужчин средних лет, страдающих артериальной гипертензией и регулярно употребляющих небольшое количество алкоголя. В контрольную группу входили мужчины с аналогичными клинико-анатомическими параметрами, но не употребляющие алкоголь. Согласно результатам исследований, смертность от сердечно-сосудистых заболеваний, в первую очередь от осложнений артериальной гипертензии, в контрольной группе была выше на 44%. Ученые сделали также гипотетический вывод, что результаты исследования будут аналогичными и у женщин. Особое внимание в статье обращается на то, что чрезмерное употребление алкоголя по прежнему представляет собой серьезную опасность, в первую очередь для гипертоников. В связи с этим авторы исследования считают пока преждевременным рекомендовать страдающим сердечно-сосудистыми заболеваниями "садиться на алкогольную диету".
"
← →
cyborg © (2006-01-21 18:19) [332][331] Piter © (21.01.06 18:16)
Да-да, ты, вроде, тогда то же самое приводил :оD
А про печень они там ничего не написали?
← →
Piter © (2006-01-21 18:26) [333]cyborg © (21.01.06 18:14) [328]
Piter ты изначально не прав. И я ничего объяснять не буду
при таком подходе ничего объяснять и не надо.
Еще, я уверен, ты читал по диагонале и думаешь, что я говорю, алкоголь - это хорошо.
А я этого никогда не говорил и говорить не буду.
← →
Piter © (2006-01-21 18:27) [334]McSimm © (21.01.06 18:15) [330]
неправильно понимаешь.
я никогда сам себя не обманываю
тогда, если алкоголь - зло, зачем ты употребляешь?
← →
cyborg © (2006-01-21 18:31) [335][333] Piter © (21.01.06 18:26)
Это ещё вопрос, кто читает по диагонали, второе предложение не дочитал чтоли, уснул? За бутылочкой? ;)
← →
McSimm © (2006-01-21 18:40) [336]
> тогда, если алкоголь - зло, зачем ты употребляешь?
а еще я курящий.
← →
Sergey Masloff (2006-01-21 18:48) [337]McSimm © (21.01.06 18:06) [324]
>и врачей, советующих по 50 (если такие правда существуют) точно надо >лишать возможности лечить и советовать.
Извини, возможно не совсем тебя понял. Врачей советующих по 50 грамм вообще или как средство от стресса? Если второе то еще можно понять если первое - извини смешно.
Я слышал это (про то что 50 гр. не повредят а для улучшения пищеварения и вполне помогут - не ежедневно естественно) от нескольких прекрасных врачей, не побоюсь этого слова - светил в своей области (кардиология). Так что про запрет лечить и советовать - еще раз извини ты смешон ;-) Все равно что медик сказал бы - че? не пить? да я бы таким советчикам вАпще б программировать запрещал бы! ;-)))
← →
Sergey Masloff (2006-01-21 18:52) [338]Кстати может так боятся алкоголя люди со скрытой склонностью? (никого напрямую в виду не имею) Я, например, никогда не относился к алкоголю фанатично, помоложе был конечно довольно часто за воротник заливал сейчас практически не пью но никаких проблем связаных с алкоголем никогда не испытал. Сейчас просто забот много - дети там семья да и вообще повзрослел ну и не до выпивки. Причем в доме постоянно запас немалый на любой вкус но что-то не тянет. Так иногда бокальчик сухого красного выпью если какое-то хорошее попадется. И такого панического отношения понять ну никак не могу...
← →
McSimm © (2006-01-21 18:53) [339]
> не ежедневно естественно
прошу прощения, но цитирующие такие советы чаще всего считают не так.
> про то что 50 гр. не повредят
именно 50 ? водки ?
не много ли для улучшения кардиологического пищеварения ?
это говорилось в быту ?
← →
McSimm © (2006-01-21 18:58) [340]
> И такого панического отношения понять ну никак не могу..
о чем речь ?
← →
Sergey Masloff (2006-01-21 18:59) [341]McSimm © (21.01.06 18:53) [339]
>это говорилось в быту ?
Да даже не совсем в быту. И несколькими врачами. Долго рассказывать.
Просто действительно передергивают обычно. Имеется-то в виду (врачами) 1-2 МАКСИМУМ раза в неделю и действительно по 50 грамм. И говорится, вобщем-то не столько о пользе сколько о безвредности. А потом после десятка цитирований получается что если 50-граммовыми рюмками пить то и литр невредно в день умять.
И, кстати как средство от стресса - не катит это 100%. Как средство от стресса надо перед сном в теплой ванне лежать, давление почаще мерять и не читать советских газет.
← →
Sergey Masloff (2006-01-21 19:00) [342]McSimm © (21.01.06 18:58) [340]
>о чем речь ?
Не о твоих постах. А от Nous Mellon_. Надеюсь он не обидится, у меня к нему негатива нет абсолютно я вообще не о нем а о его постах.
← →
Piter © (2006-01-21 19:12) [343]McSimm © (21.01.06 18:40) [336]
а еще я курящий.
здорово... Но я спрашивал - зачем ты тогда пьешь, если это зло?
← →
McSimm © (2006-01-21 19:14) [344]Я именно от врачей вообще никогда не слышал такого, только в пересказе ( все с той же целью самооправдания). А вот когда поинтересовался пользуясь случаем именно у врачей - услышал приблизительно такую же фразу, как сам привел. И еще тогда было сказано, что почему-то подобные "медицинские" заключения/рекомендации делают те врачи, которые сами не прочь за обедом (после операции/ после трудного дежурства и т.п.)
И насчет безвредности - явное преувеличение.
об опасности привыкания (как психологического так и физиологического) советующие поправки не делают ? о разрушении мозга и других внутренних органов ?
И дело не в том, насколько это вредно - как уже писалось, жить вообще вредно, и мы зачастую сознательно идем на это.
Только надо ли при этом сочинять сказки для самого себя ?
Надо ли когда хочется выпить, убеждать себя и окружающих (что тоже является частью убеждения себя) в том, что это полезно, необходимо, что после такого тяжелого дня просто грех не выпить и т.п.
← →
McSimm © (2006-01-21 19:18) [345]
> здорово... Но я спрашивал - зачем ты тогда пьешь, если это
> зло?
странный вопрос.
я иногда делаю то что мне хочется. даже если это зло.
ответ удовлетворительный ?
Но мне когда хочется выпить (последний раз это было с пол-года назад) совершенно нет необходимости доказывать себе, что ничего плохого в этом нет, что это полезно для снятия стресса и пр.
Равно как я не пытаюсь найти оправдания курению.
← →
McSimm © (2006-01-21 19:20) [346]
> Равно как я не пытаюсь найти оправдания курению.
лени, жадности, нечестным поступкам, нехорошим мыслям........
------
← →
Sergey Masloff (2006-01-21 19:21) [347]McSimm © (21.01.06 19:14) [344]
Да какое разрушение? Ну ей-богу, они и сами разрушатся без всяких алкоголей.
Я лично никого не убеждаю, каждый пусть сам для себя решает. А вот вы с ув. Nous Mellon_ возможно и пытаетесь убеждать. Возможно, и самих себя. А может, и нет - я не телепат.
Я же лично будет желание - налью и выпью, не будет - пусть стоит не жалко. И не буду забивать голову мыслями о глобальных проблемах спившихся (гипотетически) нациях и столь же гипотетическом вреде алкоголя в тех дозах которыми его употребляю я.
С уважением ко всем участникам дискуссии.
← →
Sergey Masloff (2006-01-21 19:22) [348]McSimm © (21.01.06 19:20) [346]
>лени, жадности, нечестным поступкам, нехорошим мыслям........
Страшный ты человек ;-)))
← →
Piter © (2006-01-21 19:22) [349]McSimm © (21.01.06 19:18) [345]
я иногда делаю то что мне хочется. даже если это зло.
не понимаю. Что значит хочется? Вот просто хочется выпить? Просто так. Ничего положительного, одно зло, но выпить хочется?
А почему тебе об стенку головой стучатся не хочется? Ведь все таки есть причины, по которым ты пьешь?
Если это так абсолютно плохо, то зачем пьешь?
← →
Piter © (2006-01-21 19:24) [350]И вообще, McSimm...
Ты пьешь с чувством, что это вредно.
Я пью с чувством, что это не только вредно, но и полезно.
И кто из нас прав? :)
← →
Sergey Masloff (2006-01-21 19:25) [351]Piter © (21.01.06 19:22) [349]
>А почему тебе об стенку головой стучатся не хочется?
Нет ну это плохой пример. Все же человек существо с высшей нервной организацией и чего там ему хочется не от него зависит. Тут все правильно - просто хочется.
← →
Piter © (2006-01-21 19:28) [352]И собственно мне кажется, что вот такое самопризнание для McSimm - тоже самое оправдание.
Типа: "Да, я пью. Да, я курю. Это очень вредно. Зато я не обманываю себя, вот такой я молодец".
← →
cyborg © (2006-01-21 19:32) [353]>[347] Sergey Masloff (21.01.06 19:21)
>Да какое разрушение? Ну ей-богу, они и сами разрушатся без всяких алкоголей.
У меня есть очень хороший пример. По поводу "какое разрушение". Пару лет назад после нового года, случилось так, лежал в больнице, так после праздников поступил один мужик лет 45 где-то, живот раздуло как воздушный шар, все праздники, он праздновал (по его словам), как и многие употребляющие наверное (?), когда поступил, вроде трезвый был, сам не алкаш, говорил по жизни пил как все, по праздникам там, не алкаш в общем, но вот эти праздники вроде хорошо отпраздновал, цирроз печени заработал. вот так вот оно и бывает, сегодня гуляешь, уверенный что ничего не будет, а завтра уже с вздутой печенью валяешься в больнице.
← →
Piter © (2006-01-21 19:32) [354]Sergey Masloff (21.01.06 19:25) [351]
Тут все правильно - просто хочется
Не-е-е, Сергей. Несогласен. У ЛЮБЫХ, абсолютно ЛЮБЫХ желаний есть повод.
И собственно, я и так знаю, почему McSimm пьет. ПО тому же самому, что пьют и остальные. Я просто хотел услышать это от него самого.
Пьет он, чтобы расслабиться, отвлечься, уйти от грустных мыслей. И из этого уже следует ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ влияние алкоголя.
Ведь не пьет же никто серную кислоту? Что-то я не встречал людей, которым бы просто "хотелось выпить серной кислоты". Потому что это больно, неприятно, вредит здоровью и никакого положительного эффекта.
← →
McSimm © (2006-01-21 19:33) [355]
> Страшный ты человек ;-)))
честный
> не понимаю. Что значит хочется? Вот просто хочется выпить?
> Просто так. Ничего положительного, одно зло, но выпить
> хочется?
я так понимаю, что ты пьешь только потому, что это необходимо, хоть и не хочется?
мы не на равных спорим. я сейчас спорю с самим собой лет 16-19ти.
← →
Piter © (2006-01-21 19:34) [356]cyborg © (21.01.06 19:32) [353]
О чем говорит твой пример?
О том, что много пить - вредно. Не так ли?
А КТО с этим спорит?
Много есть - ТОЖЕ ВРЕДНО.
Много ЗАНИМАТЬСЯ СПОРТОМ - ТОЖЕ ВРЕДНО.
← →
Kerk © (2006-01-21 19:35) [357]Пить воду вредно.
Тем, кто не верит, предлагаю выпить ведро воды за раз.
← →
Ega23 (from home) (2006-01-21 19:37) [358]
> прошу прощения, но цитирующие такие советы чаще всего считают
> не так.
>
>
> > про то что 50 гр. не повредят
>
> именно 50 ? водки ?
> не много ли для улучшения кардиологического пищеварения
> ?
>
> это говорилось в быту ?
А каждый день грамотного обеда не получается. Получается он в субботу-воскресенье. Так что раз в неделю за обедом пару рюмок пропустить - святое дело. Если оно в кайф.
И потом, водка же не под все блюда идёт. Под окрошку водку? Фи. А под щи? К хлебом, с горчичкой и чесночком? Очень даже в кайф.
← →
Piter © (2006-01-21 19:38) [359]McSimm © (21.01.06 19:33) [355]
я так понимаю, что ты пьешь только потому, что это необходимо, хоть и не хочется?
Нет. Что же ты понять не можешь никак.
Я пью, потому что хочется расслабиться. Это ПРИЧИНА, по которой я пью.
Я наношу этим вред здоровью - согласен. И я это понимаю.
Но это не абсолютное зло, есть и ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ЭФФЕКТЫ, так как я действительно расслабляюсь, поднимается настроение.
Но это не призыв бухать как прокаженный.
Я спою с тем, что алкоголь - одно лишь зло.
Я утверждаю, что при правильном подходе - алкоголь может быть больше ПОЛЕЗЕН, чем ВРЕДЕН.
← →
Piter © (2006-01-21 19:39) [360]McSimm © (21.01.06 19:33) [355]
мы не на равных спорим. я сейчас спорю с самим собой лет 16-19ти.
слушай, я тоже достаточно неплохо владею методами постоянных подколок и провокаций. Не будем опускаться до такого уровня.
← →
Ega23 (from home) (2006-01-21 19:39) [361]Да, сегодня суббота. Не пил ничего. Хотя стоит 6 литров коньяка и водки наверное с литр.
Не хочу.
А завтра - тоже не буду пить. Т.к. на работу пойду.
← →
Ega23 (from home) (2006-01-21 19:42) [362]Оправдываться перед собой - последнее дело. Если я хочу попить пива, то я иду и пью пиво. Бывает такое 4 раза в неделю. Бывает раз в два месяца. Теоретически, если взять средне-выпитое (в пересчёте на водку) за последние 15 лет, то получится, что каждый день грамм по 10-15.
И что?
← →
cyborg © (2006-01-21 19:44) [363][356] Piter © (21.01.06 19:34)
>О чем говорит твой пример?
Этот пример показывает, что не нужно быть таким увереным, что тебе ничего не будет. Тот мужик тоже не думал о последствиях, просто как все, как принято, отпраздновал, а вот оно как случается, сегодня ты гуляешь, а завтра валяешься. И заметь, не алкаш.
А ты здесь говоришь, что оно даже полезно, по 50 грамм. При сердечнососудистых болезнях может и полезно, именно не более 50 грамм. Но ты же не ешь таблетки противосердечные в качетсве профилактики? Или ешь? Большинство лекарств лечат одно, одновременно калеча другое, в основном желудок, печень и почки. Так спирт это тоже самое лекарство.
← →
Kerk © (2006-01-21 19:44) [364]Ega23 (from home) (21.01.06 19:42) [362]
Оправдываться перед собой - последнее дело. Если я хочу попить пива, то я иду и пью пиво.
Эт. точно.
Нафиг оправдания придумывать. И главное для кого? Для себя же?
← →
Ega23 (from home) (2006-01-21 19:52) [365]
> Большинство лекарств лечат одно, одновременно калеча другое,
> в основном желудок, печень и почки.
Всё дело в том, что человек не может жить абсолютно правильно. Да вы сами застрелитесь так жить. Хочется чего-то порочного. А то скучно. Вот и прыгают люди с парашютом, ходят в горы, ныряют с аквалангом.
А нафига? Если этим не заниматься, то здоровья-то будет гораздо больше. Т.к. парашют может не раскрыться, со скалы можно сорваться, а с аквалангом - задохнуться.
Так же и с алкоголем. И с курением, кстати.
Вот не люблю курить "за компанию" и "на ходу". Для меня курение - процесс. Курю только тогда, когда мне этого хочется. А хочется мне этого обычно, где-то около 16 часов вечера. Это первая за день. А дальше их может быть одна, а может и пачка.
Сегодня, кстати, ещё не курил. И пока не хочу.
← →
Ega23 (from home) (2006-01-21 19:54) [366]Кстати, о сабже.
Помятуя о нешуточной дискуссии, которая разгорелась вчера, сегодня на рынке приобрёл шмат классного сала, пришёл домой и пожарил на нём яичницу.
Долго балдел.
← →
cyborg © (2006-01-21 19:59) [367]>[365] Ega23 (from home)
>Всё дело в том, что человек не может жить абсолютно правильно.
Конечно же, с этим никто не спорит ;)
Я вот тоже кофе люблю пить по утрам, но год назад после очередной утренней кружки на голодный желудок у меня так желудок хватило, думал язву заработал, но слава Богу пронесло, теперь кофе очень редко пью, пару кружек в месяц наверное, только когда приспичит вкус почувствовать, а так уже отвык от него. Вот пока не обожгёшься, до тех пор не поймёшь что это плохо. Piter вот ещё видимо не обжигался по поводу своего здоровья, отсюда его максималистские взгляды. Ему пытаются об этом объяснить, но он ещё не "обжигался". А потом поздно будет, если только повезёт и пронесёт, лёгким испугом отделается, как я :)
← →
McSimm © (2006-01-21 20:05) [368]
> Типа: "Да, я пью. Да, я курю. Это очень вредно. Зато я не
> обманываю себя, вот такой я молодец".
вместо "зато" - "при этом"
самооправдания тут нет (и самовосхваления тоже, но это отдельная тема)
> И собственно, я и так знаю, почему McSimm пьет. ПО тому
> же самому, что пьют и остальные. Я просто хотел услышать
> это от него самого.
> Пьет он, чтобы расслабиться, отвлечься, уйти от грустных
> мыслей. И из этого уже следует ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ влияние алкоголя.
Совершенно не поэтому. Я знаю почему мне хочется, вышеперечисленное - мимо. Просто никакой разницы ради чего это делают те или иные люди.
← →
Piter © (2006-01-21 20:05) [369]cyborg © (21.01.06 19:44) [363]
Этот пример показывает, что не нужно быть таким увереным, что тебе ничего не будет
а где, покажи мне, где я говорил о том, что мне ничего не будет, если я буду бухать по страшному???
Ну хоть намек на это покажи в моих фразах, а?
Более того, я признаю, что алкоголь вреден! И я об этом писал.
Читай плиз НЕ по диагонали.
cyborg © (21.01.06 19:44) [363]
Большинство лекарств лечат одно, одновременно калеча другое, в основном желудок, печень и почки. Так спирт это тоже самое лекарство
и я тебе про это же!!! Ты сейчас повторяешь МОИ слова.
Ты очень удачно привел пример. Да, это как лекарство, которые кое-что лечит, но что-то несомненно калечит.
И в пище тоже самое. В жаренной картошке тоже вот есть полезные вещества, но много холестирина.
И я не буду говорить, что жаренная картошка - чистое зло, хоть она и может нанести вред. Мне больше близок подход, когда я осознаю, что это вред, но вред не такой большой, что можно ее иногда кушать.
Алкоголь - не зло.
Зло - это выходить за границы, будь то потребление алкоголя, буть то что бы то ни было.
← →
McSimm © (2006-01-21 20:05) [370]
> слушай, я тоже достаточно неплохо владею методами постоянных
> подколок и провокаций. Не будем опускаться до такого уровня.
>
извини, не понял
← →
Piter © (2006-01-21 20:11) [371]cyborg © (21.01.06 19:59) [367]
Piter вот ещё видимо не обжигался по поводу своего здоровья, отсюда его максималистские взгляды
какие взгляды. Cyborg, тут правильно кто-то заметил - налицо просто ПАНИЧЕСКАЯ боязнь алкоголя. ПРосто паническая.
Водка, алкоголь - фу, гадость, ужасно, это плохо, это зло, это смерть.
Как будто барьер на вас навесили, ты даже читать не хочешь, что я пишу. Если не согласен, что алкоголь - это вообще писец, значит, я не прав.
Но ты ПОЧИТАЙ, что люди пишут. Какие максималистические взгляды? Где я писал, что сколько не пей - все будет зашибись? Хоть где-то такое было? Было - процитируй. А далее перестань воспринимать мои слова так, как ТЕБЕ хочется их воспринимать.
cyborg © (21.01.06 19:59) [367]
Ему пытаются об этом объяснить, но он ещё не "обжигался"
а ты видимо на кофе тоже не обжигался.
Иначе - почему ты пьешь ДО СИХ ПОР КОФЕ (да хоть кружку в год), если ты уже обжегся?
Ответь, пожалуйста. Разъясни мне вот такую маленькую деталь.
Или тебя тот случай ничему не научил?
← →
Piter © (2006-01-21 20:13) [372]McSimm © (21.01.06 20:05) [368]
Я знаю почему мне хочется
тогда озвучь, пожалуйста, если не секрет.
Очень нравится вкус алкогольных напитков? Сильно сомневаюсь.
Уйти от проблем - говоришь, нет. Поднять настроение - тоже нет.
Я просто не вижу еще каких-либо эффектов...
Хотя вижу - только один. Человек не хочет жить и таким нехитрым способом пытается сократить себе жизнь.
Но даже в этом случае это самообман.
← →
Ega23 (from home) (2006-01-21 20:13) [373]
> Иначе - почему ты пьешь ДО СИХ ПОР КОФЕ (да хоть кружку
> в год), если ты уже обжегся?
Растворимый нельзя пить. Натуральный заварной - даже, вроде, язвенникам можно.
А растворимый - отрава.
← →
cyborg © (2006-01-21 20:13) [374]>>а где, покажи мне, где я говорил о том, что мне ничего не будет, если я буду бухать по страшному???
Ты же приводил пример, что это даже полезно? Причём здесь "бухать по страшному"? Я как раз привёл примеры, когда случается чего-то нехорошее, когда не пострашному, а по обычному и когда не думаешь, что оно оказывается может случиться и страшное. Вроде думаешь, что это нормально.
>И в пище тоже самое. В жаренной картошке тоже вот есть полезные
>вещества, но много холестирина.
А вот это как раз мимо. Это слово придумали буржуи для заколачивания бабла на всяких добавках и прочей ереси. Вся Россия питалась, питается, и будет питаться мясом, яйцами молоком и маслом, и про холестерин никто ничего не слышал, пока не повалили из за бугра всякие там.
← →
Piter © (2006-01-21 20:13) [375]McSimm © (21.01.06 20:05) [370]
извини, не понял
а мне кажется понял. На этом предлагаю закрыть тот пост.
← →
Kerk © (2006-01-21 20:14) [376]Большинство людей имеют темы запрещенные собой для обдумывания.
← →
Piter © (2006-01-21 20:16) [377]cyborg © (21.01.06 20:13) [374]
Ты же приводил пример, что это даже полезно?
приводил. И ты согласился.
cyborg © (21.01.06 20:13) [374]
А вот это как раз мимо. Это слово придумали буржуи для заколачивания бабла на всяких добавках и прочей ереси. Вся Россия питалась, питается, и будет питаться мясом, яйцами молоком и маслом, и про холестерин никто ничего не слышал, пока не повалили из за бугра всякие там
ой, если хочешь - я тебе адресок NailMan подкину, на эту тему вы с ним мило побеседуете. У него и доказательная база уже внушительная.
← →
Piter © (2006-01-21 20:18) [378]Kerk © (21.01.06 20:14) [376]
Большинство людей имеют темы запрещенные собой для обдумывания
согласен. И причина банальна - человек понимает, что если начнет думать - то, возможно, переменит свой взгляд.
Например, если Nous Mellon всерьез задумается со всех сторон об алкоголе, то он может быть гипотетически с какой-то вероятностью имзенит свое отношение к алкоголю. А этого он допустим не может.
← →
Piter © (2006-01-21 20:19) [379]Piter © (21.01.06 20:18) [378]
А этого он допустим не может
допустить не может.
← →
McSimm © (2006-01-21 20:23) [380]
> Уйти от проблем - говоришь, нет. Поднять настроение - тоже
> нет.
т.е. невозможно себе предстваить человека не страдающего от проблемы и в хорошем настроении, покупающего себе слабоалкогольный коктейль?
> а мне кажется понял. На этом предлагаю закрыть тот пост.
нет, совершенно не понял. но настаивать не буду, как скажешь.
Может ты решил, что я таким образом попробовал намекнуть на твой возраст?
Так я, признаться, его и не знаю, не удосужился посмотреть в анкету.
Если не об этом - тогда не знаю
← →
cyborg © (2006-01-21 20:29) [381]>Cyborg, тут правильно кто-то заметил - налицо просто ПАНИЧЕСКАЯ боязнь алкоголя. ПРосто паническая.
Сочиняй, сочиняй, сочинять не вредно ;)
>Водка, алкоголь - фу, гадость, ужасно, это плохо, это зло, это смерть.
Вот, ты же всё уже знаешь ;), во первых оно воняет, к тому же воняет ужасно, сам продукт, плюс перегар, во вторых последствия тоже ужасны, употребившия часто не владеет собой, обычно мозг зацикливается на одном и том же, как пример (могу несколько примеров привести, но возьму банальный, который все наблюдали) в выпивающей компании разговор зацикливается на одном и том же, повторяются одни и те же мысли на протяжении всего процесса. Не владея собой, выпивший человек может сделать плохо, зло, как ты и написал. Включая смерть для себя и что главнее всего для окружающих. И заметь, речь идёт о здоровом человеке употребившем спиртное. А-то сейчас начнутся речи про всяких маньяков, которые тоже убивают.
>>А далее перестань воспринимать мои слова так, как ТЕБЕ хочется их воспринимать.
>>[215] Piter © (20.01.06 21:44)
>>Короче, я сделал вывод один. Если ты здоров - то все тебе полезно.
>>Если нездоров - то неполезно ничего, все приносит только вред.
>>Кстати, любят ли украинцы сало - я так и не понял. Понял, что конкретные личности любят :)
>>>>Nous Mellon_ (20.01.06 18:56) [210]
>>>>Смешно и грустно было наблюдать как приятели, после НГ хвастались друг другу кто больше выпил. Дегенераты
>>если бы ты пил - тоже бы принимал участие в такой дискуссии. Это как мерянье пиписьками :)
>>Не говори дегенераты, раз не можешь сам в этой ситуации быть.
>>[223] Piter © (21.01.06 02:26)
>>аналогично. Алкоголь - очень доступное средство расслабления. Вот есть у меня плохое настроение,
>>работать не могу, ничего делать не хочу, от всего тошнит. А тут выпил, расслабился, с утреца все и
>>прошло, начал все заново.
>>[263] Piter © (21.01.06 16:11)
>>Nous Mellon, все понимают, почему ты не пьешь. И тут никаких проблем нет, не хочешь - не пей,
>>здороее будешь :)
>>Но ты пытаешься доказать, что алкоголь - абсолютное зло. А это уже неправда.
>>Опять же - это как доказывать, что машины - абсолютное зло, ибо из-за "них" погибают десятки тысяч
>>человек. Не было бы автомобилей - и мы бы сохранили тысячи жизней. Так получается?
>>Кстати, еще один сторонник трезвости Sandman, в абсолютно аналогичном споре договорился до того, что
>>он бы и автомобили запретил. По крайней мере, личные. Я желаю тебе в своем фанатизме не
>>заговариваться.
>>А то правда, не пьешь - так надо запретить алкоголь. Не куришь - так надо запретить курить.
>>Не накопил на машину - так надо вообще личные авто запретить.
Ну и как я их должен воспринимать?
← →
Piter © (2006-01-21 20:37) [382]McSimm © (21.01.06 20:23) [380]
т.е. невозможно себе предстваить человека не страдающего от проблемы и в хорошем настроении, покупающего себе слабоалкогольный коктейль?
если он не хочет себе еще больше улучшить настроение - то НЕ понимаю.
Что ты получаешь от коктейля? Должно быть что-то. Не бывает так - просто хочу.
И почему ты тогда не покупаешь литр сока? Зачем тебе именно коктейль, содержащий алкоголь?
cyborg © (21.01.06 20:29) [381]
во первых оно воняет, к тому же воняет ужасно
ты забыл ИМХО. И это только проявление твоей панический боязни. Ты не уточняешь что - водка, спирт, вино или коктейль. Все, у тебя как блокировка, алкоголь - плохо, вредно, воняет, смерть.
Ты даже не хочешь рассматривать варианты, ты не хочешь думать. А я тебе скажу, что МНОГИМ нравится, как пахнет вино.
cyborg © (21.01.06 20:29) [381]
Не владея собой, выпивший человек может сделать плохо
напившийся человек.
cyborg © (21.01.06 20:29) [381]
Ну и как я их должен воспринимать?
я тебя просил привести цитату, где я говорю, что сколько не пей - все будет нормально.
← →
cyborg © (2006-01-21 20:38) [383]>>приводил. И ты согласился.
Я согласился с тем, что при сердечно-сосудистых заболеваниях это моежет полезно. И всё, я не писал, что это полезно, а писал о том, что в конкретном случае может принести пользу. Обрати внимание на слово может.
Не могу отформатировать текст нормально, у меня недавно по какой-то причине перестали в эксплорере некоторые кнопки нажиматься и поиск пропал и не работает :(
>>ой, если хочешь - я тебе адресок NailMan подкину, на эту тему вы с ним
>>мило побеседуете. У него и доказательная база уже внушительная.
опять мимо, он по части сахара в крови.
← →
Sergey Masloff (2006-01-21 20:40) [384]cyborg © (21.01.06 20:13) [374]
>Вся Россия питалась, питается, и будет питаться мясом, яйцами молоком и >маслом, и про холестерин никто ничего не слышал, пока не повалили из за >бугра всякие там.
А не подскажешь среднюю продолжительность жизни в той самой россии которая вот этим всегда и питалась? Кстати и дополнительно разочарую - жареная картошка никогда не была повседневной пищей. Мясо летом не ели ВООБЩЕ.
← →
cyborg © (2006-01-21 20:46) [385]>>>>cyborg © (21.01.06 20:29) [381]
>>>>во первых оно воняет, к тому же воняет ужасно
>>ты забыл ИМХО. И это только проявление твоей панический боязни.
>>Ты не уточняешь что - водка, спирт, вино или коктейль.
>>Все, у тебя как блокировка, алкоголь - плохо, вредно, воняет, смерть.
Во первых это слово я не употребляю, считаю его буржуйским отбросом, если тебе нравится - пиши, а я и так пишу свои мнения, а не Васи Пупкина.
Ответь на вопрос, тебе нравится запах перегара? Или ты его никогда не нюхал, только сам источал, а как известно, своё г--но не пахнет?
Ещё на один вопрос ответь, блевотину никогда не приходилось вытирать?
>>я тебя просил привести цитату, где я говорю, что сколько не пей - все будет нормально.
А в первом процитированном предложении разве не об этом написано?
← →
McSimm © (2006-01-21 20:46) [386]
> И почему ты тогда не покупаешь литр сока?
кто сказал, что я не покупаю себе сока?
и еще - я дейсвительно умею "расслабляться" и контролировать плохое настроение/проблемы/усталость не прибегая к алкоголю.
и никогда не прибегаю к нему для этих целей.
← →
Kerk © (2006-01-21 20:49) [387]McSimm © (21.01.06 20:46) [386]
и никогда не прибегаю к нему для этих целей.
А для каких целей ты к нему прибегаешь?
Получается, что не для каких.. просто "закатить за воротник", потому что хочется. Понятно.
← →
cyborg © (2006-01-21 20:49) [388]-----
[384] Sergey Masloff (21.01.06 20:40)
А не подскажешь среднюю продолжительность жизни в той самой россии которая вот этим всегда и питалась? Кстати и дополнительно разочарую - жареная картошка никогда не была повседневной пищей. Мясо летом не ели ВООБЩЕ.
----
Как удачно ты спросил ;), тебе сказать по какой причине такая продолжительность или сам догадаешься?
Про еду ты какие-то сказки говоришь :)
← →
Sergey Masloff (2006-01-21 21:04) [389]cyborg © (21.01.06 20:49) [388]
>тебе сказать по какой причине такая продолжительность или сам >догадаешься?
Неужто алкоголь? Неа.
>Про еду ты какие-то сказки говоришь :)
И про еду не сказки. У меня-то сведения из первых рук, а не из интернета и фильма кубанские казаки ;-)
← →
cyborg © (2006-01-21 21:10) [390]>>Неужто алкоголь? Неа.
Приведи свои причины ;)
>>И про еду не сказки. У меня-то сведения из первых рук, а не из интернета
>>и фильма кубанские казаки ;-)
У меня тоже не из вторых. Соломой питались летом чтоли?
← →
Piter © (2006-01-21 21:21) [391]cyborg © (21.01.06 20:38) [383]
опять мимо, он по части сахара в крови
как ты любишь это выражение "опять мимо".
Причем здесь его болезнь, а? Типа кроме как о сахаре он ничего не знает?
Он просто говорил конкретно про жаренную картошку, с доказательставми каким-то.
Так что "опять мимо", cyborg.
cyborg © (21.01.06 20:46) [385]
тебе нравится запах перегара? Или ты его никогда не нюхал, только сам источал, а как известно, своё г--но не пахнет?
Ещё на один вопрос ответь, блевотину никогда не приходилось вытирать?
настолько детские аргументы, что я не хочу комментировать.
Ты продолжаешь читать по диагонали.
cyborg © (21.01.06 20:46) [385]
А в первом процитированном предложении разве не об этом написано?
В этом?
cyborg © (21.01.06 20:29) [381]
>>Короче, я сделал вывод один. Если ты здоров - то все тебе полезно.
>>Если нездоров - то неполезно ничего, все приносит только вред.
а почему ты не сделал вывод, что я утверждаю, что крысиный яд очень полезен? Ведь там есть слово ВСЕ, а не конкретно алкоголь?
McSimm © (21.01.06 20:46) [386]
кто сказал, что я не покупаю себе сока?
ты так и не ответил на вопрос. ПОчему ты себе покупаешь алкоголь, почему ты не покупаешь себе СОК, который зачастую дешевле и куда полезнее алкоголя, если ты уж хочешь попить?
Ты очень устойчиво уходишь от ответов. Скажи - ЗАЧЕМ ты употребляешь алкоголь, если это вредно?
Заметь, я не утверждаю, что ты не делаешь ничего полезного для здоровья, я только о конкретном факте - ЗАЧЕМ ты покупаешь себе алкоголь и пьешь его, если не для того, чтобы расслабиться?
← →
McSimm © (2006-01-21 21:23) [392]
> А для каких целей ты к нему прибегаешь?
> Получается, что не для каких.. просто "закатить за воротник",
> потому что хочется. Понятно.
т.е. когда у тебя проблемы - пьешь для цели, через нехочу...
← →
Kerk © (2006-01-21 21:25) [393]McSimm © (21.01.06 21:23) [392]
Понимаешь, когда я хочу пить, я не покупаю водку, коньяк, пиво или еще что.. я пью воду, сок и т.д. Не бывает такого, чтобы я просто так без причины захотел сок. Не оправдывай себя :)
← →
cyborg © (2006-01-21 21:31) [394]--Он просто говорил конкретно про жаренную картошку, с доказательставми каким-то.
Ключевое слово "какими-то", ты не знаешь какими, а приводишь в пример? Он говорил про крахмал который потом преобразуется в какие-то производные сахара чтоли, не помню уже.
--Так что "опять мимо", cyborg.
:)
--настолько детские аргументы, что я не хочу комментировать.
--Ты продолжаешь читать по диагонали.
Так ты ответь на эти вопросы, я всё прояснится. По крайней мере для меня.
--В этом?
Детский сад будем играть? Цитирование было после твоего предложения о том, что я не так воспринимаю. Далее я процитировал чего я воспринял. Вот первое предложение в этом цитировании.
И вообще, пусть сторонние люди на этом форуме определят, так я понял тебя или нет, и всё прояснят ;)
← →
McSimm © (2006-01-21 21:46) [395]
> воду, сок и т.д.
зачем сок? он же дороже воды...
Вот ведь дураки те кто покупают дорогое вино. Ведь "расслабиться" и утопить грусть/печаль можно гораздо эффективнее и дешевле простой водярой. А оправдывают себя, что получают удовольствие от хорошего вина.
← →
Kerk © (2006-01-21 21:51) [396]McSimm © (21.01.06 21:46) [395]
А для чего они покупают вино? Какая цель?
Есть цель - утолить жажду. Я уж сам выберу чем - водой или соком.
У вина какая цель? Получить удовольствие от хорошего вина и расслабиться.
← →
Nous Mellon_ (2006-01-21 22:00) [397]
> Например, если Nous Mellon всерьез задумается со всех сторон
> об алкоголе, то он может быть гипотетически с какой-то вероятностью
> имзенит свое отношение к алкоголю. А этого он допустим не
> может.
Тут даже не над чем думать. Алкоголь -- абсолютное зло. В этом я убедился на своей шкуре, на шкуре своих близких, убедился видя людей на улице. Конечно, гипотетически, алкоголь в малых дозах допустим(только для людей способных сохранить контроль, хотя я все равно не понимаю зачем), недопустимо злоупотребление. Но все это остается в теории, а на практике большинство переходят все черты и нормы. Поэтому для наших людей(не знаю как в других странах) алкоголь -- абсолютное зло. И никакие параллели с авто или чем-либо другим неуместны. Почему -- я уже писал. Кто захотел -- понял.
← →
Kerk © (2006-01-21 22:01) [398]Nous Mellon_ (21.01.06 22:00) [397]
Алкоголь -- абсолютное зло.
Подтверждение моим словам.
Любое употребление слова "абсолютный" автоматически подтверждает мою фразу о темах запрещенных собой для обдумывания.
← →
cyborg © (2006-01-21 22:05) [399][398] Kerk © (21.01.06 22:01)
Он просто забыл уточнить "не в медицинских и технических" целях.
← →
Nous Mellon_ (2006-01-21 22:05) [400]
> Подтверждение моим словам.
> Любое употребление слова "абсолютный" автоматически подтверждает
> мою фразу о темах запрещенных собой для обдумывания.
Поверь мне я очень долго думал что такое алкоголь и как с ним бороться, когда ждал ночью пьяного батю и боялся, что однажды он может больше вообще не вернуться. Надеюсь, тебе повода для таких дум не будет.
← →
Nous Mellon_ (2006-01-21 22:07) [401]Когда проходишь через что-то сам, понимаешь-то чего не понимают люди со стороны. Это просто НЕВОЗМОЖНО понять не испытав.
← →
Kerk © (2006-01-21 22:10) [402]Nous Mellon_ (21.01.06 22:05) [400]
Ну и чего?
У меня батя употреблял(-ет) немного по праздникам. И все нормально. Сейчас буду толкать тут речи о том, что алкоголь - абсолютное добро. Тебе самому не смешно?
Тебе неудовольствие доставляет сама попытка усомниться в своих установках. Какое тут думание?
← →
Kerk © (2006-01-21 22:24) [403]Nous Mellon_ (21.01.06 22:07) [401]
А ты не испытал то, что испытал я. И то что испытали Piter, cyborg и другие участники ветки тоже. Так что ты не можешь понять.
Если мы будем в дискуссии опираться только на свои личные переживания, мы далеко так зайдем.
← →
McSimm © (2006-01-21 22:37) [404]
> У вина какая цель? Получить удовольствие от хорошего вина
> и расслабиться.
что ты пытаешься доказать?
я с сразу сказал - совсем не важно почему или для чего лично я употребляю и употребляю ли вообще.
ты считаешь, что в качестве расслабляющего, я считаю иначе.
для какой бы цели или по какой бы причине это ни было - получение ли удовольствия, вкусовые, отупляющие ли или наконец ваши любимые слабительные свойства алкоголя - он остается таким же вредным. (кроме, разве что случая, когда это какой-то процесс лечения заболевания)
а все разговоры о полезности, о "иногогда_просто_необходимости" - все это самообман и самооправдания.
← →
Piter © (2006-01-21 22:43) [405]McSimm © (21.01.06 21:23) [392]
т.е. когда у тебя проблемы - пьешь для цели, через нехочу...
ты еще раз не ответил на вопрос.
Задаю еще раз. ДЛЯ ЧЕГО ты покупаешь именно алкоголь?
Если просто нужно занять себя, попить - то можео купить сок. Но ты иногда покупаешь именно АЛКОГОЛЬНЫЕ напитки, почему?
Имхо, очевидно, и я это написал. Но ты все никак не решишься признаться.
Kerk © (21.01.06 21:25) [393]
Он говорил про крахмал который потом преобразуется в какие-то производные сахара чтоли, не помню уже.
вовсе нет, недавно диалог был. Он говорил именно про холестерин.
"Опять мимо".
Kerk © (21.01.06 22:01) [398]
Любое употребление слова "абсолютный" автоматически подтверждает мою фразу о темах запрещенных собой для обдумывания
поддерживаю. Практически нет вещей, про которые можно сказать АБСОЛЮТНО. Все в мире относительно, и это даже не я придумал.
Именно, что любое крайне категоричное высказывание оно вряд ли спровоцировано умственными заключениями или какими-то доводами. Это как религия.
← →
Sergey Masloff (2006-01-21 22:43) [406]cyborg © (21.01.06 21:10) [390]
>У меня тоже не из вторых. Соломой питались летом чтоли?
Да в основном каши и всевозможные варианты печеных овощей. Ну и супы тоже не на мясных бульонах. Причем это и вполне небедные люди. Просто не было мяса летом практически - невыгодно. Под зиму резали - и кормить нечем и хранится хорошо.
← →
Nous Mellon_ (2006-01-21 22:43) [407]
> Ну и чего?
> У меня батя употреблял(-ет) немного по праздникам. И все
> нормально.
Да. А у меня бухал неделями. Разницу чуешь? Нет. И не почуешь потому что тебя не коснулось.
>
> Если мы будем в дискуссии опираться только на свои личные
> переживания, мы далеко так зайдем.
Я и не собирался никуда заходить. Я написал исключительно свое мнение. ИМХО. Алкоголь -- абсолютное зло. А оправдывать свое питие начали вы.
>
> Тебе неудовольствие доставляет сама попытка усомниться в
> своих установках. Какое тут думание?
Ты тоже экстрасенсом заделался, определяя что кокретно доставляет мне неудовольствие. Далеко пойдете, доктор.
← →
Piter © (2006-01-21 22:48) [408]Nous Mellon_ (21.01.06 22:05) [400]
Поверь мне я очень долго думал что такое алкоголь и как с ним бороться, когда ждал ночью пьяного батю и боялся, что однажды он может больше вообще не вернуться. Надеюсь, тебе повода для таких дум не будет.
приведу очень нехороший случай. У моего брата любимая девушка разбилась насмерть на машине. В Турции, на отдыхе (брат был здесь). Он видел фотки с места аварии, машину они взяли на прокат. Это была BMW 320 вроде.
Так вот... И год спустя после трагедии брат признавался, что когда видит на дороге BMW 320, да еще такого же цвета - ему хотелось остановить ее и просто раздолбать по деталям. Он никогда в жизни не купит себе BMW, даже если позволят деньги.
Понимаешь? Никакие доводы о качествах этих машин, целесообразности покупки не убедят его. Для него это клин.
Думаю, у тебя тоже клин. Поэтому действительно, спорить не имеет смысла.
← →
Kerk © (2006-01-21 22:49) [409]Nous Mellon_ (21.01.06 22:43) [407]
И не почуешь потому что тебя не коснулось.
А ты не почуешь мою ситуацию, потому что тебя не коснулось. Мои ощущения - алкоголь это ничего страшного. Тебе не понять. Ты этого не пережил.
> А оправдывать свое питие начали вы.
Кто мы? Про свое "питие" я ни слова не сказал. Я лишь критиковал твое по определению бредовое заявление "Алкоголь -- абсолютное зло".
← →
Piter © (2006-01-21 22:50) [410]Nous Mellon_ (21.01.06 22:43) [407]
Да. А у меня бухал неделями. Разницу чуешь? Нет. И не почуешь потому что тебя не коснулось
ты даже не заметил о чем тебе Керк хотел сказать, просто в слепом гневе пропустил всякий смысл.
А Керк тебе хотел сказать, что у каждого своя статистика. Если у тебя в жизни сложилось так - это не значит, что алкоголь - абсолютное зло. Вот у Керка сложилось по другому - тогда он с таким же успехом может сделать вывод, что алкоголь - абсолютное добро.
← →
Piter © (2006-01-21 22:51) [411]Kerk © (21.01.06 22:49) [409]
Я лишь критиковал твое по определению бредовое заявление "Алкоголь -- абсолютное зло".
Вот. И я критикую именно ЭТО.
И НИКТО здесь не говорит, что алкоголь крайне полезен сколько не употребляй.
← →
Nous Mellon_ (2006-01-21 22:53) [412]
> приведу очень нехороший случай.
Тут, конечно, клин.
однако, если бы куча регалярно разбивалась насмерть именно на этой машине то это было бы уже вполне даже злом.
> А ты не почуешь мою ситуацию, потому что тебя не коснулось.
> Мои ощущения - алкоголь это ничего страшного. Тебе не понять.
> Ты этого не пережил.
Ты даже не хочешь попытаться меня понять. А я тебя пытался. Удачи.
> Думаю, у тебя тоже клин. Поэтому действительно, спорить
> не имеет смысла.
И клин тоже.
← →
McSimm © (2006-01-21 22:54) [413]
> Задаю еще раз.
Боюсь бесполезно. Это как в Кин-Дза-Дза, когда Уэф и Би выпытывали Владимира Николаевича почему он их не бросил и не улетел, когда мог это сделать. Ему пришлось соврать и выдумать какую-то корыстную причину - другие в голове Уэфа и Би не укладывались. Похоже мне надо сказать - "хочу поднять настроение".
Надеюсь не станешь спрашивать - почему я не смотрю кинокомедию.
Я лишь отметил, что это не так, но это абсолютно неважно.
Нет - приколупались к моим мотивам. Да какие б ни были.
Какие были бы - такие бы и назвал.
>Но ты все никак не решишься признаться.
Мда. Было бы в чем признаваться.
← →
Piter © (2006-01-21 22:55) [414]McSimm © (21.01.06 22:37) [404]
для какой бы цели или по какой бы причине это ни было - получение ли удовольствия, вкусовые, отупляющие ли или наконец ваши любимые слабительные свойства алкоголя - он остается таким же вредным
для какой бы причины не использовались компьютеры - игра, развлечение, поиск в интернете или наконец ваша любимая работа - они останутся такими же вредными.
McSimm © (21.01.06 22:37) [404]
а все разговоры о полезности, о "иногогда_просто_необходимости" - все это самообман и самооправдания
а все разговоры о полезности компьютеров, о "иногогда_просто_необходимости" - все это самообман и самооправдания
← →
Nous Mellon_ (2006-01-21 22:56) [415]
> А Керк тебе хотел сказать, что у каждого своя статистика.
> Если у тебя в жизни сложилось так - это не значит, что алкоголь
> - абсолютное зло. Вот у Керка сложилось по другому - тогда
> он с таким же успехом может сделать вывод, что алкоголь
> - абсолютное добро.
Я считаю, чтобы увидеть зло не обязательно испытать его на себе. Конечно, в полной степени осознать этого не пережив невозможно, о чем я и писал, но можно попытаться хотя бы относительно встать в шкуру другого человека.
По крайней мере, я так считал. Сейчас уже задумываюсь.
← →
Piter © (2006-01-21 22:59) [416]McSimm © (21.01.06 22:54) [413]
естественно, мне на самом деле крайне интересно. Ты утверждаешь, что употребляешь алкоголь просто ТАК.
ПРОСТО ХОЧЕТСЯ. А зачем ты вообще начал его пить? Было любопытно, да? А потом просто иногда хочется и ты его просто иногда пьешь.
Может, оно и так. Но я о таком вообще впервые слышу. Ну пойми, всегда есть мотивы. И ты как логичный человек должен это понимать. Не бывает ничего просто так.
← →
Nous Mellon_ (2006-01-21 23:01) [417]
> естественно, мне на самом деле крайне интересно.
Ну может он с девушкой был. Выпили по бокалу вина. Вот тебе и цели и мотивы.
:)))
Юмор, разумеется :))))
← →
Piter © (2006-01-21 23:07) [418]Nous Mellon_ (21.01.06 22:56) [415]
да опять ты.
НИКТО ЗДЕСЬ НЕ ГОВОРИТ О ТОМ, ЧТО АЛКОГОЛЬ - ДОБРО. Понимаешь? НИКТО НЕ ГОВОРИТ.
Это слишком категорично. Также категорично, как алкоголь - добро.
Это также категорично, что заявлять: оружие - это зло. Неправильно это. О ЧЕМ ТЕБЕ И ГОВОРЯТ.
Тут надо ставить ЕСЛИ и более разъяснять ситуацию. Бухать по страшному? Да, это ЗЛО.
У нас многие в стране пьют черезмерно - да, есть такое.
Но при правильном применении, алкоголь - вполне себе не зло совсем. О чем мы тут и толкуем.
При ПРАВИЛЬНОМ применении алкоголь может приносить радость, не особо вредя здоровью. Также, как и парашютный спорт. Также, как и любая потенциально опасная вещь.
Другое дело, что многие ПРИМЕНЯЮТ неправильно. Но алкоголь - не басолютное зло. Также, как и парашютный спорт не абсолютное зло. Да, можно применять так, что станет злом, но можно и ИНАЧЕ.
А коли можно ИНАЧЕ - то значит, это не абсоолютное зло.
← →
Piter © (2006-01-21 23:12) [419]Nous Mellon_ (21.01.06 23:01) [417]
Ну может он с девушкой был. Выпили по бокалу вина
кстати, никакой не ммор, а отличный пример. А почему пьют вино? Почему за ужином при свечах вино - почти обязательно. Ведь можно и сок пить?
А потому что вино опьяняет, поднимает настроение, раскрепощает, что только способствует приятному времяпрепровождению.
Понимаешь, насколько отличается ужин при свечах с вином от того, что малолетка залила в себя бутылку водки и удовлетворила толпу пацанов в подвале?
Случаи кардинально отличаются, но и там, и там присутствует алкоголь. Так вот ты ставишь сразу знаки равенства между этими случаями.
Но это НЕправильно.
← →
Nous Mellon_ (2006-01-21 23:19) [420]
> да опять ты.
Я к тебе не приставал. То что ты не можешь оправдать свою выпивку не значит, что нужно меня прогонять.
> У нас многие в стране пьют черезмерно - да, есть такое.
>
> Но при правильном применении, алкоголь - вполне себе не
> зло совсем. О чем мы тут и толкуем.
Не знаю такого применения. Как средство расслабления -- не пойдет. Нет никакого доброго мотива из-за которого можно принимать алкоголь, исключая, конечно, случаи аля технического спирта. Именно отсюда я и делаю вывод: алкоголь -- абсолютное зло.
> При ПРАВИЛЬНОМ применении алкоголь может приносить радость,
> не особо вредя здоровью.
А можно еще кольнуться. А что при правильном применении разок кольнулся -- получил радость и больше ни-ни. Так что наркотики тоже не абсолютное зло. Ты только родителям нариков расскажи об этом.
> А потому что вино опьяняет, поднимает настроение, раскрепощает,
>
И это плохо. В любых дозах и кол-вах.
← →
McSimm © (2006-01-21 23:20) [421]
> При ПРАВИЛЬНОМ применении алкоголь может приносить радость,
> не особо вредя здоровью.
это уже намного лучше предыдущего варианта (там было про пользу при правильном применении)
сравнение с компьютерами - нетождественное.
Если ты выпивая зарабатываешь себе и своей семье на жизнь - признаю свою неправоту - алкоголь действительно в твоем случае не только вреден, но и полезен.
А если с его помощью успокаиваешь нервы - повторю еще раз - лучше бы ты их вовсе не успокаивал (тебе лучше и твоим же нервам).
← →
Piter © (2006-01-21 23:30) [422]Nous Mellon_ (21.01.06 23:19) [420]
Я к тебе не приставал. То что ты не можешь оправдать свою выпивку не значит, что нужно меня прогонять
я просто не дописал. Должно быть: "Да опять ты не понимаешь".
Nous Mellon_ (21.01.06 23:19) [420]
Ты только родителям нариков расскажи об этом.
а ты моему брату расскажи, что BMW - отличная машина. Получишь в рыло. Что это доказывает?
McSimm © (21.01.06 23:20) [421]
Если ты выпивая зарабатываешь себе и своей семье на жизнь
Ок, понял. Хочу спросить:
Компьютерны игры - абсолютное зло?
Острая пища - абсолютное зло?
Огнестрельное оружие - абсолютное зло?
← →
Piter © (2006-01-21 23:31) [423]McSimm © (21.01.06 23:20) [421]
это уже намного лучше предыдущего варианта (там было про пользу при правильном применении)
про то, что алкоголь еще и вреден я говорил с первых своих постов. Извини, что не в каждом посте это повторял.
← →
Nous Mellon_ (2006-01-21 23:34) [424]
>
> а ты моему брату расскажи, что BMW - отличная машина. Получишь
> в рыло. Что это доказывает?
То что случай с братом единичный. А с наркотой системный.
Поэтому BMW может стать злом в каком-то редком случае, а наркота -- абсолютное зло.
← →
McSimm © (2006-01-21 23:35) [425]
> Компьютерны игры - абсолютное зло?
есть такие (просто они разные, как и напитки - алкоголь, квас, кефир, сок)
> Острая пища - абсолютное зло?
нет
> Огнестрельное оружие - абсолютное зло?
не могу ответить и надеятся что буду понят. это совершенно отдельная тема.
← →
McSimm © (2006-01-21 23:43) [426]
> про то, что алкоголь еще и вреден я говорил
я видел. но при чем тут это? ключевое слово - полезен.
а вообще я не про алкоголь говорил, а про самообман.
даже если бы ты был прав и он действительно бывает полезен, скажи, его пьют именно из-за этого? только подумай хорошо, действительно те кто пьют делают это потому что это принесет им по их мнению пользу?
Если да, то как насчет, скажем, рыбьего жира...
Если нет - нафига они это постоянно всем доказывают ( не о тебе речь, постоянно - потому что речи эти стары как, наверное, сам алкоголь )
И последнее - почему о пользе алкоголя слышно только от самих, т.с. потребителей? Я лично не слышал от непьющих такого, а среди них тоже много умных людей.
самооправдание.
← →
Kerk © (2006-01-21 23:56) [427]Nous Mellon_ (21.01.06 23:34) [424]
То что случай с братом единичный.
Тебе статистику ДТП показать?
← →
Sergey Masloff (2006-01-21 23:59) [428]McSimm © (21.01.06 23:43) [426]
Ты не допускаешь мысли что, вобщем-то, организмы у всех разные и что одному полезно другому смерть? И люди которым он противопоказан именно в связи с их обменом веществ становятся непотребителями? А другие потребляют и все в порядке... Ну нет НИКАКИХ объективных данных о вреде алкоголя в умеренных количествах. Просто нет.
Наследственность определяет на порядки больше. Дожили у тебя родители до 70 (а лучше и деды с бабками) - и у тебя шанс высок. Померли не дай бог до 40 - и ты хоть что делай в группе риска будешь.
А всеми этими пить- не пить ну 5% может повлияешь. А может и вообще не повлияешь.
Говорю не пытаясь себя оправдать - я лично практически не пью. Просто пытаюсь сформировать более-менее объективную картину. А так как Nous Mellon_ с примкнувшими тобой и группой товарищей занимает очень радикальную позицию, то приходится для ее компенсации и мне может уклоняться в противоположную сторону несколько больше чем я на самом деле считаю ;-)
← →
cyborg © (2006-01-22 00:04) [429]----
[406] Sergey Masloff (21.01.06 22:43)
cyborg © (21.01.06 21:10) [390]
>У меня тоже не из вторых. Соломой питались летом чтоли?
Да в основном каши и всевозможные варианты печеных овощей. Ну и супы тоже не на мясных бульонах.
----
Ну каши же, надеюсь, не на воде были? :) На нормльном молоке, не обезжиренном?
Я когда к бабушке на лето в деревню ездил, не помню, чтобы кашами там питался ;)
← →
Kerk © (2006-01-22 00:05) [430]Sergey Masloff (21.01.06 23:59) [428]
очень радикальную позицию
Точно сказано. "Они" занимают радикальную позицию, мы - нет.
В дискуссии с "ними" "нам" участвовать бессмысленно. Дискуссия имеет смысл в рамках единой системы аксиом. У "них" с алкоголем связана аксиома, у "нас" - нет. Любое мировоззрение основывается на системе аксиом, "вам" с ней не повезло - аксиом слишком много, они запрещают обдумывать эти темы.
Разговор физика со священником об устройстве мироздания...
Физик: - Очевидно, что Бога нет.
...
Как вы думаете, диалог состоится?
← →
cyborg © (2006-01-22 00:08) [431]Piter
Хотелось бы увидеть ответы на [385] cyborg © (21.01.06 20:46), не игнорируй пожалуйста.
А вообще пей, пей, только когда чего нибудь отвалится, не жалуйся никому. И блевотинку за собой желательно самому убирать, когда это случится, а не мама чтобы карячилась отмывая.
← →
cyborg © (2006-01-22 00:12) [432][430] Kerk © (22.01.06 00:05)
Ну, ну, а как ты относишься к наркоманам? Сколько грамм героина в день полезно для здоровья? Я считаю четверть грамма меня бодрит, а от трети я расслабляюсь. Мне проще уколоться и спать спокойно, чем всю ночь не спать, нервничать.
← →
Kerk © (2006-01-22 00:13) [433]cyborg © (22.01.06 0:08) [431]
Чистая демагогия.
Ответь аргументированно на [357], тогда твой пост попробую с серьезным лицом прочитать.
← →
Sergey Masloff (2006-01-22 00:13) [434]cyborg © (22.01.06 00:04) [429]
>Я когда к бабушке на лето в деревню ездил, не помню, чтобы кашами там >питался ;)
Ну речь-то о веках шла. Вы к бабушке в тыща восемьсот каком ездили? ;-)
У меня дед один 1907 другой 1910 года рождения а я еще прабабушку застал
← →
Kerk © (2006-01-22 00:15) [435]cyborg © (22.01.06 0:12) [432]
А как ты относишься к кровавым убийцам маленьких девочек? Идут и натрезвую девочек режут ножом прям.
Закругляй демагогию. Скучно.
← →
cyborg © (2006-01-22 00:20) [436][434] Sergey Masloff (22.01.06 00:13)
Нехорошее меряние пошло, у меня прабабушка более 90 лет прожила, пару лет назад умерла, царствие ей небесное.
------
[433] Kerk © (22.01.06 00:13)
[357] Kerk © (21.01.06 19:35)
Пить воду вредно.
Тем, кто не верит, предлагаю выпить ведро воды за раз.
-----
Ну, маловероятно, что человек физически выпьет ведро воды за раз, если желудок вместит столько, то, думаю ничего смертельного не случится (а что должно случиться?) ну продрищется и обоссытся и всё :), причём никаких нигативных последствий для окружающих такого человека не будет, разве только туалет занят чаще будет.
← →
cyborg © (2006-01-22 00:21) [437][435] Kerk © (22.01.06 00:15) Забудь слово "Демагогия", раз началось "ответь на вопрос", так отвечай, не заставляй упрашивать тебя нескольками сообщениями.
← →
Kerk © (2006-01-22 00:26) [438]cyborg © (22.01.06 0:21) [437]
Какой там вопрос?
Сколько уже можно подменять понятия?
Алкоголизм - это плохо. Наркомания - тоже?
> Я считаю четверть грамма меня бодрит, а от трети я
> расслабляюсь. Мне проще уколоться и спать спокойно,
> чем всю ночь не спать, нервничать.
Это НЕ наркоман. Наркоман - это "НИ ДНЯ БЕЗ ДОЗЫ".
cyborg © (22.01.06 0:20) [436]
причём никаких нигативных последствий для окружающих такого человека не будет, разве только туалет занят чаще будет.
Так ты определись для кого алкоголь зло: для здоровья или для окружающих пьющего? После выпивания 10 литров воды все симптомы - тошнота и прочее.
Слово "демагогия" забуду тогда, когда ты перестанешь этим самым "демагогизмом" заниматься. Либо правда не понимаешь, что говоришь, ибо думать себе запретил - заполнил мозг картинками про блевотину, либо просто стебешься.
← →
имя (2006-01-22 00:26) [439]Удалено модератором
← →
Guest3251 (2006-01-22 00:28) [440]Удалено модератором
← →
_silver © (2006-01-22 00:29) [441]cyborg © (22.01.06 0:20) [436]
а что должно случиться
С почками проблемы будут.
← →
McSimm © (2006-01-22 00:29) [442]
> Ну нет НИКАКИХ объективных данных о вреде алкоголя в умеренных
> количествах. Просто нет.
считаю,как минимум, явление психологического/физиологического (у разных людей в разной степени) привыкания таким объективным данным.
употребляя в умеренных количествах, особенно привязывая процесс к своему психологическому/эмоциональному состоянию вы активизируете механизмы, которые дейтвуя скрытно от самого человека начинают управлять его поведением/суждениями, и которые чаще всего сильнее собственной воли. Особенонсть их в том, что человек крайне редко способен себе признаться (услышать окружающих) что он зависим.
Примеров обратного, вероятно, можно привести. И это делается, тоже для самооправдания.
Довелось неоднократно (т.е. более одного раза) наблюдал процесс перехода от "безвредного" к хроническому. "Я что ли зависим? Да я в любой момент могу бросить / я только по праздникам / у меня неприятности на работе".
И самое главное, из-за чего я собственно и влез в тему.
Прошу считать это главной линией всех моих высказываний и не цепляться к мелочам.
Как вы считаете, растет ли потребление алкоголя?
Как вы считаете, полезно ли это обществу в целом, будущим поколениям, экономике, культуре, да вообще?
Было бы лучше, если бы потребление уменьшалось?
Хочется ли вам, чтобы ваш ребенок закурил/запил?
Вот что я хотел бы резюмировать. Бороться с курением/питием нельзя по-видимому запретами или рекламой на гос.канале.
Перехватить потенциального потребителя пожалуй, проще и надежней всего в молодости.
И я вижу лично только один действительный способ как-то изменить ситуацию - создание этим явлениям немодного, непопулярного, неприятного, даже постыдного образа. Чтобы курящий стеснялся своего недорстатка. Чтобы количество "выжратого" было не поводом для бахвальства/геройсива (герой, могем, наш человек и т.п.). Потихоньку убрать из фолькльора эти сказочки о пользе, если в меру, о знакомых чудо-долгожителях, регулярно_это_самое_и_нормально и т.п.
вроде все...
← →
_silver © (2006-01-22 00:31) [443]_silver © (22.01.06 0:29) [441]
С почками проблемы будут.
Это раз.
Два - нагрузка на почки влияет на сердце.
← →
cyborg © (2006-01-22 00:31) [444]----
[438] Kerk © (22.01.06 00:26)
cyborg © (22.01.06 0:21) [437]
Какой там вопрос?
Сколько уже можно подменять понятия?
Алкоголизм - это плохо. Наркомания - тоже?
----
Я разве сказал, что наркомания зло? Где?
----
Это НЕ наркоман. Наркоман - это "НИ ДНЯ БЕЗ ДОЗЫ".
----
Конечно же не наркоман, я так иногда немножко, для расслабления.
----
Так ты определись для кого алкоголь зло: для здоровья или для окружающих пьющего?
----
Для обоих, вот если бы только для принимающего, ну и фиг с ним.
----
После выпивания 10 литров воды все симптомы - тошнота и прочее.
----
Симптомы чего? Организм избавляется от излишков и больше ничего.
----
Слово "демагогия" забуду тогда, когда ты перестанешь этим самым "демагогизмом" заниматься.
----
Меня терзают смутные сомнения, я ли перестану? :)
← →
Guest3251 (2006-01-22 00:33) [445]Удалено модератором
← →
Kerk © (2006-01-22 00:33) [446]cyborg © (22.01.06 0:31) [444]
Организм избавляется от излишков и больше ничего.
Твоя "блевотинка" те же излишки, так что не жалуйся.
В общем аргументов нет. Как заклинание "зло потому что зло".
← →
cyborg © (2006-01-22 00:35) [447]----
[443] _silver © (22.01.06 00:31)
_silver © (22.01.06 0:29) [441]
С почками проблемы будут.
Это раз.
Два - нагрузка на почки влияет на сердце.
----
Сдаётся мне, что до почек дело не дойдёт, оно сначало передним проходом выльется, потом что останется задним, а с оставшимся почки справятся. Или есть конкретные примеры?
← →
Guest3251 (2006-01-22 00:36) [448]Удалено модератором
← →
cyborg © (2006-01-22 00:37) [449]----
[446] Kerk © (22.01.06 00:33)
cyborg © (22.01.06 0:31) [444]
Организм избавляется от излишков и больше ничего.
Твоя "блевотинка" те же излишки, так что не жалуйся.
В общем аргументов нет. Как заклинание "зло потому что зло".
----
Да, в демагогии я слабоват, по сравнению с несомненно признанным демагогом, куда уж мне? ;)
← →
cyborg © (2006-01-22 00:38) [450]Удалено модератором
← →
_silver © (2006-01-22 00:38) [451]cyborg © (22.01.06 0:35) [447]
Сдаётся мне, что до почек дело
Попробуй.
← →
cyborg © (2006-01-22 00:39) [452]Удалено модератором
← →
Kerk © (2006-01-22 00:40) [453]cyborg © (22.01.06 0:39) [452]
Тебе в деталях объяснили. Ты на это ответил мегааргументом:
cyborg © (22.01.06 0:35) [447]
Сдаётся мне...
← →
Guest3251 (2006-01-22 00:42) [454]Удалено модератором
← →
Kerk © (2006-01-22 00:42) [455]Здоровью вредит злоупотребление ЧЕМ УГОДНО.
И если у тебя в детстве троюродный брат пил ведро воды в день и ты видел все последствия, то все-равно не стоит здесь доказывать, что "вода -- абсолютное зло".
← →
Guest3251 (2006-01-22 00:44) [456]Удалено модератором
← →
cyborg © (2006-01-22 00:44) [457]----
[453] Kerk © (22.01.06 00:40)
Тебе в деталях объяснили. Ты на это ответил мегааргументом:
----
Мне в деталях не объяснили, откуда сей факт про почки? Где-то это зафиксированно, что таки да, после употребления 10 литров воды накрываются почки? Где? Можно узнать откуда такие сведения?
Да, и зачем ты просишь меня отвечать на вопросы, в то время, как мои ответы ты никоим образом не принимаешь во внимание?
← →
McSimm © (2006-01-22 00:46) [458]Удалено модератором
← →
cyborg © (2006-01-22 00:46) [459][456] Guest3251 (22.01.06 00:44)
Конечно. Не зря же в медицине применяют наркотические средства? Было бы вредно, применяли бы?
← →
_silver © (2006-01-22 00:47) [460]cyborg © (22.01.06 0:39) [452]
Обьясню.
1. Растройство желудка (т.е. выйдет как и зашло), мало приятного, но ничего страшного (возможно).
2. Чревато песком(камнями) в почках, но тут зависит от качества воды.
3. 100% негативный момент - нагрузка на сердце (трахиокардия, насколько помню), но возможно, не с первого раза.
← →
Guest3251 (2006-01-22 00:49) [461]cyborg © (22.01.06 00:46) [459]
Медицинские средства и наркотики разные вещи, не так ли?
Или героин медицинское средство?
← →
cyborg © (2006-01-22 00:50) [462]>>2. Чревато песком(камнями) в почках, но тут зависит от качества воды.
Песок (камни) образуются именно от недостаточного употребления жидкости, а не от того, какого качества вода. Если вы (можно на ты? :) выпил воды ржавой к примеру, вся ржавчина, которая не всосётся, останется в кишках, который потом выйдет через задний проход. А почки извлекают мочу из крови, а не из желудка.
← →
cyborg © (2006-01-22 00:51) [463][461] Guest3251 (22.01.06 00:49)
А что ты имеешь против его употребления в разумных дозах?
← →
Johnmen © (2006-01-22 00:52) [464]Пора переходить к грибам.
← →
Guest3251 (2006-01-22 00:54) [465]cyborg © (22.01.06 00:51) [463]
Не советую. Ибо у героина нет разумных доз.
ЗЫ: Ты употребляешь?
← →
McSimm © (2006-01-22 00:54) [466]
> Johnmen © (22.01.06 00:52) [464]
> Пора переходить к грибам.
а это чья национальная особенность?
:)
← →
Kerk © (2006-01-22 00:54) [467]cyborg © (22.01.06 0:51) [463]
А что ты имеешь против его употребления в разумных дозах?
Лично я ничего не имею.
Пока это не превращается в болезнь - наркоманию или алкоголизм. Любая болезнь - зло. Но подобное быдло не жалко, пусть дохнет.
← →
cyborg © (2006-01-22 00:54) [468][461] Guest3251 (22.01.06 00:49)
наркотики это частное от Медицинские средства
← →
_silver © (2006-01-22 00:54) [469]cyborg © (22.01.06 0:50) [462]
Песок (камни) образуются именно от недостаточного употребления жидкости
Ошибаетесь, хотя доля правды выйдет серез то, о чём вы говорите.
> можно на ты?
Конечно да.
← →
McSimm © (2006-01-22 00:55) [470]
> Kerk © (22.01.06 00:54) [467]
пока это не близкий человек.
тогда оказывается, что это просто болезнь и просто жалко. без быдл
← →
Kerk © (2006-01-22 00:56) [471]_silver © (22.01.06 0:54) [469]
хотя доля правды выйдет серез то, о чём вы говорите.
5 баллов :)
← →
cyborg © (2006-01-22 00:56) [472]>>[467] Kerk © (22.01.06 00:54)
Сам ты больной, так с друзьями по дозе, а ты сразу боле-е-езнь.
>>[465] Guest3251 (22.01.06 00:54)
>>ЗЫ: Ты употребляешь?
Ни в коем случае, мои посты это аналогия Питера про алкоголь. Надеюсь это все понимают? :)
← →
Guest3251 (2006-01-22 00:56) [473]Kerk © (22.01.06 00:54) [467]
Ха, думаешь, твое употребление, в разумных дозах, не приведет туда, куда всех приводит? Поверь мне, ты сильно ошибаешься.
← →
_silver © (2006-01-22 00:57) [474]Kerk © (22.01.06 0:56) [471]
5 баллов :)
рад стараться:)
← →
cyborg © (2006-01-22 00:58) [475]>>[469] _silver © (22.01.06 00:54)
>>Ошибаетесь
В чём именно?
← →
cyborg © (2006-01-22 00:59) [476][475] cyborg © (22.01.06 00:58)
хотелось бы конкретики, а не "во всём" ;)
← →
Guest3251 (2006-01-22 00:59) [477]cyborg © (22.01.06 00:56) [472]
Я например не знаю. Думал ты наркожабер.
← →
cyborg © (2006-01-22 01:01) [478][477] Guest3251 (22.01.06 00:59)
За-то как играл, аж поверили, актёр! :)
Блин, спать надо, а тут так интересно :)
← →
Johnmen © (2006-01-22 01:02) [479]>McSimm © (22.01.06 00:54) [466]
>> Пора переходить к грибам.
>а это чья национальная особенность?
>:)
Грибы интернациональны!
:)
← →
Kerk © (2006-01-22 01:03) [480]McSimm © (22.01.06 0:55) [470]
пока это не близкий человек.
Алкоголиками и наркоманами за 20 секунд не становятся. Если до становления его быдлом не подсказал и не помог, значит человек не достаточно близкий.
cyborg © (22.01.06 0:56) [472]
Сам ты больной, так с друзьями по дозе, а ты сразу боле-е-езнь.
Попробуй осознать разницу между потреблением и зависимостью.
> Ни в коем случае, мои посты это аналогия Питера про
> алкоголь
Это тебе так кажется. Ты тут позерством занимаешься каким-то. В общем тебя дальше игнорю, скучно и надоело однообразием.
Guest3251 (22.01.06 0:56) [473]
Ха, думаешь, твое употребление, в разумных дозах, не приведет туда, куда всех приводит?
То, что я думаю - мое личное дело и никого не касается.
← →
Guest3251 (2006-01-22 01:04) [481]Всем, кто думает, что он особенный и всегда сможет контролировать зеленого змея, стоит подумать о том, сколько таких же особенных опустились за год-два. Нет шансов контролировать употребление наркотиков опиумной группы. Неизбежно вы станете наркоманом со всеми вытекающими.
← →
_silver © (2006-01-22 01:06) [482]cyborg © (22.01.06 0:58) [475]
В чём именно?
Я не биолог и не врач, но мои знания (практические) позволяют мне сделать такие выводы.
1. вода с осадком. осадок останется в почках. Т.к. я не врач, доказать это не могу, но вам достачно спросить у любого врача. 90%, что он подтвердит мои слова.
2. (не относится к воде) солёное, острое, капчёное - очень плохо влияют на почки( хотя сам это обажаю).
← →
cyborg © (2006-01-22 01:07) [483]>>[480] Kerk © (22.01.06 01:03)
>>Попробуй осознать разницу между потреблением и зависимостью.
Чего тут осознавать? Никакой не зависим, так для расслабления иногда.
>>В общем тебя дальше игнорю, скучно и надоело однообразием.
Да куда ты денешься-то? :)
>>То, что я думаю - мое личное дело и никого не касается.
А сюда написал, публично так сказать, распространил, что ты думаешь,а потом обижаешься, что не касается никого кроме тебя.
← →
cyborg © (2006-01-22 01:08) [484]----
[482] _silver © (22.01.06 01:06)
1. вода с осадком. осадок останется в почках. Т.к. я не врач, доказать это не могу, но вам достачно спросить у любого врача. 90%, что он подтвердит мои слова.
----
Вот хотелось бы узнать поподробней, как осадок в воде попадает в почки?
← →
Guest3251 (2006-01-22 01:09) [485]Kerk © (22.01.06 01:03) [480]
>То, что я думаю - мое личное дело и никого не касается.
Как сказать... Учитывая то, что такие вот самоуверенные начинающие наркоманы в последствии становятся разносчиками заразы и прут все подряд, то... Да еще и вовлекают таких же самоуверенных начинающих...
← →
_silver © (2006-01-22 01:11) [486]cyborg © (22.01.06 1:08) [484]
Вот хотелось бы узнать поподробней, как осадок в воде попадает в почки?
Дык, вроде, почки для того, чтобы извлекать полезное и отсекать вредное из жидких энергетических продуктов.
← →
cyborg © (2006-01-22 01:13) [487][486] _silver © (22.01.06 01:11)
Да я всё клоню к тому, как в почки из желудка попадает осадок?
← →
_silver © (2006-01-22 01:14) [488]cyborg © (22.01.06 1:13) [487]
Вам схематическмй чертёж нарисовать?:)
← →
cyborg © (2006-01-22 01:14) [489]>>Дык, вроде, почки для того, чтобы извлекать полезное и отсекать вредное из жидких энергетических продуктов.
только заметил смысл написанного :) Почки фильтруют кровь,а не содержимое желудка, вот чем они занимаются!
← →
cyborg © (2006-01-22 01:16) [490]>>Вам схематическмй чертёж нарисовать?:)
Да, интересно было бы посмотреть на чертеже как они "извлекать полезное и отсекать вредное из жидких энергетических продуктов" :)
← →
cyborg © (2006-01-22 01:16) [491]>>Вам схематическмй чертёж нарисовать?:)
Да, интересно было бы посмотреть на чертеже как они "извлекать полезное и отсекать вредное из жидких энергетических продуктов" :)
← →
cyborg © (2006-01-22 01:16) [492]>>Вам схематическмй чертёж нарисовать?:)
Да, интересно было бы посмотреть на чертеже как они "извлекать полезное и отсекать вредное из жидких энергетических продуктов" :)
← →
Guest3251 (2006-01-22 01:16) [493]А селезенка?
← →
cyborg © (2006-01-22 01:16) [494]Извините, опять отправку заклинило.
← →
cyborg © (2006-01-22 01:17) [495][493] Guest3251 (22.01.06 01:16)
Вот про неё не знаю.
← →
_silver © (2006-01-22 01:18) [496]cyborg © (22.01.06 1:14) [489]
Почки фильтруют кровь,а не содержимое желудка, вот чем они занимаются!
Опять не правда ваша.:)
Путаете с печенью.
cyborg © (22.01.06 1:16) [492]
Да, интересно было бы посмотреть на чертеже как они "извлекать полезное и отсекать вредное из жидких энергетических продуктов" :)
Честно говоря, самому интересно.:)
← →
Kerk © (2006-01-22 01:19) [497]Удалено модератором
← →
Guest3251 (2006-01-22 01:23) [498]Удалено модератором
← →
_silver © (2006-01-22 01:26) [499]Удалено модератором
← →
_silver © (2006-01-22 01:30) [500]_silver © (22.01.06 1:26) [499]
Удалено модератором
Оперативно:), хотя и не понятно за что.
← →
cyborg © (2006-01-22 01:31) [501]Проясним ситуацию ;), вот чего нашёл:
Мочевыделительная система представлена почками (парный орган), мочеточниками, мочевым пузырем, мочеиспускательным каналом. По почечным артериям кровь поступает в почки, где фильтруется и возвращается в кровяное русло через почечные вены. В процессе фильтрации образуется моча, выходящая из почек по мочеточникам в мочевой пузырь. Там она скапливается, а затем выводится наружу через мочеиспускательный канал (уретру).
В качестве экскреторного органа почки выводят из организма продукты азотистого обмена (мочевину, креатинин и др.), избыток солей и воды, токсины и другие чужеродные вещества. Но главное в их деятельности – сохранение важнейших констант организма: состава, объема и давления крови и жидкостей тела. Почки служат основным регулятором водного и солевого обмена, кислотно-щелочного равновесия в организме, способствуют нейтрализации и удалению кислых радикалов. Они стимулируют выработку эритроцитов (красных кровяных телец), участвуют в обмене фосфора и кальция (только в почках вырабатывается активный витамин D3, способствующий усваиванию кальция организмом).
Печень
Печень является самой большой пищеварительной железой в организме, исполняющей желче- и ферментообразующую роль. Попадая из печени в кишечник, желчь способствует эмульгированию и всасыванию жира, а ферменты – последовательному расщеплению сложных пищевых веществ до более простых, которые затем всасываются в кишечнике, либо выводятся из организма.
Печень выполняет и другие жизненно важные функции:
синтезирует белки крови, участвующие в ее свертывании (протромбин, фибриноген) и в иммунном ответе организма (иммуноглобулины);
задерживает некоторые ядовитые вещества и переводит их в безвредные соединения;
депонирует (накапливает) питательные вещества и витамины, а также до 20% всей циркулирующей крови (во время сна и отдыха);
принимает участие во всех видах обмена веществ (азотистом, углеводном, водно-солевом, пигментном, жировом), а также в сохранении кислотно-щелочного баланса организма.
← →
McSimm © (2006-01-22 01:32) [502]
> Оперативно:), хотя и не понятно за что.
так ведь начали друг другу обзывательства перекидывать.
← →
Kerk © (2006-01-22 01:36) [503]Kerk © (22.01.06 1:19) [497]
Вообще... специально для тупых: посмотрите в словаре слово "зависимость". Это конкретный медицинский термин. Многое станет ясно. Хотя сомневаюсь в пользе такого призыва, ибо [430].
← →
_silver © (2006-01-22 01:42) [504]cyborg © (22.01.06 1:31) [501]
В качестве экскреторного органа почки выводят из организма продукты азотистого обмена (мочевину, креатинин и др.), избыток солей и воды, токсины и другие чужеродные вещества. Но главное в их деятельности – сохранение важнейших констант организма: состава, объема и давления крови и жидкостей тела. Почки служат основным регулятором водного и солевого обмена, кислотно-щелочного равновесия в организме, способствуют нейтрализации и удалению кислых радикалов. Они стимулируют выработку эритроцитов (красных кровяных телец), участвуют в обмене фосфора и кальция (только в почках вырабатывается активный витамин D3, способствующий усваиванию кальция организмом).
Это не противоречит тому, что я говорил.
cyborg © (22.01.06 1:31) [501]
Печень является самой большой пищеварительной железой в организме, исполняющей желче- и ферментообразующую роль. Попадая из печени в кишечник, желчь способствует эмульгированию и всасыванию жира, а ферменты – последовательному расщеплению сложных пищевых веществ до более простых, которые затем всасываются в кишечнике, либо выводятся из организма.
За это не печень ответсвена, а желчный пузырь. Он хоть и располагается в недрах печени, но считается отдельным органом.
Печень выполняет и другие жизненно важные функции:
синтезирует белки крови, участвующие в ее свертывании (протромбин, фибриноген) и в иммунном ответе организма (иммуноглобулины);
задерживает некоторые ядовитые вещества и переводит их в безвредные соединения;
депонирует (накапливает) питательные вещества и витамины, а также до 20% всей циркулирующей крови (во время сна и отдыха);
принимает участие во всех видах обмена веществ (азотистом, углеводном, водно-солевом, пигментном, жировом), а также в сохранении кислотно-щелочного баланса организма.
Опять же - это то, о чём я говорил. Но в неправильно поставленой форме изложения.
зы
Заканчивайте подлавливать меня на таких темах.:)
Всётаки я не биолог и не врач.
← →
_silver © (2006-01-22 01:43) [505]McSimm © (22.01.06 1:32) [502]
так ведь начали друг другу обзывательства перекидывать.
Так, вроде, того кто начал пост остался.
← →
Kerk © (2006-01-22 01:46) [506]_silver © (22.01.06 1:43) [505]
Так, вроде, того кто начал пост остался.
Здесь всегда так. Режут следствие, а не причину.
← →
_silver © (2006-01-22 01:48) [507]Kerk © (22.01.06 1:46) [506]
Я в курсе.
4й год здесь:)
← →
Kerk © (2006-01-22 01:50) [508]_silver © (22.01.06 1:48) [507]
Ну тогда не задавай глупых вопросов :)))
> Так, вроде, того кто начал пост остался.
Я, кстати, знаю почему он остался ;)
← →
_silver © (2006-01-22 01:54) [509]Kerk © (22.01.06 1:50) [508]
Я, кстати, знаю почему он остался
Мне даже не интересно.
зы
потрут, как личную переписку.
← →
_silver © (2006-01-22 02:16) [510]cyborg © (22.01.06 0:50) [462]
мочу из крови, а не из желудка.
Это вообще, извините, дурость.
И как я сразу это не заметил?. Далнейшее обсуждение можно было бы упростить.
← →
Guest3251 (2006-01-22 02:19) [511]Kerk © (22.01.06 01:50) [508]
>Я, кстати, знаю
При желании можно найти закономерность и в хаосе.
← →
Nous Mellon_ (2006-01-22 08:42) [512]
> [442] McSimm © (22.01.06 00:29)
Полностью согласен. Именно этот положительный "имидж" алкоголя и оказывает самое коварное влияние. Почитал ветку -- рассуждения алканавто-защищающих ребят основываются на одном банальном аргументе. "Я не алкашь, родственник у меня тоже не алкашь. Так что бухаем друзья, нам ведь все по барабану. А что до больных людей(которых в стране туева хуча), так по барабану сами виноваты. Туда им и дорога. Они б еще воду ведрами пили. В конце-то концов и от машин умирают. А если вы вдруг испытали, или куча ваших родственников и друзей, то эт все фигня ведь со мной же не было, а если со мной не было, значит алкоголь -- ништяк, а родственнички ваши -- дауны больный, виноваты сами "
Грустно.
← →
begin...end © (2006-01-22 09:09) [513]> Kerk © (22.01.06 00:54) [467]
> Пока это не превращается в болезнь - наркоманию или алкоголизм.
> Любая болезнь - зло. Но подобное быдло не жалко, пусть дохнет.
Мощно задвинул...
← →
Gero © (2006-01-22 09:13) [514]> "Я не алкашь, родственник у меня тоже не алкашь. Так что
> бухаем друзья, нам ведь все по барабану. А что до больных
> людей(которых в стране туева хуча), так по барабану сами
> виноваты. Туда им и дорога. Они б еще воду ведрами пили.
> В конце-то концов и от машин умирают. А если вы вдруг испытали,
> или куча ваших родственников и друзей, то эт все фигня
> ведь со мной же не было, а если со мной не было, значит
> алкоголь -- ништяк, а родственнички ваши -- дауны больный,
> виноваты сами "
Это твое мнение? Или кого-то другого? Конкретно.
← →
Gero © (2006-01-22 09:18) [515]> При желании можно найти закономерность и в хаосе.
Нельзя. Иначе это будет уже не хаос.
← →
Nous Mellon_ (2006-01-22 09:21) [516]
> > Пока это не превращается в болезнь - наркоманию или алкоголизм.
>
> > Любая болезнь - зло. Но подобное быдло не жалко, пусть
> дохнет.
Ух ты, я даже сначала этого и не заметил.. Четкая характеристика парню.
> Это твое мнение? Или кого-то другого? Конкретно.
Это совокупность всех аргументов сторонников мнения что алкоголь -- это классная вещь, если не злоупотреблять. Почитай ветку незамыленным глазом.
← →
Gero © (2006-01-22 09:26) [517]> Nous Mellon_ (22.01.06 09:21)
Ты зря одел шоры на глаза. Но, впрочем, пока ты их не снимешь, спорить нет смысла, все равно ты не видишь аргументов других людей, только свои.
← →
Nous Mellon_ (2006-01-22 09:42) [518]
> Ты зря одел шоры на глаза. Но, впрочем, пока ты их не снимешь,
> спорить нет смысла, все равно ты не видишь аргументов других
> людей, только свои.
Все понятно. Я, конечно, могу ответить, что все ваши аргументы пусты и безнадежны, что я о них уже цать раз все отписал, что думаю, и не нужно их повторять и что "шоры" на твоих глазах, но не буду потому что все сведется к дискуссии в стиле "сам дурак". Не поняли, и ладно. Может, потом.
← →
Sergey Masloff (2006-01-22 09:43) [519]Всю ночь видимо шли баталии. Вернемся к нашим баранам
McSimm © (22.01.06 00:29) [442]
>Как вы считаете, растет ли потребление алкоголя?
Не знаю. Мне кажется выросло, в основном, среди молодежи и выросло уже давно. Сейчас не растет или растет медленно. Но кстати через какое-то время они вырастут а часть уже выросла так что может и у зрелых подрастет. Хотя например у моих ровесников в массе сократилось потребление уже по сравнению с их молодостью. Может и у тех также будет
>Как вы считаете, полезно ли это обществу в целом, будущим поколениям, >экономике, культуре, да вообще?
Экономике и культуре может и полезней. Не знаю. Так вобщем конечно неполезно
>Было бы лучше, если бы потребление уменьшалось?
Ну возможно. До разумных пределов.
>Хочется ли вам, чтобы ваш ребенок закурил/запил?
В каком смысле? Под настроение бокальчик? Да пожалуйста. Моей старшей 10 лет мы ей давали пробовать вино (как в свое время давали мне и сестрам и еще до того как давали нашим родителям). Ну и ничего страшного попробовала, перестало быть чем-то загадочным и все - оно ей и не надо с тех пор никакого интереса.
Все же у кого склонность есть к этому, они себе найдут чем заняться. Это природа - вон среди животных тоже есть определенный процент наркоманов. Серьезно. А у них точно ни фольклора ни рекламы да и магазинов нет. А часть слетает с катушек и начинает жрать дурь до полного отваливания. Правда в природе условия покруче и они не живут долго. Но сам факт - это в природе биологических существ, видимо...
← →
cyborg © (2006-01-22 10:01) [520]>>[504] _silver © (22.01.06 01:42)
>>Это не противоречит тому, что я говорил.
Читая
>>[486] _silver © (22.01.06 01:11)
>>Дык, вроде, почки для того, чтобы извлекать полезное и отсекать
>>вредное из жидких энергетических продуктов.
и
>>[482] _silver © (22.01.06 01:06)
>>1. вода с осадком. осадок останется в почках.
Я сделал вывод, что ты говоришь о том, что почки высасывают из содержимого желудка жидкие продукты, отсюда осадок в почках, а разве ты не это говорил? :)
А в [504] _silver © (22.01.06 01:42) ты процитировал вторую часть про почки, в то время, на первую почему-то не обратил внимания. А там русским языком написано По почечным артериям кровь поступает в почки, где фильтруется и возвращается в кровяное русло через почечные вены. Вот я и задаюсь к тебе вопросом, как же осадок в воде попадает в почки?
Далее
>>За это не печень ответсвена, а желчный пузырь. Он хоть и располагается в недрах печени, но считается отдельным органом.
Желчный пузырь за что ответственнен? Сдаётся мне, что желч вырабатывается наверное печенью, а не пузырём? Вероятно можно так же заявить, за мочевой пузырь исполняет мочеобразующую роль?
>>[510] _silver © (22.01.06 02:16)
>>>>cyborg © (22.01.06 0:50) [462]
>>>>мочу из крови, а не из желудка.
>>Это вообще, извините, дурость.
>>И как я сразу это не заметил?. Далнейшее обсуждение можно было бы упростить.
Извиняюсь, дурость в чём именно? В твоём незнании (на этот вопрос не обращай внимание, бывает что не знаешь, я вот про селезёнку не знаю чего она делает ;)?
>>[512] Nous Mellon_ (22.01.06 08:42)
Не обращай внимание, я провёл аналогию про наркомана с беспроигрышной позиции, на которую они ничего не смогут доказать, так, как я говорил про это их словами, их доводами. Заметь, на все их притензии я отвечал их же словами, на которые нечего ответить, осталось только обидеться и публично заявить, что он так не играет и будет игнорировать.
← →
isasa © (2006-01-22 10:28) [521]А вот интересно, сабж о квашенной капусте, соленых огурцах или икре, привел к тому-же результату?
← →
_silver © (2006-01-22 10:32) [522]cyborg © (22.01.06 10:01) [520]
Ладно убедил.
Дейтсвительно думал так, сейчас почитал по теме - изменил мнение.
← →
Nous Mellon_ (2006-01-22 13:39) [523]
> Не обращай внимание, я провёл аналогию про наркомана с беспроигрышной
> позиции, на которую они ничего не смогут доказать, так,
> как я говорил про это их словами, их доводами. Заметь, на
> все их притензии я отвечал их же словами, на которые нечего
> ответить, осталось только обидеться и публично заявить,
> что он так не играет и будет игнорировать.
Разумеется, они ничего не смогут доказать, хотя бы потому что защищая смертельную отраву они заведомо в проигрыше
← →
Kerk © (2006-01-22 13:42) [524]Nous Mellon_ (22.01.06 13:39) [523]
Разумеется, они ничего не смогут доказать, хотя бы потому что защищая смертельную отраву они заведомо в проигрыше
Ну о чем с тобой таким разговаривать?
Сними шоры с мозга, попробуй попытаться понять оппонентов.
← →
Piter © (2006-01-22 14:35) [525]Nous Mellon_ (21.01.06 23:34) [424]
То что случай с братом единичный. А с наркотой системный.
как здорово. То есть, абсолютное ли это зло - зависит от частоты применения этого зла?
Если это касается 1/1000 населения мира - это нормально, не зло.
Если это касается 1/100 населения - то это уже абсолютное зло?
Как-то странно...
Вот понимаешь, терроризм - это зло. Хотя терроризм затрагивает мельчайший процент людей непосредственно. Если бы террористические акты происходили раз в 10 лет - они не перестали бы быть злом. Частота воздействия тут ВООБЩЕ не при чем.
McSimm © (21.01.06 23:35) [425]
есть такие (просто они разные, как и напитки - алкоголь, квас, кефир, сок)
это как?
Типа мои любимые Герои - это добро, мол развивает мышление?
А типа бездушный DOOM - это абсоютное зло? :)
McSimm © (21.01.06 23:35) [425]
> Острая пища - абсолютное зло?
нет
а почему? Вред здоровью наносит? Наносит.
Без нее можно обходится? Легко.
Чем не зло по вашим определениям?
McSimm © (21.01.06 23:35) [425]
не могу ответить и надеятся что буду понят
вот это правильно. НЕЛЬЗЯ ответить, хоть здесь ты видишь, что есть две стороны медали, однозначно утверждать нельзя. Оружие может быть как благом (у полицейских, для охотников), так и злом (в руках тех же террористов). Нельзя однозначно ничего утверждать.
И с алкоголем так же. ЕСТЬ У НЕГО ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ стороны. Если бы их не было - НИКТО БЫ АЛКОГОЛЬ НЕ УПОТРЕБЛЯЛ.
И ты просто не хочешь в этом признаться, вуалируя желание получить "опьянение" в "просто хочется выпить и все".
Пойми, само то, что люди ПОТРЕБЛЯЮТ алкоголь однозначно говорит, что там есть положительные эффекты. ОДНОЗНАЧНО.
Если бы он был со всех сторон плохим - НИКТО БЫ НЕ ПИЛ ЕГО!
Ведь почему-то никто не пьет крысиный яд? Почему?
McSimm © (21.01.06 23:43) [426]
я видел. но при чем тут это? ключевое слово - полезен.
чем же оно клюечевое? Оно такое же ключевое, как и вреден.
Ты почему то пользу воспринимаешь как пользу здоровью.
Просмотр хорошего фильма - это что, такой плюс к здоровью? Ты становишься здоровее от просмотров хорошим фильмов? Сомнваюсь.
Но это может положительно влиять на твое ДУХОВНОЕ состояние, а это немаловажно. И алкоголь может ПОЛОЖИТЕЛЬНО влиять. Да, при этом нанося вред здоровья.
Но можно соблюдать нормы. А можно перебарщивать.
McSimm © (21.01.06 23:43) [426]
даже если бы ты был прав и он действительно бывает полезен, скажи, его пьют именно из-за этого?
именно из-за ЭТОГО. А ты думаешь алкоголь пьют просто так? Только подумай хорошо. Вот просто пьют? Пьют и все? Могли бы так мазут пить?
Но пьют почему-то алкоголь.
McSimm © (21.01.06 23:43) [426]
И последнее - почему о пользе алкоголя слышно только от самих, т.с. потребителей? Я лично не слышал от непьющих такого, а среди них тоже много умных людей
а я вот в церкви кого не спрашиваю - все верят в бога.. К чему бы это?
cyborg © (22.01.06 0:20) [436]
Ну, маловероятно, что человек физически выпьет ведро воды за раз, если желудок вместит столько, то, думаю ничего смертельного не случится (а что должно случиться?) ну продрищется и обоссытся и всё :), причём никаких нигативных последствий для окружающих такого человека не будет, разве только туалет занят чаще будет
а если один раз нажраться даже, то с утра проснешься, ну продрищешься, но нормально, уверяю тебя ничего не случится.
Опять же - ты автоматически подразумеваешь ведро воды - это один раз, а пить постоянно.
Тогда давай полностью переноси аналогию - ведро воды каждый день пить.
McSimm © (22.01.06 0:29) [442]
Вот что я хотел бы резюмировать. Бороться с курением/питием нельзя по-видимому запретами или рекламой на гос.канале.
Перехватить потенциального потребителя пожалуй, проще и надежней всего в молодости
ну понятно. Сам употребляешь, но можно себя успокоить тем, что БОРЕШЬСЯ с тем, что употребляешь.
Знаешь, это похоже на рок против наркотиков, гринпис против деревьев, белые медведи против снега.
Ты как-то странно решил бороться. А почему бы тебе САМОМУ ВОТ СЕЙЧАС НЕ БРОСИТЬ ПИТЬ И КУРИТЬ ЭТУ ГАДОСТЬ, чтобы хоть окружающим быть примером?
Тебе не кажется как-то странным человек, который пропагандирует абсолютный вред от курения и алкоголя, но сам потребляет и то, и другое.
Мне кажется СТРАННЫМ.
← →
Piter © (2006-01-22 14:41) [526]Piter © (22.01.06 14:35) [525]
McSimm © (21.01.06 23:35) [425]
не могу ответить и надеятся что буду понят
вот это правильно. НЕЛЬЗЯ ответить, хоть здесь ты видишь, что есть две стороны медали, однозначно утверждать нельзя. Оружие может быть как благом (у полицейских, для охотников), так и злом (в руках тех же террористов). Нельзя однозначно ничего утверждать.
кстати, если бы здесь был человек, у которого родственника застрелили из пистолета какие-нибудт отморозки, то ХРЕН бы вы ему доказали, что оружие МОЖЕТ БЫТЬ полезным. НИ ЗА ЧТО В ЖИЗНИ.
Точка зрения там была бы одна: "Они неправы. Оружие - это зло, оно убивает. Они неправы уже потому, что они хотят оправдать зло, которое убивает".
И приводилась бы статистика - сколько людей убито оружием, сколько погибло людей в войнах и т.д.
И говорилось бы, что НЕ человек виноват, а оружие. Ибо владение оружием развязывает поведение, отморозки становятся наглыми, зная что у них есть ствол. А не было бы оружия - не было бы убийств. Ну может кулаком бы в табло дали и все.
И никогда такому человеку не докажешь, что оружие может быть полезным.
← →
Piter © (2006-01-22 14:41) [527]И он бы говорил - у вас не убивали родственников из ПМ, а у меня убивали и вам не понять...
← →
Nous Mellon_ (2006-01-22 14:52) [528]
> как здорово. То есть, абсолютное ли это зло - зависит от
> частоты применения этого зла?
Нет. Ты сейчас пытаешься каким-то образом опрадвать свою слабость и тягу к выпивке тем, что это не вредно если чуть-чуть. Виляешь как лисица хвостом, а ничего не получается. Это вредно. И это зло. Абсолютное.
← →
Kerk © (2006-01-22 14:54) [529][524]
← →
boriskb © (2006-01-22 15:03) [530]Piter © (22.01.06 14:41) [527]
И он бы говорил - у вас не убивали родственников из ПМ, а у меня убивали и вам не понять...
И был бы прав.
Поскольку право такое ему дано горем.
И спорить с таким человеком... не умно, мягко говоря.
← →
Kerk © (2006-01-22 15:05) [531]boriskb © (22.01.06 15:03) [530]
И был бы прав.
Поскольку право такое ему дано горем.
Женская логика.
> И спорить с таким человеком...
Вот и я о том же в [524] (по законам женской логике мне сейчас ответят: "да что ты заладил одно и то же?").
← →
boriskb © (2006-01-22 15:07) [532]Kerk © (22.01.06 15:05) [531]
Женская логика.
Ты мне льстишь :))
← →
Kerk © (2006-01-22 15:09) [533]boriskb © (22.01.06 15:07) [532]
:))
← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-01-22 15:15) [534]Kerk © (22.01.06 13:42) [524]
да что ты заладил одно и то же
← →
Kerk © (2006-01-22 16:01) [535]Anatoly Podgoretsky © (22.01.06 15:15) [534]
:)
Закрывали бы уже ветку, спор с людьми слепо верующими во что-то никогда ни к чему не приводил.
← →
Piter © (2006-01-22 16:02) [536]boriskb © (22.01.06 15:03) [530]
Поскольку право такое ему дано горем.
И спорить с таким человеком... не умно, мягко говоря
согласен, тут я не подумал, Сергей был прав еще в далеком посте [275]
← →
msguns © (2006-01-23 10:57) [537]Хе-хе, веселая у вас, хлопцы, пьянка получилась.
Можно 5 коп. от старого "алкоголика" ?
1. Потреблять спиртное чтобы "расслабиться" - однозначно плохо. Бывают тяжелые моменты, когда водка помогает человеку отойти от тяжких мыслей, снимает стресс, добавляет оптимизма. Но ! Во-первых, желательно, конечно, не доводить себя до подобных моментов, во-вторых, не всем помогает ! Некоторые еще больше "звереют".
2. Спиртное весьма хорошо просто как составляющее пищи. Помимо аппетита, еще и помогает пищеварению, создает "букет", улучшающий вкусовые качества блюд и т.д. Отказ от алкоголя принципиально равнозначен отказу, например, от мяса. Здоровью, возможно, и плюс, а вот удовольствию от "чревоугодия" явно минус.
3. По поводу вредности-полезности для здоровья и "советам врачей". Иногда самим неплохо включить думалку при прослушивании таких советов. Если при язве употребить 20-30 г. спирта (или водки/самогона), который "присушит" ранку в ЖКТ, то боли существкнно поутихнут. Если при высоком давлении нет под рукой лекарства, 50г того же спирта расширят сосуды, существенно понизив вероятность приступа. Спирт в этих случаях не лечит, конечно, он просто временно помогает. Полный отказ от спирта мне часто напоминаю Свидетелей Иеговы, котолрые, как известно, "славятся" тем, что не признают любую врачебную помощь.
Почему врачи об этом не говорят своим пациентам ? Да очень просто - у нас разреши человеку 100г, так он выпьет бутылку. Посему лучше сказать "низзя".
4. На счет употребления "по праздникам". У меня вопрос к аудитории: кто, где и когда "легализировал" пьянство (да и просто употребление в умеренных количествах) именно по праздникам ? А если я в НГ хочу просто повеселиться и мне достаточно вполне двух бокалов шампанского (без вранья), а вот, к примеру, 17 января у меня возникло желание поужинать с "мерзавчиком" перцовой, я - пьяница или моральный урод ?
Конечно, у нас принято нажираться в коллективе. Т.е. если по праздникам, когда пьянствуют толпами, можно и самому укушаться. А вот в будни, когда все тверезые, нельзя ! А если попадается человек, считающий, что это все туфта и он может действовать так, как ему самому охота, то такого человека мы тут же на костер ?
Не слышал в жизни ничего глупее "Я не пью один". Сразу приходит на ум то, что такой мандарин пьет не для удовольствия, а "чтоб расслабиться". Расслабление, видимо, это накушивание до состояния слезливо-сопливого выяснения "правды жизни" и "кто-кого-уважания" с самолучшим другом-собутыльником, дошедшим до такого же состояния.
5. И напоследок. Наверное, нет более эффективного средства для ссор и раздоров людей, чем алкоголь. Разбиваются семьи, ссорятся друзья, разваливаются коллективы и т.д. Конечно, главные виновники они - "пьяницы". Но, на кажется ли вам, что "праведные", т.е. те, кто как бы страдает, тоже неплохо "поддерживают" огонь, переходя на крайности и не допуская компромиссов. Как вот в этой ветке - или не пить вообще или это уже пьянство.
Пьяницами не рождаются,- ими становятся. И в этом "становлении" весьма неслабую помощь будущим алкоголикам оказывают именно "непьющие".
← →
Fay © (2006-01-23 11:01) [538]Психи, блин...
← →
Nous Mellon_ (2006-01-23 11:19) [539]
> Если при язве употребить 20-30 г. спирта (или водки/самогона),
>
Да, ладно?! А мне главный гастроэнтеролог города(очень авторитетный человек) после выяснения наличия язвы назвал вышеназванную рекомендацию "бредом диверсанта"(или что-то подобное) и строго-настрого запретил курить или приимать алкоголь. На что, ессно, получил ответ "Да я и так не пью, не курю", чем и удовлетворился.
Итого из 5 пунктов не одного стоящего аргумента "За". А уж про "непьющих" я вообще молчу.
← →
Ega23 © (2006-01-23 11:22) [540]
> А мне главный гастроэнтеролог города(очень авторитетный
> человек)
Как говорит мой шеф (сам язвенник): "Каждый со своей язвой договаривается сам."
К примеру, он совершенно спокойно пьёт водку. И не может пить коньяк. Он пьёт вполне определённые сорта пива. И не переносит вина.
Абсолютного стандарта не бывает. Всё относительно.
← →
Nous Mellon_ (2006-01-23 11:30) [541]
>
> Как говорит мой шеф (сам язвенник): "Каждый со своей язвой
> договаривается сам."
Ну и что договорился? У меня от язва уже почти ничего не осталось(судя по ФГС), а он наверно все договаривается. Пусть еще иголочкой ее поковыряет.
С ней не договориваться надо, а лечить ее.
← →
msguns © (2006-01-23 11:47) [542]>Nous Mellon_ (23.01.06 11:19) [539]
Ты не поверишь, но мне "столовую ложку спирта по утрам" порекомендовал весьма опытный гастроэнтеролог. Про эффективность его лечения можно судить хотя бы о том, что я при язве (умеренной, правда) потребляю не только алкоголь, но и кофе, копчености, крепкий час, пиво и т.д. Т.е. питаюсь вполне полноценно. Правда, стараюсь придерживаться меры. И я далеко не одинок !
Тебе же, видимо, не повезло с врачом. Для справки, главный врач (в любой специальности), бывает, назначается не из-за своих знаний и опыта, а из-за наличия администраторских талантов.
Тогда п.6:
Ненависть к вообще спиртному в большинстве случаев появляется у тех, кто либо вырос в семье, где были алкоголики, либо в настоящее время живет в подобной атмосфере. Алкоголь у таких людей всегда ассоциируется с потерями рассудка, безобразным поведением и т.д.
Помимо отвращения к водке, вполне естественному при таких обстоятельствах, у них появляется чувство брезгливости как к "пьющим" людям, так и к самому процессу "приема".
При этом не имеет значения что, кто и когда пьет. Водка ли, пиво, вино - все огульно ассоциируется с алкоголем, пьянством и "свинством". Принимается зачастую только пресловутый "бокал шампанского", хотя по вредности воздействия на организм (и мозг !) этот бокал существенно опережает кружку пива или стопку спирта.
Из области логического мышления и здравых цепочек рассуждений процесс восприятия алкоголя такими людьми превращается в бурный всплеск отрицательных эмоций, усугубляемых фантазией, "натренированной" воспоминаниями грустных эпизодов "из жизни".
Я искренне сочувствую таким людям и желаю им перебороть себя. Жизнь от этого нисколько не ухудшится, скорее наоборот.
← →
Nous Mellon_ (2006-01-23 12:06) [543]
> Ты не поверишь, но мне "столовую ложку спирта по утрам"
> порекомендовал весьма опытный гастроэнтеролог. Про эффективность
> его лечения можно судить хотя бы о том, что я при язве (умеренной,
> правда) потребляю не только алкоголь, но и кофе, копчености,
> крепкий час, пиво и т.д.
Ну у меня-то вообще больше нет никакой диеты. Ем все абсолютно, жареное, жирное, сладкое, любое. ПОследний ФГС показал, что от язвы уже практически и следа не осталось. Так что кому не повезло с врачом это тот еще вопрос.
>
> Тогда п.6:
Ну да, с этим почти согласен.
← →
cyborg © (2006-01-23 12:10) [544][542] msguns © (23.01.06 11:47)
Вот, правду говоришь :)
Про спирт при язве, как уже известно, язву вызывают бактерии, а спирт, как все знают, убивает микроорганизмы. Поэтому он, видимо, помогает.
Только вот ещё можно бы упомянуть, что пить начинают из за, якобы, крутости. Мальчишки по чату сетевому мне стараются донести, что они в данный момент пьют пиво, и на новый год отписали "Бухааааать", т.е. стараются донести до окружающих, что они пьют, видимо считая это крутизной и кажутся себе взрослыми.
← →
Ega23 © (2006-01-23 12:14) [545]
> Только вот ещё можно бы упомянуть, что пить начинают из
> за, якобы, крутости.
Так ведь весь спич о том, что проблема не в алкоголе. Проблема в мозгах.
← →
Sandman29 © (2006-01-23 12:22) [546]Помимо отвращения к водке, вполне естественному при таких обстоятельствах, у них появляется чувство брезгливости как к "пьющим" людям, так и к самому процессу "приема".
Чувство брезгливости появляется не к алкоголю, а к людям, которые не мыслят общения без алкоголя. Даже если речь идет о бокале пива.
← →
Nous Mellon_ (2006-01-23 12:22) [547]
> Только вот ещё можно бы упомянуть, что пить начинают из
> за, якобы, крутости. Мальчишки по чату сетевому мне стараются
> донести, что они в данный момент пьют пиво, и на новый год
> отписали "Бухааааать", т.е. стараются донести до окружающих,
> что они пьют, видимо считая это крутизной и кажутся себе
> взрослыми.
узнаю наших
← →
Nous Mellon_ (2006-01-23 12:25) [548]
> Чувство брезгливости появляется не к алкоголю, а к людям,
> которые не мыслят общения без алкоголя. Даже если речь идет
> о бокале пива.
Точно и лаконично.
← →
Ega23 © (2006-01-23 12:26) [549]
> Чувство брезгливости появляется не к алкоголю, а к людям,
> которые не мыслят общения без алкоголя. Даже если речь
> идет о бокале пива.
Но согласись, что с пивом - интереснее... :о)
← →
Sandman29 © (2006-01-23 12:28) [550]Ega23 © (23.01.06 12:14) [545]
Так ведь весь спич о том, что проблема не в алкоголе. Проблема в мозгах.
Именно так. И к сожалению, алкоголь эту проблему только усугубляет, обычно.
Ega23 © (23.01.06 12:26) [549]
Но согласись, что с пивом - интереснее... :о)
Кому как. Если человек это понимает, то проблемы с его мозгами нет :)
← →
msguns © (2006-01-23 12:33) [551]>Sandman29 © (23.01.06 12:22) [546]
Почитайте внимательно фразу, вызвавшую у Вас желание ответить, а потом свой ответ. Потом скажите, к чему вообще был этот Ваш пост. Чтобы просто что-нибудь возразить ?
← →
Sandman29 © (2006-01-23 12:51) [552]msguns © (23.01.06 12:33) [551]
Помимо отвращения к водке
Нет отвращения к водке и прочему алкоголю. Вменяемый человек не будет испытывать эмоции по отношению к неодушевленным предметам, даже если это бутылка алкаша или топор убийцы. Я, например, спокойно использую водку в медицинских и технических целях :)
← →
Sandman29 © (2006-01-23 12:53) [553]msguns © (23.01.06 12:33) [551]
Согласен, что мой первый ответ был несколько непоследовательным, в голове смешались брезгливость и отвращение, ведь для меня это почти одно и то же :)
← →
Sandman29 © (2006-01-23 14:11) [554]Piter © (22.01.06 14:35) [525]
Пойми, само то, что люди ПОТРЕБЛЯЮТ алкоголь однозначно говорит, что там есть положительные эффекты. ОДНОЗНАЧНО.
Если бы он был со всех сторон плохим - НИКТО БЫ НЕ ПИЛ ЕГО!
Ведь почему-то никто не пьет крысиный яд? Почему?
Интересно, какие положительные стороны у нюхания клея?
Я так понимаю, что только одно - изменяется работа мозга. Это точно положительная сторона? Ведь изменить работу мозга можно и другими способами - сильно удариться головой, например. Даже звездочки можно увидеть, по себе знаю :)
Кстати, насчет крысиного яда :)Важно отметить, что эти медицинские учреждения будут выдавать чистые и правильно дозируемые наркотики, и уж конечно свободные от СПИДа и гепатита, ведь наркоманы часто заражаются этими болезнями через наркотики, а потом разносят болезнь по всей стране, заражая и тех, кто считал, что наркотики не имеют к ним никакого отношения. Если человеку необходимо что-то чтобы прожить день, то несправедливо, что ему приходится покупать это в темноте, на черном рынке, у преступников, да еще и разбавленное всякой отравой типа крысиного яда.
"Как бороться с наркоманией в России?"
http://matthew-maly.ru/articles/rus07.shtml
← →
Sandman29 © (2006-01-23 14:17) [555]msguns © (23.01.06 10:57) [537]
Отказ от алкоголя принципиально равнозначен отказу, например, от мяса.
Ошибаетесь. В мясе куча незаменимых полезных веществ. А алкоголь человек и сам может выработать, если понадобится. Вы бы еще мясо с клеем сравнили :)
← →
Ega23 © (2006-01-23 14:36) [556]
> Sandman29 © (23.01.06 14:17) [555]
Саш, давай я по-другому сформулирую.
У человечества есть множество пороков (алкоголь, наркотики, табак, etc.)
Так вот, если при их употреблении ты испытываешь удовольствие, причём не от них, а именно от употребления (это важно!), а также если в этом есть некий элемент сибаритства (сел в любимое кресло, налил коньячку, набил трубку любимым табаком и неспешно читаешь газетку), то, ИМХО, имеешь на это полное право.
В том же пиве я люблю не столько само пиво, сколько процесс его поглощения.
З.Ы. Если бы безалкагольное пиво было бы настолько же фкусным, как и алкогольное, то пил бы первое.
← →
Ega23 © (2006-01-23 14:37) [557]Конечно, если ты, как бомж, в подворотне пьёшь водку из горла и занюхиваешь рукавом, то никакого элемента сибаритства тут нет.
← →
msguns © (2006-01-23 14:38) [558]>Sandman29 © (23.01.06 14:17) [555]
>Ошибаетесь. В мясе куча незаменимых полезных веществ.
Опять категоричность ? А как же вегетарианцы ? Они ведь десятилетиями живут, вообще не употребляя мяса. И ничего, здоровы.
← →
Sandman29 © (2006-01-23 14:43) [559]Ega23 © (23.01.06 14:36) [556]
Что значит имеет право? Я считаю, что человек со своей жизнью может делать все, что угодно, ведь это его жизнь.
msguns © (23.01.06 14:38) [558]
И ничего, здоровы.
Откуда такой вывод? Из того, что не умирают сразу? А вдруг они живут на 15 лет меньше, чем могли бы? Давайте вместе поищем список полезных веществ, которые есть в мясе и только в нем, хотите?
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-23 14:44) [560]msguns © (23.01.06 14:38) [558]
> Они ведь десятилетиями живут, вообще не употребляя мяса.
> И ничего, здоровы.
Они по ночам мясо из борща таскают, как Лоханкин.
Ega23 © (23.01.06 14:36) [556]
> Так вот, если при их употреблении ты испытываешь удовольствие,
> причём не от них, а именно от употребления (это важно!),
>
Да ладно своим-то сказки рассказывать. Удовольствие испытываешь от самих вещей (алкоголь, наркотики, табак). Процесс тут не причем. Иначе бы бомжи денатурат в подворотне не лакали бы - процесс ведь нифига не тот.
← →
Ega23 © (2006-01-23 14:46) [561]
> Да ладно своим-то сказки рассказывать. Удовольствие испытываешь
> от самих вещей (алкоголь, наркотики, табак). Процесс тут
> не причем. Иначе бы бомжи денатурат в подворотне не лакали
> бы - процесс ведь нифига не тот.
А вот когда сам процесс перестаёт тебе нравиться, когда ты начинаешь лакать водку на скамейке (штоб вставило покруче) - вот тогда имеет смысл задуматься. Тогда это та самая болезнь.
← →
msguns © (2006-01-23 14:50) [562]>Sandman29 © (23.01.06 14:43) [559]
>Откуда такой вывод?
Моя бабушка по отцу, сколько ее помню, не ела мяса (птица не в счет).
Тесть уже лет десять потребляет мясо сверхмало (только на пасху может съесть котлету, а в прочие дни не потребляет. Только сало)
Жена моя уже года 3 мясо практически не ест. Выглядит нисколько не хилее, чес раньше. Я бы даже сказал наоборот.
У моего сына есть друг, который вегетарианствует с 15 летнего возраста. Сейчас ему 28. Здоровый как лось. Сам сын мясо есть крайне мало, предпочитая рыбу и грибы.
Я тоже мяса стал потреблять в разы меньше, чем скажем 5 лет назад. Проблем со здоровьем именно по этой причине не заметил.
Вы сами при желании можете в своем окружении найти пару-тройку таких людей. Уверяю Вас, если у них и проблемы со здоровьем, то отнюдь не от нехватки мяса в рационе.
Хватит. Или Вам нельзя ничего доказать ?
← →
Sandman29 © (2006-01-23 14:51) [563]Ega23 © (23.01.06 14:46) [561]
Болезнь не зависит от отношения к ней. К сожалению.
← →
Ega23 © (2006-01-23 14:53) [564]
> Болезнь не зависит от отношения к ней. К сожалению.
"Собачье сердце" наверняка читал. У тебя вызывает чувство отторжения описание обеда проф. Преображенского?
← →
msguns © (2006-01-23 14:57) [565]>Игорь Шевченко © (23.01.06 14:44) [560]
>Да ладно своим-то сказки рассказывать. Удовольствие испытываешь от самих вещей (алкоголь, наркотики, табак). Процесс тут не причем. Иначе бы бомжи денатурат в подворотне не лакали бы - процесс ведь нифига не тот.
Ну вот, дожили с Ежей, уже с бомжами в один ряд поставили.
Уже давно не пью для кайфа, более того, когда начинаю его чувствовать, то питие прекращаю немедленно. Ибо знаю, чем может кончиться. 100г водочки за ужином абсолютно не "кайфанут", однако процесс принятия пищи сделаю куда приятнее.
То же самое с пивом. Под хорошую закусочку и в компани могу съесть до 2 литров.
Само же по себе пивопитие удовольствия никакого не доставляет, не понимал и не понимаю малолеток и не очень, сосущих из бутылки пОходя, у остановок или в транспорте безо всякой закуски.
Питие в общем-то определяет культуру человека и общества. Хотя, видимо, спорить на эту тему бессмысленно, ибо все равно "баба Яга против"
← →
msguns © (2006-01-23 14:58) [566]>Sandman29 © (23.01.06 14:51) [563]
>Болезнь не зависит от отношения к ней. К сожалению.
Ты очень неправ. В очередной раз. К сожалению.
← →
Sandman29 © (2006-01-23 14:58) [567]Ega23 © (23.01.06 14:53) [564]
Нет, не читал. Я не очень точно выразился. Алкоголизм возникает не тогда, когда пациент в это начинает верить.
← →
msguns © (2006-01-23 14:59) [568]>Sandman29 ©
Прошу прощения за "ты" в [566]. Вышло механически. Постараюсь впредь быть более внимательным
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-23 15:00) [569]msguns © (23.01.06 14:57) [565]
> Ну вот, дожили с Ежей, уже с бомжами в один ряд поставили.
Ну у каждого по две руки, две ноги, одному желудку, через который, собственно питие в кровь всасывается. С точки зрения метаблизма алкоголя или иных веществ вы от бомжей не отличаетесь, нефиг придираться.
> Уже давно не пью для кайфа, более того, когда начинаю его
> чувствовать, то питие прекращаю немедленно. Ибо знаю, чем
> может кончиться. 100г водочки за ужином абсолютно не "кайфанут",
> однако процесс принятия пищи сделаю куда приятнее
За счет чего, интересно, 100 грамм сделают процесс приятнее ? Уж не за счет ли того самого метаблизма ?
← →
Ega23 © (2006-01-23 15:01) [570]
> Нет, не читал. Я не очень точно выразился. Алкоголизм возникает
> не тогда, когда пациент в это начинает верить.
Да, ты прав. Но вот когда, в своё время, я задумался над своей культурой употребления алкоголя (точнее, об её полном отсутствии), я коренным образом пересмотрел свой образ жизни.
Не буду скрывать, во многом мне помогла армия.
← →
Ega23 © (2006-01-23 15:02) [571]
> сосущих из бутылки пОходя, у остановок или в транспорте
> безо всякой закуски.
>
Золотые слова!
Я, кстаит, ещё и курить так терпеть не могу. Чтобы покурить - останавливаюсь.
← →
Sandman29 © (2006-01-23 15:04) [572]msguns © (23.01.06 14:58) [566]
Я понимаю, о чем Вы. Я уточнил свою мысль в [567].
← →
paul_k © (2006-01-23 15:05) [573]msguns © (21.01.06 10:01) [229]
Непьющие в целом гораздо злее пьющих. К чему бы это ?
Nous Mellon_ (21.01.06 10:14) [231]
Я вообще крайне неуравновешенный перец,
Их мало... Они все усилия тратят не на доброту а на то, как бы не соблазнили выпить. Все вокруг пьют, они ... я выше и пилюю на них следовательно зачем мне расходовать свою доброту на этих.... Я слушаю как они обсуждают пьянки и в очередной раз возношусь над этими ... .
Sergey Masloff (21.01.06 10:28) [235]
А вообще надо без фанатизма.
Золотые слова. в рамочку и на стеночку:)
msguns © (21.01.06 11:05) [242]
СТОПКА ПЕРЦОВКИ !
И зубчик чеснока. и кусочек хлеба с САЛОМ!!
Nous Mellon_ (21.01.06 12:59) [244]
Всем сторонникам выпивки предлагаю удавиться.
А как быть с фанатиками?
msguns © (21.01.06 14:27) [251]
стОит кое-кому бросить курить, как он уже всем вокруг, закомым и незнакомым начинает вещать о том, что они вредят своему здоровью, что надо бросать и т.д.
Так он же не их, он себя убеждает.. Он себя ограничил и все сомневается, правильно ли поступил.
Nous Mellon_ (21.01.06 15:36) [254]
А девка в синяках приходит иногда. И я, например, не знаю как ей помочь.
А разводы у нас не в чести?
А милицию у нас отменили? систематическое избиение о трех лет. Разикальный но способ
Nous Mellon_ (21.01.06 16:17) [264]
Напомни сколько ДТП происходит по вине пьяных водил.
Зло это неадекватный человек за рулем или зло машина потому что ею может воспользоватся человек с неадекватным поведением. Отдели мухи от котлет. Что есть зло? бутылка водки на прилавке или вечно пьяный ... ?
> Люблю, но не ем. Мне нельзя. Вредно.
А значит те кто её ест, и получает удовольствие те самые ... да?
> Человек не виноват. Он просто бывает недостаточно умен
> и силен,
и человек не виноват в этом? а кто тогда виноват? (или что?)
Nous Mellon_ (21.01.06 17:04) [288]
> А если вспомнить где я себе эту психику покорежил, то
> и вовсе просветление наступит
И кто виноват? отец, который пил или мать, которая не выставила его на улицу? (не ушла от него?) или стоящая в магазине бутылка водки? или государство, которое не оградило от социально опасного человека?
Ega23 (from home) (21.01.06 17:05) [291]
Напомню: 100 г. сухого вина ~ 33 г. водки.
несравнимо по вкусовым ощущениям:)
Nous Mellon_ (21.01.06 17:22) [308]
Есть такой термин "набивка".
И она бесполезна, и скорее всего вредна, без комплекса упражнений по укреплению мышц и обучению владеть этими мышцами, которые и занимают БОЛЬШУЮ часть тренировки. Силы то от нечуствительности не прибавитмся.. Как ломался с полпинка так и ломается.. только после сломался и не больно... А до - сломался и больно. А кака разница, коль сломался..
Piter © (21.01.06 20:13) [372]
> Очень нравится вкус алкогольных напитков? Сильно
> сомневаюсь.
И зря..
Piter © (21.01.06 20:37) [382]
И почему ты тогда не покупаешь литр сока? Зачем тебе именно коктейль, содержащий алкоголь?
Вкус, цвет, запах. А ещё если в стакан воды добавить столовую ложку белого несладкого портвейна или хереса, то жажда утоляется намного лучше. Хотя некоторые тут же нарекут тебя алкоголиком.
Kerk © (21.01.06 21:51) [396]
У вина какая цель? Получить удовольствие от хорошего вина и расслабиться.
а про "подпоить девушку чтоб она доступнее стала" забыл?
Nous Mellon_ (21.01.06 22:43) [407]
Да. А у меня бухал неделями. Разницу чуешь? Нет. И не почуешь потому что тебя не коснулось.
И что дальше? зачем свои личные проблемы переносить на все общество?. То что тебе, твоей матери нравилось жить с этим человеком, вы испытывали душевную (или ещё какую) потребность именно в нем, невзирая на его болезнь дает тебе право на некие глобальные утверждения и глобальное охаивание? Может и мыши должны утверждать что кактусы - глобальное зло? Ибо если верить анекдоту они плачут, давятся но продолжают есть кактус.
Nous Mellon_ (21.01.06 22:56) [415]
попытаться хотя бы относительно встать в шкуру другого человека.
По крайней мере, я так считал.
Попытался. Представил.. отец придел домой пьяным и начал бузить.. Подозреваю, проснулся m,s он в отделении.
представил. Отец забухал на неделю-месяц. результат - "дети, попрощайтесь с папой. он сейчас заберет свои вещи и уедет. навсегда."
Nous Mellon_ (21.01.06 23:34) [424]
а наркота -- абсолютное зло.
и благодаря этому злу - с одной стороны врачи ежедневно спасают жизни людей. С другой - толпа наркоманов гробит себя.
Kerk © (22.01.06 0:26) [438]
> Я считаю четверть грамма меня бодрит, а от трети я
> расслабляюсь. Мне проще уколоться и спать спокойно,
> чем всю ночь не спать, нервничать.
Это НЕ наркоман. Наркоман - это "НИ ДНЯ БЕЗ ДОЗЫ".
любые лекарственные средства следует применять по назначению врача. не так ли?
McSimm © (22.01.06 0:29) [442]
Как вы считаете, растет ли потребление алкоголя?
Да ибо злоупотребляют (употребляют сверх меры и зачастую такое г...)
McSimm © (22.01.06 0:29) [442]
Как вы считаете, полезно ли это обществу в целом, будущим поколениям, экономике, культуре, да вообще?
в целом нет ибо растет злоупотребление. Если бы просто расло потребление (как с хлебом. с 1913-го года потребление хлеба выросло. и не потому что его больше жрать стали а потому что жрачей прибавилось изрядно) то полезно исключительно с экономической точки зрения
> Хочется ли вам, чтобы ваш ребенок закурил/запил?
Запойно? низачто!!!!
> Перехватить потенциального потребителя пожалуй, проще
>и надежней всего в молодости.
> И я вижу лично только один действительный способ
> как-то изменить ситуацию - создание этим явлениям
> немодного, непопулярного, неприятного, даже постыдного
> образа. Чтобы курящий стеснялся своего недорстатка.
> Чтобы количество "выжратого" было не поводом для
> бахвальства/геройсива (герой, могем, наш человек и
> т.п.). Потихоньку убрать из фолькльора эти сказочки о
> пользе, если в меру, о знакомых чудо-долгожителях,
← →
paul_k © (2006-01-23 15:05) [574]>регулярно_это_самое_и_нормально и т.п.
>
> вроде все...
Ну это.. на 40 лет в пустыню, разве что. самый быстрый и эвффективный способ:)
Nous Mellon_ (22.01.06 8:42) [512]
Почитал ветку -- рассуждения алканавто-защищающих ребят
Я алкаш ну и что? Да я знаю, что злоупотребляю иногда алкоголем. Ну и что? Я кричу дедай как я? нет. скорее наоборот. Но в данном месте я пытаюсь сказать - "не делай как он, фанатизм ещё вреднее для окружающих, чем алкоголь"
isasa © (22.01.06 10:28) [521]
> квашенной капусте, соленых огурцах или икре
А как же? если на столе они - закуска...
Nous Mellon_ (22.01.06 13:39) [523]
что защищая смертельную отраву они заведомо в проигрыше
Врачи, применяющие ЯДЫ для УСПЕШНОГО излечения болезни заведомо в проигрыше?
boriskb © (22.01.06 15:03) [530]
И спорить с таким человеком... не умно, мягко говоря.
жаль, чтьо я дурак.. и ещё хуже то, что я осознаю это
← →
Sandman29 © (2006-01-23 15:05) [575]msguns © (23.01.06 14:59) [568]
Нет проблем. Можете и на ты обращаться, как многие другие представители старшего поколения.
← →
Sandman29 © (2006-01-23 15:07) [576]Ega23 © (23.01.06 15:01) [570]
В этом мы похожи - я тоже задумался о культуре потребления примерно в армейском возрасте, в 19-20 лет (уже не помню точно).
← →
Ega23 © (2006-01-23 15:07) [577]
> Напомню: 100 г. сухого вина ~ 33 г. водки.
> несравнимо по вкусовым ощущениям:)
Конечно. Водка вкуснее. :о)
← →
DiamondShark © (2006-01-23 15:11) [578]Мда...
Питие определяет сознание
← →
Ega23 © (2006-01-23 15:12) [579]
> Sandman29 © (23.01.06 15:07) [576]
>
> В этом мы похожи - я тоже задумался о культуре потребления
> примерно в армейском возрасте, в 19-20 лет (уже не помню
> точно).
>
Да я до армии бухал как слон. Потом задумался над этим. За всю службы выпил несколько раз. Да и потом тоже... Некогда, или НЕ В КАЙФ.
Бывает, когда оно действительно в кайф. Хорошая компания, завтра никуда не надо, шашлычок, гитара и т.п. Да и настроение. Почему бы и не выпить?
А бывает всё тоже самое - хорошая компания, завтра никуда не надо, шашлычок, гитара и т.п. А настроения - ну нет, хоть ты тресни. А насиловать себя не люблю.
← →
VictorT © (2006-01-23 15:13) [580]Вначале было сало...
← →
Sandman29 © (2006-01-23 15:14) [581]Ega23 © (23.01.06 15:12) [579]
В молодости легче получить хорошее настроение. А в детстве еще легче. Эх, стареем... :)
← →
msguns © (2006-01-23 15:18) [582]>Игорь Шевченко © (23.01.06 15:00) [569]
>Ну у каждого по две руки, две ноги, одному желудку, через который, собственно питие в кровь всасывается. С точки зрения метаблизма алкоголя или иных веществ вы от бомжей не отличаетесь, нефиг придираться.
Это КТО придирается ? Почитай внимательно свои посты - сплошные притяжки за уши с подтасовкий и фантазиями "на тему".
>За счет чего, интересно, 100 грамм сделают процесс приятнее ? Уж не за счет ли того самого метаблизма
Вот оно ! Начинается ! Сеанс терапии с речетативом, биением то в бубен, то пятками по собственной груди. Не может процесс выпивания 100г водки доставить удовольствие - и все тут !
Кофе, чай, сок, кефир, на худой конец шампанское - может. А водка - НЕТ ! Почему ?
А ПОТОМУ ЧТО !
А кто считеат иначе - в сад ! Ибо врет !
← →
paul_k © (2006-01-23 15:19) [583]Ega23 © (23.01.06 15:07) [577]
:) а то:)
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-23 15:21) [584]msguns © (23.01.06 15:18) [582]
Юпитер, ты не прав.
Флеймить не надо, надо немного подумать.
← →
msguns © (2006-01-23 15:24) [585]>msguns © (23.01.06 15:18) [582]
>Уж не за счет ли того самого метаблизма
Да и вообще, Игорь, вся наша жизнь в общем-то сплошной метаболизм. Водка, сало, Делфи, этот форум - один сплошной метаболизм. Чисто самовнушение и "зеленые слоники". У одних это водка под забором, у других - философствования по поводу и без.
← →
msguns © (2006-01-23 15:25) [586]>Игорь Шевченко © (23.01.06 15:21) [584]
>Флеймить не надо, надо немного подумать.
Хороший совет. Попробуй им воспользоваться. Мне кажется, тебе понравится ;)
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-23 15:30) [587]msguns © (23.01.06 15:24) [585]
msguns © (23.01.06 15:25) [586]
У тебя еще обеда не было ?
← →
Nous Mellon_ (2006-01-23 15:48) [588]paul_k Эх, сейчас разнесу к известной матери.
> Их мало... Они все усилия тратят не на доброту а на то,
> как бы не соблазнили выпить
Меня невозможно соблазнить выпить. Я никому ничего не пытаюсь втулять и будылок водки ни у кого не вырываю. Человек болен -- я не врач
> А как быть с фанатиками?
Как вам угодно, только впосле выздоровления.
> А разводы у нас не в чести?
Как я уже писал, да.
> А значит те кто её ест, и получает удовольствие те самые
> ... да?
Нет, я тут все-таки слукавил, не ел раньше -- нельзя было. Сейчас ем. Не тоннами, конечно. Параллель картошки и алкоголя вполне даже идиотская, если не признаете, тогда мне с вами разговаривать нечего.
> Зло это неадекватный человек за рулем или зло машина потому
> что ею может воспользоватся человек с неадекватным поведением.
> Отдели мухи от котлет. Что есть зло? бутылка водки на прилавке
> или вечно пьяный ... ?
Бутылка на прилавке переходит в бутылку внутри вечно пьяного. Зло никуда не исчезает.
> и человек не виноват в этом? а кто тогда виноват? (или
> что?)
Виновата массовое культивирование и имидж алкоголя.
> И кто виноват? отец, который пил или мать, которая не выставила
> его на улицу?
Жили, ессно, очень плохо. Можно было поступить как вы рекомендуете. Мать же всеми силами пыталась сберечь семью и вернуть к жизни отца. И с помощью тонны усилий и бессонных ночей ей это удалось, до 18 лет я дожил нормальным ребенком. Впоследствии, отец перестал пить, вернулся к жизни и заработал столько денег сколько мне и не снилось тогда. Сейчас семья крепка и очень хорошо обеспечена, по крайней мере по сравнению со своим кругом. Благодаря отцу. И матери, которая его не бросила. Так что варежку прикройте.
> Я алкаш ну и что?
С этого и следовало начинать. Лечитесь и не мучайте окружающих.
ЗЫ На остальные ваши бредовые вопросы ответите сами себе по излечению. Если таковое наступит.
← →
paul_k © (2006-01-23 16:18) [589]Nous Mellon_ (23.01.06 15:48) [588]
> А как быть с фанатиками?
Как Вы понимаете речь не о фанатиках алкоголя а вообще о фанатиках и особенно о тех, для кого остальные, не разделяющие его мнения - уроды. Мне угодно их отстреливать. Вы уже встали к стенке?
> Как я уже писал, да.
понятно, мышка у кактуса.. Ваши персональные похороны, но то что лично меня Вы обозвали дегенератом, не прощу.
> Параллель картошки и алкоголя вполне даже идиотская
От я, вредный алкогль пью.. И получаю от этого удовольствие. По Вашей логике я дегенерат.(Алкоголь вреден -> он зло -> употребляющий алкоголь дегенерат)Если злоупотреблять жареной картошкой то она не менее вредна. Рано или поздно, но она разрушит Ваш пищеварительный тракт.
Сомнения есть?
Но!!! Вы в логическом утверждении об алкоголе слово "злоупотреблять" Вы заменили на "употреблять".
Сделаем тоже самое с моим выражением о картошке. получимУпотреблять жареную картошку вредно.
И подставим в Вашу логику.Жареная картошка вредна -> она зло -> употребляющий её дегенерат
Следовательно Вы дегенерат не меньше моего, ибо употребляете жареную картошку.
Полезен алкоголь , вреден - личное дело каждое. А вот кинуть всем вокруг "ДЕГЕНЕРАТЫ", черевато боком. Не думаете? А вдруг не Вы один имеете вспыльчивый характер?
> или, ессно, очень плохо. Можно было поступить как вы
> рекомендуете. Мать же всеми силами пыталась сберечь
> семью и вернуть к жизни отца.
1. Зачем, он же пьющий дегенерат на тот момент времени? (Ваша логика)
> Сейчас семья крепка и очень хорошо обеспечена,
И этого добился дегенерат?
кстати оным он перестал быть ценой Вашего своего здоровья и здоровья близких, не так ли? оно того стоило? новое здоровье и психику можно купить на "гору заработанных деннег"?
> Так что варежку прикройте.
После Вас..
> Лечитесь и не мучайте окружающих.
А зачем? я же алкаш только по Вашему определению:) По определению нарколога мне ещё злоупотреблять и злоупотреблять до алкоголизма:)
← →
Nous Mellon_ (2006-01-23 16:20) [590]Удалено модератором
← →
begin...end © (2006-01-23 16:24) [591]> Nous Mellon_ (23.01.06 15:48) [588]
> Впоследствии, отец перестал пить, вернулся к жизни и заработал
> столько денег сколько мне и не снилось тогда. Сейчас семья
> крепка и очень хорошо обеспечена, по крайней мере по сравнению
> со своим кругом. Благодаря отцу. И матери, которая его не
> бросила.
Искренне рад за тебя и твою семью, Михаил. Пусть так будет и дальше.
← →
msguns © (2006-01-23 16:26) [592]Начали про сало
Продолжили про водку и алкоголизм
Кончили банальным мордобоем.
Скучно, братцы
← →
paul_k © (2006-01-23 16:30) [593]msguns © (23.01.06 16:26) [592]
ДА и без мордобоя скучно.. надо же как то отвлечься от кассовых журналов и ордеров там разных.. :)
← →
Piter © (2006-01-23 16:38) [594]Nous Mellon_ (23.01.06 12:06) [543]
Ем все абсолютно, жареное, жирное, сладкое, любое
зря. Это вредно для здоровья, это чревоугодие, страшный порок.
Sandman29 © (23.01.06 14:11) [554]
Интересно, какие положительные стороны у нюхания клея?
Я так понимаю, что только одно - изменяется работа мозга. Это точно положительная сторона? Ведь изменить работу мозга можно и другими способами - сильно удариться головой, например. Даже звездочки можно увидеть, по себе знаю
вот и подумай, почему все таки люди нюхают клей, а не бьются головой об стену, если в твоих понятиях это одно и тоже.
Sandman29 © (23.01.06 14:17) [555]
В мясе куча незаменимых полезных веществ
поговори об этом с вегетаринцами.
← →
Sandman29 © (2006-01-23 16:38) [595]paul_k © (23.01.06 16:18) [589]
Не сочтите за разделяющего все аргументы Вашего оппонента, но между картошкой и алкоголем есть принципиальная разница.
1) Алкоголь вызывает нарушение работы головного мозга. Необязательно галлюцинации. Это может быть повышение/понижение общительности/агрессивности/раскованности.
2) От алкоголя гибнут клетки мозга.
← →
Kerk © (2006-01-23 16:40) [596]Piter © (23.01.06 16:38) [594]
Это вредно для здоровья, это чревоугодие, страшный порок.
Это не просто страшный порок. Это - абсолютное зло.
← →
Sandman29 © (2006-01-23 16:42) [597]msguns © (23.01.06 16:26) [592]
Это жизнь :)
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-23 16:46) [598]Piter © (23.01.06 16:38) [594]
> вот и подумай, почему все таки люди нюхают клей, а не бьются
> головой об стену
Хочешь ответ ? Побочных ощущений меньше. Не веришь - сравни.
← →
paul_k © (2006-01-23 16:48) [599]Sandman29 © (23.01.06 16:38) [595]
Хоцца возразить чтобы возразить или?
повторяю меня возмутила связь
Вреден алкоголь -> нелестное опрелделение любого человека употребляющего его
Можно показать что черезмерное употребление воды тоже не полезно.
используя логику автора выводим
Вредна вода - > нелестное опрелделение любого человека употребляющего её
не злоупотребляющего, то есть употребляющего сверх любой меры и вместо всего по случаю и без случая. А просто. изредка, для утоления жажды.
в жару, чтоб воду литрами не хлестать, добавил туда немного портвейну - уже алкаш.
подмена понятий "употребление вообще" и "злоупотребление"
Есть ряд лекарственных средств, которые очень благотворно влияют на организм больного человека. Но если здоровый человек выпьент много данного средства - он помрет.
Вывод - все употребляющие это лекарственное средство - <нелестное определение>
Это по логике автора. Это сильно возмущает.
← →
Sandman29 © (2006-01-23 16:50) [600]Piter © (23.01.06 16:38) [594]
вот и подумай, почему все таки люди нюхают клей, а не бьются головой об стену, если в твоих понятиях это одно и тоже.
Чтобы получить глюки от удара головой, нужно знать, как удариться и все точно исполнить, не ошибившись ни на мм. Клей легче дозировать и не так больно.
поговори об этом с вегетаринцами.
Мне это неинтересно.
← →
Piter © (2006-01-23 16:56) [601]Игорь Шевченко © (23.01.06 16:46) [598]
Хочешь ответ ? Побочных ощущений меньше
вот и я про тоже говорю.
← →
Piter © (2006-01-23 16:58) [602]Sandman29 © (23.01.06 16:50) [600]
Чтобы получить глюки от удара головой, нужно знать, как удариться и все точно исполнить, не ошибившись ни на мм. Клей легче дозировать и не так больно
просто бред, уж извини.
← →
Sandman29 © (2006-01-23 16:59) [603]paul_k © (23.01.06 16:48) [599]
Злоупотребление жареной картошкой не приводит к умственной и духовной деградации, не разрушает семьи, не травмирует психику окружающих. Зло не само злоупотребление, а его последствия.
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-23 17:05) [604]Piter © (23.01.06 16:56) [601]
Поэтому люди предпочитают менять работу мозга химическим путем. Но говорить, что такие изменения полезны, я бы не стал.
← →
paul_k © (2006-01-23 17:06) [605]Sandman29 © (23.01.06 16:59) [603]
Злоупотребление жареной картошкой не приводит к умственной и духовной деградации
может быть.. а вот злоупотребление лекарственными средствами приводит даже к смерти. И злоупотребление клеем. Если подошву приклеить - это употребление. А если на стул налить чтоб кто нить приклеился, ну или в пакет чтоб понюхать - это злоупотребление
и так далее..
да и долго ли удержит семью человек, который и думать не может ни о чем кроме жареной картошки?
Уместно ли игра словами "злоупотребление" = "употребление". Уместно ли на основании такой игры давать окружающим нелестные определения?
← →
Sandman29 © (2006-01-23 17:06) [606]Piter © (23.01.06 16:58) [602]
Да почему бред? Есть два способа достичь цели, у одного из них меньше побочных последствий. Ничего удивительного, что другое не используется. Головную боль гильотиной не лечат, хотя и могли бы :)
Если нет аргументов, то так и скажи - опровергнуть не могу, но продолжаю считать себя правым.
← →
Ega23 © (2006-01-23 17:06) [607]
> Злоупотребление жареной картошкой не приводит к умственной
> и духовной деградации, не разрушает семьи, не травмирует
> психику окружающих. Зло не само злоупотребление, а его последствия.
>
Ну почему же? Дай моей жене волю, она каждый день будет картошку жарить. И никакие доводы о том, что это вредно и т.п. её не трогают. В конце-концов взял её на шантаж: будешь каждый день картошку жарить - буду каждый день пиво пить.
Сразу компромисс нашёлся.
З.Ы. У меня один знакомый с женой развёлся. Через 2 месяца после свадьбы. Её кот гадил ему в ботинки.
Кот - вреден. Он разлагает семьи.
← →
paul_k © (2006-01-23 17:12) [608]Sandman29 © (23.01.06 16:59) [603]
Давай перестроим цепочку
Черезмерное употребление лекарственных средств вредно? приводит к смерти? разрушает семьи? (морфин, тоже лекарственное средство)
Сомнения есть? вроде не должно быть. значит используя логику Nous Mellon_ проводим преобразования
Злоупотребление лекарсвенными средствами вред -> употребляющий <нелестное определение>
Употребление лекарственных средств вред -> употребляющий <нелестное определение>
и так далее..
Да тоже самое и про сало можно сказать, и про воду, и про кислород, кстати..
← →
Piter © (2006-01-23 17:13) [609]Игорь Шевченко © (23.01.06 17:05) [604]
Но говорить, что такие изменения полезны, я бы не стал
и я говорю, что это не полезно.
← →
paul_k © (2006-01-23 17:13) [610]Ega23 © (23.01.06 17:06) [607]
ну тогда дополним:)
владельцы котов имеют нелесное определение:)
← →
Piter © (2006-01-23 17:14) [611]Sandman29 © (23.01.06 17:06) [606]
Если нет аргументов, то так и скажи - опровергнуть не могу, но продолжаю считать себя правым
аргументы есть, они все в этой ветки приведены.
Опровергать могу, но не опровергну, поэтому не буду пытаться.
← →
msguns © (2006-01-23 17:25) [612]>Ega23 © (23.01.06 17:06) [607]
>У меня один знакомый с женой развёлся. Через 2 месяца после свадьбы. Её кот гадил ему в ботинки.
Если это единственная причина развода, то он кретин, а она дура.
← →
Sandman29 © (2006-01-23 17:28) [613]paul_k © (23.01.06 17:06) [605]
Перечитайте мое прошлое сообщение Вам. Как и когда сдохнет сам злоупотребляющий - его личное дело. Главное - чтобы он не портил жизнь окружающим. Употребляющий алкоголь почти всегда портит, употребляющий картошку почти никогда не портит, во всяком случае, вменяемость он не теряет.
Если у человека деградировал мозг - он дегенерат (или маразматик). Если он болен алкоголизмом - он алкоголик. Даже если определение нелестно, оно не перестает быть определением. Кстати, с чего Вы взяли, что Вы алкоголик? По Вашим же постам, нарколог так не считает.
← →
Nous Mellon_ (2006-01-23 17:29) [614]
> Искренне рад за тебя и твою семью, Михаил. Пусть так будет
> и дальше.
Спасибо. Уж как я рад.
> зря. Это вредно для здоровья, это чревоугодие, страшный
> порок.
Сладкое, в умеренных кол-вах, вредно для здоровья? Это передергивание первое средство демагога. Мои поздравления.
← →
Piter © (2006-01-23 17:30) [615]Sandman29 © (23.01.06 17:28) [613]
Употребляющий алкоголь почти всегда портит
бред на бреде и бредом погоняет.
← →
Sandman29 © (2006-01-23 17:30) [616]Ega23 © (23.01.06 17:06) [607]
Согласен. Но жена вменяемой оставалась, видимо, если с ней можно было договориться... С алкашами зачастую ничего не сделаешь, они наутро даже не помнят, что они делали...
Насчет кота - развелись не из-за него, а из-за наплевательского отношения жены к мужу.
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-23 17:30) [617]Piter © (23.01.06 17:13) [609]
А мне показалось, что говоришь. Например, в посте [276] и в последующих.
Впрочем, я рад, что ты согласился с тем, что пользы такая химия не приносит.
← →
Piter © (2006-01-23 17:32) [618]Nous Mellon_ (23.01.06 17:29) [614]
Сладкое, в умеренных кол-вах, вредно для здоровья?
в любых количествах сладкое вредно. Это зло.
Если ты считаешь, что всю жизнь сможешь потреблять по одной конфетке в неделю, то бог тебе в помощь.
Люди не замечают как увеличиваются дозы, и вот они уже едят шоколад каждый день, конфеты, сыпят 3 ложки сахара в чай. А потом диабет, ожирение, инфаркты.
← →
msguns © (2006-01-23 17:36) [619]>Sandman29 © (23.01.06 17:28) [613]
>Употребляющий алкоголь почти всегда портит (жизнь окружающим)
Вот опять Вы употребляете обобщения там, где они совершенно неуместны. Ведь это же не форум элтэпэшников ? Вам нравится дразнить "пьющих" ? Вы специально передергиваете их фразы, "играетесь словами" и т.д. ? И получаете от этого удовольствие ?
Если это так, то я умываю руки.
Как-то не верится..
← →
Nous Mellon_ (2006-01-23 17:36) [620]
> Если это единственная причина развода, то он кретин, а она
> дура.
Сергей, после обеда-то дело говорите :)
← →
Sandman29 © (2006-01-23 17:36) [621]paul_k © (23.01.06 17:12) [608]
Употребляющий морфий без рекомендации врача, при этом теряющий вменяемость и разрушающий семью - таки <нелестное определение>.
Давай иначе попробую объяснить.
У меня родственник есть, который после пары рюмок тут же встает из-за стола и идет спать. Так вот даже если он и алкоголиком станет, я его не буду считать <нелестное определение>, потому что он никому жизнь не портит. Алкоголики тоже разные бывают, и не в алкоголизме главное зло, а в его возможных последствиях. К сожалению, тяжелейшие последствия являются типичными.
← →
Sandman29 © (2006-01-23 17:38) [622]Piter © (23.01.06 17:14) [611]
Безуспешное опровержение - это не опровержение, это высказывание альтернативной точки зрения.
← →
Nous Mellon_ (2006-01-23 17:38) [623]
> Если ты считаешь, что всю жизнь сможешь потреблять по одной
> конфетке в неделю, то бог тебе в помощь.
> Люди не замечают как увеличиваются дозы, и вот они уже едят
> шоколад каждый день, конфеты, сыпят 3 ложки сахара в чай.
> А потом диабет, ожирение, инфаркты.
> Это передергивание первое -- средство демагога. Мои поздравления.
← →
Nous Mellon_ (2006-01-23 17:39) [624]
> Это передергивание -- первое средство демагога. Мои поздравления.
← →
paul_k © (2006-01-23 17:39) [625]Sandman29 © (23.01.06 17:28) [613]
Употребляющий алкоголь почти всегда портит,
употребляющий вообще или злоупотребляющий.? вот тут камень преткновения. Был на дне рождения, (банкете, застолье), выпил рюмку (бокал, кружку). до этого год не пил после этого два. употребление? или злоупотребление?
Врач назначил настойку спиртовую унутрь по 20 капель. Употребление? Злоупотребление?
чтоб спасти жисть при травмах колють обезболивающие на наркоте. Употребление? Злоупотребление?
давайте не подменять два термина.
← →
msguns © (2006-01-23 17:39) [626]>Nous Mellon_ (23.01.06 17:36) [620]
>Сергей, после обеда-то дело говорите :)
Я не обедаю. Скоро будет полтора года как.
← →
paul_k © (2006-01-23 17:40) [627]Sandman29 © (23.01.06 17:28) [613]
Мало того я и сам считаю, что ЗЛОупотребляющий алкоголем мешает жить и себе и людям.
← →
Sandman29 © (2006-01-23 17:40) [628]Piter © (23.01.06 17:30) [615]
Мы с моим оппонентом пришли к заключению, что не стоит писать злоупотребление вместо употребления. В данном случае, я бы написал именно "злоупотребление алкоголем ..."
← →
Nous Mellon_ (2006-01-23 17:40) [629]
> Я не обедаю. Скоро будет полтора года как.
Дааа? Серьезно?
Человеку необходимо питаться! :)
← →
Piter © (2006-01-23 17:40) [630]Игорь Шевченко © (23.01.06 17:30) [617]
Впрочем, я рад, что ты согласился с тем, что пользы такая химия не приносит
не соглашался. Она вредит мозгу и наверняка остальным органам - это вред.
Но она может создавать положительные эмоции - тогда это положительный эффект. Хорошее настроение, позитивное восприятие окружающего мира - это положительный эффект.
← →
Sandman29 © (2006-01-23 17:41) [631]msguns © (23.01.06 17:36) [619]
см. [628]
← →
Piter © (2006-01-23 17:42) [632]Nous Mellon_ (23.01.06 17:38) [623]
> Это передергивание первое -- средство демагога. Мои поздравления
Странно. Ты почему-то стал отвечать точно также, как Kerk отвечал тебе.
← →
Sandman29 © (2006-01-23 17:43) [633]paul_k © (23.01.06 17:39) [625]
Хорошо, давайте не подменять два термина. Тогда давайте поймем, что невозможно злоупотреблять картошкой. Если картошка не вызывает приступы помешательства, звериной агрессии и аффекта.
← →
Nous Mellon_ (2006-01-23 17:43) [634]
> Странно. Ты почему-то стал отвечать точно также, как Kerk
> отвечал тебе.
Не ищи закономерностей там, где их нет.
← →
Sandman29 © (2006-01-23 17:44) [635]paul_k © (23.01.06 17:40) [627]
Позвольте определять грань между употреблением и злоупотреблением не себе, а другим людям, и мы придем к одной точке зрения. Употребляющий алкоголь не всегда может понять, что он уже злоупотребляет.
← →
Piter © (2006-01-23 17:44) [636]Nous Mellon_ (23.01.06 17:43) [634]
Не ищи закономерностей там, где их нет
причем здесь закономерности. Я просто констатировал факт.
← →
Vovchik_A © (2006-01-23 17:46) [637]2Sandman29 © (23.01.06 17:43) [633]
Неправда. А если картошка вызывает, пардон, запор ? То это злоупотреблять или нет ? :)
← →
Nous Mellon_ (2006-01-23 17:46) [638]
> Тогда давайте поймем, что невозможно злоупотреблять картошкой.
> Если картошка не вызывает приступы помешательства, звериной
> агрессии и аффекта.
Было бы еще лучше, если бы люди поняли, что у нас употребление настолько часто переходит в злоупотребление, что между ними можно поставить знак равенства, особенно учитывая тот факт что ничего хорошего нет даже в гипотетическом употреблении 50гр на 10лет. Они просто не нужны организму.
Впрочем, я повторяюсь.
ИМХО, разумеется
← →
msguns © (2006-01-23 17:47) [639]>Nous Mellon_ (23.01.06 17:40) [629]
>Человеку необходимо питаться! :)
Видишь ли, дело в том, что питание сильно зависит от очень многих факторов, в т.ч. и от чувства умеренности и прочей житейской мудрости. Да и возраст влияет. Что нужно 20-летнему парню для нормального развития тела, вовсе не есть обязательно для 40-летнего мужчины и может быть вредно 60-летнему.
Обходиться без обеда вовсе не так тяжело, как кажется и, что существеннее, гораздо менее вредно, чем набивать пузо и затем отяжелевшему работать еще половину дня.
Кроме того, питаться в ресторане не позволяет кошелек (и еще принципы - терпеть не могу кабаки), а кушать фастфут, напичканный ядами - слуга покорный..
← →
Piter © (2006-01-23 17:48) [640]Nous Mellon_ (23.01.06 17:46) [638]
факт что ничего хорошего нет даже в гипотетическом употреблении 50гр на 10лет. Они просто не нужны организму.
факт, что ничего хорошего нет даже в гипотетическом употреблении чая с сахаром, пусть и с одной ложкой раз в неделю. Этот сахар просто не нужен организму.
← →
Sandman29 © (2006-01-23 17:48) [641]Vovchik_A © (23.01.06 17:46) [637]
Ну, это уже злоупотребление из другой области. Надеюсь, до разрушенной семьи не дойдет :)
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-23 17:48) [642]Piter © (23.01.06 17:40) [630]
> Но она может создавать положительные эмоции - тогда это
> положительный эффект. Хорошее настроение, позитивное восприятие
> окружающего мира - это положительный эффект.
И почему нет морфия в свободной продаже, спрашивается ?
← →
Sandman29 © (2006-01-23 17:51) [643]Игорь Шевченко © (23.01.06 17:48) [642]
Разве Вы забыли, что отрицательные эффекты Piter почему-то не рассматривает?
← →
Nous Mellon_ (2006-01-23 17:51) [644]
> причем здесь закономерности. Я просто констатировал факт.
Странно, что мы используем с тобой одинаковые слова. Я просто констатировал факт.
> Кроме того, питаться в ресторане не позволяет кошелек (и
> еще принципы - терпеть не могу кабаки), а кушать фастфут,
> напичканный ядами - слуга покорный..
Так вы завтраете и ужинаете? Ну незнаю. Видел я в свое время человека, который вообще не завтракает. Только обед и ужин. Осталось встретить того кто не ужинает. Мне не 60, может чего не понимаю, но раньше считал, что питаться надо часто, но понемногу, про ограничения возраста в той книжке ничего не писали.
← →
Piter © (2006-01-23 17:52) [645]Игорь Шевченко © (23.01.06 17:48) [642]
И почему нет морфия в свободной продаже, спрашивается ?
вызывает очень сильные положительные эмоции. Настолько сильные, что человек не может отказаться от употребления, тем самым нанося сильный вред своему организму.
← →
msguns © (2006-01-23 17:52) [646]>Sandman29 © (23.01.06 17:43) [633]
>Тогда давайте поймем, что невозможно злоупотреблять картошкой
"Понималка" перегорит. Злоупотреблять (от слова употреблять во зло) можно абсолютно всем, - даже ничегонеделанием.
Жареная картошка, кстати, смерть при острой язве.
Разварной картошкой элементарно подавиться насмерть.
Полусырая (сырая) картошка способствует развитию колита.
Давай все-таки по-взрослому базарить иначе просто становится неинтересно. Хватит нам одного морализатора. На всех.
← →
Kerk © (2006-01-23 17:52) [647]Читаю ветку и подумалось... лучше быть пьющим, чем тупым.
← →
Piter © (2006-01-23 17:54) [648]Nous Mellon_ (23.01.06 17:51) [644]
Я просто констатировал факт
какой ты факт констатировал? По определению "Не ищи..." - это призыв к действию (точнее, к бездействию), а не константация какого бы то ни было факта.
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-23 17:55) [649]Sandman29 © (23.01.06 17:51) [643]
Я собстна влез в ветку из-за поста [215] поэтому мне крайне интересно, что ответят на пост [642]
Непонятная позиция, когда все ведущее к позитивному восприятию жизни на какой-то период объявляется безусловно полезным.
← →
Sandman29 © (2006-01-23 17:55) [650]msguns © (23.01.06 17:52) [646]
В моем определении "злоупотреблять" - употреблять, причиняя зло окружающим. Причем зло недетское, типа занятого туалета (это я о запорах :))
← →
Nous Mellon_ (2006-01-23 17:55) [651]
> факт, что ничего хорошего нет даже в гипотетическом употреблении
> чая с сахаром, пусть и с одной ложкой раз в неделю. Этот
> сахар просто не нужен организму.
Да. А нам на биологии рассазывали, что-то про глюкозу, помогающую работе мозга. А еще мне, особенно, когда был маленький очень хотелось сладкого. Говорили, раз очень хочется -- можно немного, значит организму нужно, это естественно. Врали, наверно.
Я, кстати, сахар в чистом виде не потребляю.
← →
Kerk © (2006-01-23 17:56) [652]Nous Mellon_ (23.01.06 17:55) [651]
Говорили, раз очень хочется -- можно немного, значит организму нужно, это естественно.
Ну а мне пиво хочется иногда. :)
← →
msguns © (2006-01-23 17:57) [653]>Игорь Шевченко © (23.01.06 17:48) [642]
>И почему нет морфия в свободной продаже, спрашивается ?
Оба-на, старая идея живет и здравствует ? Запретить продажу алкоголя - это, очевидно, вывод, который "напрашивается" из этого как бы риторического вопроса.
← →
Sandman29 © (2006-01-23 17:57) [654]Kerk © (23.01.06 17:52) [647]
Одно другому не мешает, даже наоборот :)
Игорь Шевченко © (23.01.06 17:55) [649]
Понимаю.
← →
Kerk © (2006-01-23 17:58) [655]Sandman29 © (23.01.06 17:57) [654]
Одно другому не мешает, даже наоборот :)
А по ветке и не скажешь...
← →
Nous Mellon_ (2006-01-23 17:59) [656]
> какой ты факт констатировал?
> Странно, что мы используем с тобой одинаковые слова.
← →
Sandman29 © (2006-01-23 17:59) [657]Kerk © (23.01.06 17:58) [655]
Выборка непредставительная.
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-23 17:59) [658]Piter © (23.01.06 17:52) [645]
> вызывает очень сильные положительные эмоции. Настолько сильные,
> что человек не может отказаться от употребления
Правда ? А говорят, раньше в аптеках, по рассказам писателей, Чехова, например или Булгакова, продавался куда как свободней, чем сейчас. Тогда у людей было больше силы воли или физиологические особенности не позволяли настолько привыкнуть ?
Тут вот ученые, сыны собаки поголовно, говорят, что к веществам, ведущим к позитивному восприятию жизни, человек всегда привыкает, для начала психологически. Ну и непрочь повторить то самое позитивное восприятие. Особенно если голова поутру не болит.
← →
Piter © (2006-01-23 18:01) [659]Nous Mellon_ (23.01.06 17:55) [651]
Да. А нам на биологии рассазывали, что-то про глюкозу, помогающую работе мозга
ешь мед. А сахар на самом деле абсолютно не нужен организму. Вот соль - нужна, единственный минерал, который необходим человеку для жизни. А сахар - нет.
Nous Mellon_ (23.01.06 17:55) [651]
А еще мне, особенно, когда был маленький очень хотелось сладкого. Говорили, раз очень хочется -- можно немного, значит организму нужно, это естественно
ну это уже лол :)
А мне вот иногда хочется граммчиков 100 водочки. Мне говорят, если очень хочется - можно немного, значит организму нужно. Врали, наверное.
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-23 18:03) [660]msguns © (23.01.06 17:57) [653]
Рекламу бы точно запретить.
← →
paul_k © (2006-01-23 18:04) [661]Sandman29 © (23.01.06 17:40) [628]
что не стоит писать злоупотребление вместо употребления
Неправильный вывод. Эти два понятия совершенно не взаимозаменяемы.
Sandman29 © (23.01.06 17:43) [633]
Тогда давайте поймем, что невозможно злоупотреблять картошкой
Возможно. Поеште жареную картошку на обед завтрак ужин несколько лет. Ваша супруга, когда готовит, считает что она не злоупотребляет, а Вы будете так считать?
все что можно употребить, можно также употребить сверх меры, то есть злоупотребить. Но обычно (я не говорю про кураре или бледные поганки, их обычно больше одного раза не употребляют) употребление не ведет к тяжким последствиям, а вот злоупотребление таки да..
> Было бы еще лучше, если бы люди поняли, что у нас
> употребление настолько часто переходит в
> злоупотребление,
особенно это касается черной икры... :)
Хватит спасать мир, займитесь собой.
небольшая порция алкоголя ни вредна ни полезна.. никак. Но вот то удовольствие которое можно от нее получить, оно безусловно полезно ибо положительные эмоции.
Выпить бокал хорошеко вина это вкусно. Что есть "вкусно" вкусны ли устрицы? я вот не знаю, ибо не пробовал.
Но человек ест их ибо ему это вкусно.
Можно просто сварить кусок мяса. А можно приготовить вполне изысканое блюдо. Зачем? ибо вкусно. Ибо это приносит радость.
И с точки зрения вреда/пользы себе и людям абсолютно никак. то есть ни вреда ни пользы.
Игорь Шевченко © (23.01.06 17:48) [642]
почему нет морфия в свободной продаже, спрашивается ?
Был, однако. Изъяли почемуто. почему? ума не приложу.. Хотя, может и от малой дозы морфия есть вред в виде привыкания? Говорят много в войну людей на морфий посадили в госпиталях.
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-23 18:07) [662]paul_k © (23.01.06 18:04) [661]
> Был, однако. Изъяли почемуто. почему? ума не приложу
Да вот и я про то же, что был. Наверное у людей физиология была другая.
> Говорят много в войну людей на морфий посадили в госпиталях.
Врут
← →
paul_k © (2006-01-23 18:08) [663]msguns © (23.01.06 17:57) [653]
да нет запретить продажу всего что можно употребить для удовольствия.
Тебе надо стопку жиров углеводов белков и кусок чегонить чтоб желудок себяне сжег (клетчатки чтоли) от и получи миску массы..
а про "вкусно" забудь. это низяяя от этого привыкание..
← →
Nous Mellon_ (2006-01-23 18:08) [664]
> А мне вот иногда хочется граммчиков 100 водочки
это приобретенная потребность, болезнь.
А когда маленькому организму, только вылезшему из пеленок хочется сладкого это естественная потребность, которая болезнью не является. Если ты этого не понимаешь то
> это уже лол :)
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-23 18:10) [665]Кстати: http://www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml?/20060123175927.shtml
← →
Piter © (2006-01-23 18:11) [666]Игорь Шевченко © (23.01.06 17:59) [658]
А говорят, раньше в аптеках, по рассказам писателей, Чехова, например или Булгакова, продавался куда как свободней, чем сейчас. Тогда у людей было больше силы воли или физиологические особенности не позволяли настолько привыкнуть ?
а марихуана с 1992 года легализована в Голландии.
Не понимаю - что это доказывает или опровергает?
Вот в СССР, и в Америке были периоды сухого закона, алкоголь был запрещен. Не понимаю как запрет/разрешение меняют эффекты, оказываемые веществом?
Игорь Шевченко © (23.01.06 17:59) [658]
к веществам, ведущим к позитивному восприятию жизни, человек всегда привыкает, для начала психологически. Ну и непрочь повторить то самое позитивное восприятие
абсолютно бесспорно
← →
paul_k © (2006-01-23 18:11) [667]Игорь Шевченко © (23.01.06 18:07) [662]
> Врут
неа.. не врут... очевидцы говорят.. которые их потом лечили.. Хотя может и врут..
Да и физиология та же была.. просто привыкание и его последствия позно рассмотрели...
← →
Kerk © (2006-01-23 18:13) [668]Nous Mellon_ (23.01.06 18:08) [664]
А когда маленькому организму, только вылезшему из пеленок хочется сладкого это естественная потребность
Это приобретенная потребность. Откуда маленький, только вылезший из пеленок организм, знает, что конфеты сладкие, пока он их не попробовал? Маленький, только вылезший из пеленок организм, хочет конфет до того, как он их впервые попробовал?
[647]
← →
Piter © (2006-01-23 18:13) [669]Nous Mellon_ (23.01.06 18:08) [664]
А когда маленькому организму, только вылезшему из пеленок хочется сладкого это естественная потребность
не говори глупостей. Ты попробовал сладкое, тебе понравилось, это вызвало приятные эмоции (вкусовые), и ты просто захотел повторить.
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-23 18:14) [670]Piter © (23.01.06 18:11) [666]
> Не понимаю - что это доказывает или опровергает?
Пока не изобрели вещества, вызывающего позитивное восприятия жизни и не вредящего при этом организму. Так что не стоит говорить о пользе, ей-богу. Палка, как известно из школьного курса геометрии, всегда имеет два конца, каким долбанет по балде, мало не покажется.
← →
Nous Mellon_ (2006-01-23 18:15) [671]
>
> [647]
Молодец оскорбил. Правильно сделал. Ты пьющий и очень умный. Я слишком глуп, чтобы общаться с тобой. Я в сторонке посижу.
← →
Piter © (2006-01-23 18:17) [672]Игорь Шевченко © (23.01.06 18:14) [670]
Пока не изобрели вещества, вызывающего позитивное восприятия жизни и не вредящего при этом организму
абсолютно согласен. Поэтому я нигде, ни в одном посте не заявлял, что алкоголь - АБСОЛЮТНОЕ добро без последствий, хотя очень многим моим оппонентам хочется думать, что я так говорю, что я отрицаю вред алкогодя, им так удобнее спорить. Ну что же - пусть.
Совершенно верно - это палка о двух концах. Но ведь о ДВУХ концах. На одном конце вред, а на другом польза - не так ли?
То есть, польза то все таки есть? А если вы согласны с этим - то ничего больше я и не заявляю.
Я спорил ТОЛЬКО с тем, что это АБСОЛЮТНЫЙ вред, не имеющий никаких положительных сторон.
← →
Nous Mellon_ (2006-01-23 18:18) [673]
> не говори глупостей. Ты попробовал сладкое, тебе понравилось,
> это вызвало приятные эмоции (вкусовые), и ты просто захотел
> повторить.
Я захотел это повторить не потому, что мне понравилось и вызвало приятные эмоции, а потому что организму это требовалось в бувальном смысле. И очень расстраивался, когда не получал сладкого. А сейчас я испытываю все те же приятные вкусовые ощущения, но острая нужда в сладком у моего организма прошла, поэтому дикого желания не появилось. А все те же приятные эмоции.
← →
Nous Mellon_ (2006-01-23 18:19) [674]А еще некоторые(помню из дества) едят мел. И не за то что он беленький и им цвет понравился.
← →
Piter © (2006-01-23 18:20) [675]Nous Mellon_ (23.01.06 18:18) [673]
Я захотел это повторить не потому, что мне понравилось и вызвало приятные эмоции, а потому что организму это требовалось в бувальном смысле
самооправдание.
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-23 18:20) [676]Piter © (23.01.06 18:17) [672]
> На одном конце вред, а на другом польза - не так ли?
Не польза, а удовольствие. Это же разные вещи, я надеюсь, ты понимаешь.
← →
begin...end © (2006-01-23 18:21) [677]> Piter © (23.01.06 17:48) [640]
> ничего хорошего нет даже в гипотетическом употреблении чая
> с сахаром, пусть и с одной ложкой раз в неделю
Есть. Углеводы необходимы организму. Неважно, в каком виде -- в мёде или в чае.
> Piter © (23.01.06 18:01) [659]
> Вот соль - нужна, единственный минерал, который необходим
> человеку для жизни. А сахар - нет.
А при чём здесь минералы?
← →
Kerk © (2006-01-23 18:22) [678]Игорь Шевченко © (23.01.06 18:20) [676]
Не польза, а удовольствие.
Любой живой организм живет в буквальном смысле для получения удовольствия.
← →
Piter © (2006-01-23 18:22) [679]Nous Mellon_ (23.01.06 18:19) [674]
А еще некоторые(помню из дества) едят мел
потому что им сказали, что в меле много кальция, а кальций полезен организму.
Иначе, ты заявляешь об экстрасенсорных способностях организма, которые на расстояние определяет, что вот это вещество (мел) ему полезно, ведь при нулевых условиях он еще не пробовал мел - откуда организм знает о пользе?
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-23 18:23) [680]Kerk © (23.01.06 18:22) [678]
Новая теория ? Кто автор, почему не знаком с такими эпохальными высказываниями ?
← →
paul_k © (2006-01-23 18:23) [681]Игорь Шевченко © (23.01.06 18:10) [665]
Ну и что... Я и сам иногда балуюсь не самогоноварением (из за сложности техпроцесса) но тем не менее.. и это не от невозможности купить :)
Nous Mellon_ (23.01.06 18:08) [664]
А когда маленькому организму, только вылезшему из пеленок хочется сладкого это естественная потребность, которая болезнью не является.
естественно. (хотя надо учесто что "только вылезшему из пеленок" больше хоцца молока.) От дочурка. дай ей ведро конфеток шоколадных - буде трескать пока не лопнет. Но ктож ей датсть? а подрастет подумает и сама не захочет ведро в присест съедать и только ими (конфетками) и питатся
Да и вторая сторона конфеты. Может она ит не настолько вредна чтобы быть в постоянном доступе ребенка, но какое это удобное "средство управления"
Nous Mellon_ (23.01.06 18:18) [673]
Я захотел это повторить не потому, что мне понравилось и вызвало приятные эмоции, а потому что организму это требовалось в бувальном смысле
Гражданин соврамши..
Или у него было действительно очень трудное детство. Тогда соболезную.
Все вещества, необходимые детскому организму, есть в молоке матери. Потом они есть в той еде, которой кормят ребенка. Молокопродукты, каши, мясо, рыба, овощи, фрукты. Сахарок, конфетка - это лакомство. а потому применяется родителями как средство управления.
← →
Nous Mellon_ (2006-01-23 18:23) [682]
> самооправдание.
Понятно. Расскажу об этом своей учительнице по биологии на встрече выпускников. Поржем.
← →
Kerk © (2006-01-23 18:25) [683]Игорь Шевченко © (23.01.06 18:23) [680]
Новая теория ?
Литературу по системам ИИ много читаю в последнее время :shuffle:
← →
Nous Mellon_ (2006-01-23 18:26) [684]
> потому что им сказали, что в меле много кальция, а кальций
> полезен организму.
Нет. Потому что они поняли(или им объяснили), что причина их нездоровья(или банального недомогания, не знаю чего в этом случае) в нехватке кальция и узнали, где источник. Дальше они справились сами.
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-23 18:29) [685]paul_k © (23.01.06 18:23) [681]
> Ну и что... Я и сам иногда балуюсь не самогоноварением (из
> за сложности техпроцесса) но тем не менее.. и это не от
> невозможности купить :)
Кто чем балуется - кто по дереву выжигает, кто бражку гонит...
Kerk © (23.01.06 18:25) [683]
Даже один из отцов кибернетики Уильям Росс Эшби не высказывал такой мудрой мысли, равносильной познанию тайного смысла букв - Алиф,
Лам, Ра, которыми Магомет, пророк и учитель наш, открывает вторую суру корана.
Может того, библиотеку сменить ? :)
← →
paul_k © (2006-01-23 18:29) [686]
> Дальше они справились сами.
кальций в меле определили по вкусу цвету запаху. ни разу его до этого не видя.. мдя...
от увидел кусок меля и озарение - "дак это ж кальций, которого мне так нехватает". А в аптекечке глюконат кальция взять не судьба.
← →
Piter © (2006-01-23 18:30) [687]Игорь Шевченко © (23.01.06 18:20) [676]
Не польза, а удовольствие. Это же разные вещи, я надеюсь, ты понимаешь
Согласен, что это вопрос терминологии.
Если под пользой подразумевать только положительное влияние на состояние здоровья - то тогда пользы в алкоголе нету, согласен. Правда, есть факты о пользе употребления при язве, сердечно-сосудистых заболеваниях (читай топик), но я готов про эти эффекты забыть.
Видимо, ошибка была именно в этом.
Лично я под пользой и положительные эмоции подразумеваю, то есть польза для психо-эмоциональной системы для меня тоже польза.
Если по вашему, то смех пользы не приносит (абстрагируемся от "минута смеха продлевает жизнь на час").
А в моих понятиях, польза в смехе есть, ибо это поднимает настроение, улучшает восприятие действительности.
Так что, видимо, просто разночтения в определениях.
← →
paul_k © (2006-01-23 18:30) [688]Игорь Шевченко © (23.01.06 18:29) [685]
Кто чем балуется - кто по дереву выжигает, кто бражку гонит...
а все для одного.. для удовольствия не так ли?
← →
Kerk © (2006-01-23 18:32) [689]Игорь Шевченко © (23.01.06 18:29) [685]
Может того, библиотеку сменить ? :)
Я все-таки и то и то почитаю :)
А ты все-таки вдумайся: получение удовольствия, минимизация неудовольствия; просто в случае с человеком эти термины имеют не только биологический смысл.
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-23 18:34) [690]Kerk © (23.01.06 18:32) [689]
Вот комары - те точно для удовольствия живут - крови-то чужой попить самое удовольствие.
А вот какой удовольствие испытывает аскарида, я честно говоря, затрудняюсь определить. Главное, я даже затрудняюсь определить, испытывает ли она его.
paul_k © (23.01.06 18:30) [688]
Ну не для пользы же ? :)
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-23 18:36) [691]Piter © (23.01.06 18:30) [687]
> Лично я под пользой и положительные эмоции подразумеваю,
> то есть польза для психо-эмоциональной системы для меня
> тоже польза.
Так эта...опять же морфий не продается. Пользы лишают эту...как ее, психо-эмоциальную систему....
← →
Piter © (2006-01-23 18:37) [692]begin...end © (23.01.06 18:21) [677]
Углеводы необходимы организму
необходимы, но их можно получать иным путем. А при разложении сахара на глюкозу и фруктозу (или сахарозу?) организм сильно напрягается... Точно не помню, но близко по теме - сведения из учебника по биологии.
begin...end © (23.01.06 18:21) [677]
А при чём здесь минералы?
блеснул гранями :)
Kerk © (23.01.06 18:22) [678]
Любой живой организм живет в буквальном смысле для получения удовольствия
полностью согласен. Но многие с этим спорят почему-то.
Просто удовольствие для разных людей понятие разное. Для кого-то удовольствие когда им причиняют боль (мазохисты).
Для кого-то удовольствие - построить скворечник, ибо приятна (приносит удовольствие) та мысль, что помог птичкам.
Вообще тема обширная, предлагаю хоть по ней не дискутировать :)
Nous Mellon_ (23.01.06 18:23) [682]
Расскажу об этом своей учительнице по биологии на встрече выпускников. Поржем
я тоже избранные твои цитаты расскажу друзьям под пиво, тоже поржем. И? Ты таким образом хотел оскорбить или это способ опровержения? :)
← →
paul_k © (2006-01-23 18:37) [693]Игорь Шевченко © (23.01.06 18:34) [690]
нет конечно, для радости, для самоутверждения.. в конце концов какая польза от того что в эту ветку пишу? да никакой. Даже подумать человек не хочет. Но хоть мне радость.. вывалил накипевшее..
← →
Kerk © (2006-01-23 18:37) [694]Игорь Шевченко © (23.01.06 18:34) [690]
А вот какой удовольствие испытывает аскарида, я честно говоря, затрудняюсь определить. Главное, я даже затрудняюсь определить, испытывает ли она его.
А чтобы испытывать удовольствие не обязательно уметь его осознавать. Там где комфортнее условия - там и удовольствия больше.
← →
begin...end © (2006-01-23 18:41) [695]> Piter © (23.01.06 18:37) [692]
> необходимы, но их можно получать иным путем.
Можно. Но в утверждении из [640] ты не прав. Аналогия с алкоголем некорректна -- он не необходим.
← →
Piter © (2006-01-23 18:44) [696]Nous Mellon_ (23.01.06 18:26) [684]
Потому что они поняли(или им объяснили), что причина их нездоровья(или банального недомогания, не знаю чего в этом случае) в нехватке кальция и узнали, где источник
То есть. Ребенку сказали, что он недомогает из-за нехватки кальция. Сказали, что в меле содержится кальций...
О каком "требовании организма" ты говоришь?
Игорь Шевченко © (23.01.06 18:34) [690]
Вот комары - те точно для удовольствия живут - крови-то чужой попить самое удовольствие
Ой, это правда. Я тут с Керком не полностью согласен. Я только о людях, ибо вроде у некоторых живых организмов и нервная система отсутствует.
← →
isasa © (2006-01-23 18:45) [697]Nous Mellon_ (23.01.06 17:55) [651]
Да. А нам на биологии рассазывали, что-то про глюкозу, помогающую работе мозга.
Тут есть один противный, маленький ньюанс. В сахаре глюкозы нет. Организм сам его вырабатывает из сахарозы. С побочными эффектами.
← →
Piter © (2006-01-23 18:54) [698]Игорь Шевченко © (23.01.06 18:36) [691]
Так эта...опять же морфий не продается. Пользы лишают эту...как ее, психо-эмоциальную систему
да, лишают. Но тем самым устраняют зло для здоровья.
Палка то о двух концах, Игорь. Для морфия, видимо, решили, что вред однозначно перевешивает пользу при любых раскладах. ПЕРЕВЕШИВАЕТ.
Но это не значит, что пользы нет. Даже в морфии.
А вот я утверждаю, что при некоторых дозах потребления алкоголя и грамотном его употреблении - польза может ПЕРЕВЕСИТЬ зло.
begin...end © (23.01.06 18:41) [695]
Аналогия с алкоголем некорректна -- он не необходим
Но сахар то употребляют не из-за углеводов, содержащихся в нем, верно?
К тому же если отвлечья от водки... То например в вине и пиве содержатся полезные элементы, с этим спорить не будете?
Да, эти элементы можно получить из других продуктов, но и как в случае с сахаром. Так что пусть не для водки, но для пива и вина аналогия уместна.
← →
McSimm © (2006-01-23 19:01) [699]Имхо резюме вполне определенно было подведено фразой
> Пойми, само то, что люди ПОТРЕБЛЯЮТ алкоголь однозначно
> говорит, что там есть положительные эффекты. ОДНОЗНАЧНО.
и к чему продолжать дискуссию?
> Sandman29 © (23.01.06 14:43) [559]
> Давайте вместе поищем список полезных веществ, которые есть
> в мясе и только в нем, хотите?
Хотим, пожалуй. Только не только полезных, но и незаменимых, пожалуйста.
А то послушаешь тут и усомнишься в собственном существовании :) - не употреблял мяса (рыбы, сала) с рождения
← →
begin...end © (2006-01-23 19:10) [700]> Piter © (23.01.06 18:54) [698]
> Так что пусть не для водки, но для пива и вина аналогия
> уместна.
Под алкоголем я понимал этанол.
← →
Piter © (2006-01-23 19:12) [701]McSimm © (23.01.06 19:01) [699]
и к чему продолжать дискуссию?
имхо, продолжать дискуссию не имеет смысла после того, как ты заявляешь, что ты таки да, пьешь - но ПРОСТО ТАК. Не расслабляещбся, не исптываешь положительных впечатлений, просто пьешь.
Наверное, из-за похмелья :)
← →
Piter © (2006-01-23 19:13) [702]begin...end © (23.01.06 19:10) [700]
Под алкоголем я понимал этанол.
хм... Ну вот и еще одно различие в терминологии... Я под алкоголем понимаю любые алкогольные напитки.
← →
Nous Mellon_ (2006-01-23 19:18) [703]
> я тоже избранные твои цитаты расскажу друзьям под пиво,
> тоже поржем. И? Ты таким образом хотел оскорбить или это
> способ опровержения? :)
Надеялся ты поймешь. Как выяснилось, зря
> То есть. Ребенку сказали, что он недомогает из-за нехватки
> кальция. Сказали, что в меле содержится кальций...
>
> О каком "требовании организма" ты говоришь?
После того, как ему сказали, что в меле есть кальций он его ест. Ты сейчас сделал вид что не понял, что я сказал -- это второй прием демагогии. Мои поздравления.
> Тут есть один противный, маленький ньюанс. В сахаре глюкозы
> нет. Организм сам его вырабатывает из сахарозы. С побочными
> эффектами.
Вполне согласен, я тут не большой грамотей, просто пытался показать что аналогия алкоголя со сладким неуместна, но у begin...end это получилось значительно лучше.
> Но сахар то употребляют не из-за углеводов, содержащихся
> в нем, верно?
А из-за чего? Ты дышишь потому что тебе дышать хочется?
← →
Kerk © (2006-01-23 19:21) [704]Piter © (23.01.06 18:44) [696]
Ой, это правда. Я тут с Керком не полностью согласен. Я только о людях, ибо вроде у некоторых живых организмов и нервная система отсутствует.
Причем тут нервная система? Понятие "рефлекс" даже у амеб есть, насколько мне не изменяет мой склероз.
← →
Nous Mellon_ (2006-01-23 19:21) [705]До 1000 ответов доспорим или сломаетесь? :)
← →
Kerk © (2006-01-23 19:25) [706]Nous Mellon_ (23.01.06 19:21) [705]
Не делай вид, что ты строишь из себя идиота. Ты не строишь.
← →
begin...end © (2006-01-23 19:25) [707]> Kerk © (23.01.06 19:21) [704]
Рефлексы невозможны при отсутствии нервной системы. По определению.
← →
Kerk © (2006-01-23 19:28) [708]begin...end © (23.01.06 19:25) [707]
Рефлексы невозможны при отсутствии нервной системы.
Значит склероз подвел.
Четко помню про реагирование амебы на тыкание иголкой.
← →
Nous Mellon_ (2006-01-23 19:30) [709]
> Рефлексы невозможны при отсутствии нервной системы. По определению.
Э, спокуха, он слишком умен. Не стоит возражать ему какими-то там определениями.
← →
Piter © (2006-01-23 19:33) [710]Nous Mellon_ (23.01.06 19:18) [703]
После того, как ему сказали, что в меле есть кальций он его ест
ты придуриваешься?
1) Ребенку сказали, что у него проблемы со здоровьем из-за нехватки кальция
2) ребенку сказали, что вмеле содержится кальций.
Даже ИДИОТ может связать эти две вещи и сделать ЛОГИЧЕСКИЙ вывод, что надо есть мел, чтобы поправить свое здоровье. И никакие требования организма тут вообще не при чем.
Nous Mellon_ (23.01.06 19:18) [703]
> Но сахар то употребляют не из-за углеводов, содержащихся
> в нем, верно?
А из-за чего?
Nous Mellon...Я уже шокирован... Неужели ТАК можно тупить... Извини, но... Я не могу подобрать другого слова.
Ты сейчас НА ПОЛНОМ серьезе утверждаешь, что люди употребляют сахар ИЗ-ЗА УГЛЕВОДОВ?
Это уже верх маразма в попытках доказания своей истины. Опроси своих знакомых, задай вопрос "Зачем вы кладете сахар в чай?".
Если тебе кто-то скажет "Чтобы организм получил углеводы"... я правда в эту ветку писать больше не буду. Честное слово.
Открою тебе секрет - сахар в чай кладут, чтобы подсластить чай, чтобы чай был приятнее и ВКУСНЕЕ.
Kerk © (23.01.06 19:21) [704]
Понятие "рефлекс" даже у амеб есть
я просто считаю, что для амеб некорректно вводить понятие "удовольствие", ибо фиг знает что они вообще там исптывают и сптывают ли вообще.
← →
Kerk © (2006-01-23 19:35) [711]Piter © (23.01.06 19:33) [710]
я просто считаю, что для амеб некорректно вводить понятие "удовольствие", ибо фиг знает что они вообще там исптывают и сптывают ли вообще.
Ну ладно. Это вопрос терминологии. Я просто предложил понимать "удовольствие" в самом широком смысле.
← →
Nous Mellon_ (2006-01-23 19:37) [712]
> [710] Piter © (23.01.06 19:33)
Молодец, оскорбил. От тебя не ожидал, раньше ты как-то юлил, аргументы выдумывал, а вот теперь нахамил и оскорбил. Я, конечно, тоже грешен в начале ветки погорячился, однако ж такого персонального обливания не ожидал. Все-таки тебя я хамоватой амебой не считал. Удачи.
← →
Piter © (2006-01-23 19:38) [713]Nous Mellon_ (23.01.06 19:37) [712]
если оскорбил - извини. Я не совсем специально.
У меня реально почти шок. Особенно про сахар для того, чтобы получить углеводы.
← →
Piter © (2006-01-23 19:41) [714]Nous Mellon_, кстати, ести ты себя ангелом считаешь, то спешу сообщить, что твои постоянные из поста в пост лицемерные подколки:
Nous Mellon_ (23.01.06 19:37) [712]
Удачи.
Nous Mellon_ (23.01.06 19:18) [703]
Мои поздравления
Nous Mellon_ (23.01.06 17:38) [623]
Мои поздравления
тоже раздражают.
← →
Kerk © (2006-01-23 19:44) [715]begin...end © (23.01.06 19:25) [707]
Рефлексы невозможны при отсутствии нервной системы. По определению.В биологии рефлекс — простейший, бессознательный ответ организма на раздражение. Термином рефлекс обычно описывают реакции организмов, имеющих нервную систему. В этом случае он вызывается раздражением нервных рецепторов. Однако, даже простейшие, одноклеточные организмы способны реагировать на раздражители. Наиболее известные исследователи рефлексов — Чарльз Шеррингтон и Иван Павлов.
http://tinyurl.com/dkvqh
← →
Piter © (2006-01-23 19:48) [716]А вообще, Миш, у меня сейчас ощущение, что ты понял, что действительно лажанулся в посте [703] в конце. Причем, так лажанулся, что бесповоротно. И просто решил обидеться в посте [712] - мол, обиделся я и отвечать не буду.
Благо, я повод дал :(
← →
Piter © (2006-01-23 19:49) [717]Kerk © (23.01.06 19:44) [715]
хех, я всегда говорил, что если хорошенько порыться в поисковых машинах - всегда можно найти подтверждение своей правоты :)
← →
Kerk © (2006-01-23 19:50) [718]Piter © (23.01.06 19:49) [717]
Причем тут машины?
Зашел в википедию, нашел статью про рефлексы и все.
← →
begin...end © (2006-01-23 19:52) [719]> Kerk © (23.01.06 19:44) [715]
Я опровергал способность одноклеточных организмов реагировать на раздражители?
← →
Kerk © (2006-01-23 19:53) [720]begin...end © (23.01.06 19:52) [719]
Я опровергал способность одноклеточных организмов реагировать на раздражители?
Да. Ибо рефлекс - реакция на внешние раздражители.
← →
begin...end © (2006-01-23 19:56) [721]> Kerk © (23.01.06 19:53) [720]
http://slovari.yandex.ru/search.xml?text=%F0%E5%F4%EB%E5%EA%F1%FB
← →
Piter © (2006-01-23 20:03) [722]Kerk © (23.01.06 19:50) [718]
Причем тут машины?
а вот тебе и ответ от begin...end причем :)
Ты нашел доказательство своей правоты, а begin...end нашел доказательство своей :)
Очеидно, сейчас начнется битва что правдивее - википедия или БСЭ :)
← →
Kerk © (2006-01-23 20:06) [723]Piter © (23.01.06 20:03) [722]
Очеидно, сейчас начнется битва что правдивее - википедия или БСЭ :)
Да не буду я участвовать в битве :)
Тяга begin..end"а к спору о терминах мне чужда.. сегодня :)
← →
Nous Mellon_ (2006-01-23 20:06) [724]
> [716] Piter © (23.01.06 19:48)
Не, Миш, отвечу, дабы ты себя не тешил: я действительно считаю что употребляю сладкое не столько потому, что мне нравится его вкус(хотя это тоже немаловажно, чего я и не отрицал), сколько из-за того что банально хочется. А хочется не потому что вкусно, а потому что требуется. Съешь шоколадку и вроде как хорошо стало и работается легче, а вкус между тем давно прошел. Еще я провел аналогию с дыханием: дышать организму необходимо не потому что хочется каких-то там эмоций, а потому что "нада". Конечно, аналогия с шоколадом не совсем точная, но мысль, которую я хотел донести может прояснить. Вот, что я хотел сказать. А получил просто ответ "Ты -- идиот". Эти выкладки исключительно из своего организма -- за других не чувствую. В дальнейшем общение со мной тоном твоего прошлого поста исключительно на платных аудиенциях.
← →
paul_k © (2006-01-23 20:17) [725]
Nous Mellon_ (23.01.06 20:06) [724]
> Еще я провел аналогию с дыханием: дышать организму необходимо
> не потому что хочется каких-то там эмоций, а потому что
> "нада".
О!!! Ты сказал (С Евангелие + ИШ)
А что такое "КИСЛОРОДНОЕ ОПЪЯНЕНИЕ" знаешь? что человек перестает себя контролировать как при любом другом опъянении. Со всеми вытекающими. Злоупотреблять не надо. А Употреблять - надо.
Только вот по твоей логике с равенством "употреблять-злоупотреблять" и дальнейшими выкладками получается - "все кто дышит - дегенераты"
Когда извинятся будешь?
← →
Piter © (2006-01-23 20:20) [726]Nous Mellon_ (23.01.06 20:06) [724]
ну ты уникальный человек. Уверен на 100%, что подавляющее большинство людей употребляет сладости именно из-за приятного вкуса.
И даже есть подозрение, что и ты употребляешь именно по этой же причине. Просто, видимо, тебе неприятна мысль, что кушаю не из-за того, что полезно, а из-за того, что тупо вкусно. Вот ты себя и накручиваешь - мол, организму нужно.
С другой стороны, если такое все таки есть, то можно объяснить почему пьет алкоголь McSimm - его организм тоже просто хочет алкоголь.
Ибо по признанию Максима алкоголь не доставляет ему никакого удовольствия... Не из-за вкуса, запаха, опьянения, поднятия настроения он его пьет. Для меня это, конечно, дико. Я бы не потреблял ни одно вещество, которые не приносит мне ни удовольствия, ни пользы. А вот Максим употребляет... не могу я этого понять - З-А-Ч-Е-М?
Да, я употребляю. Я признаю, что вредит доровью, но я употребляю... Почему? Потому что получаю удовольствие... Я не понимаю, КАКОЙ смысл употреблять алкоголь, если это ВРЕДИТ здоровью, да при этом никакого удовольствия?
Я бы точно тогда не пил...Ибо - нафига? Не укладывается у меня это в голове... Имхо, не я юлю, а другие люди.
← →
Piter © (2006-01-23 20:21) [727]paul_k © (23.01.06 20:17) [725]
Когда извинятся будешь?
да забей. В религии логика не катит.
← →
Nous Mellon_ (2006-01-23 22:44) [728]
> И даже есть подозрение, что и ты употребляешь именно по
> этой же причине.
Я за базар отвечаю. Писал, что и по этой причине тоже, но все же иногда именно хочется закинуть шоколадку, даже замечал за собой, ем с нарастающей скоростью быстрее бы съесть, до смакования вкуса дело не доходит. А съешь, запьешь чаем и другой человек. Это обычно бывает, когда долго сладкое не потреблял. Вот так.
← →
Gero © (2006-01-23 23:15) [729]> А съешь, запьешь чаем и другой человек.
Выпьешь, закусишь, тоже другой человек :))
← →
DiamondShark © (2006-01-23 23:20) [730]Ну, мужики, вы даёте стране угля.
Мелкого, но много.
;)
← →
Грызун (2006-01-24 02:17) [731]Удалено модератором
← →
Думкин © (2006-01-24 07:30) [732]Пьют(не первый раз) - для одного, чтобы так или иначе "вставило". Но всех по разному. Алкоголику - чтобы на несколько минут отпустило, а т.к. несколько минут - то пока не вырубится - если возможность будет.
Другому, чтобы слегка модифицировало его поведение. Спектр широк но суть одна - "вставка". Изменения поведения жизненных процессов. И даже 100 грамм за обедом.
Лет 15 назад видел документальный фильм. Там на свиньях эксперимент был. Живет стадо. Оно социально дифференцировано. Наливают им водки в лохани. Все пьют. Становятся дружными. Вся дифференциация летит к черту. Потом дружно хрюкая засыпают. Проснувшись вожак не похмеляется, он переворачивает лохани. Все. Запрет. Произошло нечто, что привело его к выводу - так не надо.
Но плохо или хорошо? А смотря что ведь. Ведь "праздники урожая" и т.п. для чего люди делали всегда? А чтобы стресс летнего напряжения снять. При этом и потребляли разное. И вполне понятно почему - они расслаблялись и уводили напряжение. Казалось им так или так и было - но не для поговорить и т.п. А чтобы мозги - "вставило" и они заработали чуток иначе. Возможно сбрасывая напругу.
Многие народы Севера - те же эвенки, пьют чтобы напиться, а потом чтобы отлегло. Целые поселки в итоге социально - никакие. Пострашнее чем деревни наши. Там и дети пьют.
А пьют то ведь в основном не водку или вино. Сейчас в основном пьют - пока деньги есть - тоники, пиво крепкое(помои такие). А потом начинают - фуфырики глотать, по разным хазам. Насмотрелся за лето. Каждый день ходили - в моем доме раньше точка была, как оказалось. До сих пор не привыкнут - что все. Вчера вот такой приходил - напугав няню. Или самогон или брагу - но это ведь сахар надо. Дорого. А откуда для фуфыриков сырье берут - не знаю. Это основной контингент выпивох. Самый безусловно - страшный.
А плохо или хорошо - это спор никакой. Агитировать за - никого не надо.
← →
Nous Mellon_ (2006-01-24 08:24) [733]
> Выпьешь, закусишь, тоже другой человек :))
> Ну, мужики, вы даёте стране угля.
> Мелкого, но много.
>
> ;)
:P
← →
Sandman29 © (2006-01-24 09:01) [734]Kerk © (23.01.06 18:32) [689]
А ты все-таки вдумайся: получение удовольствия, минимизация неудовольствия; просто в случае с человеком эти термины имеют не только биологический смысл.
Наоборот. На первом месте минимизация неудовольствия, как потенциального препятствия размножению.
← →
Sandman29 © (2006-01-24 09:06) [735]McSimm © (23.01.06 19:01) [699]
Хотим, пожалуй. Только не только полезных, но и незаменимых, пожалуйста.
А то послушаешь тут и усомнишься в собственном существовании :) - не употреблял мяса (рыбы, сала) с рождения
Нашел кое-что поинтереснее. Новая информация для меня.Итак, как мы видим, вегетарианство - это иллюзия.
http://subscribe.ru/archive/sport.news.telo/200509/27082642.text
← →
cyborg © (2006-01-24 10:05) [736]И эти люди обвиняли меня в демагогии.
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-24 10:43) [737]Kerk © (23.01.06 18:37) [694]
> А чтобы испытывать удовольствие не обязательно уметь его
> осознавать
Очевидно, тогда это называется как-то иначе, чем удовольствие, не правда ли ?
Ты с терминологией разберись пожалуйста, в книжке по ИИ наверняка толкование терминов имеется, я так думаю.
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-24 10:44) [738]Kerk © (23.01.06 19:28) [708]
> Четко помню про реагирование амебы на тыкание иголкой.
Может, я чего путаю, но иголка вроде толще амебы, нет ? :) Амеба - она махонькая, одноклеточная...
← →
Ega23 © (2006-01-24 10:49) [739]
> Может, я чего путаю, но иголка вроде толще амебы, нет ?
> :) Амеба - она махонькая, одноклеточная...
Амёба амёбе - люпус эст.
← →
McSimm © (2006-01-24 10:51) [740]
> Piter ©
чушь городишь одно на другое, я нигде не говорил того, что ты обо мне рассказываешь. Я сказал, что могу выпить для удовольствия, когда мне этого захочется. Но даже если я соврал и пью чтобы "расслабиться" (вот не дают тебе покоя мои мотивы) какая разница? и что тебе дает мое "разоблачение" ?
доказательство полезности выпивки ?
доказательством полезности для тебя является на самом деле факт собственной причастности. "Раз я это делаю, это не может не быть в какой-то мере правильным".
именно это и было мной отмечен в самом первом посте. надо было просто не вестись на "диалог с последующим разоблачением пьяницы Максима" :)
но если ты не видишь абсурда в своих собственных фразах, сложно надеяться на то что ты вдумчиво читаешь чужие.
> Sandman29 © (24.01.06 09:06) [735]
Вот оно в чем дело, так они просто жулики оказывается !
Оказалось, что у вегетарианца постепенно происходит приспособление к вегетарианскому
питанию, в кишечнике появляются бактерии-сапрофиты, которые перерабатывают поступающую
вместе с пищей клетчатку и дают организму те же самые животные незаменимые аминокислоты.
:))))))))
---------
О том, что бактерии участвуют в пищеварении известно давно.
Смешно звучит открытие - незаменимые вещества, оказывается, производятся из других.
И совсем уж глупо звучит утверждение о том, что "невегетарианцы" не зависят от микрофлоры организма. Оттолкнувшись от одной нелепости далее в статье они продолжают городить одну на другую. Берется какой-то факт, искажается по сути и делается порочный вывод. Вообще-то больше похоже на рекламную статью, чем на научную.
Согласиться можно на самом деле только с одним - вредным может быть резкая смена режима питания.
> Новая информация для меня.
Ты поразборчивее в информации будь:) История об истеричном Ньютоне не впечатлила?
← →
Sandman29 © (2006-01-24 11:16) [741]McSimm © (24.01.06 10:51) [740]
"Незаменимые вещества" в данном случае означает, что их нет в растительной пище. Их можно получить из мяса, рыбы, яиц, молока, кефира и пр., собственного мяса и специфических бактерий, которых очень мало у невегетарианцев. Вы ничего из этого списка не употребляете? :)
Я предпочитаю есть чужое мясо, а не свое, и стараюсь уменьшить зависимость от бактерий. Статью до конца дочитали, кстати? Что Вы думаете об остальных проблемах вегетарианства?
Ты поразборчивее в информации будь:) История об истеричном Ньютоне не впечатлила?
Если Вы и раньше знали, что заставляете свой желудок перерабатывать собственное мясо и нормально к этому относитесь, то даже не знаю, как реагировать :)
Кстати, а Вы знаете, что худые люди более склоны к истерикам, чем толстые?
Так что насчет истеричного вырабатывания энергии вполне сходится.
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-24 11:29) [742]
> Кстати, а Вы знаете, что худые люди более склоны к истерикам,
> чем толстые?
"так как все мы здесь имеем вид тощих и голодных людей, а такие люди опасны (см. В. Шекспир, "Юлий Цезарь", акт 1, сцена 2)"
← →
McSimm © (2006-01-24 11:35) [743]Извините за "ты", если что - это не из неуважения. (больше наоборот, так уж сложилось).
> которых очень мало у невегетарианцев
это попросту неправда.
про сьедание собственного мяса - тоже.
про истеричность - тоже.
Про Ньютона - не знаю :)
> Кстати, а Вы знаете, что худые люди более склоны к истерикам,
> чем толстые?
Нет, не знаю.
> и стараюсь уменьшить зависимость от бактерий.
правда что ли? давно стараетесь? :)
после прочтения статьи или раньше?
Кстати, микрофлора в вашем желудке так же необходима для жизнедеятельности, как и ваши собственные внутренние органы.
И дизбактериоз так же опасен.
И еще, я ведь никого не агитирую не есть мясо, наоборот, считаю, что принципиальный отказ для многих может быть вреден (по каким-то убеждениям, к примеру)
я лишь заметил что вполне возможен другой вариант.
> кстати? Что Вы думаете об остальных проблемах вегетарианства?
Поверьте, все мои проблемы в жизни точно не от "вегетарианства".
Исключение - исключительно характера приспособления к столовым, чужому взгляду на мои "проблемы" и попыткам переучить, в детстве.
← →
Sandman29 © (2006-01-24 11:44) [744]McSimm © (24.01.06 11:35) [743]
я лишь заметил что вполне возможен другой вариант.
Конечно, возможен. Но:Из этого следуют два важных вывода, которые легко можно проверить, взглянув на
вегетарианцев.
Первое важное следствие: раз питать мозг не надо, потребность организма в универсальном
окислителе - кислороде - резко уменьшается. В итоге ритм дыхания вегетарианца
замедляется и доходит до 4-5 дыхательных движений в минуту.
Со временем дыхание вегетарианца и вовсе перестраивается таким образом, что использование
мозгом энергии молочной кислоты становится невозможным (подробнее о том, к чему
это может привести, можете почитать в книге М.Я.Жолондза "Вегетарианство: загадки
и уроки, польза и вред", - СПб, "Весь", 1999)....
Согласно исследованиям американских ученых (Э.Влиет, 2001г) строгое вегетарианское
питание нарушает баланс гормонов щитовидной железы Т3 и Т4. Исследования были
проведены в разных странах, но все они показали, что у людей, отказывающихся
от употребления животных белков нарушалась работа эндокринной системы при переводе
Т4 в Т3 в щитовидной железе, а у женщин нарушалась и выработка яичниками эстрадиола
и прогестерона.
Это тоже ложь?
правда что ли? давно стараетесь? :)
после прочтения статьи или раньше?
Раньше. Я почти каждый год прохожу курсы антибиотиков, после которых погибает почти вся микрофлора кишечника. Соответственно я знаю, как ее лучше восстанавливать, какую роль в организме играют витамины и пр.
Поверьте, все мои проблемы в жизни точно не от "вегетарианства".
Верю. Видимо, вегетарианство у Вас нестрогое и достаточно калорийное.
А вообще мне этот разговор напоминает попытку выпивающего раз в неделю защитить беспробудного алкаша. Строгое вегетарианство приносит вред, согласны?
← →
Думкин © (2006-01-24 11:45) [745]> McSimm © (24.01.06 11:35) [743]
:)
В Якутии или на Чукотке очень трудно показать полезность вегетарианства. В Харькове - просто. :) А уж на Таити....
← →
Sandman29 © (2006-01-24 11:46) [746]Думкин © (24.01.06 11:45) [745]
Точно. Как в том разговоре двух генералов:
- Врешь, не может солдат за день съесть мешок брюквы :)
← →
McSimm © (2006-01-24 11:51) [747]
> Строгое вегетарианство приносит вред, согласны?
нет, не согласен.
Люди слишком разные. А возможности человеческого организма к приспособлению очень могущественны.
Утверждаю, что возможен полноценный обмен веществ без мясных продуктов.
Но не для всех. Принципиальное жесткое самоограничение в зрелом возрасте (при уже выстроенном обмене веществ) на продолжительный период для большинства принесет вред. На ограниченный период - для большинства (тоже не для всех) только пользу.
← →
Gero © (2006-01-24 11:56) [748]Я себе жизнь без мяса даже представить не могу :)
← →
Sandman29 © (2006-01-24 11:57) [749]McSimm © (24.01.06 11:51) [747]
Принципиальное жесткое самоограничение в зрелом возрасте (при уже выстроенном обмене веществ) на продолжительный период для большинства принесет вред.
Что и требовалось доказать. Детям без мяса еще хуже, чем взрослым, кстати. И по теории, и на практике (сужу по своему 2-летнему сыну).
На ограниченный период - для большинства (тоже не для всех) только пользу.
Перевожу. Если человек привык съедать жареного поросенка на ужин, то строгое вегетарианство на пару недель принесет ему пользу.
← →
dr D (2006-01-24 12:07) [750]Удалено модератором
← →
McSimm © (2006-01-24 12:13) [751]
> Что и требовалось доказать
требовалось доказать незаменимость
Детям и по теории и на практике может быть по-разному.
Но при прочих равных - детям несравненно легче. Их организм целенаправленно занят приспосаблением. Разумеется, при отсутствии надлежащей компенсации или при собственных предрасположенностях организма будет вред, поэтому обращаю внимание еще раз - при прочих равных условиях.
У взрослых механизмы адаптации гораздо слабее.
> Перевожу.
Не надо переводить, все и так написано :)
Здоровый человек от поста получает пользу, исключая особенные случаи с предрасположенностью (неспособность организма восполнить) и если для него это не является психологически слишком трудным.
К слову - дисбактериоз от чеснока и прочих - миф.
Антибиотики (длительные курсы) или вирусные заболевания.
И лечить его никак не мясом надо, и даже не витаминами. (Витамины и мясо нужны только как восполнение ущерба от дисбактериоза), а устранением причины в главной мере, а иногда даже другими антибиотиками.
← →
McSimm © (2006-01-24 12:14) [752]* приспособлением. (опечатка)
← →
McSimm © (2006-01-24 12:18) [753]Любопытно может быть - слышал, что суммарная масса полезных микроорганизмов у здорового человека около 3 килограмм. (можно сравнить с любым органом)
Насколько правда - не знаю.
← →
Sandman29 © (2006-01-24 12:26) [754]McSimm © (24.01.06 12:13) [751]
требовалось доказать незаменимость
Руки незаменимы? Есть люди, у которых нет рук, но которые могут ногами вязать, шить и готовить пищу.
Мясо, рыба, яйца и молоко незаменимы точно так же.
И лечить его никак не мясом надо, и даже не витаминами.
Я такого и не говорил. Мясо помогает уменьшить проблемы от дисбактериоза, точнее, без мяса проблемы дисбактериоза будут серьезнее. Витамины помогают уменьшить нагрузку на организм при различных заболеваниях, особенно когда есть не хочется.
← →
Kerk © (2006-01-24 12:27) [755]Игорь Шевченко © (24.01.06 10:43) [737]
Очевидно, тогда это называется как-то иначе, чем удовольствие, не правда ли ?
Ты с терминологией разберись пожалуйста, в книжке по ИИ наверняка толкование терминов имеется, я так думаю.
Вводится даже понятие условного "органа удовольствия". :)
Ну ладно, спор о терминах - самый скучный из споров.
Игорь Шевченко © (24.01.06 10:44) [738]
Может, я чего путаю, но иголка вроде толще амебы, нет ? :) Амеба - она махонькая, одноклеточная...
Иголка иголке люпус ест. :)
Клетка - это довольно большой объект, состоит из очень очень большого числа молекул.
← →
Sandman29 © (2006-01-24 12:29) [756]McSimm © (24.01.06 12:18) [753]
Любопытно. Давайте есть только хлеб с солью и водой и надеяться, что нас эти организмы спасут. Кстати, прожить так можно действительно очень долго, но сомневаюсь, что кто-то скажет, что это идеал в плане здоровья. И, кстати, многим людям такой пост будет полезен, на некоторое время.
← →
Думкин © (2006-01-24 12:35) [757]А есть еще такая вещь как цинга и зоб.
← →
McSimm © (2006-01-24 12:36) [758]
> Есть люди, у которых нет рук, но
Ну к чему эта демагогия?
> Любопытно. Давайте есть только хлеб с солью и водой и надеяться,
> что нас эти организмы спасут.
А я предлагаю этого не делать.
← →
Mike Kouzmine © (2006-01-24 12:40) [759]McSimm © (24.01.06 12:18) [753] Вполне может быть, если считать эритроциты и прочих именно за них.
А вообще, вегат-во вредно только для детей, у которых не устоялись внут. хим. процессы. Для взрослого - безразлично.
← →
Sandman29 © (2006-01-24 14:09) [760]McSimm © (24.01.06 12:36) [758]
Это не демагогия. В статье очень хорошо описано, что организм сначала пытается приспособиться с помощью бактерий, потом с помощью усвоения собственного мяса, одновременно компенсируя недостаток энергии уменьшением снабжения мозга и стимулированием мышечной активности. Вы же не считаете, что уменьшение снабжения мозга или потребление собственного мяса - это нормально?
Вот аналогично ненормально вязать ногами. Хотя и возможно.
А я предлагаю этого не делать.
А Вы знаете, я жалею, что только сейчас мне пришел в голову этот аргумент. Ведь действительно хлеб с водой - это самое строгое вегетарианство. В случае с вегетарианством мы исключаем кое-какие продукты из питания, в случае хлеба с водой мы исключаем еще кое-какие продукты. Принципиальной разницы нет. Организм живет, пытается приспособиться к нехватке нужных веществ.
← →
Думкин © (2006-01-24 14:16) [761]> Sandman29 © (24.01.06 14:09) [760]
Тут про алкоголь долго бодались. Развивая твое же направление - отказываясь от алкоголя, мы исключаем еще и этот продукт. Организм живет, пытается приспособиться к нехватке нужных веществ.
← →
Vovchik_A © (2006-01-24 14:18) [762]2Sandman29 © (24.01.06 12:26) [754]
> Мясо, рыба, яйца и молоко незаменимы точно так же.
>
Про рыбу - точно вранье. Несколько лет не ем ее совсем.
← →
Думкин © (2006-01-24 14:21) [763]> Vovchik_A © (24.01.06 14:18) [762]
Я рыбу с 4-х лет не ем.
← →
McSimm © (2006-01-24 14:26) [764]
> В статье очень хорошо описано
:)
> А Вы знаете, я жалею, что только сейчас мне пришел в голову
> этот аргумент
пожалуй вы правы. надо было раньше.
> Принципиальной разницы нет.
есть. широкий спектр продуктов из которых организм способен извлечь все неообходимое для совершенно полноценной (а не безрукой) деятельности.
← →
Ega23 © (2006-01-24 14:28) [765]
> Про рыбу - точно вранье. Несколько лет не ем ее совсем.
И как ты моего леща будешь есть, когда приедешь? :о)
← →
Vovchik_A © (2006-01-24 14:30) [766]2Ega23 © (24.01.06 14:28) [765]
Олег, самая лучшая рыба - это колбаса :)
← →
McSimm © (2006-01-24 14:33) [767]
> Думкин © (24.01.06 14:16) [761]
> мы исключаем еще и этот продукт.
Вспоминается цыган, который почти отучил лошадь от еды, но не успел :)
← →
Sandman29 © (2006-01-24 14:42) [768]Думкин © (24.01.06 14:16) [761]
Нестыковочка. В алкоголе нет аминокислот и прочих белков, жиров и углеводов :)
← →
Sandman29 © (2006-01-24 14:45) [769]Vovchik_A © (24.01.06 14:18) [762]
Внимательнее. Нужно есть хоть что-нибудь иэ этого списка, а не всё.
← →
Ega23 © (2006-01-24 14:46) [770]
> Олег, самая лучшая рыба - это колбаса :)
Если так дальше рассуждать, то самая лучшая колбаса - это чулок с деньгами.
← →
Sandman29 © (2006-01-24 14:47) [771]McSimm © (24.01.06 14:26) [764]
Нашел информацию, которая доказывает мою неправоту.Белки содержатся как в животных, так и в растительных продуктах. В белках животного происхождения имеется весь набор аминокислот, а в белках растительного происхождения полного набора аминокислот нет. В каждом виде растительных белков отсутствуют какие-то аминокислоты. В результате этого возникло ошибочное мнение, что продукты животного происхождения, особенно мясо, надо употреблять в пищу обязательно, причем в больших количествах.
Между тем комбинация нескольких видов растений тоже дает человеку возможность получить все незаменимые аминокислоты. Достаточно, например, употреблять в пищу бананы, морковь, белокочанную капусту, огурцы, помидоры, бобовые, фасоль, рис, орехи, семена подсолнечника и арахис. Миф об обязательном употреблении животных белков был окончательно опровергнут после того, как было доказано, что некоторые бактерии (в частности, кишечная палочка), обитающие в кишечнике человека, вырабатывают все незаменимые аминокислоты.
В действительности белки растительного происхождения полезнее животных, так как они легче, лучше усваиваются и не требуют для своего усвоения столько энергии, сколько требуют для этого животные белки. Кроме того, в процессе переваривания животных белков много энергии идет на удаление излишков съеденных белков, оставшихся невостребованными. Так что животные белки не только не дают организму человека энергии, но еще и забирают ее.
http://www.aif.ru/online/health/539/06_01
← →
Sandman29 © (2006-01-24 14:49) [772]McSimm © (24.01.06 14:26) [764]
Хотя, с другой стороны:В состав белков входит свыше 20 аминокислот. Девять из них являются незаменимыми, так как не могут синтезироваться в организме и должны поступать с пищей в достаточном количестве. Остальные аминокислоты - заменимые и, следовательно, синтезируются в организме.
Недостаточное поступление с пищей любой из аминокислот может привести к нарушению обмена веществ.
Белки считаются наиболее полноценными, если они содержат все незаменимые аминокислоты в пропорциях, необходимых организму. К таким белкам относятся белки животного происхождения – из мяса, молока, рыбы, яиц.
Белки растительного происхождения не всегда в своем составе содержат все незаменимые аминокислоты, поэтому они не считаются полноценными. Но растительные продукты необходимы нашему организму.
Как избежать дефицита какой-нибудь из аминокислот в рационе? Самое простое – правильно комбинировать продукты растительного и животного происхождения. Например, гречневая каша с молоком – прекрасное сочетание растительных и молочных продуктов, а мучные изделия с мясом (качественные пельмени, кулебяки, пирожки) – пример комбинирования злаков и продуктов животного происхождения.
Согласно принципам здорового питания, примерно половину суточной нормы белков в рационе должны составлять белки животного происхождения.</CODE>
http://www.5colours.ru/?ID=456174
← →
Piter © (2006-01-24 16:10) [773]McSimm © (24.01.06 10:51) [740]
Но даже если я соврал и пью чтобы "расслабиться" (вот не дают тебе покоя мои мотивы) какая разница? и что тебе дает мое "разоблачение" ?
особого ничего не дает. Я против преднамеренной лжи в попытках доказать свою правоту.
Я тебя понимаю - ты идешь на обман и сокрытие в хороших целях. Это все равно, что когда родители обманывают ребенка, рассказывая, что Дед Мороз существует. Это как бы "хорошая" ложь.
Я понимаю, что ты готов скрывать положительные свойства алкоголя (которые все таки есть) в целях, чтобы человек, который не употреблял, стал уверенным, что это абсолютное зло.
Понимаю тебя. Но знаешь... Правда, она всегда выплывет наружу... Ребенок узнает, что Дед Мороза нету, человек узнает, что в выпивке есть и положительные свойства.
И эта проблема уже сколько рад обсуждалась. Я считаю, что особо скрывать смысла нету. Как показывает практика, чем больше ты будешь скрывать, лгать и уходить от действительности - тем более сильным будет потрясение для человека, от которого это все скрывалось, тем бОльшее недоверие он испытает к источнику, который от него что-то скрывал.
Извечная проблема... Мы сами гуляли до утра, балагурили и буянили и не понимали, почему родители так беспокоятся. А будучи родителями наверняа будем беспокоится о своих детях - где же они пропадают, уже 2 часа ночи, а вдруг они в плохой компании, а по улицам сейчас наркоманы ходят, которые убивают за дозу и т.д. и т.п.
Но запретами и обманом тут дело не решить. Имхо.
McSimm © (24.01.06 10:51) [740]
доказательством полезности для тебя является на самом деле факт собственной причастности
а вот ты и не прав. Я просто пытаюсь при рассмотрении РЕАЛЬНО подойти к тому или иному объекту.
Ты все таки признал положителные свойства алкоголя. Тем самым ты подтвердил мою правоту. Ибо я не говорил "Бухайте люди и будет вам счастье". Я такого НЕ ГОВОРИЛ. Я говорил о том, что положительные свойства ЕСТЬ. И ты сейчас согласился, что они есть.
Все, дальше я ни с чем не спорил. Я не спорил, что многие люди не соблюдают (и я в том числе) и в целом наносят вред. Наличие положительных эффектов - это не самооправдание, это просто факт. Уж так получилось.
А ты выбрал интересную позицию. В твоей позиции есть аксиома:
"Те, кто говорят о положительных качествах алкоголя - просто оправдываются."
И все! Спор стал интереснейшим. Любые замечания по поводу присутствия положительных эффектов - неверны по причине действия вышеуказанной аксиомы. И не важно какие доводы приводятся, абсолютно. Ибо аксиома.
Можно самому признаться, что положительные эффекты есть, но это тоже оправдание - ибо аксиома. Очень удобно.
McSimm © (24.01.06 10:51) [740]
но если ты не видишь абсурда в своих собственных фразах, сложно надеяться на то что ты вдумчиво читаешь чужие
ГЕНИАЛЬНАЯ ФРАЗА. Мне всегда такие фразы нравились.
В пику отвечу так: "Максим, если ты не понимаешь, что ты не прав, то и спорить с тобой бесполезно".
← →
Piter © (2006-01-24 16:11) [774]Sandman29 © (24.01.06 14:42) [768]
Нестыковочка. В алкоголе нет аминокислот и прочих белков, жиров и углеводов :)
состыковочка, если под алкоголем не понимать чистый СПИРТ.
← →
McSimm © (2006-01-24 16:19) [775]
> Я против преднамеренной лжи в попытках доказать свою правоту.
1001 раз. никакой разницы в моих мотивах употребления в вопросе полезности алкоголя.
и никакой лжи от меня вообще не было. то что ты не можешь представить себе не таких как у тебя мотивов не доказывает их невозможности. мое удовольствие просто напросто отличается от твоего.
> Ты все таки признал положителные свойства алкоголя
Где ?
У употребления алкоголя вовнутрь нет положительных эффектов.
Особенно это подчеркива - для случаев употребления с целью успокоить нервную систему.
← →
Имануил Евстафьевич (2006-01-24 16:28) [776]Вопрос несколько отдаленный от темы, но интересный.
Когда вы слушаете любимую группу Apocalyptica, ну или шестую симфонию Чайковского, к примеру, вы определенно испытываете положительные эмоции (а возможно и эйфорию). Вопрос: в чем польза организму?
← →
Sandman29 © (2006-01-24 16:29) [777]Piter © (24.01.06 16:11) [774]
состыковочка, если под алкоголем не понимать чистый СПИРТ.
1. Вино водке рознь. Я могу понять употребление вина, но я не могу понять употребление водки (40% спирт, остальное вода из минерального источника).
Piter © (24.01.06 16:10) [773]
Можно примерчик явления, в котором я не смогу найти положительные стороны? Если охота продолжать спор, то я повторяю, что изменение работы мозга не является положительным моментом. Несмотря на мнение субъекта :)
← →
Stels (2006-01-24 16:30) [778]как далеко вы всетаки ушли от темы :)
← →
Gero © (2006-01-24 16:32) [779]> У употребления алкоголя вовнутрь нет положительных эффектов.
А, я понял, ты смакуешь и выплевываешь :)
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-24 16:33) [780]Piter © (24.01.06 16:11) [774]
Существует же общепринятая терминология, зачем изобретать свою собственную, и говорить: "А я вот это имел в виду". Некрасиво.
← →
McSimm © (2006-01-24 16:40) [781]
> А, я понял, ты смакуешь и выплевываешь :)
еще один.
Вот ты может мне объяснишь - при чем тут я ?
Или ты как и прочие уверен, что если я это делаю, то должен каким-то образом считать это правильным?
← →
msguns © (2006-01-24 17:01) [782]Спор, очевидно, давно и глухо зашел в тупик. Спорящие по инерции пытаются другу дружку хватать за языки и взахлеб кричать о том "что я не говорил" и "а ты неправ".
Есть люди, считающие, что Земля плоская (вполне серьезно), есть люди, уверенные в том, что алкоголь в любом виде приносит исключительно вред. НУ И НА ЗДОРОВЬЕ ! Зачем пытаться их переубедить ? И что будет, если это все же удастся, мир сразу станет лучше ?
От того, что ИШ или Песочный считают водку отравой и наносящей безусловный вред обществу, мне не будет менее приятно сегодня за ужином принять свои "наркомовские" ежедневные 100 грамм.
Чего и всем желаю ;)
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-24 17:06) [783]
> мне не будет менее приятно сегодня за ужином принять свои
> "наркомовские" ежедневные 100 грамм.
Да спивайся, кто ж тебе запрещает. Только не декларируй это как пользу и будет всем хорошо
← →
McSimm © (2006-01-24 17:09) [784]
> принять свои "наркомовские" ежедневные 100 грамм.
на здоровье
> Чего и всем желаю ;)
А вот так не стоит. Доброжелательнее надо к людям.
:)
← →
Sandman29 © (2006-01-24 17:11) [785]msguns © (24.01.06 17:01) [782]
Хочется добавить к посту [783] "и семью не обижайте".
← →
msguns © (2006-01-24 17:16) [786]>Игорь Шевченко © (24.01.06 17:06) [783]
>Да спивайся, кто ж тебе запрещает. Только не декларируй это как пользу и будет всем хорошо
Вот уже лет 15 все спиваюсь, спиваюсь.. Все никак спиться не могу ;) Но за "дружеское" пожелание спасибо ;)
>McSimm © (24.01.06 17:09) [784]
>на здоровье
Вот именно. Для этого и потребляю. А попутно удовольствие именно от процесса.
>А вот так не стоит. Доброжелательнее надо к людям.
Я пожелал всем получать от жизни радость. Даже в малом. А это именно добро.
>Sandman29 © (24.01.06 17:11) [785]
>Хочется добавить к посту [783] "и семью не обижайте".
Передам жене обязательно, а заодно спрошу, когда видела меня в последний раз пьяным, самому интересно стало ;)
Дети уже стали совсем большими и обидеть их весьма трудно. Особенно иногородних ;)
← →
Nous Mellon_ (2006-01-24 17:17) [787]
>
> От того, что ИШ или Песочный считают водку отравой и наносящей
> безусловный вред обществу, мне не будет менее приятно сегодня
> за ужином принять свои "наркомовские" ежедневные 100 грамм.
Боже мой.
← →
Sandman29 © (2006-01-24 17:21) [788]msguns © (24.01.06 17:16) [786]
:) Если Вы читали всю ветку, то могли заметить, что к таким употребляющим у меня никаких плохих чувств нет. Ваше личное дело, как досуг проводить :)
← →
msguns © (2006-01-24 17:26) [789]>Nous Mellon_ (24.01.06 17:17) [787]
>Боже мой.
Во-во. Именно такие слова я произношу про себя, когда вижу как молодые люди поглощают всякие хотдоги, чипсы и гамбургеры, запивая калами или биойогуртами.
Поверьте немного больше Вас поевшему и попившему, что это однозначно вреднее пресловутых ста грамм.
← →
DiamondShark © (2006-01-24 17:28) [790]Рано с утра, пока темно, пока темно, пока темно
Рано с утра, пока темно, и мир ещё в постели.
Чтобы понять, куда идти, чтобы понять, зачем идти
Без колебаний прими сто грамм, и ты достигнешь цели.
(ц)
:)
← →
McSimm © (2006-01-24 17:29) [791]
> Я пожелал всем получать от жизни радость. Даже в малом.
Значит я неправильно понял. :)
← →
msguns © (2006-01-24 17:43) [792]>DiamondShark © (24.01.06 17:28) [790]
А вот этого терепеть не могу.
Если интересно, мои основные принципы потребления алкоголя:
1. Не пить, если не хочется, даже если заставляют.
2. Не пить без закуски и на ходу. Доже пиво.
3. Не пить, если предстоят еще дела, связанные с умственной или тяжелой физической работой, а если выпил хоть 10 грамм, то в этот день не планируй более ничего. Если на работу - иди в отгул.
4. Не пить некачественное спиртное, особенно вино и коньяки.
5. Делать периодически недели трезвости, давая организму "соскучиться"
6. Если почувствовал "кайф", срочно домой и в люлю. Особенно если напился в гостях.
7. Пить нужно однообразное, но изредка можно мешать, однако при этом стараться придерживаться постепенного повышения "градуса".
8. Избегать "полировки". Особенно пивом. Помогает избежать головной боли утром.
9. Не пить в неизвестной компании или если присутствует неприятный тебе человек. Не надо забывать, что алкоголь развязывает язык и можно наговорить много лишнего. О чем потом будет долго жаль.
10. Если сильно хочется - выпей. Даже если нет денег - займи. Нет "пары" - не беда, всегда при тебе умный и интеллигентный собеседник - ты сам.
11. Если вчера перебрал, даже немного - дай организму отдохнуть, не пей ничего, кроме воды, несколько дней.
12. Не обращай внимание на тех, кто упрекает тебя в склонности к "бытовому" пьянству. Даже если это жена. Если приглядеться, у них каждого есть нехорошие привычки, которые ты терпишь, пусть и они терпят твои. Хотя надо отличать "бухтение" от аргументированных возражений. С последними необходимо считаться дабы не "пересечь границу".
;)))
← →
Sandman29 © (2006-01-24 17:46) [793]msguns © (24.01.06 17:43) [792]
6. Если почувствовал "кайф", срочно домой и в люлю. Особенно если напился в гостях.
Эх, все-таки семья страдает. А им так нравилось в гостях...
10. Если сильно хочется - выпей. Даже если нет денег - займи. Нет "пары" - не беда, всегда при тебе умный и интеллигентный собеседник - ты сам.
Почему-то многие считают выпивание в одиночестве признаком алкоголизма. У многих даже есть принцип "Не пей сам"
← →
msguns © (2006-01-24 17:49) [794]>Sandman29 © (24.01.06 17:46) [793]
>Эх, все-таки семья страдает. А им так нравилось в гостях...
Семья пострадает куда больше, если гости посмотрят на пьяненького папашку. Особенно если он начнет "кренделя" выкидывать ;))
← →
DiamondShark © (2006-01-24 17:51) [795]Больше-меньше...
Но ведь страдает же.
← →
Sandman29 © (2006-01-24 17:51) [796]msguns © (24.01.06 17:49) [794]
Ну да. Из двух зол... :)
← →
DiamondShark © (2006-01-24 17:54) [797]А в одиночестве пить страшно...
А не в одиночестве -- уже и не нужно.
← →
Sandman29 © (2006-01-24 17:56) [798]DiamondShark © (24.01.06 17:54) [797]
А в одиночестве пить страшно...
Скорую вызвать некому будет?
А не в одиночестве -- уже и не нужно
Не всем, очевидно.
← →
Gero © (2006-01-24 17:57) [799]> [781] McSimm © (24.01.06 16:40)
> еще один.
Мда, сегодня с чуством юмора у тебя что-то не то (
← →
McSimm © (2006-01-24 18:04) [800]
> Мда, сегодня с чуством юмора у тебя что-то не то (
Понял, виноват
(исправлюсь - буду не виноват :)
← →
Kerk © (2006-01-24 18:06) [801]msguns © (24.01.06 17:01) [782]
От того, что ИШ или Песочный считают водку отравой и наносящей безусловный вред обществу
Выкрик с заднего ряда: "Лично видел ИШа употребляющим алкоголь".
:)))))
← →
Piter © (2006-01-24 18:16) [802]Sandman29 © (24.01.06 16:29) [777]
Можно примерчик явления, в котором я не смогу найти положительные стороны?
вполне возможно, что нет. И что?
Sandman29 © (24.01.06 16:29) [777]
Я могу понять употребление вина
ага. И ты, наверное, понимаешь употребление вина только как получение питательных веществ? :)
Слушай, у меня к тебе один вопрос - ЗАЧЕМ ты ешь шаурму?
Зачем ты кормишь своего ребенка таким мясом, когда есть мясо куда более полезно приготовленное?
Sandman29 © (24.01.06 16:29) [777]
то я повторяю, что изменение работы мозга не является положительным моментом
ну что значит изменение. Если опьянение - это изменение работы - то почему ты считаешь, что в этом нет положительного?
Может, просто потому, что тебе алкоголь нельзя?
Вот ты и доказываешь, что это зло. Раз самому недоступно - то и ничего хорошего там нет.
Удобная логика. Тоже самое, когда говорят, что все богатые очень несчастливые люди. И приводят кучу аргументов как богатым тяжело. Но фактически только из-за того, что сами они не богаты.
Игорь Шевченко © (24.01.06 16:33) [780]
Существует же общепринятая терминология, зачем изобретать свою собственную, и говорить: "А я вот это имел в виду". Некрасиво
потому что я не знал. Всегда под алкоголем понимал алкогольные напитки, а не именно СПИРТ.
← →
Piter © (2006-01-24 18:21) [803]Kerk © (24.01.06 18:06) [801]
Выкрик с заднего ряда: "Лично видел ИШа употребляющим алкоголь".
:)))))
причем, употребляющего на улице из горла.
В то время, как Игорь и против этого и "ЗА" запрет распития алкогольных напитков на улице.
Вот такие повсеместные политики двойных стандартов.
У McSimm, кстати, тоже.
← →
Vlad © (2006-01-24 18:22) [804]
> Piter © (24.01.06 18:16) [802]
> Слушай, у меня к тебе один вопрос - ЗАЧЕМ ты ешь шаурму?
Я тоже ем шаурму. И сало оч. люблю. И водку пью :-) Но вот читаю ветку.... и не пойму, чего ты тут всем пытаешься доказать, а ? :-) А самое главное - тема ветки... тебе что 16 лет? (анкету лень открывать)
← →
McSimm © (2006-01-24 18:26) [805]
> Piter © (24.01.06 18:21) [803]
а у тебя вся спина белая
:)
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-24 18:28) [806]Piter © (24.01.06 18:21) [803]
> Вот такие повсеместные политики двойных стандартов.
Ты ж не в рейсхминистерстве пропаганды, это там можно трескучую фразу считать за аргумент в дискуссии, расслабься.
Дитя.
← →
Piter © (2006-01-24 18:30) [807]Vlad © (24.01.06 18:22) [804]
и не пойму, чего ты тут всем пытаешься доказать, а ?
а что мне пытаются доказать, ты понимаешь?
← →
Piter © (2006-01-24 18:33) [808]Игорь Шевченко © (24.01.06 18:28) [806]
Дитя
не сдержались, да? Только вот:
Piter © (24.01.06 18:21) [803]
В то время, как Игорь и против этого и "ЗА" запрет распития алкогольных напитков на улице.
это правда. Как ни крути - а правда. И вы это знаете.
А что же вы на меня обижаетесь то?
← →
McSimm © (2006-01-24 18:35) [809]оффтопик! :)
не корысти ради, а токмо переживамши за дееспособность все еще пока не переделанного форумного движка - просьба начинать завязывать и не распаляться на новый виток. Ветка вельми разрослась, а у меня дома интернет с перебоями - буде что случится могу и запоздать с восстановлением.
другими словами - ежели не затихнет, просьба модераторам - остановить до 900 желательно бы.
← →
Gero © (2006-01-24 18:38) [810]> McSimm © (24.01.06 18:35)
Эх, я наоборот, 1000 жду, хочу клиент проверить... )
Что ж, видимо, не судьба )
← →
Kerk © (2006-01-24 18:40) [811]900, 1000...
Как можно настолько криво писать что-то, чтобы это что-то на таких небольших числах умирало?
← →
McSimm © (2006-01-24 18:41) [812]
> Эх, я наоборот, 1000 жду, хочу клиент проверить..
так вот оказывается где причина столь долгого и столь бессмысленного обсуждения :)))
заговор, не иначе! :)
← →
Gero © (2006-01-24 18:45) [813]> McSimm © (24.01.06 18:41)
Раскусил :)
--
А вобще удивительно, что ветка со словом «украинцы» разрослась до 800 постов и потекла в нормальное (относительно) русло.
← →
McSimm © (2006-01-24 18:47) [814]
> Kerk © (24.01.06 18:40) [811]
Легко :)
Достаточно не учесть одной неочевидной тонкости при взаимодействии двух независимых механизмов.
Исправить сложнее чем написать :)
Вообще-то больше перестраховка, конечно.
← →
McSimm © (2006-01-24 18:48) [815]
> А вобще удивительно, что ветка со словом «украинцы» разрослась
> до 800 постов и потекла в нормальное (относительно) русло.
>
Гений !
Ты доказал то, что и от водки бывает польза !
Признаю свою неправоту :)
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-24 18:49) [816]Piter © (24.01.06 18:33) [808]
Да помилуй, зачем мне на тебя обижаться ? Просто не надо уподобляться персонажу рассказа "Говорят дети", по-моему Катаева.
← →
Германн © (2006-01-24 18:54) [817]
> McSimm © (24.01.06 18:35) [809]
>
> оффтопик! :)
>
> не корысти ради, а токмо переживамши за дееспособность все
> еще пока не переделанного форумного движка - просьба начинать
> завязывать и не распаляться на новый виток. Ветка вельми
> разрослась, а у меня дома интернет с перебоями - буде что
> случится могу и запоздать с восстановлением.
>
> другими словами - ежели не затихнет, просьба модераторам
> - остановить до 900 желательно бы.
>
Поддерживаю.
Как только вижу сабж, так сразу начинаю облизываться! А сала у меня в холодильнике НЕТ!
2 Kerk © (24.01.06 18:40) [811]
Очень часто умирание присутствует на числе 2, поскольку оно больше 1!
← →
Gero © (2006-01-24 18:56) [818]Давайте подведем итог ветки. Так любят все-таки украинцы сало или нет? :)
← →
McSimm © (2006-01-24 18:56) [819]
> Очень часто умирание присутствует на числе 2, поскольку
> оно больше 1!
А на числе 0 - еще чаще :)
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-24 18:57) [820]"60-процентная вода - истинно русский диетический напиток. Полезен тем, кому много воды вредно. Хорошо льется, прекрасно пьется, способствует аппетиту и хорошему настроению. Раскрепощает сознание."
← →
Германн © (2006-01-24 19:02) [821]
> Игорь Шевченко © (24.01.06 18:57) [820]
>
> "60-процентная вода - истинно русский диетический напиток.
> Полезен тем, кому много воды вредно. Хорошо льется, прекрасно
> пьется, способствует аппетиту и хорошему настроению. Раскрепощает
> сознание."
Все мы солидарны с Вами!
← →
cyborg © (2006-01-24 19:03) [822][818] Gero © (24.01.06 18:56)
Не знаю как украинцы, а я от него не отказываюсь. ;)
← →
McSimm © (2006-01-24 19:03) [823]
> Давайте подведем итог ветки.
наверное на этот вопрос может ответить только человек, способный ответить на вопрос вроде "Правда ли, что на других планетах холодно?"
Вроде вопрос простой, но что ответ "да", что ответ "нет" - непраильные
:)
← →
Piter © (2006-01-24 19:05) [824]McSimm © (24.01.06 18:41) [812]
так вот оказывается где причина столь долгого и столь бессмысленного обсуждения
Блин, Янис, нас пропалили...
P.S. Хотя в Magic Forum я не сомневался, он все таки на БД работает, не то что некоторые :)
Игорь Шевченко © (24.01.06 18:49) [816]
Да помилуй, зачем мне на тебя обижаться ?
а потому что в посте [803] была написана правда, с который вы даже спорить не будете. Но правда несколько обидная для вас, потому как уличает вас в непоследовательности, или политике двойных стандартов.
Отсюда некоторая обида, и попытка поддеть:
Игорь Шевченко © (24.01.06 18:28) [806]
Дитя.
← →
Vovchik_A © (2006-01-24 19:05) [825]2Gero © (24.01.06 18:56) [818]
"Не надо делать из еды культа. После чего огурец съел сам" (с) :)
← →
VictorT © (2006-01-24 21:05) [826]McSimm © (24.01.06 18:48) [815]
:D :D :D
← →
Igorek © (2006-01-24 21:48) [827]короче, сало - рулез!
← →
Petr V. Abramov © (2006-01-24 22:48) [828]Удалено модератором
← →
Грызун (2006-01-24 23:15) [829]Удалено модератором
← →
имя (2006-01-24 23:37) [830]Удалено модератором
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 вся ветка
Форум: "Прочее";
Текущий архив: 2006.02.12;
Скачать: [xml.tar.bz2];
Память: 3.14 MB
Время: 0.074 c
