А правда, что украинцы очень любят сало?

← →
msguns © (2006-01-21 10:52) [240]

Борщ что ль ? Да.. Вот что бывает, когда отсутствует самый наиглавнейший ингредиент

← →
cyborg © (2006-01-21 11:00) [241]

>[240] msguns © (21.01.06 10:52)
Бутылка чтоль?

← →
msguns © (2006-01-21 11:05) [242]

>cyborg © (21.01.06 10:52) [239]
>Ты ещё борьку вспомни, что он по "доброте душевной" сделал. Крайне непьющий танцор под оркестр.

Хороший пример. Только забыл уточнить, кто дергал за ниточки этого Борьку. Вполне непьющие или крайне малопьющие люди.

>cyborg © (21.01.06 11:00) [241]
>Бутылка чтоль?

Поручик, вы любую мысль опошлите !
Бутыыылка, бутыыылка..

СТОПКА ПЕРЦОВКИ !

← →
cyborg © (2006-01-21 11:10) [243]

[242] msguns © (21.01.06 11:05)
Ладно уж, дёргали, собрался народ, ужралси, и давай дарить направо и налево.

>>СТОПКА ПЕРЦОВКИ !
Оно и без перцовки хорошо съелось. Хотя для полноты (соответствия темы), надо было ещё сало из морозилки вытащить и рядом положить ;)

← →
Nous Mellon_ (2006-01-21 12:59) [244]

> Если ты не можешь выполнить нужные тебе дела и заработать
> деньги без компьютера — ты больное животное.
> Бесполезно предъявлять аргументы(любые). Я тебя слушать
> все равно не собираюсь. Зачем мне колупаться в куче отбросов?

Тебе самому не смешно? Пройдите в сад.
> Думаю, что не только

Ты думать умеешь? Да ладно.. Не верю (с)

Всем сторонникам выпивки предлагаю удавиться.
> Да, когда в семье алкоголь изо дня в день губит близкого
> человека -- на эти вещи начинаешь смотреть по-другому. Знаю
> не понаслышке, к сожалению...

В точку.

← →
Gero © (2006-01-21 13:12) [245]

> Тебе самому не смешно? Пройдите в сад.

Это ты со стороны.

← →
msguns © (2006-01-21 13:24) [246]

>Nous Mellon_ (21.01.06 12:59) [244]
>Всем сторонникам выпивки предлагаю удавиться.

Случай явно клинический. И сдается мне, что это белочка

← →
Sergey Masloff (2006-01-21 13:33) [247]

Nous Mellon_ (21.01.06 12:59) [244]
>В точку.
И что теперь? Ну есть люди больные, не было б алкоголя они себе других проблем нашли бы...

Прекрасно знаю массу людей всю жизнь выпивавших (в меру, не напиваясь) и сохраняющих к очень преклонным годам отличное здоровье (как физическое так и умственное). Так что может дело не в алкоголе? ;-)

← →
Gero © (2006-01-21 13:36) [248]

> Всем сторонникам выпивки предлагаю удавиться.

Хм, сразу не заметил.

Я был о тебе лучшего мнения, правда.
Но ответного оскорбления не будет, я не стану опускаться до этого уровня, уж извини.

← →
Gero © (2006-01-21 13:39) [249]

> begin...end © (21.01.06 10:15)
> Да, когда в семье алкоголь изо дня в день губит близкого
> человека -- на эти вещи начинаешь смотреть по-другому. Знаю
> не понаслышке, к сожалению...

По-другому это как?
Голову на плечах никто ведь не отменял, все хорошо в меру.

← →
begin...end © (2006-01-21 14:10) [250]

> Gero © (21.01.06 13:39) [249]

> По-другому это как?

С большей осторожностью. Я не убеждённый трезвенник -- пью пиво с друзьями, позволяю себе чего-нибудь покрепче на праздник. Но иногда (после очередных неприятностей с близким на этой почве) пить вообще не хочется, в течение долгого времени -- как бы плохо не было. Просто не рассматривается выпивка в этот период как средство расслабления, и всё тут.

> Голову на плечах никто ведь не отменял, все хорошо в меру.

Это само собой. Только иногда мера почему-то увеличивается, и голова (даже и не глупая, вроде) сама "отменяется". Вот в этом-то и опасность.

← →
msguns © (2006-01-21 14:27) [251]

Так ведь речь же не идет о том, что алкоголь вообще не вреден. Просто людям, у которых вероятность "отменения" головы далеко не равна нулю, действительно, лучше не пить совсем. Но ведь существует масса других людей, не так ли ?
Согласитесь, но ведь смешно слышать требование вешать всех подряд, кто занимается любовью, от евнуха ? Или про то же курениебросание : стОит кое-кому бросить курить, как он уже всем вокруг, закомым и незнакомым начинает вещать о том, что они вредят своему здоровью, что надо бросать и т.д. Начисто забыв, что сам надцать лет занимался тем же и видел очень далеко подобных советчиков. Другой пример. У меня один знакомый много лет назад в результате автоаварии потерял жену, а сын стал инвалидом. Ну и что, прошло время и он вновь ездит на машине как ни в чем не бывало.

Вообще-то, влияние алкоголя на мозг изучено крайне мало. Почему, например, одни люди могут выпить достаточно много (литр и более) и при этом вполне быть вменяемыми, а другие чманеют от ста грамм и при этом физические характеристики (например, вес, рост, полнота и т.д.) абсолютно не влияют?
Или почему воздействие алкоголя даже на одного и того же человека может быть совершенно различным: сегодня можно выпить бутылку себе в удовольствие, а в другой раз после стакана чувствуешь как "похорошело" и завязываешь это дело ? Причем время дня, степень усталости или голодности, настроение, качество и количество закуски опять же не влияют.

← →
Nous Mellon_ (2006-01-21 14:35) [252]

> И что теперь? Ну есть люди больные, не было б алкоголя они
> себе других проблем нашли бы...

Точно нашли бы? Возможно, не спорю. Но почему близкие им люди должны так мучаться, чтобы было желание буквально прибить родственничка? Мне не понять.

← →
msguns © (2006-01-21 15:20) [253]

>Nous Mellon_ (21.01.06 14:35) [252]
>Но почему близкие им люди должны так мучаться, чтобы было желание буквально прибить родственничка?

Не должны. С этим, имхо, тут никто и не пытался спорить.

← →
Nous Mellon_ (2006-01-21 15:36) [254]

> Не должны. С этим, имхо, тут никто и не пытался спорить.

Ну так ты скажи, скажи, что им делать!? Вот у меня сейчас такой проблемы нет, но отпечаток остался ужасный. А у моей подруги отец -- алкашь, семью измучил вконец. Они что только не пробовали, не лечится никак. Что им делать?! А девка в синяках приходит иногда. И я, например, не знаю как ей помочь.

← →
msguns © (2006-01-21 15:41) [255]

Не знаю, как помочь. Если алкоголик, то это СТРАШНО ! Не знаю ни одного случая, когда человек излечивался окончательно. У самого в родственниках куча таких. Большинство уж не с нами, но есть и живущие. Кодируются, проходят курс лечения и в ЛТП, и у разных знахарей. Потом какое-то время не пьют, а затем снова, да пуще прежнего.
Лично мое мнение - отправлять их всех насильно на какой-нибудь остров и заставлять там работать на свежем воздухе. Кто помрет от "засухи", туда ему и дорога. Остальные пусть живут сыастливо. Но Отдельно.
Но такой "рецепт" неприемлим, конечно

← →
Sergey Masloff (2006-01-21 15:42) [256]

Nous Mellon_ (21.01.06 15:36) [254]
>Ну так ты скажи, скажи, что им делать!? Вот у меня сейчас такой проблемы >нет, но отпечаток остался ужасный. А у моей подруги отец -- алкашь, >семью измучил вконец. Они что только не пробовали, не лечится никак.
Ежики плакали кололись но лезли на кактус?
Варианта-то всего 2:
1)Просто в определенный момент нужно найти мужество осознать что это уже другой человек (если вообще человек). Развод, дети всегда остаются с матерью соответственно % жилплощади на который может претендовать "изгой" минимален. Просто отселяется в коммуналку е.t.c и досвидания.
2) Оставить все как есть. Терпеть побои, оскорбления и так далее. Судя по тому сколько народа выбирают вариант 2 я думаю им это все просто нравится- видимо приятно чувствовать себя несчастной и (как удобно) не по своей вине.

И водка тут не при чем.

← →
Nous Mellon_ (2006-01-21 15:53) [257]

> Лично мое мнение - отправлять их всех насильно на какой-нибудь
> остров и заставлять там работать на свежем воздухе. Кто
> помрет от "засухи", туда ему и дорога. Остальные пусть живут
> сыастливо. Но Отдельно.

Это, конечно, вариант, но к сожалению утопичный.

Кстати, я знаю одного человека(тоже, родственник), который излечился.
Пил безбожно, семья была на грани разрыва, а однажды встал и решил, что норму выпил. И выкурил. ПРошло 10 или 11 лет, он не брал в рот ни капли спиртного и ни одной сигареты. Сейчас серьезный управленец, в подчинении около 300 чел. Как-то разговорились с ним -- мои взгляды разделяет. И очень жалеет о упущенных годах и возможностях.
> Варианта-то всего 2:

Я-то в общем-то тоже за первый, но женщины народ сентиментальный там где не надо "Как же так, он же отец, он гад, но погибнет без нас, совсем сопьется".
> И водка тут не при чем.

А кто виноват? Сталин?

← →
msguns © (2006-01-21 15:55) [258]

>Nous Mellon_ (21.01.06 15:53) [257]
>А кто виноват? Сталин?

Не Сталин, и не водка, а алконавт. Что не смог остаться Человеком и Мужчиной.

← →
Sergey Masloff (2006-01-21 15:58) [259]

Nous Mellon_ (21.01.06 15:53) [257]
>Кстати, я знаю одного человека(тоже, родственник), который излечился.
Неа. Перестал пить != перестал быть алкоголиком.
Может повезет помрет раньше чем развяжет. А таки после 25 лет возобновляют... Причем как ураган. Пример, к сожалению, из личных :(((

← →
Piter © (2006-01-21 16:04) [260]

Nous Mellon_ (21.01.06 9:54) [225]
Алкоголизм -- болезнь

кто спорит?

Теперь объясни, почему всех людей, которые иногда пьют алкоголь, ты считаешь алкоголиками?

Удобная позиция, если пьет хоть пиво - значит алкоголик. А алкоголизм - зло.

Можешь обратиться к любым источникам по сабжу. Можно десять лет не пить и был алкоголиком. А можно каждый день бухать и алкоголиком не являться.

Алкоголизм - несомненно болезнь. Очень страшная.

Nous Mellon_ (21.01.06 9:54) [225]
Если ты не можешь расслабится без алкоголя и пренвращения себя в пьяное животное -- ты болен

естественная точка зрения человека, который не употребляет. Опять же ставишь знак равенства между пьет = нажирается как свинья.

msguns © (21.01.06 10:01) [229]
Непьющие в целом гораздо злее пьющих

да, кстати, есть такое.

Хотя тут бабушка надвое сказала. Людей, которые бы никогда не пили, я не встречал.

Поэтому соответственно, злее те, кто когда-то пил, но теперь уже нет. Может он просто познал, а теперь вот и злой, что нельзя пить?

То есть, если не пить с рождения и никогда может это правило и не будет действовать.

Nous Mellon_ (21.01.06 10:14) [231]
А у меня в деревне мужик по пьяни жену убил

А я слышал, что если очень долго не спать - то у человека могут начаться галлюцинация и он уже не отдает отчет своим действиям. Может и убить.

Вывод - спать надо 20 часов в сутки.

Nous Mellon_ (21.01.06 12:59) [244]
Тебе самому не смешно? Пройдите в сад

смешно, не смешно - а тебе на примере показывается как воспринимаются твои доводы у окружающих. Это называется проводить параллели.

Если это смешно, то получается и смешны твои доводы.

← →
Piter © (2006-01-21 16:07) [261]

Nous Mellon_ (21.01.06 15:53) [257]
Кстати, я знаю одного человека(тоже, родственник), который излечился

если у него алкоголизм - то от этого еще не излечивались.

Nous Mellon_ (21.01.06 15:53) [257]
А кто виноват? Сталин?

когда машина сбивает пешехода - кто виноват? Машина?

Запретить машины?

Ну согласись - это ТВОЯ логика. Именно это ты и говоришь.

← →
Nous Mellon_ (2006-01-21 16:07) [262]

> Не Сталин, и не водка, а алконавт. Что не смог остаться
> Человеком и Мужчиной.

Так вот водка гораздо сильнее многих мужчин, которые без нее вели бы совсем другую, лучшую жизнь. Ну не у всех железный характер, далеко не у всех. Именно поэтому я считаю алкоголь -- зло.
> Неа. Перестал пить != перестал быть алкоголиком.

Алкоголизм АФАИР зависимость от алкоголя. Так какая у него может быть зависимость, ежели не пил 10 лет? Следоватльно, какой алкоголизм?

> А таки после 25 лет возобновляют... Причем как ураган. Пример,
> к сожалению, из личных :(((

Грустно.

← →
Piter © (2006-01-21 16:11) [263]

Nous Mellon, все понимают, почему ты не пьешь. И тут никаких проблем нет, не хочешь - не пей, здороее будешь :)

Но ты пытаешься доказать, что алкоголь - абсолютное зло. А это уже неправда.

Опять же - это как доказывать, что машины - абсолютное зло, ибо из-за "них" погибают десятки тысяч человек. Не было бы автомобилей - и мы бы сохранили тысячи жизней. Так получается?

Кстати, еще один сторонник трезвости Sandman, в абсолютно аналогичном споре договорился до того, что он бы и автомобили запретил. По крайней мере, личные. Я желаю тебе в своем фанатизме не заговариваться.

А то правда, не пьешь - так надо запретить алкоголь. Не куришь - так надо запретить курить. Не накопил на машину - так надо вообще личные авто запретить.

← →
Nous Mellon_ (2006-01-21 16:17) [264]

> Теперь объясни, почему всех людей, которые иногда пьют алкоголь,
> ты считаешь алкоголиками?

Вообще-то я написал, что больны люди, которые без алкоголя расслабится не могут. Но на вопрос(пусть и неверный) отвечу:
Потому что знаю слишком много примеров тех кто начинал по чуть-чуть и по праздникам.
> Можно десять лет не пить и был алкоголиком.

Да? Если человек 10 лет употребляет водку чаще раза в неделю, то вполне даже алкоголик, зачем лицемерить. А если только по праздникам(а не по поводам), то как можно говорить, что он 10 лет пьет.
> Поэтому соответственно, злее те, кто когда-то пил, но теперь
> уже нет. Может он просто познал, а теперь вот и злой, что
> нельзя пить?

Ну тут, собственно, доказать ничего не могу. Тебе остается только поверить или не поверить. А, насчет, познания -- познал на своей шкуре. О чем и писал.
> А я слышал, что если очень долго не спать - то у человека
> могут начаться галлюцинация и он уже не отдает отчет своим
> действиям. Может и убить.

А где-то коров доят. Ты об чем?
> Это называется проводить параллели.

Это называется пороть чепуху.
> если у него алкоголизм - то от этого еще не излечивались.

Странная категоричность. Я об одном ты о другом.
> когда машина сбивает пешехода - кто виноват? Машина?

О,как в тему. Напомни сколько ДТП происходит по вине пьяных водил.

Зло.

← →
Nous Mellon_ (2006-01-21 16:19) [265]

> Nous Mellon, все понимают, почему ты не пьешь. И тут никаких
> проблем нет, не хочешь - не пей, здороее будешь :)

Видишь, мы оба понимаем что алкоголь портит здоровье. То что портит здоровье -- зло.
> Кстати, еще один сторонник трезвости Sandman,

По части алкоголя и курения с Сандманом полностью согласен. Насчет авто, конечно, нет.

← →
Piter © (2006-01-21 16:19) [266]

Nous Mellon_ (21.01.06 16:07) [262]
Алкоголизм АФАИР зависимость от алкоголя

угу. Но не жизненно-необходимая ведь.

Не факт, что твой родственник алкоголик. Сильно пьющий <> алкоголик.

Пить можно по жизненным обстоятельствам, например. Если исчезает причина - то человек легко бросит.

А вот алкоголизм - неизлечимая, страшная болезнь. Человеку хочется выпить. Практически всегда. И по истечению 10 лет, и 25. Он, конечно, может и не пить, и вести вообще здоровый образ жизни, опять же если жизнь более менее.

Но тяжкий стресс легко может все вернуть на круги своя.

← →
Kerk © (2006-01-21 16:22) [267]

Nous Mellon_ (21.01.06 16:19) [265]
Видишь, мы оба понимаем что алкоголь портит здоровье. То что портит здоровье -- зло.

Чтение книг портит зрение. Сидение перед монитором - аналогично. Зло.

← →
Nous Mellon_ (2006-01-21 16:22) [268]

> угу. Но не жизненно-необходимая ведь.

Разве? По-моему если человеку постоянно хочется выпить значит это ему необходимо, значит он алкоголик.
>
> Но тяжкий стресс легко может все вернуть на круги своя.

Не знаю, все конечно, возможно, но этот вряд ли вернется к выпивке.

Nous Mellon_ (21.01.06 16:17) [264]
Потому что знаю слишком много примеров тех кто начинал по чуть-чуть и по праздникам.

ну а я знаю много примеров обратного. И?

Nous Mellon_ (21.01.06 16:17) [264]
Да? Если человек 10 лет употребляет водку чаще раза в неделю, то вполне даже алкоголик, зачем лицемерить. А если только по праздникам(а не по поводам), то как можно говорить, что он 10 лет пьет

что же ты не поймешь. Алкоголизм - болезнь.
Алкоголик - человек, больной алкоголизмом.
Он вполне может не употреблять.

Nous Mellon_ (21.01.06 16:17) [264]
транная категоричность. Я об одном ты о другом

ты бы вместо слепого фанатизма почитал литературу. Или поговорил с наркологами.

Nous Mellon_ (21.01.06 16:17) [264]
Напомни сколько ДТП происходит по вине пьяных водил

не уходи от темы. ДТП случаются и с трезвыми водителями. СЛучаются? Да. Люди из-за этого умирают? Да.

Вопрос - нужно ли запретить автомобили, как вещи, которые убивают людей?

← →
Nous Mellon_ (2006-01-21 16:25) [270]

> Чтение книг портит зрение. Сидение перед монитором - аналогично.
> Зло.

Не, ты не то сказал. Ты должен был воспользоваться классическим аргументом в таких ситуациях "жизнь вредна, от нее умирают" и удовлетворенно-сатанински хохотать. А здесь ты еще даешь мне шансы отбиться.

Кажется, таковое утрирование([267] ) называется демагогией. Впрочем, могу ошибаться.

← →
Sergey Masloff (2006-01-21 16:25) [271]

Nous Mellon_ (21.01.06 16:22) [268]
>если человеку постоянно хочется выпить значит это ему необходимо, >значит он алкоголик.
Нет он всего лишь пьяница.
Алкоголик пьет не потому что хочет. А потому что не пить не может. Хотеть-то как раз при этом часто не хочет.

← →
Nous Mellon_ (2006-01-21 16:28) [272]

> ну а я знаю много примеров обратного. И?

Так кто тех людей вернет обществу , семьям?
> что же ты не поймешь. Алкоголизм - болезнь.
> Алкоголик - человек, больной алкоголизмом.
> Он вполне может не употреблять.

Не понимаю. Как человек больной алкоголизмом может долго не употреблять.
> не уходи от темы. ДТП случаются и с трезвыми водителями.
> СЛучаются? Да. Люди из-за этого умирают? Да.

Да, только ты проценты сравни
> Вопрос - нужно ли запретить автомобили, как вещи, которые
> убивают людей?

Нет, конечно.
Автомобили -- ведро с гайками, сами никого не убивают. Убивают люди людей. А как, автомобилями или пистолетами вопрос второй.
А здесь людей губит бутылка жидкости сомнительного предназначения.

← →
Nous Mellon_ (2006-01-21 16:30) [273]

> Нет он всего лишь пьяница.
> Алкоголик пьет не потому что хочет. А потому что не пить
> не может. Хотеть-то как раз при этом часто не хочет.

Честно говоря, я в терминологиях не силен. Но результат один -- куча загубленных жизней, загубленных семей, загубленных мечт. В результате загубленная нация.

Nous Mellon_ (21.01.06 16:25) [270]
Кажется, таковое утрирование([267] )

Это не утрирование. Человек, читающий книги, сознательно жертвует своим зрением в той или иной степени.

← →
Sergey Masloff (2006-01-21 16:34) [275]

Nous Mellon_ (21.01.06 16:30) [273]
Неверная посылка => Неверный вывод. Серьезно.
Понимаю что убеждать бесполезно поэтому не буду и пытаться.

Nous Mellon_ (21.01.06 16:19) [265]
Видишь, мы оба понимаем что алкоголь портит здоровье

я этого не говорил. Считаю, что 100 грамм вина после обеда - даже полезно.

Но в целом, конечно, большинство пьет выше полезной нормы.

Но понимаешь, здоровье портит не только алкоголь. Здоровье портит и стресс, и плохой сон.
Я лучше выпью немного, отвлекусь и нормально засну при тяжелых обстоятельствах, чем буду всю ночь не спать, думать, переживать - это гораздо больще мне испортит здоровье.

Тут из двух зол выбирают меньшее. И при правилньом подходе алкоголь МОЖЕТ БЫТЬ меньшим злом, понимаешь?

Давай проводить параллели, я это дело люблю. Вот скажи, у тебя есть сотовый телефон? Знаю, что есть.

Думаю, ты не будешь отрицать вредного влияния излучения на твой организм? Сильное излучение вообще смертельно. Знаю, что те, кто работал около какого-то военного передатчика - все умерли от рака, и достаточно молодом возрасте. А там всего 900 Мгц было, правда мощность колоссальная.

И сотовый наверняка здоровья не прибавляет. И думаю ты это понимаешь, но ты ведь не отказываешься от сотового? Почему? Это удобно.

То есть, ты осознанно идешь на ВРЕД своему здоровью ради удобства. Тут все дело в рисках. Если сотовый сократит тебе жизнь на 1 час, но ты всю жизнь будешь пользоваться им - ну и хрен, верно? Один час роли не сыграет, а сотовый - удобная штука. Все ведь верно?

Или если сотовый повышает риск заболевания раком к 50 годам на 0.00000000001% - то ты тоже пойдешь на этот риск. ОСОЗНАННО.

А ты говоришь, что все вредное - в печку. Хм. Тогда компьютер явно не полезен. Что же сидишь?

Можно на еду перейти. Ты картошку жаренную любишь? А спроси Sandman"а - он расскажет, что это зло в чистом виде. Если пример с картошкой неудачный, то по любому можно найти блюдо, которые ты любишь и употребляешь, но которое нифига не полезно с медицинской точки зрения.

Разве не так?

Nous Mellon_ (21.01.06 16:28) [272]
Автомобили -- ведро с гайками, сами никого не убивают. Убивают люди людей. А как, автомобилями или пистолетами вопрос второй.

Т.е. ты понимаешь, что жизнь людям портит не бутылка чего-то, автомобиль или пистолет. Сами люди.

Kerk © (21.01.06 16:33) [274]
Человек, читающий книги, сознательно жертвует своим зрением в той или иной степени

Согласен. Ради получения информации человек опять же осознанно жертвует своим здоровьем - зрением.

Более того, большинство и читает неправильно, и знаю. что это неправильно. Но осознанно читают книжки лежа на диване, ибо так удобнее. Опять пример жертвования здоровьем ради функционала.

Nous Mellon_ (21.01.06 16:28) [272]
Да, только ты проценты сравни

а чего сравнивать? У тебя же логика, вредит человеку - значит, зло.

Это ТВОЯ логика. По ТВОЕЙ логике я вывел, что автомобиль - зло.

Nous Mellon_ (21.01.06 16:28) [272]
Автомобили -- ведро с гайками, сами никого не убивают

а алкоголь? Он сам приходит к кому-то домой и убивает? Это человек УПОТРЕБЛЯЕТ алкоголь.

Nous Mellon_ (21.01.06 16:28) [272]
А здесь людей губит бутылка

ну да. При автомобильной аварии виноват человек, а в случае с алкоголем виновата бутылка.

Как-то нелогично. Может, все таки тоже человек виноват?

речи самооправдывающегося человека.

← →
Ega23 (from home) (2006-01-21 16:48) [280]

Если человек не может себе отказать в употреблении - это страшно.
Но вот ведь интересно: кто из нас большую опасность для общества представляет? Я с моим неумением останавливаться при питье (хотя тут тоже вопрос спорный, _Rouse не даст соврать). Или ты, с твоей неуровнавешенной психикой, лезущий в драку по поводу и без? И непьющий ещё при этом.

А правда, что украинцы очень любят сало? Найти похожие ветки