А правда, что украинцы очень любят сало?

← →
Игорь Шевченко © (2006-01-23 18:23) [680]

Kerk © (23.01.06 18:22) [678]

Новая теория ? Кто автор, почему не знаком с такими эпохальными высказываниями ?

← →
paul_k © (2006-01-23 18:23) [681]

Игорь Шевченко © (23.01.06 18:10) [665]
Ну и что... Я и сам иногда балуюсь не самогоноварением (из за сложности техпроцесса) но тем не менее.. и это не от невозможности купить :)
Nous Mellon_ (23.01.06 18:08) [664]
А когда маленькому организму, только вылезшему из пеленок хочется сладкого это естественная потребность, которая болезнью не является.
естественно. (хотя надо учесто что "только вылезшему из пеленок" больше хоцца молока.) От дочурка. дай ей ведро конфеток шоколадных - буде трескать пока не лопнет. Но ктож ей датсть? а подрастет подумает и сама не захочет ведро в присест съедать и только ими (конфетками) и питатся
Да и вторая сторона конфеты. Может она ит не настолько вредна чтобы быть в постоянном доступе ребенка, но какое это удобное "средство управления"

Nous Mellon_ (23.01.06 18:18) [673]
Я захотел это повторить не потому, что мне понравилось и вызвало приятные эмоции, а потому что организму это требовалось в бувальном смысле
Гражданин соврамши..
Или у него было действительно очень трудное детство. Тогда соболезную.
Все вещества, необходимые детскому организму, есть в молоке матери. Потом они есть в той еде, которой кормят ребенка. Молокопродукты, каши, мясо, рыба, овощи, фрукты. Сахарок, конфетка - это лакомство. а потому применяется родителями как средство управления.

← →
Nous Mellon_ (2006-01-23 18:23) [682]

> самооправдание.

Понятно. Расскажу об этом своей учительнице по биологии на встрече выпускников. Поржем.

← →
Kerk © (2006-01-23 18:25) [683]

Игорь Шевченко © (23.01.06 18:23) [680]
Новая теория ?

Литературу по системам ИИ много читаю в последнее время :shuffle:

← →
Nous Mellon_ (2006-01-23 18:26) [684]

> потому что им сказали, что в меле много кальция, а кальций
> полезен организму.

Нет. Потому что они поняли(или им объяснили), что причина их нездоровья(или банального недомогания, не знаю чего в этом случае) в нехватке кальция и узнали, где источник. Дальше они справились сами.

← →
Игорь Шевченко © (2006-01-23 18:29) [685]

paul_k © (23.01.06 18:23) [681]

> Ну и что... Я и сам иногда балуюсь не самогоноварением (из
> за сложности техпроцесса) но тем не менее.. и это не от
> невозможности купить :)

Кто чем балуется - кто по дереву выжигает, кто бражку гонит...

Kerk © (23.01.06 18:25) [683]

Даже один из отцов кибернетики Уильям Росс Эшби не высказывал такой мудрой мысли, равносильной познанию тайного смысла букв - Алиф,
Лам, Ра, которыми Магомет, пророк и учитель наш, открывает вторую суру корана.

Может того, библиотеку сменить ? :)

← →
paul_k © (2006-01-23 18:29) [686]

> Дальше они справились сами.

кальций в меле определили по вкусу цвету запаху. ни разу его до этого не видя.. мдя...
от увидел кусок меля и озарение - "дак это ж кальций, которого мне так нехватает". А в аптекечке глюконат кальция взять не судьба.

← →
Piter © (2006-01-23 18:30) [687]

Игорь Шевченко © (23.01.06 18:20) [676]
Не польза, а удовольствие. Это же разные вещи, я надеюсь, ты понимаешь

Согласен, что это вопрос терминологии.

Если под пользой подразумевать только положительное влияние на состояние здоровья - то тогда пользы в алкоголе нету, согласен. Правда, есть факты о пользе употребления при язве, сердечно-сосудистых заболеваниях (читай топик), но я готов про эти эффекты забыть.

Видимо, ошибка была именно в этом.

Лично я под пользой и положительные эмоции подразумеваю, то есть польза для психо-эмоциональной системы для меня тоже польза.

Если по вашему, то смех пользы не приносит (абстрагируемся от "минута смеха продлевает жизнь на час").

А в моих понятиях, польза в смехе есть, ибо это поднимает настроение, улучшает восприятие действительности.

Так что, видимо, просто разночтения в определениях.

← →
paul_k © (2006-01-23 18:30) [688]

Игорь Шевченко © (23.01.06 18:29) [685]
Кто чем балуется - кто по дереву выжигает, кто бражку гонит...
а все для одного.. для удовольствия не так ли?

← →
Kerk © (2006-01-23 18:32) [689]

Игорь Шевченко © (23.01.06 18:29) [685]
Может того, библиотеку сменить ? :)

Я все-таки и то и то почитаю :)
А ты все-таки вдумайся: получение удовольствия, минимизация неудовольствия; просто в случае с человеком эти термины имеют не только биологический смысл.

← →
Игорь Шевченко © (2006-01-23 18:34) [690]

Kerk © (23.01.06 18:32) [689]

Вот комары - те точно для удовольствия живут - крови-то чужой попить самое удовольствие.

А вот какой удовольствие испытывает аскарида, я честно говоря, затрудняюсь определить. Главное, я даже затрудняюсь определить, испытывает ли она его.

paul_k © (23.01.06 18:30) [688]

Ну не для пользы же ? :)

← →
Игорь Шевченко © (2006-01-23 18:36) [691]

Piter © (23.01.06 18:30) [687]

> Лично я под пользой и положительные эмоции подразумеваю,
> то есть польза для психо-эмоциональной системы для меня
> тоже польза.

Так эта...опять же морфий не продается. Пользы лишают эту...как ее, психо-эмоциальную систему....

← →
Piter © (2006-01-23 18:37) [692]

begin...end © (23.01.06 18:21) [677]
Углеводы необходимы организму

необходимы, но их можно получать иным путем. А при разложении сахара на глюкозу и фруктозу (или сахарозу?) организм сильно напрягается... Точно не помню, но близко по теме - сведения из учебника по биологии.

begin...end © (23.01.06 18:21) [677]
А при чём здесь минералы?

блеснул гранями :)

Kerk © (23.01.06 18:22) [678]
Любой живой организм живет в буквальном смысле для получения удовольствия

полностью согласен. Но многие с этим спорят почему-то.

Просто удовольствие для разных людей понятие разное. Для кого-то удовольствие когда им причиняют боль (мазохисты).

Для кого-то удовольствие - построить скворечник, ибо приятна (приносит удовольствие) та мысль, что помог птичкам.

Вообще тема обширная, предлагаю хоть по ней не дискутировать :)

Nous Mellon_ (23.01.06 18:23) [682]
Расскажу об этом своей учительнице по биологии на встрече выпускников. Поржем

я тоже избранные твои цитаты расскажу друзьям под пиво, тоже поржем. И? Ты таким образом хотел оскорбить или это способ опровержения? :)

← →
paul_k © (2006-01-23 18:37) [693]

Игорь Шевченко © (23.01.06 18:34) [690]
нет конечно, для радости, для самоутверждения.. в конце концов какая польза от того что в эту ветку пишу? да никакой. Даже подумать человек не хочет. Но хоть мне радость.. вывалил накипевшее..

← →
Kerk © (2006-01-23 18:37) [694]

Игорь Шевченко © (23.01.06 18:34) [690]
А вот какой удовольствие испытывает аскарида, я честно говоря, затрудняюсь определить. Главное, я даже затрудняюсь определить, испытывает ли она его.

А чтобы испытывать удовольствие не обязательно уметь его осознавать. Там где комфортнее условия - там и удовольствия больше.

← →
begin...end © (2006-01-23 18:41) [695]

> Piter © (23.01.06 18:37) [692]

> необходимы, но их можно получать иным путем.

Можно. Но в утверждении из [640] ты не прав. Аналогия с алкоголем некорректна -- он не необходим.

← →
Piter © (2006-01-23 18:44) [696]

Nous Mellon_ (23.01.06 18:26) [684]
Потому что они поняли(или им объяснили), что причина их нездоровья(или банального недомогания, не знаю чего в этом случае) в нехватке кальция и узнали, где источник

То есть. Ребенку сказали, что он недомогает из-за нехватки кальция. Сказали, что в меле содержится кальций...

О каком "требовании организма" ты говоришь?

Игорь Шевченко © (23.01.06 18:34) [690]
Вот комары - те точно для удовольствия живут - крови-то чужой попить самое удовольствие

Ой, это правда. Я тут с Керком не полностью согласен. Я только о людях, ибо вроде у некоторых живых организмов и нервная система отсутствует.

← →
isasa © (2006-01-23 18:45) [697]

Nous Mellon_ (23.01.06 17:55) [651]
Да. А нам на биологии рассазывали, что-то про глюкозу, помогающую работе мозга.
Тут есть один противный, маленький ньюанс. В сахаре глюкозы нет. Организм сам его вырабатывает из сахарозы. С побочными эффектами.

← →
Piter © (2006-01-23 18:54) [698]

Игорь Шевченко © (23.01.06 18:36) [691]
Так эта...опять же морфий не продается. Пользы лишают эту...как ее, психо-эмоциальную систему

да, лишают. Но тем самым устраняют зло для здоровья.

Палка то о двух концах, Игорь. Для морфия, видимо, решили, что вред однозначно перевешивает пользу при любых раскладах. ПЕРЕВЕШИВАЕТ.
Но это не значит, что пользы нет. Даже в морфии.

А вот я утверждаю, что при некоторых дозах потребления алкоголя и грамотном его употреблении - польза может ПЕРЕВЕСИТЬ зло.

begin...end © (23.01.06 18:41) [695]
Аналогия с алкоголем некорректна -- он не необходим

Но сахар то употребляют не из-за углеводов, содержащихся в нем, верно?

К тому же если отвлечья от водки... То например в вине и пиве содержатся полезные элементы, с этим спорить не будете?

Да, эти элементы можно получить из других продуктов, но и как в случае с сахаром. Так что пусть не для водки, но для пива и вина аналогия уместна.

← →
McSimm © (2006-01-23 19:01) [699]

Имхо резюме вполне определенно было подведено фразой

> Пойми, само то, что люди ПОТРЕБЛЯЮТ алкоголь однозначно
> говорит, что там есть положительные эффекты. ОДНОЗНАЧНО.

и к чему продолжать дискуссию?

> Sandman29 © (23.01.06 14:43) [559]
> Давайте вместе поищем список полезных веществ, которые есть
> в мясе и только в нем, хотите?

Хотим, пожалуй. Только не только полезных, но и незаменимых, пожалуйста.
А то послушаешь тут и усомнишься в собственном существовании :) - не употреблял мяса (рыбы, сала) с рождения

← →
begin...end © (2006-01-23 19:10) [700]

> Piter © (23.01.06 18:54) [698]

> Так что пусть не для водки, но для пива и вина аналогия
> уместна.

Под алкоголем я понимал этанол.

← →
Piter © (2006-01-23 19:12) [701]

McSimm © (23.01.06 19:01) [699]
и к чему продолжать дискуссию?

имхо, продолжать дискуссию не имеет смысла после того, как ты заявляешь, что ты таки да, пьешь - но ПРОСТО ТАК. Не расслабляещбся, не исптываешь положительных впечатлений, просто пьешь.
Наверное, из-за похмелья :)

← →
Piter © (2006-01-23 19:13) [702]

begin...end © (23.01.06 19:10) [700]
Под алкоголем я понимал этанол.

хм... Ну вот и еще одно различие в терминологии... Я под алкоголем понимаю любые алкогольные напитки.

← →
Nous Mellon_ (2006-01-23 19:18) [703]

> я тоже избранные твои цитаты расскажу друзьям под пиво,
> тоже поржем. И? Ты таким образом хотел оскорбить или это
> способ опровержения? :)

Надеялся ты поймешь. Как выяснилось, зря
> То есть. Ребенку сказали, что он недомогает из-за нехватки
> кальция. Сказали, что в меле содержится кальций...
>
> О каком "требовании организма" ты говоришь?

После того, как ему сказали, что в меле есть кальций он его ест. Ты сейчас сделал вид что не понял, что я сказал -- это второй прием демагогии. Мои поздравления.
> Тут есть один противный, маленький ньюанс. В сахаре глюкозы
> нет. Организм сам его вырабатывает из сахарозы. С побочными
> эффектами.

Вполне согласен, я тут не большой грамотей, просто пытался показать что аналогия алкоголя со сладким неуместна, но у begin...end это получилось значительно лучше.
> Но сахар то употребляют не из-за углеводов, содержащихся
> в нем, верно?

А из-за чего? Ты дышишь потому что тебе дышать хочется?

← →
Kerk © (2006-01-23 19:21) [704]

Piter © (23.01.06 18:44) [696]
Ой, это правда. Я тут с Керком не полностью согласен. Я только о людях, ибо вроде у некоторых живых организмов и нервная система отсутствует.

Причем тут нервная система? Понятие "рефлекс" даже у амеб есть, насколько мне не изменяет мой склероз.

← →
Nous Mellon_ (2006-01-23 19:21) [705]

До 1000 ответов доспорим или сломаетесь? :)

← →
Kerk © (2006-01-23 19:25) [706]

Nous Mellon_ (23.01.06 19:21) [705]

Не делай вид, что ты строишь из себя идиота. Ты не строишь.

← →
begin...end © (2006-01-23 19:25) [707]

> Kerk © (23.01.06 19:21) [704]

Рефлексы невозможны при отсутствии нервной системы. По определению.

← →
Kerk © (2006-01-23 19:28) [708]

begin...end © (23.01.06 19:25) [707]
Рефлексы невозможны при отсутствии нервной системы.

Значит склероз подвел.
Четко помню про реагирование амебы на тыкание иголкой.

← →
Nous Mellon_ (2006-01-23 19:30) [709]

> Рефлексы невозможны при отсутствии нервной системы. По определению.

Э, спокуха, он слишком умен. Не стоит возражать ему какими-то там определениями.

Nous Mellon_ (23.01.06 19:18) [703]
После того, как ему сказали, что в меле есть кальций он его ест

ты придуриваешься?

1) Ребенку сказали, что у него проблемы со здоровьем из-за нехватки кальция
2) ребенку сказали, что вмеле содержится кальций.

Даже ИДИОТ может связать эти две вещи и сделать ЛОГИЧЕСКИЙ вывод, что надо есть мел, чтобы поправить свое здоровье. И никакие требования организма тут вообще не при чем.

Nous Mellon_ (23.01.06 19:18) [703]
> Но сахар то употребляют не из-за углеводов, содержащихся
> в нем, верно?

А из-за чего?

Nous Mellon...Я уже шокирован... Неужели ТАК можно тупить... Извини, но... Я не могу подобрать другого слова.

Ты сейчас НА ПОЛНОМ серьезе утверждаешь, что люди употребляют сахар ИЗ-ЗА УГЛЕВОДОВ?

Это уже верх маразма в попытках доказания своей истины. Опроси своих знакомых, задай вопрос "Зачем вы кладете сахар в чай?".

Если тебе кто-то скажет "Чтобы организм получил углеводы"... я правда в эту ветку писать больше не буду. Честное слово.

Открою тебе секрет - сахар в чай кладут, чтобы подсластить чай, чтобы чай был приятнее и ВКУСНЕЕ.

Kerk © (23.01.06 19:21) [704]
Понятие "рефлекс" даже у амеб есть

я просто считаю, что для амеб некорректно вводить понятие "удовольствие", ибо фиг знает что они вообще там исптывают и сптывают ли вообще.

Piter © (23.01.06 19:33) [710]
я просто считаю, что для амеб некорректно вводить понятие "удовольствие", ибо фиг знает что они вообще там исптывают и сптывают ли вообще.

Ну ладно. Это вопрос терминологии. Я просто предложил понимать "удовольствие" в самом широком смысле.

← →
Nous Mellon_ (2006-01-23 19:37) [712]

> [710] Piter © (23.01.06 19:33)

Молодец, оскорбил. От тебя не ожидал, раньше ты как-то юлил, аргументы выдумывал, а вот теперь нахамил и оскорбил. Я, конечно, тоже грешен в начале ветки погорячился, однако ж такого персонального обливания не ожидал. Все-таки тебя я хамоватой амебой не считал. Удачи.

Nous Mellon_ (23.01.06 19:37) [712]

если оскорбил - извини. Я не совсем специально.

У меня реально почти шок. Особенно про сахар для того, чтобы получить углеводы.

Nous Mellon_, кстати, ести ты себя ангелом считаешь, то спешу сообщить, что твои постоянные из поста в пост лицемерные подколки:

Nous Mellon_ (23.01.06 19:37) [712]
Удачи.

Nous Mellon_ (23.01.06 19:18) [703]
Мои поздравления

Nous Mellon_ (23.01.06 17:38) [623]
Мои поздравления

тоже раздражают.

begin...end © (23.01.06 19:25) [707]
Рефлексы невозможны при отсутствии нервной системы. По определению.

В биологии рефлекс — простейший, бессознательный ответ организма на раздражение. Термином рефлекс обычно описывают реакции организмов, имеющих нервную систему. В этом случае он вызывается раздражением нервных рецепторов. Однако, даже простейшие, одноклеточные организмы способны реагировать на раздражители. Наиболее известные исследователи рефлексов — Чарльз Шеррингтон и Иван Павлов.

http://tinyurl.com/dkvqh

А вообще, Миш, у меня сейчас ощущение, что ты понял, что действительно лажанулся в посте [703] в конце. Причем, так лажанулся, что бесповоротно. И просто решил обидеться в посте [712] - мол, обиделся я и отвечать не буду.
Благо, я повод дал :(

Kerk © (23.01.06 19:44) [715]

хех, я всегда говорил, что если хорошенько порыться в поисковых машинах - всегда можно найти подтверждение своей правоты :)

begin...end © (23.01.06 19:52) [719]
Я опровергал способность одноклеточных организмов реагировать на раздражители?

Да. Ибо рефлекс - реакция на внешние раздражители.

А правда, что украинцы очень любят сало? Найти похожие ветки