А правда, что украинцы очень любят сало?

← →
Piter © (2006-01-23 17:48) [640]

Nous Mellon_ (23.01.06 17:46) [638]
факт что ничего хорошего нет даже в гипотетическом употреблении 50гр на 10лет. Они просто не нужны организму.

факт, что ничего хорошего нет даже в гипотетическом употреблении чая с сахаром, пусть и с одной ложкой раз в неделю. Этот сахар просто не нужен организму.

← →
Sandman29 © (2006-01-23 17:48) [641]

Vovchik_A © (23.01.06 17:46) [637]

Ну, это уже злоупотребление из другой области. Надеюсь, до разрушенной семьи не дойдет :)

← →
Игорь Шевченко © (2006-01-23 17:48) [642]

Piter © (23.01.06 17:40) [630]

> Но она может создавать положительные эмоции - тогда это
> положительный эффект. Хорошее настроение, позитивное восприятие
> окружающего мира - это положительный эффект.

И почему нет морфия в свободной продаже, спрашивается ?

← →
Sandman29 © (2006-01-23 17:51) [643]

Игорь Шевченко © (23.01.06 17:48) [642]

Разве Вы забыли, что отрицательные эффекты Piter почему-то не рассматривает?

← →
Nous Mellon_ (2006-01-23 17:51) [644]

> причем здесь закономерности. Я просто констатировал факт.

Странно, что мы используем с тобой одинаковые слова. Я просто констатировал факт.
> Кроме того, питаться в ресторане не позволяет кошелек (и
> еще принципы - терпеть не могу кабаки), а кушать фастфут,
> напичканный ядами - слуга покорный..

Так вы завтраете и ужинаете? Ну незнаю. Видел я в свое время человека, который вообще не завтракает. Только обед и ужин. Осталось встретить того кто не ужинает. Мне не 60, может чего не понимаю, но раньше считал, что питаться надо часто, но понемногу, про ограничения возраста в той книжке ничего не писали.

← →
Piter © (2006-01-23 17:52) [645]

Игорь Шевченко © (23.01.06 17:48) [642]
И почему нет морфия в свободной продаже, спрашивается ?

вызывает очень сильные положительные эмоции. Настолько сильные, что человек не может отказаться от употребления, тем самым нанося сильный вред своему организму.

← →
msguns © (2006-01-23 17:52) [646]

>Sandman29 © (23.01.06 17:43) [633]
>Тогда давайте поймем, что невозможно злоупотреблять картошкой

"Понималка" перегорит. Злоупотреблять (от слова употреблять во зло) можно абсолютно всем, - даже ничегонеделанием.
Жареная картошка, кстати, смерть при острой язве.
Разварной картошкой элементарно подавиться насмерть.
Полусырая (сырая) картошка способствует развитию колита.

Давай все-таки по-взрослому базарить иначе просто становится неинтересно. Хватит нам одного морализатора. На всех.

← →
Kerk © (2006-01-23 17:52) [647]

Читаю ветку и подумалось... лучше быть пьющим, чем тупым.

← →
Piter © (2006-01-23 17:54) [648]

Nous Mellon_ (23.01.06 17:51) [644]
Я просто констатировал факт

какой ты факт констатировал? По определению "Не ищи..." - это призыв к действию (точнее, к бездействию), а не константация какого бы то ни было факта.

← →
Игорь Шевченко © (2006-01-23 17:55) [649]

Sandman29 © (23.01.06 17:51) [643]

Я собстна влез в ветку из-за поста [215] поэтому мне крайне интересно, что ответят на пост [642]

Непонятная позиция, когда все ведущее к позитивному восприятию жизни на какой-то период объявляется безусловно полезным.

← →
Sandman29 © (2006-01-23 17:55) [650]

msguns © (23.01.06 17:52) [646]

В моем определении "злоупотреблять" - употреблять, причиняя зло окружающим. Причем зло недетское, типа занятого туалета (это я о запорах :))

← →
Nous Mellon_ (2006-01-23 17:55) [651]

> факт, что ничего хорошего нет даже в гипотетическом употреблении
> чая с сахаром, пусть и с одной ложкой раз в неделю. Этот
> сахар просто не нужен организму.

Да. А нам на биологии рассазывали, что-то про глюкозу, помогающую работе мозга. А еще мне, особенно, когда был маленький очень хотелось сладкого. Говорили, раз очень хочется -- можно немного, значит организму нужно, это естественно. Врали, наверно.

Я, кстати, сахар в чистом виде не потребляю.

← →
Kerk © (2006-01-23 17:56) [652]

Nous Mellon_ (23.01.06 17:55) [651]
Говорили, раз очень хочется -- можно немного, значит организму нужно, это естественно.

Ну а мне пиво хочется иногда. :)

← →
msguns © (2006-01-23 17:57) [653]

>Игорь Шевченко © (23.01.06 17:48) [642]
>И почему нет морфия в свободной продаже, спрашивается ?

Оба-на, старая идея живет и здравствует ? Запретить продажу алкоголя - это, очевидно, вывод, который "напрашивается" из этого как бы риторического вопроса.

← →
Sandman29 © (2006-01-23 17:57) [654]

Kerk © (23.01.06 17:52) [647]

Одно другому не мешает, даже наоборот :)

Игорь Шевченко © (23.01.06 17:55) [649]

Понимаю.

← →
Kerk © (2006-01-23 17:58) [655]

Sandman29 © (23.01.06 17:57) [654]
Одно другому не мешает, даже наоборот :)

А по ветке и не скажешь...

← →
Nous Mellon_ (2006-01-23 17:59) [656]

> какой ты факт констатировал?

> Странно, что мы используем с тобой одинаковые слова.

← →
Sandman29 © (2006-01-23 17:59) [657]

Kerk © (23.01.06 17:58) [655]

Выборка непредставительная.

← →
Игорь Шевченко © (2006-01-23 17:59) [658]

Piter © (23.01.06 17:52) [645]

> вызывает очень сильные положительные эмоции. Настолько сильные,
> что человек не может отказаться от употребления

Правда ? А говорят, раньше в аптеках, по рассказам писателей, Чехова, например или Булгакова, продавался куда как свободней, чем сейчас. Тогда у людей было больше силы воли или физиологические особенности не позволяли настолько привыкнуть ?

Тут вот ученые, сыны собаки поголовно, говорят, что к веществам, ведущим к позитивному восприятию жизни, человек всегда привыкает, для начала психологически. Ну и непрочь повторить то самое позитивное восприятие. Особенно если голова поутру не болит.

← →
Piter © (2006-01-23 18:01) [659]

Nous Mellon_ (23.01.06 17:55) [651]
Да. А нам на биологии рассазывали, что-то про глюкозу, помогающую работе мозга

ешь мед. А сахар на самом деле абсолютно не нужен организму. Вот соль - нужна, единственный минерал, который необходим человеку для жизни. А сахар - нет.

Nous Mellon_ (23.01.06 17:55) [651]
А еще мне, особенно, когда был маленький очень хотелось сладкого. Говорили, раз очень хочется -- можно немного, значит организму нужно, это естественно

ну это уже лол :)

А мне вот иногда хочется граммчиков 100 водочки. Мне говорят, если очень хочется - можно немного, значит организму нужно. Врали, наверное.

← →
Игорь Шевченко © (2006-01-23 18:03) [660]

msguns © (23.01.06 17:57) [653]

Рекламу бы точно запретить.

← →
paul_k © (2006-01-23 18:04) [661]

Sandman29 © (23.01.06 17:40) [628]
что не стоит писать злоупотребление вместо употребления
Неправильный вывод. Эти два понятия совершенно не взаимозаменяемы.
Sandman29 © (23.01.06 17:43) [633]
Тогда давайте поймем, что невозможно злоупотреблять картошкой
Возможно. Поеште жареную картошку на обед завтрак ужин несколько лет. Ваша супруга, когда готовит, считает что она не злоупотребляет, а Вы будете так считать?

все что можно употребить, можно также употребить сверх меры, то есть злоупотребить. Но обычно (я не говорю про кураре или бледные поганки, их обычно больше одного раза не употребляют) употребление не ведет к тяжким последствиям, а вот злоупотребление таки да..

> Было бы еще лучше, если бы люди поняли, что у нас
> употребление настолько часто переходит в
> злоупотребление,

особенно это касается черной икры... :)
Хватит спасать мир, займитесь собой.
небольшая порция алкоголя ни вредна ни полезна.. никак. Но вот то удовольствие которое можно от нее получить, оно безусловно полезно ибо положительные эмоции.

Выпить бокал хорошеко вина это вкусно. Что есть "вкусно" вкусны ли устрицы? я вот не знаю, ибо не пробовал.
Но человек ест их ибо ему это вкусно.
Можно просто сварить кусок мяса. А можно приготовить вполне изысканое блюдо. Зачем? ибо вкусно. Ибо это приносит радость.
И с точки зрения вреда/пользы себе и людям абсолютно никак. то есть ни вреда ни пользы.

Игорь Шевченко © (23.01.06 17:48) [642]
почему нет морфия в свободной продаже, спрашивается ?
Был, однако. Изъяли почемуто. почему? ума не приложу.. Хотя, может и от малой дозы морфия есть вред в виде привыкания? Говорят много в войну людей на морфий посадили в госпиталях.

← →
Игорь Шевченко © (2006-01-23 18:07) [662]

paul_k © (23.01.06 18:04) [661]

> Был, однако. Изъяли почемуто. почему? ума не приложу

Да вот и я про то же, что был. Наверное у людей физиология была другая.

> Говорят много в войну людей на морфий посадили в госпиталях.

Врут

← →
paul_k © (2006-01-23 18:08) [663]

msguns © (23.01.06 17:57) [653]
да нет запретить продажу всего что можно употребить для удовольствия.
Тебе надо стопку жиров углеводов белков и кусок чегонить чтоб желудок себяне сжег (клетчатки чтоли) от и получи миску массы..
а про "вкусно" забудь. это низяяя от этого привыкание..

← →
Nous Mellon_ (2006-01-23 18:08) [664]

> А мне вот иногда хочется граммчиков 100 водочки

это приобретенная потребность, болезнь.
А когда маленькому организму, только вылезшему из пеленок хочется сладкого это естественная потребность, которая болезнью не является. Если ты этого не понимаешь то
> это уже лол :)

← →
Игорь Шевченко © (2006-01-23 18:10) [665]

Кстати: http://www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml?/20060123175927.shtml

← →
Piter © (2006-01-23 18:11) [666]

Игорь Шевченко © (23.01.06 17:59) [658]
А говорят, раньше в аптеках, по рассказам писателей, Чехова, например или Булгакова, продавался куда как свободней, чем сейчас. Тогда у людей было больше силы воли или физиологические особенности не позволяли настолько привыкнуть ?

а марихуана с 1992 года легализована в Голландии.
Не понимаю - что это доказывает или опровергает?

Вот в СССР, и в Америке были периоды сухого закона, алкоголь был запрещен. Не понимаю как запрет/разрешение меняют эффекты, оказываемые веществом?

Игорь Шевченко © (23.01.06 17:59) [658]
к веществам, ведущим к позитивному восприятию жизни, человек всегда привыкает, для начала психологически. Ну и непрочь повторить то самое позитивное восприятие

абсолютно бесспорно

← →
paul_k © (2006-01-23 18:11) [667]

Игорь Шевченко © (23.01.06 18:07) [662]

> Врут

неа.. не врут... очевидцы говорят.. которые их потом лечили.. Хотя может и врут..
Да и физиология та же была.. просто привыкание и его последствия позно рассмотрели...

← →
Kerk © (2006-01-23 18:13) [668]

Nous Mellon_ (23.01.06 18:08) [664]
А когда маленькому организму, только вылезшему из пеленок хочется сладкого это естественная потребность

Это приобретенная потребность. Откуда маленький, только вылезший из пеленок организм, знает, что конфеты сладкие, пока он их не попробовал? Маленький, только вылезший из пеленок организм, хочет конфет до того, как он их впервые попробовал?

[647]

Nous Mellon_ (23.01.06 18:08) [664]
А когда маленькому организму, только вылезшему из пеленок хочется сладкого это естественная потребность

не говори глупостей. Ты попробовал сладкое, тебе понравилось, это вызвало приятные эмоции (вкусовые), и ты просто захотел повторить.

Piter © (23.01.06 18:11) [666]

> Не понимаю - что это доказывает или опровергает?

Пока не изобрели вещества, вызывающего позитивное восприятия жизни и не вредящего при этом организму. Так что не стоит говорить о пользе, ей-богу. Палка, как известно из школьного курса геометрии, всегда имеет два конца, каким долбанет по балде, мало не покажется.

← →
Nous Mellon_ (2006-01-23 18:15) [671]

>
> [647]

Молодец оскорбил. Правильно сделал. Ты пьющий и очень умный. Я слишком глуп, чтобы общаться с тобой. Я в сторонке посижу.

Игорь Шевченко © (23.01.06 18:14) [670]
Пока не изобрели вещества, вызывающего позитивное восприятия жизни и не вредящего при этом организму

абсолютно согласен. Поэтому я нигде, ни в одном посте не заявлял, что алкоголь - АБСОЛЮТНОЕ добро без последствий, хотя очень многим моим оппонентам хочется думать, что я так говорю, что я отрицаю вред алкогодя, им так удобнее спорить. Ну что же - пусть.

Совершенно верно - это палка о двух концах. Но ведь о ДВУХ концах. На одном конце вред, а на другом польза - не так ли?
То есть, польза то все таки есть? А если вы согласны с этим - то ничего больше я и не заявляю.

Я спорил ТОЛЬКО с тем, что это АБСОЛЮТНЫЙ вред, не имеющий никаких положительных сторон.

← →
Nous Mellon_ (2006-01-23 18:18) [673]

> не говори глупостей. Ты попробовал сладкое, тебе понравилось,
> это вызвало приятные эмоции (вкусовые), и ты просто захотел
> повторить.

Я захотел это повторить не потому, что мне понравилось и вызвало приятные эмоции, а потому что организму это требовалось в бувальном смысле. И очень расстраивался, когда не получал сладкого. А сейчас я испытываю все те же приятные вкусовые ощущения, но острая нужда в сладком у моего организма прошла, поэтому дикого желания не появилось. А все те же приятные эмоции.

← →
Nous Mellon_ (2006-01-23 18:19) [674]

А еще некоторые(помню из дества) едят мел. И не за то что он беленький и им цвет понравился.

Nous Mellon_ (23.01.06 18:18) [673]
Я захотел это повторить не потому, что мне понравилось и вызвало приятные эмоции, а потому что организму это требовалось в бувальном смысле

самооправдание.

Piter © (23.01.06 18:17) [672]

> На одном конце вред, а на другом польза - не так ли?

Не польза, а удовольствие. Это же разные вещи, я надеюсь, ты понимаешь.

> Piter © (23.01.06 17:48) [640]

> ничего хорошего нет даже в гипотетическом употреблении чая
> с сахаром, пусть и с одной ложкой раз в неделю

Есть. Углеводы необходимы организму. Неважно, в каком виде -- в мёде или в чае.

> Piter © (23.01.06 18:01) [659]

> Вот соль - нужна, единственный минерал, который необходим
> человеку для жизни. А сахар - нет.

А при чём здесь минералы?

Игорь Шевченко © (23.01.06 18:20) [676]
Не польза, а удовольствие.

Любой живой организм живет в буквальном смысле для получения удовольствия.

Nous Mellon_ (23.01.06 18:19) [674]
А еще некоторые(помню из дества) едят мел

потому что им сказали, что в меле много кальция, а кальций полезен организму.

Иначе, ты заявляешь об экстрасенсорных способностях организма, которые на расстояние определяет, что вот это вещество (мел) ему полезно, ведь при нулевых условиях он еще не пробовал мел - откуда организм знает о пользе?

А правда, что украинцы очень любят сало? Найти похожие ветки