А правда, что украинцы очень любят сало?

← →
Sandman29 © (2006-01-23 16:50) [600]

Piter © (23.01.06 16:38) [594]

вот и подумай, почему все таки люди нюхают клей, а не бьются головой об стену, если в твоих понятиях это одно и тоже.

Чтобы получить глюки от удара головой, нужно знать, как удариться и все точно исполнить, не ошибившись ни на мм. Клей легче дозировать и не так больно.

поговори об этом с вегетаринцами.

Мне это неинтересно.

← →
Piter © (2006-01-23 16:56) [601]

Игорь Шевченко © (23.01.06 16:46) [598]
Хочешь ответ ? Побочных ощущений меньше

вот и я про тоже говорю.

← →
Piter © (2006-01-23 16:58) [602]

Sandman29 © (23.01.06 16:50) [600]
Чтобы получить глюки от удара головой, нужно знать, как удариться и все точно исполнить, не ошибившись ни на мм. Клей легче дозировать и не так больно

просто бред, уж извини.

← →
Sandman29 © (2006-01-23 16:59) [603]

paul_k © (23.01.06 16:48) [599]

Злоупотребление жареной картошкой не приводит к умственной и духовной деградации, не разрушает семьи, не травмирует психику окружающих. Зло не само злоупотребление, а его последствия.

← →
Игорь Шевченко © (2006-01-23 17:05) [604]

Piter © (23.01.06 16:56) [601]

Поэтому люди предпочитают менять работу мозга химическим путем. Но говорить, что такие изменения полезны, я бы не стал.

← →
paul_k © (2006-01-23 17:06) [605]

Sandman29 © (23.01.06 16:59) [603]
Злоупотребление жареной картошкой не приводит к умственной и духовной деградации
может быть.. а вот злоупотребление лекарственными средствами приводит даже к смерти. И злоупотребление клеем. Если подошву приклеить - это употребление. А если на стул налить чтоб кто нить приклеился, ну или в пакет чтоб понюхать - это злоупотребление
и так далее..
да и долго ли удержит семью человек, который и думать не может ни о чем кроме жареной картошки?

Уместно ли игра словами "злоупотребление" = "употребление". Уместно ли на основании такой игры давать окружающим нелестные определения?

← →
Sandman29 © (2006-01-23 17:06) [606]

Piter © (23.01.06 16:58) [602]

Да почему бред? Есть два способа достичь цели, у одного из них меньше побочных последствий. Ничего удивительного, что другое не используется. Головную боль гильотиной не лечат, хотя и могли бы :)
Если нет аргументов, то так и скажи - опровергнуть не могу, но продолжаю считать себя правым.

← →
Ega23 © (2006-01-23 17:06) [607]

> Злоупотребление жареной картошкой не приводит к умственной
> и духовной деградации, не разрушает семьи, не травмирует
> психику окружающих. Зло не само злоупотребление, а его последствия.
>

Ну почему же? Дай моей жене волю, она каждый день будет картошку жарить. И никакие доводы о том, что это вредно и т.п. её не трогают. В конце-концов взял её на шантаж: будешь каждый день картошку жарить - буду каждый день пиво пить.
Сразу компромисс нашёлся.

З.Ы. У меня один знакомый с женой развёлся. Через 2 месяца после свадьбы. Её кот гадил ему в ботинки.
Кот - вреден. Он разлагает семьи.

← →
paul_k © (2006-01-23 17:12) [608]

Sandman29 © (23.01.06 16:59) [603]
Давай перестроим цепочку
Черезмерное употребление лекарственных средств вредно? приводит к смерти? разрушает семьи? (морфин, тоже лекарственное средство)
Сомнения есть? вроде не должно быть. значит используя логику Nous Mellon_ проводим преобразования
Злоупотребление лекарсвенными средствами вред -> употребляющий <нелестное определение>
Употребление лекарственных средств вред -> употребляющий <нелестное определение>
и так далее..
Да тоже самое и про сало можно сказать, и про воду, и про кислород, кстати..

← →
Piter © (2006-01-23 17:13) [609]

Игорь Шевченко © (23.01.06 17:05) [604]
Но говорить, что такие изменения полезны, я бы не стал

и я говорю, что это не полезно.

← →
paul_k © (2006-01-23 17:13) [610]

Ega23 © (23.01.06 17:06) [607]
ну тогда дополним:)
владельцы котов имеют нелесное определение:)

← →
Piter © (2006-01-23 17:14) [611]

Sandman29 © (23.01.06 17:06) [606]
Если нет аргументов, то так и скажи - опровергнуть не могу, но продолжаю считать себя правым

аргументы есть, они все в этой ветки приведены.
Опровергать могу, но не опровергну, поэтому не буду пытаться.

← →
msguns © (2006-01-23 17:25) [612]

>Ega23 © (23.01.06 17:06) [607]
>У меня один знакомый с женой развёлся. Через 2 месяца после свадьбы. Её кот гадил ему в ботинки.

Если это единственная причина развода, то он кретин, а она дура.

← →
Sandman29 © (2006-01-23 17:28) [613]

paul_k © (23.01.06 17:06) [605]

Перечитайте мое прошлое сообщение Вам. Как и когда сдохнет сам злоупотребляющий - его личное дело. Главное - чтобы он не портил жизнь окружающим. Употребляющий алкоголь почти всегда портит, употребляющий картошку почти никогда не портит, во всяком случае, вменяемость он не теряет.

Если у человека деградировал мозг - он дегенерат (или маразматик). Если он болен алкоголизмом - он алкоголик. Даже если определение нелестно, оно не перестает быть определением. Кстати, с чего Вы взяли, что Вы алкоголик? По Вашим же постам, нарколог так не считает.

← →
Nous Mellon_ (2006-01-23 17:29) [614]

> Искренне рад за тебя и твою семью, Михаил. Пусть так будет
> и дальше.

Спасибо. Уж как я рад.
> зря. Это вредно для здоровья, это чревоугодие, страшный
> порок.

Сладкое, в умеренных кол-вах, вредно для здоровья? Это передергивание первое средство демагога. Мои поздравления.

← →
Piter © (2006-01-23 17:30) [615]

Sandman29 © (23.01.06 17:28) [613]
Употребляющий алкоголь почти всегда портит

бред на бреде и бредом погоняет.

← →
Sandman29 © (2006-01-23 17:30) [616]

Ega23 © (23.01.06 17:06) [607]

Согласен. Но жена вменяемой оставалась, видимо, если с ней можно было договориться... С алкашами зачастую ничего не сделаешь, они наутро даже не помнят, что они делали...
Насчет кота - развелись не из-за него, а из-за наплевательского отношения жены к мужу.

← →
Игорь Шевченко © (2006-01-23 17:30) [617]

Piter © (23.01.06 17:13) [609]

А мне показалось, что говоришь. Например, в посте [276] и в последующих.
Впрочем, я рад, что ты согласился с тем, что пользы такая химия не приносит.

← →
Piter © (2006-01-23 17:32) [618]

Nous Mellon_ (23.01.06 17:29) [614]
Сладкое, в умеренных кол-вах, вредно для здоровья?

в любых количествах сладкое вредно. Это зло.

Если ты считаешь, что всю жизнь сможешь потреблять по одной конфетке в неделю, то бог тебе в помощь.
Люди не замечают как увеличиваются дозы, и вот они уже едят шоколад каждый день, конфеты, сыпят 3 ложки сахара в чай. А потом диабет, ожирение, инфаркты.

← →
msguns © (2006-01-23 17:36) [619]

>Sandman29 © (23.01.06 17:28) [613]
>Употребляющий алкоголь почти всегда портит (жизнь окружающим)

Вот опять Вы употребляете обобщения там, где они совершенно неуместны. Ведь это же не форум элтэпэшников ? Вам нравится дразнить "пьющих" ? Вы специально передергиваете их фразы, "играетесь словами" и т.д. ? И получаете от этого удовольствие ?
Если это так, то я умываю руки.
Как-то не верится..

← →
Nous Mellon_ (2006-01-23 17:36) [620]

> Если это единственная причина развода, то он кретин, а она
> дура.

Сергей, после обеда-то дело говорите :)

← →
Sandman29 © (2006-01-23 17:36) [621]

paul_k © (23.01.06 17:12) [608]

Употребляющий морфий без рекомендации врача, при этом теряющий вменяемость и разрушающий семью - таки <нелестное определение>.
Давай иначе попробую объяснить.
У меня родственник есть, который после пары рюмок тут же встает из-за стола и идет спать. Так вот даже если он и алкоголиком станет, я его не буду считать <нелестное определение>, потому что он никому жизнь не портит. Алкоголики тоже разные бывают, и не в алкоголизме главное зло, а в его возможных последствиях. К сожалению, тяжелейшие последствия являются типичными.

← →
Sandman29 © (2006-01-23 17:38) [622]

Piter © (23.01.06 17:14) [611]

Безуспешное опровержение - это не опровержение, это высказывание альтернативной точки зрения.

← →
Nous Mellon_ (2006-01-23 17:38) [623]

> Если ты считаешь, что всю жизнь сможешь потреблять по одной
> конфетке в неделю, то бог тебе в помощь.
> Люди не замечают как увеличиваются дозы, и вот они уже едят
> шоколад каждый день, конфеты, сыпят 3 ложки сахара в чай.
> А потом диабет, ожирение, инфаркты.

> Это передергивание первое -- средство демагога. Мои поздравления.

← →
Nous Mellon_ (2006-01-23 17:39) [624]

> Это передергивание -- первое средство демагога. Мои поздравления.

← →
paul_k © (2006-01-23 17:39) [625]

Sandman29 © (23.01.06 17:28) [613]
Употребляющий алкоголь почти всегда портит,
употребляющий вообще или злоупотребляющий.? вот тут камень преткновения. Был на дне рождения, (банкете, застолье), выпил рюмку (бокал, кружку). до этого год не пил после этого два. употребление? или злоупотребление?
Врач назначил настойку спиртовую унутрь по 20 капель. Употребление? Злоупотребление?
чтоб спасти жисть при травмах колють обезболивающие на наркоте. Употребление? Злоупотребление?

давайте не подменять два термина.

← →
msguns © (2006-01-23 17:39) [626]

>Nous Mellon_ (23.01.06 17:36) [620]
>Сергей, после обеда-то дело говорите :)

Я не обедаю. Скоро будет полтора года как.

← →
paul_k © (2006-01-23 17:40) [627]

Sandman29 © (23.01.06 17:28) [613]
Мало того я и сам считаю, что ЗЛОупотребляющий алкоголем мешает жить и себе и людям.

← →
Sandman29 © (2006-01-23 17:40) [628]

Piter © (23.01.06 17:30) [615]

Мы с моим оппонентом пришли к заключению, что не стоит писать злоупотребление вместо употребления. В данном случае, я бы написал именно "злоупотребление алкоголем ..."

← →
Nous Mellon_ (2006-01-23 17:40) [629]

> Я не обедаю. Скоро будет полтора года как.
Дааа? Серьезно?
Человеку необходимо питаться! :)

Игорь Шевченко © (23.01.06 17:30) [617]
Впрочем, я рад, что ты согласился с тем, что пользы такая химия не приносит

не соглашался. Она вредит мозгу и наверняка остальным органам - это вред.

Но она может создавать положительные эмоции - тогда это положительный эффект. Хорошее настроение, позитивное восприятие окружающего мира - это положительный эффект.

Nous Mellon_ (23.01.06 17:38) [623]
> Это передергивание первое -- средство демагога. Мои поздравления

Странно. Ты почему-то стал отвечать точно также, как Kerk отвечал тебе.

paul_k © (23.01.06 17:39) [625]

Хорошо, давайте не подменять два термина. Тогда давайте поймем, что невозможно злоупотреблять картошкой. Если картошка не вызывает приступы помешательства, звериной агрессии и аффекта.

← →
Nous Mellon_ (2006-01-23 17:43) [634]

> Странно. Ты почему-то стал отвечать точно также, как Kerk
> отвечал тебе.

Не ищи закономерностей там, где их нет.

paul_k © (23.01.06 17:40) [627]

Позвольте определять грань между употреблением и злоупотреблением не себе, а другим людям, и мы придем к одной точке зрения. Употребляющий алкоголь не всегда может понять, что он уже злоупотребляет.

Nous Mellon_ (23.01.06 17:43) [634]
Не ищи закономерностей там, где их нет

причем здесь закономерности. Я просто констатировал факт.

2Sandman29 © (23.01.06 17:43) [633]

Неправда. А если картошка вызывает, пардон, запор ? То это злоупотреблять или нет ? :)

← →
Nous Mellon_ (2006-01-23 17:46) [638]

> Тогда давайте поймем, что невозможно злоупотреблять картошкой.
> Если картошка не вызывает приступы помешательства, звериной
> агрессии и аффекта.

Было бы еще лучше, если бы люди поняли, что у нас употребление настолько часто переходит в злоупотребление, что между ними можно поставить знак равенства, особенно учитывая тот факт что ничего хорошего нет даже в гипотетическом употреблении 50гр на 10лет. Они просто не нужны организму.
Впрочем, я повторяюсь.

ИМХО, разумеется

>Nous Mellon_ (23.01.06 17:40) [629]
>Человеку необходимо питаться! :)

Видишь ли, дело в том, что питание сильно зависит от очень многих факторов, в т.ч. и от чувства умеренности и прочей житейской мудрости. Да и возраст влияет. Что нужно 20-летнему парню для нормального развития тела, вовсе не есть обязательно для 40-летнего мужчины и может быть вредно 60-летнему.
Обходиться без обеда вовсе не так тяжело, как кажется и, что существеннее, гораздо менее вредно, чем набивать пузо и затем отяжелевшему работать еще половину дня.
Кроме того, питаться в ресторане не позволяет кошелек (и еще принципы - терпеть не могу кабаки), а кушать фастфут, напичканный ядами - слуга покорный..

Nous Mellon_ (23.01.06 17:46) [638]
факт что ничего хорошего нет даже в гипотетическом употреблении 50гр на 10лет. Они просто не нужны организму.

факт, что ничего хорошего нет даже в гипотетическом употреблении чая с сахаром, пусть и с одной ложкой раз в неделю. Этот сахар просто не нужен организму.

А правда, что украинцы очень любят сало? Найти похожие ветки