Исполнились мечты Думкина!

← →
Sergey13 © (2004-11-16 14:22) [600]

2[597] msguns © (16.11.04 14:16)
И это пишет человек, написавший [578]? 8-(

← →
YurikGL © (2004-11-16 14:32) [601]

>Реклама действует менее, чем на 15% населения.

Говоря абсолютно, реклама действует на всех. Вопрос ее влияния.

А по поводу влияния рекламы - за сколько месяцев до выборов после ухода Ельцина Путина стали "рекламировать"? Вроде и не сделал ничего еще, но реклама была такой, что он получил большинство.

Единая Россия - партия без программы и взглядов вышла чисто на рекламе. Просто рекламировали ее известные люди...
Так что получается процентов 50-60 а никак не 15

← →
msguns © (2004-11-16 14:34) [602]

>kaif © (16.11.04 14:22) [599]
>Я думал, что Вам эта цифра (15%) известна.

Нет. Более того, я считаю ее, мягко говоря, притянутой за уши.
Безо всяких агрументов. Как скажем не поверю, что на Альфа Центавре есть жизнь. Просто потому, что не существует способов доказать это.

>или Вас устроит выиграть спор

Помилуйте, Ашот, спорить с Вами я не собирался и не собираюсь в дальнейшем. Обычно я просто читаю Ваши посты, из которых черпаю много интересного. И когда вы "завираетесь", обычно молчу. Но вот не выдержал ;)

>Sergey13 © (16.11.04 14:22) [600]
>>[597] msguns © (16.11.04 14:16)
>И это пишет человек, написавший [578]?

Тебе надо даказывать, что я достаточно уважаю Кайфа ? А чушь периодически порет любой, и Ваш покорный слуга в т.ч. (может даже чаще) А фраза действительно гениальная. Типа "Советская власть это почта+телеграф+электрификация всей страны" ;))

← →
YurikGL © (2004-11-16 14:35) [603]

>YurikGL © (16.11.04 14:32) [601]
>Говоря абсолютно, реклама действует на всех. Вопрос ее влияния.

В смысле степени влияния :-)

← →
blackman © (2004-11-16 16:13) [604]

>YurikGL © (16.11.04 13:27) [577]
>А мы и есть в самом начале... В самом низу... ниже, можно сказать, некуда...

Ну и что же с вами делать ? (В смысле степени влияния) :)

← →
Andryk © (2004-11-16 17:02) [605]

Ни фига се, стоило один день не заглядывать на форум а вы тут все еще копья ломаете :))))

> blackman © (15.11.04 16:40) [528]
> >Andryk © (15.11.04 16:21) [527]
> Интересно в какой ? Можете сформулировать или просто так
> сказали, в надежде на то, что добрые дяди не обманут ? :)

Ну я бы туда бы еще добавил мультики типа "Симпсоны" и передачи типа "Окна" ))

2 kaif
На счет того не преувеличиваем ли мы роль телевизора в создании определеных эмоций в сознании людей и воспитании детей. Давайте вспомним знаменитую радиопостановку Герберта Уелса "Война миров". Ведь многие действительно подумали, что началась война с марсианами. А ведь это было просто радио, и постановка несравнимо мешьше по времени, по сравнению с тем как долго выливается на нас поток дерьма из "ящиков".
Можно сколь угодно много говорить о воспитании самосознания у детей, чтобы они могли сами понимать вот это хорошо, а вот это плохо. Но почему тогда от маленьких детей мы прячем таблетки так чтобы они не могли их достать и другие предметы которыми они могут нанести себе или другим вред.
Ну например, вы можете себе представить реакцию ребенка лет эдак 5-10, который найдет касету с хард-порно и посмотрит ее? Я думаю если он испытает шок, то это будет слабо сказано.
Можно конечно сказать ну ведь такого не крутят на ТВ в "детское" время. Да крутят чуть помягче, но практически непрерывно. Вы хоть раз возмите да посмотрите, что показывают в будние дни, т.е. когда вы на работе, а ребенок дома. Т.е. то время когда он может безконтрольно смотреть все, что показывают по телику.

← →
Гамлет (2004-11-16 17:09) [606]

Алексей Виноградов, журналист, десять лет вел брачную рубрику в газете: это выдержки из многочисленных интервью и подлинных писем, которые сами по себе являются настоящей народной литературой:

*...два года назад я решил подшутить над своим самым младшим братишкой, которому было тогда 6 лет, и подложил ему в видео кассеты с мультиками свою взрослую кассету с учебным порно. Сам я закрылся в своей комнате и сделал вид, что готовлюсь к экзаменам. В замочную скважину мне все было видно. Мой братик с соседом такого же возраста быстро нашли новую кассету с красивой наклейкой и включили ее на просмотр. Это было что-то. Они сидели перед экраном, закрыв ладонями лицо, и подсматривали сквозь растопыренные пальцы. Молча... Они просмотрели ее всю, выключили и молчат. Я испугался, что с детишками шок и надо звать врачей. Но вдруг мой заговорил: "Когда я вырасту, я никогда не буду мучать девчонок". Второй детсадовец повторил эту клятву: "Я вообще жениться не буду, а то жена заставит меня так по дивану скакать...". На этой фразе я их вспугнул громким хохотом... (парень, 19 лет).

← →
Игорь Шевченко © (2004-11-16 17:12) [607]

Гамлет (16.11.04 17:09) [606]

Опыты идиотов обязательно публиковать ?

← →
Sergey13 © (2004-11-16 18:10) [608]

2[605] Andryk © (16.11.04 17:02)
>Ну например, вы можете себе представить реакцию ребенка лет эдак 5-10, который найдет касету с хард-порно и посмотрит ее? Я думаю если он испытает шок, то это будет слабо сказано.
Ты думаешь? Не уверен. Все мы когда нибудь видели это впервые. Что-то я не помню сошедших с ума. 8-) Потому что все мы уже слыхали об этом и все и так в общем то знали. И от этого в этом возрасте не спасешься никак, кроме конечно изоляции ребенка на необитаемом острове (да и то я думаю... 8-). А вот показать дитяте, что кроме "хард-порно" есть и вполне красивая эротика, ИМХО не так уж и плохо. Да и в смысле просвещения, что дети не в капусте появляются, тоже. Вот раньше "секса не было", а по абортам "мы впереди планеты всей". Почему бы это.

← →
Игорь Шевченко © (2004-11-16 18:12) [609]

Sergey13 © (16.11.04 18:10) [608]

> А вот показать дитяте, что кроме "хард-порно" есть и вполне
> красивая эротика, ИМХО не так уж и плохо. Да и в смысле
> просвещения, что дети не в капусте появляются, тоже.

Надо понимать, ты подтвердил это утверждение личным экспериментом со своими детьми и теперь доносишь его результаты до мнения общественности, не так ли ?

← →
Sergey13 © (2004-11-16 18:21) [610]

2[609] Игорь Шевченко © (16.11.04 18:12)
> Надо понимать, ты подтвердил это утверждение личным экспериментом со своими детьми и теперь доносишь его результаты до мнения общественности, не так ли ?

Примерно так. И ничего особо страшного. Правда моему старшему только 12 пока. Но книжечки про "не в капусте нашли" (соответствующие детские разумеется) уже пару лет назад "подкидывали". Да и телек он смотрит в своей комнате один. И ничего - никого не изнасиловал. Хотя знает ОБ ЭТОМ думаю немало (школа/улица присутствуют, куда же без них). Можно подумать, ты никогда в детстве не видел картинок "с голыми тетьками". И что? Многих ты после этого того...?

← →
msguns © (2004-11-16 18:34) [611]

>Sergey13 © (16.11.04 18:21) [610]
>И ничего особо страшного

По себе и своему сыну будем делать обобщения на весь народ ? Ты уверен, что твои соседи в отношении детей тоже будут проводить "просветлительную" политику, причем тактично и мудро ?
Или будем руководствоваться попсовым пролетарским девизом "Что естественно, то не безобразно ?"

>И ничего - никого не изнасиловал
В 12-то лет ? Рановато цыплят считаешь. (Не подумай плохого, ничего, кроме добра, ни тебе, ни твоим детям не желаю. Но вот от самоуверенных заявлений такого рода воздержался бы, как говорится, не сглазить бы !)

← →
Копир © (2004-11-16 18:44) [612]

>Blackman © (15.11.04 23:27) [538] :
>Но ответьте, а как вы можете доказать ее существование ?

Существование души не требует доказательств!

Она есть даже у животных, даже Церковь признает ее у кошек и собак.
Душа - это эмпирический факт. Как магнитное поле. Даже не объяснив его,
кто будет отрицать? Достаточно взять компас.

Другое дело, душа, как синтез тела и Духа - это спорное понятие, конечно.
Тут помимо мировоззрения (религиозного или иного), разумеется, для доказательства
нужны прежде всего материалистические доводы.

Так устроено наше познание - пока не пощупаешь, не поверишь.
"Пощупать" душу приборами пытались многие, но это примерно то же самое,
как циркулем измерить диаметр атома. Не в количественном, а в качественном
заблуждении - макроскопический циркуль ведь сам из атомов состоит...
Уж очень деликатная тема!

Душу циркулем не измеришь, микроскопом не разглядишь тоже.

Знаете, Юрий, когда у меня спрашивают о свойствах души, как противоречивого
синтеза смертного тела и бессмертного Духа, я привожу cледующий умозрительный
аргумент: Каждый человек даже в довольно пожилом возрасте чувствует себя
молодым, независимо от возраста тела. Молодым не физически, а духовно,
эмоционально. Так, как будто возраст не властен над рассудком.
Материально доказать это невозможно.

Можно только статистически поверить cвидетельствам множества респондентов,
которые в 50 и 60 лет духовно ощущают себя по-прежнему 20-летними.
Разумеется, если жизнь не превратила их в инвалидов души болезнью
или озабоченностью, как помещика Плюшкина.

Это и есть доказательство бессмертия души, торжество Идеи над материей,
Духа над телом.

Унылый материалист, конечно, посмеется, начнет рассуждать про угасание,
про гормональный дисбаланс, про естественный процесс старения, про "осень",
про то и сё...

Но даже самый-самый материалист и в 60 лет всё же смотрит девушкам вслед...

Магнитное поле:))

Материалист воскликнет,- это избыточность воображения, старческий маразм,
фантазии физически никчемного, угасающего существа.
Материалист при этом, (отмечу особенно), использует вполне идеалистические
категории: воображение, маразм, фантазии...

Идеалист же усмехнется и вспомнит поговорку, уравнивающую в природе душу
и тело,- Natura nihil frustra facix.
Природа ничего не делает напрасно.

← →
VMcL © (2004-11-16 19:32) [613]

>>Копир © (16.11.04 18:44) [612]

>Существование души не требует доказательств!
Она есть даже у животных, даже Церковь признает ее у кошек и собак.

Церковь вообще много чего признает.

>Каждый человек даже в довольно пожилом возрасте чувствует себя
молодым, независимо от возраста тела.

Не каждый.

>Но даже самый-самый материалист и в 60 лет всё же смотрит девушкам вслед...

И всё ещё кушать хочет, периодически. Ну и что?

← →
Копир © (2004-11-16 19:51) [614]

>kaif © (15.11.04 23:47) [540] :
> С возвращением. Рад Вас снова видеть здесь!

Спасибо и Вам на добром слове.

>Кант же был просто честнымм исследователем феноменологии самого разума,
>как универсальной способности всех мыслящих существ, будь то люди или духи,
>или даже инопланетяне...

Это да! Я сам удивлялся его отваге объявить всеобщие, объективные, а не кажущиеся
свойства сознания. Почти математика. Но только почти.
Впрочем, имею ли я право в своем ничтожестве даже высказываться о Канте?

Выскажу лишь одно скромное замечание?
Вся математическая логика - это и Кант тоже.
Безусловная заслуга философа в том, что он за десятки лет предвидел
успехи и неудачи этой науки. Он не доказывал теорем. Он рассуждал о перспективах.
И о границах.

Возможно (полагаю,что уже сейчас) математическая логика, а не просто философия
тоже займётся абстрактной способностью мышления,основанной на предикатах, а не
на зависимых и смущающих знаниях, свойствах, способностях.
Уже занимается. Известная Вам теорема о неполноте высказываний.
Отчего прежде всего в голову философу не пришла? В виде хотя бы идеи?

Кант просто, мне кажется, предвидел, вернее, придумал идеальный процессор, рассуждающий
без языковых (аппаратных, ассемблеровских, т.е., независимо от строения машины) ограничений.

Но разум ли это?
Феноменология разума - это,скорее, обсуждение свойств рассуждения.
Ведь на самый простой вопрос,- а (нет, не как, не каким образом, этого не надо!), просто
почему человек мыслит, философ так и не ответил успешно.

Потому, ув.Кайф, что математика превыше всякой философии.
Философ по определению занимается наблюдением.
А математика вычислением:))

Вычисление - то же наблюдение, но лишенное субъекта. Глаза, языка, пера,
мнения - в вычислении не бывает ошибки (2х2 всегда=4) и вычисление покоится
на законе. Если закон противоречит фактам - математика ищет не др. закон,
а др. способ вычисления (примеров множество).

Философия же начинает лихорадочно дробиться на позитивистов, левых уклонистов,
мичуринцев и неокантианцев:))

Философия сильна в метОде.
Но план - это не практическая операция, дающая результат и премию в квартал.
Премиальные зарабатываются операми (говоря современным языком) математиками.

Не философы изобрели микропроцессор. Они (СССР, 40-50-е годы) успешно доказывали, что
это - философский и очень вредный камень.

Не философы придумали ОТО.
Они (см.строчку выше).

Не философам и решать, что такое разум и как мыслят инопланетяне.

Философы разрешают (если могут) задачи, связанные с запредельными вопросами
познания. Пока что запредельными. Чувства и эмоции они уже "потеряли".

"Иссак Ньютон изгнал Бога из механики.
Чарльз Дарвин из животного мира.
Зигмунд Фройд из последнего Его убежища - человеческой души." (это не я придумал, я где-то вычитал).

Так постепенно философия теряет владения.

"Билл Гейтс изгнал Бога из ...

← →
080D:07BBh © (2004-11-17 06:37) [615]

запретить все!!!!

ДЛЯ ВСЕХ

ПО ТЕЛЕКУ ПОКАЗЫВАТЬ ТОЛЬКО БАБОЧЕК И РЕКЛАМУ!!

НАРОД ТРЕБУЕТ

← →
Думкин © (2004-11-17 07:05) [616]

> [610] Sergey13 © (16.11.04 18:21)

И у меня также. Но я не обобщаю сей опыт. У мееня сын не сморит телепузиков, не носитсчя как безумный со жвачкой и т.д и т.п. Но при этом он имеет и свое мнение, и мне это нравится - с ним бодаться приходится - это здорово.
Но - я не обобщаю свой опыт "в тут" на все, ибо и другой опыт имею.
Вы не стояли в очередь на девушку? А сколько еще ваших знакомых таких?
Не фильмами т ТВ безусловно сие формируется, но вот возрастной уровень посещаемости КВД - каков? А уровень начала абортов?
Не ТВ конечно. Но вектора если в обществе есть - они как и где выражаются? И если ТВ дает вектор - как он коррелируется с иными?
Если ниакак - то почему "такие" передачи на ТВ имеют такой рейтинг. И если он таков - то будет ли какнал делать так чтобы рейтинг уменьшился? А что он будет делать? А почему?
Может отделять мух от котлет? И понять, что цели преследуемые одними, как бы они по даже по подформе вам ни подходили - приведут к краху ваших целей. Нельзя дружить с дьяволом и быть Христом. Не бывает так.
Кстати, так нелюбимые тут большевики - сие сделали. результат вы критикуете. А суть-то прочувствовали? Откуда сие?

> [615] 080D:07BBh © (17.11.04 06:37)

Утрирование. В детском саду - аплодисменты. Тут серьезнее. И это ясно давно всем - кроме пожалуй вас. Здесь нет врагов - мы говорим, о своей стране, о ее будущем. Мнения расходятся во многом - в итогах преследуемых - ни разу не заметил.
Я солидарен и с Ашотом, и с Антоном, и с Сергеем, и с Юрием - у нас нет разных целей. А вот методы разные - вот что пугает и является предметом дискуссии. В том, что закон с той именно поправкой - дик, я писал, чего упорно не хотят замечать. Ну и пусть, привык. Но то, что проблема сия существует - как отрицать? Нам жить в одной стране и если мы даже тут

> [596] kaif © (16.11.04 14:07)
> Для меня поначалу странным выглядел такой факт. Вроде все здесь присутствующие люди умные, любят хорошее TV и не любят чернуху вроде "Окон".

сталкиваемся, то что бродит в обществе? "Призрак коммунизма" - это кому-то надо? И я готов выслушивать любые нелицеприятные мнения, но только все-таки по факту - а не по домыслам, а тем более по "а дай я первый укушу".

← →
Думкин © (2004-11-17 07:27) [617]

> [610] Sergey13 © (16.11.04 18:21)

Ты скажешь и сказал - "причина и следствие". Верно.
Но нет ли тут замкнутого круга? И где и как его разомкнуть?
Поправку сию снесут - а проблема-то останется. как решать? Ты меня просил - дай свое. А ты свое тут дать можешь кроме тех же тезисов, что и я сейчас книгой выпустить могу? Проблема даже не в том, что делать, а для начала в понимании того - что делать что-то все-таки надо. И в этом я заметил сходятся все вменяемые участники форума. А это уже плюс. ТОлько этот плюс сосется с 1986 года. А воз и ныне там.

Да, как заметил ЮЗ в том возрасте в каком был я в 1986 году - полная самостоятельная осмысленность - великая редкость, и вполне вероятно я ей не обладал. Но слова отца помню(примерно и кратко):
"Надо менять. И надо начинать сейчас. не всегда популярно. Но каждый год промедления приведет к 2-3 годам догона потом. И потом еще больше. Нас ждать никто не будет и помогать стать лучше. А путь наш в нынешнем положении - (удалено модератором)". Коммунист. Но враг ли? Я некоторое время не верил - кстати показательно, что значит мог иметь мнение отличное. Но с годами. А ведь прошло 18 лет с того момента. И что? Отдаем территории, уничтожили ОХРАНИТЕЛЬНЫЕ вооружения. Осталось только встать в 5-ю позицию? Или уже там?

← →
Думкин © (2004-11-17 07:35) [618]

> [617] Думкин © (17.11.04 07:27)

Да и еще:
"И делать это(догон - и утрясание экономики) мы будем лет 15-20, но только если сейчас начнем. Я готов завязать пояс, но чувствую и ты с затянутым жить будешь. Пусть будет так"
Так не было этого - никто ничего не хотел и не хочет и сейчас в ухудшении полржения поедания копченной с Невского в себе менять. И аплодируют популизму Горби, Гайдара, Ельцина. А вообще, мы в одной стране живем - мы вообще хотимм жить в этой стране в продолженнии нас - детях, внуках? Так какого?

← →
Думкин © (2004-11-17 08:09) [619]

Вот взять этот сайт и форумы. Многих возмущает, что модераторы пользуются "внутренним чутьем" и их это раздражает. По идее, по высказываниям в этой ветке - это риск самого сайта - потеря популярности. Замечу - "в определенных кругах". Ну так может и фиг сними, с этим самыми кругами. Это сайт людей в программировании и программистов сталкивающихся с дельфи, он допускает участие и других конфессий, но при этом вполне

> [318] Григорьев Антон © (13.11.04 10:43)
> Если бы руководсто телеканалов само решило больше не показывать
> сцены насилия, я был бы очень рад такому решению. И не чувствовал
> бы себя униженным, потому что знаю: канал имеет право определять
> свою политику, это его риск. И нисколько не жалел бы об
> отсутствии крови на экране. Но когда правительство нагибает
> раком и канал, и зрителей, меня это радовать уже не может.

Этот сайт решил. Но ведь пипл не хочет сие хвать. Иди на другой сайт - так ведь нет. Есть явное желание ЗАСТАВИТЬ модераторов этого ресурса прогнуться под свое. Ибо модераторы "нагибают форумцев".

А ведь суть в том, что сайт не преследует рейтингов и т.п.
Жена сейчас поддерживает сайт своей фирмы(не инетфирма, но все же как у людев). И спросила меня: "как увеличить посещаемость?" Банальный ответ - сделать нормальный контент, не канает. Все равно - не попрут. Да и не надо, кто надо - тех мало. А просто увеличить: "Дык порнухи накиждайте и все". (Они с фотками работают - там всякого).
Может и сюды - и так сразу рейтинг врастет - в угоду всем кто за него и борется. :(

← →
КаПиБаРа © (2004-11-17 08:59) [620]

Думкин © (17.11.04 8:09) [619]
Многих возмущает, что модераторы пользуются "внутренним чутьем" и их это раздражает

Многие хотели бы что бы они руководствовались опубликованными правилами, а не "внутренним чутьем".

← →
080D:07BBh © (2004-11-17 09:03) [621]

Думкин

Утрирование. В детском саду - аплодисменты.

что нибудь умнее можем ответить? кроме как
ГЫЫЫ сынка ЛОЛ

Этот сайт решил. Но ведь пипл не хочет сие хвать. Иди на другой сайт - так ведь нет. Есть явное желание ЗАСТАВИТЬ модераторов этого ресурса прогнуться под свое. Ибо модераторы "нагибают форумцев".

культура так и прет ты хочеш вводить запреты на основе своего чутья так нету его у тебя ((

← →
Думкин © (2004-11-17 09:17) [622]

> [621] 080D:07BBh © (17.11.04 09:03)

Да нет есть. Просто то что ты нюхаешь - мне не нравится. И этого вполне достаточно.

← →
Sergey13 © (2004-11-17 10:34) [623]

2[611] msguns © (16.11.04 18:34)
>По себе и своему сыну будем делать обобщения на весь народ ?

Ну ты же предлагаешь царизм, считая его благом для ВСЕГО НАРОДА. А мне вот он и даром не нужен. Вот и я хочу человечество облагодетельствовать. 8-)

>Ты уверен, что твои соседи в отношении детей тоже будут проводить "просветлительную" политику, причем тактично и мудро ?

Нет, не уверен. Поэтому считаю, что им надо помогать в этом. Но не позой страуса. Дети все равно найдут информацию (я находил, когда мне было это интересно, даже в "застойные" времена, причем без особых проблем). Вопрос в качестве и доходчивости этой информации. Ставя что-то под запрет, общество теряет контроль за этим. Запретили водку - и что? Да самогон и суррогаты сгубили больше людей чем Афганистан. Зато какие благие намерения были.

2[616] Думкин © (17.11.04 07:05)
> Не фильмами т ТВ безусловно сие формируется, но вот возрастной уровень посещаемости КВД - каков? А уровень начала абортов?

ИМХО, это не чисто российская проблема. Это, на мой взгляд, обусловлено акселерацией например. Т.е. человек физически, стал взрослеть намного раньше, чем умственно. И это данность нашего времени. И с этим надо бороться другими методами, нежели 20 лет назад, ибо те методы в мире интернета и глобального телевидения не работают. И действенный метод, ИМХО, один - просвещение.

Вообще какие то странные мысли возникают при чтении этой ветки. Чуть не через пост "я вообще не смотрю", "у меня и телека то нет" и тут же про засилие дерьма на телевидении. Откуда дровишки то? Я вот честно признаюсь - я телелюбитель 8-). Весь вечер телек работает - иногда "фоном", но чаще смотрю. Безвкусицы много, не спорю. Но какого то особого засилия "насилия" и "сексуальных действий" не наблюдаю. Уж в праймтайм точно. Бывает, случаются эпизоды, но сказать, что "засилие" я не могу. Да и выбирать сейчас есть из чего. У меня например 22 канала. Может мы сами выбираем, где "погорячее"?

← →
YurikGL © (2004-11-17 10:38) [624]

Думкин ©

Люди хотят жить в чистоте но не хотят чистить.
Люди хотят жить в нормальной стране, но когда заходит речь о том, чего придется лишиться, что-бы построить страну сразу начинаются крики о попрании прав человека свободе и т.п.
Что-бы что то построить надо жертвовать. Для того что-бы построить великую страну нужны великие жертвы. А люди не хотят идти на эти жертвы. Эдакое детство, когда ребенок тянется за дорогой игрушкой с криком "дай" и ему невдомек, что для того что-бы ее купить надо много работать.

← →
msguns © (2004-11-17 11:04) [625]

>Sergey13 © (17.11.04 10:34) [623]
>Ну ты же предлагаешь царизм, считая его благом для ВСЕГО НАРОДА. А мне вот он и даром не нужен. Вот и я хочу человечество облагодетельствовать. 8-)

Серега, я предлагаю не царизм, а царя ! Почувствуй разницу. Не по определению, а по содержанию. Кем был Сталин, как не тираном и, след-но, фактически царем, даже императором. Хотя обзывался по другому. Кем сейчас является Путин ? Фактически царем. Не очень жестоким и властным, но царем. Это он на экране такой пушистый, а я слышал как-то, как он общается с Губернаторами и членами Правительства. Ну прям почти по "Ревизору"
Наш народ веками воспитывался на личности, а не на системе и законе. Начальник Жэка или участковый для большинства простых дядев Паш и тетев Шур куда важнее и страшнее всего УК вместе с Прокуратурой и Судом. А то, что сейчас народу дали, как игрушку, демократию, и позволяют ей забавляться, еще не значит, что он, народ, сумеет ей правильно воспользоваться. Зато вот обжечься (отравиться, покалечиться и т.д.) - вполне.
И сейчас выборы в России или Украине сводятся не к выбору стратегии или экономической политики развития общества, а к выбору Личности. Этого же нельзя отрицать !

← →
Sergey13 © (2004-11-17 11:05) [626]

2[624] YurikGL © (17.11.04 10:38)
>Люди хотят жить в нормальной стране, но когда заходит речь о том, чего придется лишиться, что-бы построить страну сразу начинаются крики о попрании прав человека свободе и т.п
Что же это за "нормальная страна" если для ее строительства надо попирать права человека и свободу? Это лагерь, а не "нормальная страна".

>Эдакое детство, когда ребенок тянется
Во-во. Детство. Это когда ты уже живешь в этой "свободе", и по другому и не жил. Тогда и появляется желание избавиться от "этого рудимента". Только это все от отсутствия опыта. Советую посмотреть фильм "Убить дракона" и задуматься над смыслом.

← →
Игорь Шевченко © (2004-11-17 11:10) [627]

Sergey13 © (17.11.04 10:34) [623]

> Чуть не через пост "я вообще не смотрю", "у меня и телека
> то нет" и тут же про засилие дерьма на телевидении. Откуда
> дровишки то? Я вот честно признаюсь - я телелюбитель 8-).
> Весь вечер телек работает - иногда "фоном", но чаще смотрю.

А что, для того, чтобы понять, что дерьмо, запаха не хватает ? Обязательно ложкой надо черпать ?

← →
Sergey13 © (2004-11-17 11:14) [628]

2[625] msguns © (17.11.04 11:04)
>Серега, я предлагаю не царизм, а царя ! Почувствуй разницу. Не по определению, а по содержанию.
А в чем разница? Царь без царизма (т.е. абсолютной власти) - это нонсенс и/или проформа.

>Начальник Жэка или участковый для большинства простых дядев Паш и тетев Шур куда важнее и страшнее всего УК вместе с Прокуратурой и Судом.
Так это же страшно!!! Неужели ты этого не понимаешь? Страшно!!!

>А то, что сейчас народу дали, как игрушку, демократию, и позволяют ей забавляться, еще не значит, что он, народ, сумеет ей правильно воспользоваться. Зато вот обжечься (отравиться, покалечиться и т.д.) - вполне.
Ну давай учиться плавать в пустом бассейне. Ты это предлагаешь? Чтоб не утонул никто.

>Этого же нельзя отрицать !
А я и не отрицаю!!! Мне просто это очень не нравится и я против этого и выступаю. Никакая личность не заменит Закон для государства. Не те масштабы.

2[627] Игорь Шевченко © (17.11.04 11:10)
>А что, для того, чтобы понять, что дерьмо, запаха не хватает ? Обязательно ложкой надо черпать ?
Нет, не надо. Но и говорить, что "там воняет" никогда "там" не бывав я тоже не буду.

>Sergey13 © (17.11.04 11:14) [628]
>Так это же страшно!!! Неужели ты этого не понимаешь? Страшно!!!

Это не страшно, уверяю тебя ! Во всяком случае не страшнее начальника - самодура или жены со скалкой. А ведь у нас такие жены и начальники повсеместны. Ты просто неверно оцениваешь ситуацию, драматизируя и впадая в истерику. А этого делать не надо - мы все же азиаты, а не европейцы. Не понять это - значит всю жизнь кричать "страшно !!!"

Sergey13 © (17.11.04 11:17) [629]

Я настолько часто выдаю собственные заведомо ложные измышления за непреложную истину ? Вот уж вряд ли. Наверное, каким-то образом я знаю о том, что показывают, иначе молчал бы в тряпочку.

2[631] Игорь Шевченко © (17.11.04 11:24)
Поделись например чем вчерашний просмотр ТВ тебя особенно огорчил? Вот я например. Пришел около 8 домой. Поужинал. Включил Дискавери. Там шла передача про соревнования на самодельных автомобилях. Занятно. Потом пока шли новости по ОРТ играл с младшим (т.е. смотрел в полглаза, запомнил только про теннисистку с миллионом баксов 8-). Потом посмотрел "Московскую сагу". Не бог весть что, но смотреть можно. Потом, засыпая, слышал как жена смотрела передачу про эвтаназию. Ничего так себе передача, но лучше бы не перед сном. 8-) Уснул. Где тут дерьмо, насилие и неприкрытый секс?

2[630] msguns © (17.11.04 11:22)
>Это не страшно, уверяю тебя ! Во всяком случае не страшнее начальника - самодура или жены со скалкой.
От начальника и жены всегда я всегда могу уйти. И не у всех такие жены/начальники. А вот царь - он на всех и не улизнешь.

Sergey13 © (17.11.04 11:50) [632]

И охота тебе придираться по мелочам ? ("Нет, ты мне конкретно скажи, где ты вчера насилие увидел")

2[624] YurikGL © (17.11.04 10:38)
>>Люди хотят жить в нормальной стране, но когда заходит речь о
>том, чего придется лишиться, что-бы построить страну сразу
>начинаются крики о попрании прав человека свободе и т.п

>Что же это за "нормальная страна" если для ее строительства надо
>попирать права человека и свободу? Это лагерь, а не "нормальная
>страна".

США?

А без отказа от прав человека и свободы быстро нормальную страну не построишь. Будешь проязябать в нищите и голоде но в свободе и со всеми правами. И дети твои будут прозябать и внуки... А все потому, что даже ради них ты не способен отказаться от свободы и "прав человека".
Кстати ИМХО последние - примерно такая же фикция как и конституция.

2[633] Игорь Шевченко © (17.11.04 12:01)
>И охота тебе придираться по мелочам ?
И охота тебе обвинять меня в хлебании дерьма ложкой [627]. При твоей то любви к ссылкам и точности. 8-)

Вообще мне этот спор наскучил. Да и поработать надо.

>я знаю о том, что показывают
Каким образом знаешь ? А главное что ? Открой тайну :)))

2[634] YurikGL © (17.11.04 12:05)
>А без отказа от прав человека и свободы быстро нормальную страну не построишь.
Правильно. Построишь быстро НЕнормальную.

2[635] Andryk © (17.11.04 12:06)
>Ты думаешь канал дискавери есть у всех?
И что?

>А "Московская сага" очередная чернуха.
Очередное мудрое высказывание. 8-)

>>А без отказа от прав человека и свободы быстро нормальную страну не построишь.
>Правильно. Построишь быстро НЕнормальную.

Что нормальней по твоему нормальней?
1) Когда все сыты одеты с крышей над головой, бесплатное лечение, почти польное отсутствие преступности но при этом нет особых демократических свобод нет
2) Когда часть населения жирует, а основная масса болеет, голодает, средняя продолжительность жизни ниже чем в 1), по улицам страшно ходить т.к. избить могут ни за что...

Что из этого нормальнее?

2[639] YurikGL © (17.11.04 12:30)
Первое - это зверинец.
Второе - это у тебя воображение такое сильное. Или телевизора насмотрелся вчера? 8-)

Все я выключаюсь. Надоело.

Исполнились мечты Думкина! Найти похожие ветки