Исполнились мечты Думкина!

← →
Алхимик © (2004-11-15 11:21) [400]

> [390] YurikGL © (15.11.04 10:45)

> А вот сериала, где ловят уклонителей от налогов или взяточников
> почему-то нет. Не догадываетесь почему?

Ты будешь смотреть сериал, где на протяжении N серий идет нудное судебное разбирательство?
Почему человек предпочитает смотреть в телевизор, а не в сервант?
В телевизоре зрелище, движущаяся картинка... :)

← →
uny © (2004-11-15 11:21) [401]

чем меньше связей с миром, тем труднее ограничить свободу - куда не ткни, всё в небо)

← →
NewDelpher © (2004-11-15 11:23) [402]

А Познер, действительно, уже надоел, скорее бы его убрали. И Сванидзе тоже пора убрать из телевизора.

← →
cyborg © (2004-11-15 11:24) [403]

> [402] NewDelpher © (15.11.04 11:23)

Познера вроде один раз в неделю всего показывают, один час, как он может надоесть?

← →
Игорь Шевченко © (2004-11-15 11:25) [404]

Алхимик © (15.11.04 11:21) [400]

Хлеба и зрелищ - об том и спич самого начала. И о том, что на зрелищах можно неплохие деньги заработать, а все остальное - пофиг.

← →
NewDelpher © (2004-11-15 11:27) [405]

> cyborg © (15.11.04 11:24) [403]
>
> > [402] NewDelpher © (15.11.04 11:23)
>
> Познера вроде один раз в неделю всего показывают, один час,
> как он может надоесть?

Всё равно надоел. Нудный, назойливый тип.

← →
Алхимик © (2004-11-15 11:28) [406]

> [404] Игорь Шевченко © (15.11.04 11:25)

Игорь, из телевизора и серванта Вы что выберете? :)

← →
msguns © (2004-11-15 11:30) [407]

>Игорь Шевченко © (15.11.04 11:25) [404]
>И о том, что на зрелищах можно неплохие деньги заработать, а все остальное - пофиг.

Не надо забывать, что TV - самое мощное средство "промывания" мозгов. "451 по Фаренгейту" напомнить ?

← →
cyborg © (2004-11-15 11:30) [408]

> [405] NewDelpher © (15.11.04 11:27)

По мне - нормальный тип.
А кто такой Сванидзе? Не знаю :)

← →
data © (2004-11-15 11:30) [409]

Привет, надо же какая ветка живучая!

>И о том, что на зрелищах можно неплохие деньги заработать, а
>все остальное - пофиг.

Игорь, да на запрете на этом еще большие денюшки можно заработать, неужели не понятно? Для этого он и создается

← →
Игорь Шевченко © (2004-11-15 11:31) [410]

Алхимик © (15.11.04 11:28) [406]

Монитор :)

← →
Игорь Шевченко © (2004-11-15 11:32) [411]

data © (15.11.04 11:30) [409]

> Игорь, да на запрете на этом еще большие денюшки можно заработать,
> неужели не понятно? Для этого он и создается

Поясни пожалуйста механизм зарабатывания денег на этом запрете ? Точнее, на переносе времени передач, ведь о нем речь идет, не так ли ?

← →
Алхимик © (2004-11-15 11:33) [412]

> [408] cyborg © (15.11.04 11:30)

http://www.peoples.ru/tv/svanidze/

← →
NewDelpher © (2004-11-15 11:33) [413]

> cyborg © (15.11.04 11:30) [408]
>
> > [405] NewDelpher © (15.11.04 11:27)
>
> По мне - нормальный тип.
> А кто такой Сванидзе? Не знаю :)

Такой, в дурацких очках, с мерзкой бородкой, по РТР вещает. На педика похож.

← →
вразлет © (2004-11-15 11:33) [414]

[398] cyborg © (15.11.04 11:15)

> Да нет. Они формируют человеческую психологию.

Для тебя может формируют, не знаю, а для меня это просто зрелище.

Во -во, а реклама это сообщения ознакомительно-информационного характера

← →
Andryk © (2004-11-15 11:34) [415]

2Копир
С возвращением. хотя не скажу что сильно рад. Но почитать Вас иногда интересно.
По поводу разрешительных законов...
Как Вы думаете там все себя ведут культурно только из-за хорошего воспитания? ну вот например статейка про пробки там и у нас http://gazeta.ru/2004/10/19/oa_136914.shtml. насколько я знаю, правда по наслышке, например в Германии если кто-нибудь поробует выехать на полосу предназначенную для движения спец машин, чтобы объехать пробку, то штраф с него сдерут довольно внушительный. Если попробовать развернутся на автобане, даже если по близости не будет полиции, есть вероятность того, что "заложат" другие участники движения, и опять штраф неменуем.
Так что может всеже не надо говорить что запретительные меры ведут в никуда.

Тут конечно необходимо переделывать систему исполняющую закон, т.е. милицию, чтобы не брали взяток и боялись потерять свое место и т.д.

← →
Думкин © (2004-11-15 11:35) [416]

> [407] msguns © (15.11.04 11:30)

Угу.
http://inosmi.ru/translation/205799.html

> [406] Алхимик © (15.11.04 11:28)

Сервант с книгами? Хотя конечно - лучше иметь для выбора - еще что-то. Неужели выбор так мал?

> [409] data © (15.11.04 11:30)
> Для этого он и создается

А обосновать?

← →
data © (2004-11-15 11:41) [417]

>А обосновать?

ежу понятно: или мы тебя зарезаем и переносим с прайма на отстойное время (насилие при большом желании можно везде найти),
или плати чиновникам, чтоб признали тебя "чистым". Кто больше заплатит, тот в прайме и будет показываться.

← →
Алхимик © (2004-11-15 11:41) [418]

> [416] Думкин © (15.11.04 11:35)
> > [406] Алхимик © (15.11.04 11:28)
>
> Сервант с книгами? Хотя конечно - лучше иметь для выбора
> - еще что-то. Неужели выбор так мал?

По условию задачи выбор мал. Или шкаф или телеящик.

← →
Думкин © (2004-11-15 11:42) [419]

> [418] Алхимик © (15.11.04 11:41)

Тогда лучше удавиться. :)

> [417] data © (15.11.04 11:41)

Я не еж - мне не понятно.

← →
Игорь Шевченко © (2004-11-15 11:44) [420]

data © (15.11.04 11:41) [417]

Глупости, извини. И потом - кого именно резать будут, того, кто сетку вещания составляет ? :))

← →
data © (2004-11-15 11:47) [421]

Думкин
а я и не сомневалась, в том, что вы "не поймете"... это частый ваш прием в споре.
Игорь просил пояснить механизм, я его пояснила, чего тут не понятного?

← →
YurikGL © (2004-11-15 11:48) [422]

КаПиБаРа © (15.11.04 11:12) [396]

С миллионером - ошибся :-)

А по поводу последнего героя - в том то все и дело, что прививаются интриги. Делается вид что это - нормально. Кроме того, там победжает тот, кого изобразили наиболее волевым и т.п. И сценарий там почти наверняка писанный.
Один из моих друзей хорошо выразился, что там побеждает тот, кто дольше пролежит ломая кокос под пальмой. Людям там специально дают время что-бы они поразбирались между собой. Условия выживания там, прямо скажем, вольготные. Времени свободного много. Вот и грызутся. А ТВ это смакует.

>угу а что прививают передачи "Наш сад", "Очевидное не вероятное"?
А самому догадаться?

>Для тебя может формируют, не знаю, а для меня это просто зрелище.
А для других? А для детей?

>Алхимик © (15.11.04 11:21) [400]
>Ты будешь смотреть сериал, где на протяжении N серий идет нудное судебное разбирательство?
>Почему человек предпочитает смотреть в телевизор, а не в сервант?
Ну вот собсвенно и ответ. Зрителю не идея нужна а движущаяся картинка (в данном случае погони мородобой и т.д.). А на идею ему наплевать. Кстати ИМХО идеи в ментах особой и нет.
Например, неотвратимость наказания там не показана. Пример - серия "Кукла". Где менты пытались брать подручных будущего депутата, а сам депутат оказался им не по зубам. Так что нет там идеи. Одна "движущаяся картинка".

← →
Думкин © (2004-11-15 11:49) [423]

> [421] data © (15.11.04 11:47)

А я с вами в этой ветке и не спорил. Вообще.
Я не Игорь - я просил обосновать. А не механизм описать.

> [418] Алхимик © (15.11.04 11:41)

Кстати, если сервант без книг, то пусть и телящик в комнате без электричества. Ваш выбор?

← →
data © (2004-11-15 11:51) [424]

Игорь Шевченко © (15.11.04 11:44) [420]
Глупости, извини.

Извиню, если логически обоснуешь это утверждение.

>кого именно резать будут, того, кто сетку вещания составляет ?

резать будут не кого, а что: неугодные передачи. Например, канал не сможет показать твой фильм и поставить его в сетку вещания, в нормальное время, пока не получит "штамп" от госчиновника, следящего за выполнением закона, что этот фильм можно показать. Что б получить этот "штамп", нужно будет платить.

← →
YurikGL © (2004-11-15 11:51) [425]

data © (15.11.04 11:41) [417]

>ежу понятно: или мы тебя зарезаем и переносим с прайма на
>отстойное время (насилие при большом желании можно везде найти),
>или плати чиновникам, чтоб признали тебя "чистым". Кто больше
>заплатит, тот в прайме и будет показываться.

Кто кого зарезать будет? У нас пока презумбция невиновности и чиновник должен будет обосновать то, что показаное запрещено законом.

← →
data © (2004-11-15 11:54) [426]

Думкин
какого рода нужно обоснование, будующие квитанции по оплате взяток? что для вас является обоснованием?

← →
data © (2004-11-15 11:55) [427]

YurikGL ©
при желании счены насилия можно найти даже в "Ну погоди"

← →
Алхимик © (2004-11-15 11:55) [428]

> [423] Думкин © (15.11.04 11:49)

Тут уже нет выбора. Два эквивалентных ящика. :)

data © (15.11.04 11:51) [424]

> Извиню, если логически обоснуешь это утверждение.

Обосную - для того, чтобы поиметь денег, можно найти более эффективные механизмы. Кроме того, любые затраты можно переложить на рекламодателя. Или есть еще какие-то механизмы извлечения прибыли из телевидения ?

> Что б получить этот "штамп", нужно будет платить.

Ерунда.

> [426] data © (15.11.04 11:54)

Что закон принят именно для этого. Ведь это понятно даже ежу, значит нетрудно это прояснить.

Механизм изнасилования тоже можно описать, но и что?

[424] data © (15.11.04 11:51)

Телекомпания перед приобретинием прав на показ фильма должна получить заключение о возможности показа его в "нормальное время". Если заключение будет положительным, то оно автоматически будет положительно и для всех остальных телекомпаний, в противном случае наоборот

> Сергей Суровцев © (14.11.04 13:28) [354]
> А насчет соседа...
> Вы в другой город приехали, там правила есть. Обязуетесь
> соблюдать, заходите, нет, идите мимо. Вот это нормально.
> А когда у ворот урод какой-нибудь сидит и выспрашивает -
> чего идешь, к кому, кто тебя звал, чем заниматься будешь,
> чего тебе дома не сиделось, кучу справок потребует, а потом
> соскалит так лаского улыбку и "мне очень жаль"... Что характерно,
> на должности эти часто люди стремяться, которым поиздеваться
> охота, но только так, чтобы без последствий. Так что хрен
> редьки не слаще.

А я и не говорил, что сейчас всё замечательно. Но всё же получить загранпаспорт легче, чем выездную визу. Да и загранпаспорт стал индивидуальным, а в СССР, если кто не помнит, он был групповым. Так что лучше стало, но есть ещё куда двигаться дальше.

> Игорь Шевченко © (14.11.04 19:41) [356]
> Григорьев Антон © (14.11.04 11:01) [352]
>
>
> > Например, когда я ездил прошлым летом на юг отдыхать.
> Село
> > Кучугуры, Темрюкская область. Инструктировал хозяин дома,
>
> > в котором мы остановились.
>
>
> Безусловно, авторитетный и ответственный источник информации.

Если он занимается этим бизнесом постоянно, то, наверное, знает, какие проблемы у него и у его клиентов могут возникнуть, не так ли?

> Афигеть (с) Ты серьезно полагаешь, что этот и "то, что мне
> приводили про Англию" есть единственные примеры коррупции
> ? Даже не смешно.

А Вы серьёзно полагаете, что мои контрпримеры - это единственные примеры, когда коррупционеры у власти наказывались? Сейчас вон идёт процесс над Берлускони, обещают дать ему 8 лет. Чиновники в Европе уходят в отставки из-за разоблачений прессы - я такое слышу постоянно. И, ИМХО, "не знать" этого может только тот, кто сознательно не хочет знать.

> Как же так ? Столько принципов декларировалось, все уши
> прожужжали "демократией и рынком", а выясняется, что-таки
> страну разворовывали ?

Вы серьёзно думаете, что тот, кто ДЕКЛАРИРУЕТ какой-то принцип, действительно ХОЧЕТ ВИДЕТЬ ЭТОТ ПРИНЦИП РЕАЛИЗОВАННЫМ? Те, кто декларировал свою верность демократическим и рыночным принципам, только прикрывался этими лозунгами. Мне это стало ясно ещё в августе 91-ого, когда эти якобы демократы начали с того, что без суда закрыли газету "Правда" и запретили КПСС. Такие расправы с оппонентами ничего общего с демократией не имеют.

> Именно. Виноват тот, кто в погоне за тиражами/гонорарами
> и т.п. раздувает из непроверенных слухов сплошную тухлятину.

Последовательность такова:
1. Возникает проблема на АЭС. Неопасная.
2. Слухи о проблеме начинают распространяться
3. Власть ничего не делает для того, чтобы опровергнуть эти слухи.
4. Слухи доходят до газет и журналов.

По-моему, причина - в п.3. Если бы было официальное заявление, подкреплённое какими-то реальными доказательствами, то до п.4 дело не дошло бы.

Я ведь всего лишь предлагаю, чтобы власть честно говорила людям, что произошло, есть ли опасность и какие меры принято, чтобы опасность устранить или уменьшить, если она есть. А Вам это предложение не нравится так сильно, как будто я предложил Басаеву дать Героя России. Всё-таки data была права: Вы действительно считаете народ быдлом. Это именно с быдлом так обходятся - запрещают любые самостоятельные действия, всё только по указке власти, а инициатива снизу - преступление. Напоминаю, что по нашей Конституции единственным источником власи является народ, а орагны власти получают эту власть от народа. При таком подходе вполне естественно, что власть отчитыватеся перед своим работодателем (т.е. народом) о том, что, как и зачем делается.

> ИМХО © (14.11.04 21:42) [359]
> Мечта Думкина уже умещается на 18 страницах...

Давайте больше не будем флеймить по поводу неудачного названия ветки.

> [431] Алхимик © (15.11.04 11:57)

1. Про "Наш сад" я написал, в пику тому, что утверждалось, что кроме балета и т.п. больше ничего нет. Кстати, "Наш сад" был в кратком спивке последним. У вас личные счеты с этой передачей?
2. Про сцены насилия и т.п. я писал - что формулировки полной я не видел, да и сомневаюсь что кто-то тут видел. Вся инфа выражена только в кратком выдерге от 2-х весьма сомнительных источников.
3. О чем говорим?

Различие между Думкиным и Ко и Блэкмэном и Ко в том, что первые считают, что государство вправе ограничивать любую деятельность которая любым образом, в настоящем, будущем или даже прошлом (а историю-то часто переписывают) может повредить государству - "аппарату насилия". Они из тех, о ком Корецкий, один из персонажей "Олигарха" сказал, что они 200 лет служат правителям - царю, большевикам, демократам, и за грех считают даже думать - плох царь или хорош.

вразлет © (15.11.04 11:59) [432]
ну и что. Означает только, что платить будут не телекомпании, а те, кто занимается продвижением фильма.

2 Игорь Шевченко

>Обосную - для того, чтобы поиметь денег, можно найти более >эффективные механизмы.Кроме того, любые затраты можно
>переложить на рекламодателя. Или есть еще какие-то механизмы
>извлечения прибыли из телевидения ?

ну и ничего не обосновал. Этот и другие механизмы останутся. Кстати, они построены для извлечения прибыли владельцами каналов. А создаваемый, будет для извлечения прибыли только госчиновниками. Чувствуете разницу? Госчиновники просто хотят отобрать часть денег у медиамагнатов, но не в пользу государства, а в свой карман. Обыкновенный передел....

> [435] }|{yk © (15.11.04 12:01)

Ты уверен, что есть такая вещь как "Думкин и Ко"? И что ты выразил именно то, что у меня в голове? Вы в гестапо следователем не служили? Или доносчиком в КГБ? Откуда столько прозорливости?

А что касается второго, - то расшифровки не вижу. Но считаю, это те "кто ради красного словца не пожалеют и отца". "Павлики Морозовы" - образно.

> data © (15.11.04 11:55) [427]
> при желании счены насилия можно найти даже в "Ну погоди"

Ну не надо хватать идеи которые говорят вам с экранов и печатаю в газетах журналюги, которым необходимо подогреть новость, чтобы она смотрелась погорячее. Кстати Познер, которого я не уважаю, тоже имено так и озвучил этот закон. И естественно, что довольно большая аудитория подхватит этот лозунг, и будет теперь кричать нам запрещают смотреть "Ну погоди". Вот оно простейшее промывание мозгов. В конце обсуждения интересной и щекотливой темы заострить внимание на другой теме при этом явно негативно выразится. Кстати прием применялся еще Штирлицом :))))))).

> Игорь Шевченко © (15.11.04 09:54) [382]
> Меня удивляет то, что некоторая часть народа настолько считает
> свою свободу потреблять дерьмо неотъемлемой, что полагает,
> другим эта свобода тоже должна быть вменена в обязанность.

Опять искажаете то, то мы предлагаем. Мы говорим совсем о другом.

Вот, предположим, сейчас нет никаких уголовных или административных наказаний для тех, кто портит воздух в общественных местах. Но люди в массе своей этого всё-таки не делают, потому что такой поступок осуждается обществом. Вот мы и хотим, чтобы не запреты, о общественное осуждение удерживали журналистов от чернухи. Конечно, воспитать сложнее, чем запретить, но и результат будет лучше.

> И самое главное - добро бы от всего этого "вскрытия гнойных
> язв" хоть какая-то польза была и движение к светлому будущему
> - так ведь хрен там. Пишут (уже чернил извели незнамо сколько),
> что нет денег на образование, на медицину, etc - ну и что
> с этого писания - ХОТЬ ЧТО-ТО ИЗМЕНИЛОСЬ ?
> Тоже самое талдычат по телевизору, особенно "оппозиционные
> издания а-ля Московский комсомолец, который без наркоза
> уже читать нельзя или "Эхо Москвы", которое без наркоза
> слушать вредно. НУ И ЧТО ИЗМЕНИЛОСЬ ПОСЛЕ ИХ СЛОВ ?

Сравните уровень жизни в странах со свободной прессой и в странах с государственным контролем в СМИ. Какие выводы? Есть ли корреляция? Чем, на Ваш взгляд, она объясняется?

> Думкин © (15.11.04 09:57) [384]
> http://www.e-vid.ru/article.jsp?id=12657
>
> По словам Владимира Познера, в последнее время "положение
> становится более тяжелым", хотя он заметил, что непосредственно
> его власти пока никак не ограничивали в работе на телевидении.
>
>
> "Звонили ли руководству Первого канала? Допускаю, что звонили",
> - добавил он. Пока Познер, по его словам, не был поставлен
> "в условия, когда бы пришлось работать против своей совести".
>

Ну, Познер не был, так другие были. Например, с экрана исчезли мои любимые Шендерович и Хрюн со Степаном (кстати, это ещё один ответ на старый вопрос, в чём именно сейчас ущемлены мои права). Исчезли, кстати, передачи с немаленьким рейтингом, т.е. убрали их не потому, что денег на них не заработаешь. Боюсь, и многое из того, что показывают сейчас по телевизору, показывают не из-за желания "заработать деньги на низменных инстинктах", а по каким-то другим соображениям. Знать бы ещё, по каким...

Исполнились мечты Думкина! Найти похожие ветки