Исполнились мечты Думкина!

← →
data © (2004-11-15 12:51) [480]

msguns ©
>Типичная "бытовуха" в среде законодателей-лоббистов. Так
>сказать, "трудовые будни" депутатов, у каждого из которых
>семьи, родственники, родственники родственников.. И всех надо
>успеть обеспечить.

ну и ты просто несколько с другой стороны осветил мою мысль.. я с этим даже и спорить не буду. Какая разница в свой карман или отрабатывая то, что дядя заплатил... Факт то в том, что не из "благих" побуждений, а опять таки из корыстных закон принимается...

← →
YurikGL © (2004-11-15 12:53) [481]

>data © (15.11.04 12:51) [480]

> Факт то в том, что не из "благих" побуждений, а опять таки из
>корыстных закон принимается...

Ну не принимаются корыстные законы гласно. Ну никто такие глупости не делает. Такие законы принимаются втихую, чтоб никто ничего не слышал.

← →
Andryk © (2004-11-15 12:54) [482]

И так что-то я так и не понял в чем яблоко разодра?
вот текскт законопроекта
http://asozd.duma.gov.ru/intranet/kom23.nsf/I/41D0215B4DBC87FEC3256EBB003481E4?
А это пояснительная записка к законопроекту
http://asozd.duma.gov.ru/intranet/kom23.nsf/I/B85759F519E0A085C3256EBB0034AD14?

Я конечно не юрист. Да и я понимаю, что под вносимые поправки попадает больше передач и фильмов. Но не надо утрировать на счет "Ну погоди".

← →
data © (2004-11-15 12:56) [483]

>Ответсвенность назначит суд

это так, но с небольшим дополнением: назначается она на основании чегото, а не на пустом месте. Например уголовного кодекса или административного. А там должны быть соответствующие статьи. Если этого нет, то опять имеем орудие для "зарезания" неугодных: одних журим, какие они нехорошие, других просто закрываем.

← →
blackman © (2004-11-15 12:58) [484]

>Я его последнее время не видел
Шендеровича ?
Почитай:
http://www.shender.ru/syrok/
По сообщению агентства Интерфакс, в минувшую среду Дума приняла в первом чтении законопроект, направленный на ограничение показа на телевидении сцен насилия и жестокости. Автором законопроекта является «единоросс» Андрей Скоч. Предлагается установить запрет на показ по телевидению сцен убийства и насилия — как в новостных передачах, так и в художественных и документальных фильмах — с семи утра до десяти вечера.
Во! Давно пора было примотать этим «скочем» мировую художественную литературу. А то они там, без контроля правящей партии, раздухарились — расчлененка на расчлененке. В одном «Гамлете» девять трупов, как с куста! А Муму? А «Война и мир»? Это ж надо отдельную думскую контрольную комиссию завести, с секундомером: чтобы, значит до 22-х — Наташа Ростова танцует со Штирлицем, а уж потом, до семи утра, на здоровье, Бородинская битва. И весь Бондарчук!

← →
data © (2004-11-15 12:59) [485]

YurikGL ©
>Такие законы принимаются втихую, чтоб никто ничего не слышал.

извините это как? у нас, что существует некий свод тайных законов?

← →
Игорь Шевченко © (2004-11-15 12:59) [486]

data © (15.11.04 12:56) [483]

А что, любой закон, принимаемый в думе должен основываться на уголовном или административном кодексе ? А закон о зарплатах депутатов на каком из них основывается ? :)

← →
Andryk © (2004-11-15 12:59) [487]

А вот отзыв правительства РФ. Который поясняет, что законодательно все и так уже ограничено :)))
http://asozd.duma.gov.ru/intranet/kom23.nsf/I/9159F745ECDCB16DC3256F20002335B8?

← →
Andryk © (2004-11-15 13:03) [488]

> blackman © (15.11.04 12:58) [484]

Прочитайте ссылки которые я привел. И покажите где, в каком месте там сказано про "Гамлетовские трупы"? ЭТО ВСЕ ВЫДУМКА ЖУРНАЛЮГ!

← →
msguns © (2004-11-15 13:04) [489]

>YurikGL © (15.11.04 12:53) [481]
>Ну не принимаются корыстные законы гласно

Именно для гласного принятия корыстных законов и было придумано государство. А вот какое государство - плохое или хорошее, зависит от 2-х факторов:
1. Корыть для большинства или меньшинства.
2. Извлекаешь ли ты лично корысть из этого закона.

← →
data © (2004-11-15 13:05) [490]

Игорь Шевченко © (15.11.04 12:59) [486]
я конечно, не юрист, но имхо издавать запрет и не говорить о типе и мере ответственности за его нарушение, а также о контролирующих его выполнение органах несколько странно. Наверное, вместе с законом должны приниматься и соответствующие поправки к административному кодексу.
Согласитесь?
А отсутствие таких материалов, на мой взгляд, говорит либо о незрелости принимаемого закона, либо о том, что я написала в 483, либо о простой юридической неграмотности людей, его принимающих.
Сразу появляются разночтения и споры, подобные разговорам в этой ветке.

← →
YurikGL © (2004-11-15 13:11) [491]

>это так, но с небольшим дополнением: назначается она на
>основании чегото, а не на пустом месте.

На основании решения суда.
Когда рассматриваетмя первый раз содается прецедент. Потом решения принимаются на основе прецедента.

>data © (15.11.04 12:59) [485]
>извините это как? у нас, что существует некий свод тайных законов?

Я выше пример приводил. С пожарными и архитектурой...

Они не тайные. Но что-бы получить соответсвующий СНИП нужно заплатить бабки. И что-бы ты не сделал, всегда найдется закон, инструкция, постановление, СНИП и т.п. которое ты нарушишь.
А резать неугодных гораздо проще с помощью лицензирования.

А по поводу тайных законов - представьте есть.
Пример из ПДД. Выезд на встречную полосу запрещен если в обе стороны движениния не менее двух полос движения. При отсутсвии рарзметки ширину полосы движения оценивает сам водитель.
Однако при ближайшем выяснении оказывается, что существует норматив (который в ПДД и административном кодексе не указан) и что если общая ширина дороги больше 12 метров, то на встречку выезжать нельзя. Когда я спросил, а где это написано, мне ответили, что они всегда так решения принимают. Все. Вот Вам тайные законы.

← →
Думкин © (2004-11-15 13:12) [492]

http://asozd.duma.gov.ru/work/zprgd.nsf/2132fa9e64d3697143256d1200408f34/1abb70f4567744afc325690e0042ea04?OpenDocument&D ate=2004-11-10

ДАТА РАССМОТРЕНИЯ: 10.11.2004
РЕЗУЛЬТАТ РАССМОТРЕНИЯ: отклонить законопроект
НОМЕР ПОСТАНОВЛЕНИЯ ГД: 1110-IV ГД

← →
YurikGL © (2004-11-15 13:13) [493]

>msguns © (15.11.04 13:04) [489]

Вы это... цели государства вообще читали? Хоть раз?

Пример скрытого принятия корыстных законов см выше. Где крыльцо с пандусом.

← →
помаранчевий Жук (2004-11-15 13:15) [494]

> Когда рассматриваетмя первый раз содается прецедент.
> Потом решения принимаются на основе прецедента.

У, как всё запущено. А в каких, странах, позвольте полюбопытствовать существует система прецедентов?

← →
YurikGL © (2004-11-15 13:16) [495]

>У, как всё запущено. А в каких, странах, позвольте
>полюбопытствовать существует система прецедентов?

США?

← →
data © (2004-11-15 13:17) [496]

>Когда рассматриваетмя первый раз содается прецедент. Потом
>решения принимаются на основе прецедента.

извините, на законы в нашей стране такого не предполагают.

← →
Andryk © (2004-11-15 13:20) [497]

> Думкин © (15.11.04 13:12) [492]

Это старый законопроект. Но что самое интересное он был внесен Жириновским.

← →
msguns © (2004-11-15 13:23) [498]

>YurikGL © (15.11.04 13:13) [493]
>>msguns © (15.11.04 13:04) [489]
>Вы это... цели государства вообще читали? Хоть раз?

Вы того.. только читаете ? Или иногда еще и думаете ?

← →
Думкин © (2004-11-15 13:23) [499]

http://asozd.duma.gov.ru/work/zprgd.nsf/(OpenKomitetDocuments)?OpenAgent&90056868-3

А тут все расписано - все копья. :((

В общем как и писал - сабж лживый. А кто ожидал иного? Как всегда.

"Поздравляю, вас господин соврамши" (с)

И эти люди втюхивают мне про демократию. :(

← →
помаранчевий Жук (2004-11-15 13:26) [500]

>>У, как всё запущено. А в каких, странах, позвольте
>>полюбопытствовать существует система прецедентов?
>
> США?

В странах с англосаксонской системой права. В романо-германских правовых системах прецеденты не учитываются. Так же, как в советской и постсоветской.

← →
Алхимик © (2004-11-15 13:26) [501]

> [488] Andryk © (15.11.04 13:03)

http://www.legislature.ru/monitor/sredstvainformatsii/45893-4.html
И сравни даты.

Спорил, спорил, а о чем так и не знал?

← →
Думкин © (2004-11-15 13:26) [502]

> [497] Andryk © (15.11.04 13:20)

Да? А по новому решение таки положительное? А ссылку можно?

← →
Игорь Шевченко © (2004-11-15 13:28) [503]

data © (15.11.04 13:05) [490]

> я конечно, не юрист

> А отсутствие таких материалов, на мой взгляд, говорит либо
> о незрелости принимаемого закона, либо о том, что я написала
> в 483, либо о простой юридической неграмотности людей, его
> принимающих

Насчет юридической неграмотности - может, не стоит ?

blackman © (15.11.04 12:58) [484]

> Во! Давно пора было примотать этим «скочем» мировую художественную
> литературу. А то они там, без контроля правящей партии,
> раздухарились — расчлененка на расчлененке. В одном «Гамлете»
> девять трупов, как с куста! А Муму? А «Война и мир»? Это
> ж надо отдельную думскую контрольную комиссию завести, с
> секундомером

Вот и иллюстрация. Больше сказать нечего.

← →
blackman © (2004-11-15 13:28) [504]

>Andryk © (15.11.04 13:03) [488]
>Прочитайте ссылки которые я привел. И покажите где, в каком месте там сказано про "Гамлетовские трупы"? ЭТО ВСЕ ВЫДУМКА ЖУРНАЛЮГ!

Что именно вы считаете выдумкой ? Трупы в Гамлете ? :)
Прочитайте Гамлета. К сожалению количество трупов совпадает с указанным Шендеровичем. Честное слово журналисты тут ни при чем. Это все Шекспир. Ужасно жестокий! :)))

>Думкин
Ошибаетесь. Это проект Жириновского. Его отклонили, а мы о законопроекте автором которого является «единоросс» Андрей Скоч.

>YurikGL © (15.11.04 13:11) [491]
Не усложняйте ветку. О ПДД мы потом поговорим :)

А вот насчет интернета
http://www.compulenta.ru/2004/11/15/51800/
я что-то опять не услышал радостных возгласов Думкина и КО.
Правильной ли дорогой идет товарищ главный по образованию ?

← →
Думкин © (2004-11-15 13:28) [505]

ДАТА РАССМОТРЕНИЯ: 10.11.2004
РЕЗУЛЬТАТ РАССМОТРЕНИЯ: принять законопроект в первом чтении
НОМЕР ПОСТАНОВЛЕНИЯ ГД: 1112-IV ГД

Ну ладно. Поживем увидим.

← →
Думкин © (2004-11-15 13:29) [506]

> [504] blackman © (15.11.04 13:28)

Да, ошибся, извиняюсь. А то пафос ветки уже в пляс пустил. :))

Но вы таки пока на мой вопрос не ответили.

← →
Andryk © (2004-11-15 13:29) [507]

> Думкин © (15.11.04 13:23) [499]
> И эти люди втюхивают мне про демократию. :(

А ты как думал. Меня вообще поражает способность людей прочитать пару журналюг и потом с их лозунгами кричать: "нас демократии лишають!!!" при этом не ознакомившись даже с первоисточниками :((((

← →
Думкин © (2004-11-15 13:34) [508]

> [504] blackman © (15.11.04 13:28)
> я что-то опять не услышал радостных возгласов Думкина и КО.

Это уже мерзко как-то.

2 Игорь Шевченко
>Насчет юридической неграмотности - может, не стоит ?

может и не стоит. В таком случае, может ты объяснишь мне зачем нужен запрет, если его исполнение никто не контролирует и механизм наказания за его нарушение нигде не прописан?

>помаранчевий Жук (15.11.04 13:26) [500]

Ну а мы ж все с запада сдираем...

Тем не менее и у нас меру ответсвенности может назначить суд. Не опираясь на конкретные рамки описанный в законе. Если вы - юрист, вы это знаете.

>blackman © (15.11.04 13:28) [504]
>Не усложняйте ветку. О ПДД мы потом поговорим :)

Дык ПДД это - элементарнийшие правила, написанные для неюристов. А то, что мы сейчас обсуждаем намного сложнее. Дык если с ПДД разобраться не можем, куда лезем? :-)
А так, меня спросили я - ответил, что "скрытые" законы у нас есть. И, соответсвенно, целью данного закона никак не может быть попытка убрать неугодных потому что это - самый глупый из всех возможных способов убирать неугодных. Гораздо более дейсвенные способы я приводил выше.

>Думкин © (15.11.04 13:34) [508]
>Это уже мерзко как-то.
Вы кого в виду имеете ? Министра образования, Шекспира, Andryk ... ? Или хотите сказать что вы против предложений Фурсенко и не будете им радоваться ? :)

>data © (15.11.04 13:36) [509]
> В таком случае, может ты объяснишь мне зачем нужен запрет, если
>его исполнение никто не контролирует и механизм наказания за его
>нарушение нигде не прописан?

Это означает, что теперь Вы, как частное лицо, можете подать в суд на компанию за показ насилия и т.д. по телевизору. И может требовать возмещения морального ущерба т.к. после показа этих фильмов Ваш ребенок носится по квартире с кухонным ножем и убивает вампиров.

А мера ответсвенности это - забота суда.

>Andryk © (15.11.04 13:29) [507]
>при этом не ознакомившись даже с первоисточниками :((((
Ознакомившись :)
Это то Думкин не ознакомившись :) Перепутал Жириновского и Скоча. Да видимо и вы не знали ?

YurikGL © (15.11.04 13:43) [512]
сами то поняли, что сказали? :) т.е. означает то, что РЕАЛЬНО это работать не будет никогда.

> Григорьев Антон ©

Из так называемых "против" соглашусь с вами. Во-многом, вы правы. Отступаю.

А в остальном - к сожалению, только жизнь рассудит. На сем откланиваюсь.

С уважением.

>data © (15.11.04 13:52) [514]

>YurikGL © (15.11.04 13:43) [512]
>сами то поняли, что сказали? :) т.е. означает то, что РЕАЛЬНО
>это работать не будет никогда.

Это еще означает, что родители школьника, которого избил одноклассник по примеру Бумера смогут в суд на ТВ подать. Это значит, что прокуратура сможет возбудить против ТВ дело...

Можно относиться к этому закону как к разрешающему. :-)

← →
помаранчевий Жук (2004-11-15 14:06) [517]

А если школьник, прочитав Муму, начнет топить щенят, общество защиты животных кому иск предъявлять будет? Издателю?

[517] помаранчевий Жук (15.11.04 14:06)
Интересно, это самая глупая фраза в этой ветке или нет?

>помаранчевий Жук (15.11.04 14:06)
А вы "Муму" читали вообще? :)

> blackman © (15.11.04 13:46) [513]

А ознакомились ли вы тогда с полным набором документов по этому вопросу?
http://asozd.duma.gov.ru/work/zprgd.nsf/(OpenKomitetDocuments)?OpenAgent&45893-4

Исполнились мечты Думкина! Найти похожие ветки