Исполнились мечты Думкина!

← →
Игорь Шевченко © (2004-11-12 17:06) [200]

data © (12.11.04 17:04) [198]

> Можно по разному укреплять:

А разве одно другому мешает ? На мой взгляд - нет.

> Хуже того, иногда отбирать будут не по принципу "правильности",
> а по принципу кто больше заплатит

А это первые плоды того самого телевидения - такие вот выводы ?

← →
Плохиш © (2004-11-12 17:06) [201]

Так я не понял, как там на счёт закона о запрете курения?

← →
uny © (2004-11-12 17:07) [202]

противникам всеравно легче. вот всегда поддерживать, и не просто, а что бы "от души шло" - вот где труд и сложность. верноподданным легче было.
правительство оно же не мёртвое пока, что бы либо хорошо либо ничего)

← →
Григорьев Антон © (2004-11-12 17:09) [203]

> YurikGL © (12.11.04 16:51) [185]
> Только вот ведь тогда "запретный плод" будет виден, но недосягаем
> из-за запрета. А так его и не видно. А кассеты тоже запретить
> надо....

Что ж вы все так хотите быдло воспитывать-то? Ведь чем отличается думающий человек от быдла? Тем, что сам способен принимать решения и осознавать свою ответственность за них. Тем, что способен сам решать, что можно, а что нельзя. А если кто-то сверху за него постоянно всё решает, то способность к самостоятельным обдуманным поступкам атрофируется (или вовсе не возникает) - вот быдло и получается. Вместо нормального человека.

Я на собственном примере сужу. Я знаю, что по телевизору показывают кровь и жестокость, и когда я был намного моложе, это тоже показывали, и я тоже это знал. Тем не менее, меня это почему-то не испортило, потому что меня с детства приучили к мысли, что надо думать, прежде чем делать, и что кроме телевизора есть и другие источники информации. И я благодаря этому избежал ещё многих других соблазнов. И горжусь этим. А теперь меня пытаются убедить, что моя способность думать своей головой и самому разбираться, что хорошо, а что плохо - это лишнее. Добрый дядя за меня всё решит, а мне достаточно будет просто вести растительное существование, не обременённое мыслительным процессом. Мне такое предложение никак не может понравится, тем более что я знаю: этот добрый дядя не о моём благе печётся, он веьма заинтересован в том, чтобы я не думал сам, потому что мною тогда управлять легче будет.

Ведь в нашем обществе есть люди, которые несмотря на доступность всего того, что тут дерьмом называют (и я к этой оценке, пожалуй, присоединюсь), как-то сохранили человеческое достоинство. Может, будет лучше просто пытаться подтянуть остальных до этого уровня?

Меня дедушка с детства учил: человек должен быть, как золото - в какой навоз ни урони, всё равно золотом останется. И этот принцип я понимаю. А когда мне говорят, что нужно воспитывать людей, которые сами не имеют внутреннего стержня и ведут себя хорошо, потому что им запрещают вести себя по-другому - это, ИМХО, не есть достойная цель.

← →
data © (2004-11-12 17:11) [204]

Она © (12.11.04 16:54) [189]

>к чему сейчас и идет, то ребенка придется отключить от ящика..
>и тогда уже это будет восприниматься как родительский произвол

лучше родительский произвол, чем государственный

Danilka
> у ребенка есть свое мнение, на счет того, что ему можно а что
>нельзя, и это мнение сильно не совпадает с мнением папы/мамы.

Позвольте немного перефразировать:
у папы с мамой есть свое мнение, на счет того, что их ребенку можно, а что нельзя, и это мнение сильно не совпадает с мнением дядь из думы.

Игорь Шевченко ©

>Любите вы все до абсурда доводить, вот что странно.

нет, не люблю, я просто за равноправное общение на форуме

← →
Она © (2004-11-12 17:17) [205]

>Григорьев Антон © (12.11.04 17:09) [203]
>Ведь в нашем обществе есть люди, которые несмотря на >доступность всего того, что тут дерьмом называют (и я к этой >оценке, пожалуй, присоединюсь), как-то сохранили человеческое >достоинство. Может, будет лучше просто пытаться подтянуть >остальных до этого уровня?

Оки, давайте выживать и хоть как-то сохранять человеческое достоинство среди моря приумножающегося дерьма. И пытаться подтянуть остальных.. :) Экстремально :))) Вот только не пойму.. почему запретительные меры - енто плохо?.. Ведь не просим же государство помогать нам в воспитании.. просим лишь поменьше выливать на нас все енто... Давайте все разрешим, ведь любые запреты - насилие над личностью.. если все так воспринимать - недолго дойти до абсурда..

← →
data © (2004-11-12 17:19) [206]

Игорь Шевченко © (12.11.04 17:06) [200]

>А разве одно другому мешает ? На мой взгляд - нет.

на мой тоже нет, только вот до другого дела не дойдет, "галочку" о том, что о народе позаботились, поставят, уже после принятия запрета, зачем же будет еще что-то делать?

>А это первые плоды того самого телевидения - такие вот выводы ?

не поняла вопроса

Григорьев Антон © (12.11.04 17:09) [203]

полностью согласна!

← →
Игорь Шевченко © (2004-11-12 17:20) [207]

Григорьев Антон © (12.11.04 17:09) [203]

> Меня дедушка с детства учил: человек должен быть, как золото
> - в какой навоз ни урони, всё равно золотом останется.

А где же, прости, дедушек таких на всех взять ?
Получается странно - когда тебе дедушка говорит - это хорошо и правильно, когда тоже самое пытается сказать государство, это сразу воспринимается в штыки.

> Добрый дядя за меня всё решит, а мне достаточно будет просто
> вести растительное существование, не обременённое мыслительным
> процессом

Извини, я несколько постарше тебя. И рос в то время, которое сейчас показывают, как время, когда "добрый дядя за меня все решал". Я бы крайне осторожно отзывался о существовании в то время, как о растительном и необременненом мыслительным процессом.

Еще раз повторю - деньги делать проще на потворстве низменным инстинктам. Наши СМИ в погоне за деньгами забывают о том, что "Газета - не только коллективный пропагандист и агитатор, но и коллективный организатор". К телевидению это еще в большей степени относится.

data © (12.11.04 17:11) [204]

> я просто за равноправное общение на форуме

И отмену модераторов ? :)

← →
Игорь Шевченко © (2004-11-12 17:21) [208]

data © (12.11.04 17:19) [206]

> не поняла вопроса

А чего тут понимать - первая мысль о том, что выбирать будут исходя из того, кто больше заплатит.

← →
вразлет © (2004-11-12 17:21) [209]

Насколько я вижу речь идет о запрете нам оказа, а не на просмотр, в связи с чем у меня вопрос к господам свободолюбам: -кто и как ограничит Ваши права и свободы?

← →
msguns © (2004-11-12 17:21) [210]

>Dmitriy O. © (12.11.04 16:59) [193]
>Нет мне просто противно что ктото за меня решает что мне смотреть и где мне пить пиво. При том при этом этот кто то.
Живет и жирует за счет меня и таких как я. И с этим можно былоб мирится. Но ед отдача от наших избранников это такие дурацкие законы.

А тебе не противно, что родители родили тебя не в Америке или ОАЭ ? Был бы сейчас тостым и счастливым ? Кстати, лет до надцати они же решали за тебя, что тебе надеть, что дать на завтрак, в какой садик/школу отдать. Может, если все кажется плохим, пересмотреть не все, а кажется ?

>Так за что я плачу налоги ?
Что-то мне подсказывает, что государство только убыток от тебя терпит

← →
вразлет © (2004-11-12 17:21) [211]

на показ

← →
paul_k © (2004-11-12 17:22) [212]

> Она © (12.11.04 17:17) [205]

> Вот только не пойму.. почему запретительные меры - енто
> плохо?..

Потому что этими мерами пытаются подменить мораль, нравственность, образованность.
Представьте - с завтрашнего дня вместо библейской заповеди "не прелюбодействуй" издадут соответствующий закон. И Вы скажете, что это есть правильно?

← →
YurikGL © (2004-11-12 17:23) [213]

>data © (12.11.04 17:04) [198]

>Можно еще принять закон о сокращенном рабочем дне для матерей
>малолетних детей (как в некоторых скандинавских странах).

Вы, наверное, не знаете наши реалии... Можно принять такой закон, только вот беда, если работник в "нормальной" коммерческой фирме с хорошей зп потребует исполнение этого закона, то его просто уволят нафиг... Т.к. эта фирма потому и прибыльна, потому там и большая зп, что с работниками так обращаются...Либо-либо... Либо большая зарплата и тяжелые условия труда, либо халява и низкая зарплата...

З.Ы. Есть такой анекдот про подобные фирмы:
Все работники отдела, как обычно, задерживаются до 10 вечера, а один вдруг повадился уходить, как положено, в 6-ть. Раз ушел, два... На третий день собирается, а его начальник к себе вызывает и спрашивает "Что это ты рано уходить повадился?" А тот ему и отвечает: "Вы наверное забыли, я же в отпуске..."
Это - реалии...

← →
вразлет © (2004-11-12 17:24) [214]

[203] Григорьев Антон © (12.11.04 17:09)

> YurikGL © (12.11.04 16:51) [185]
> Только вот ведь тогда "запретный плод" будет виден, но недосягаем
> из-за запрета. А так его и не видно. А кассеты тоже запретить
> надо....

Что ж вы все так хотите быдло воспитывать-то? Ведь чем отличается думающий человек от быдла? Тем, что сам способен принимать решения и осознавать свою ответственность за них. Тем, что способен сам решать, что можно, а что нельзя. А если кто-то сверху за него постоянно всё решает, то способность к самостоятельным обдуманным поступкам атрофируется (или вовсе не возникает) - вот быдло и получается. Вместо нормального человека.

Так телевидение и делает из человека быдло

← →
YurikGL © (2004-11-12 17:26) [215]

Григорьев Антон © (12.11.04 17:09) [203]

Откуда тогда наркоманы берутся? Они ж тоже должны были соображать? А ведь они ж потом у моей машины колеса скручивают. Можно сказать мол сами не справились с соблазнами тв, сами и виноваты... Но ведь колеса потом мне новые покупать.

← →
data © (2004-11-12 17:27) [216]

Она © (12.11.04 17:17) [205]

>Ведь не просим же государство помогать нам в воспитании..

а зря.. помогать оно должно. И не так, как сейчас: 70 руб. - детское пособие (смех или слезы?). И не вводя запреты, а проводя грамотную социальную политику. Запреты сделать легче - они ничего не стоят государству, а вот льготы матерям ввести - на это уже ум нужен и экономическое образование, которого нет у наших законодателей.

>просим лишь поменьше выливать на нас все енто...

из простого запрета ничего хорошего не выйдет: только увеличтся коррупция, связанная с ТВ и цензура "неугодных" разгуляется под этой маской.

← →
uny © (2004-11-12 17:29) [217]

[209]
обычный фильм - терминатор 2 смотришь и удивляешься - надо же, что тогда можно было показывать. сейчас скорее сено, да и то отнимают. с политкорректностью скоро вообще людей отменят в телевизоре, а то кто красивый, а кто и в суд на моральный ущерб подаст

если так дело пойдёт, то чистый продукт даже отдельно не купишь. обязательно разбавленное будет - для политкорректности. убьют вчера, а новость покажут сегодня - т.к. только сегодня убьют и другого цвета тоже.

короче политкорректность = главное зло, вся муть оттуда. а этот закон - так она и пролазит.

← →
Игорь Шевченко © (2004-11-12 17:32) [218]

paul_k © (12.11.04 17:22) [212]

А кому, кроме нас это выгодно - мораль, нравственность и образованность ?

← →
YurikGL © (2004-11-12 17:33) [219]

>цензура "неугодных" разгуляется под этой маской.

Не смешите мои тапочки....
Вы, наверное, просто себе не представляете, сколько способов давления существует, что бы прекрать вещание компании...У-у-у...

Налоговая (ну никто вбелую у нас не работает)
Пожарные (где у вас огнетушители?)
Сертификация (об этом вообще молчу)
Архитектура (многие ли знают, что у внешнего крыльца обязан быть пандус, что-бы инвалиды в коляске могли въехать)
и т.д...

Нафиг кому нужно было придумывать ради этого новый закон... Глупости все это

← →
}|{yk © (2004-11-12 17:33) [220]

Книга такая была: А.Аверченко, "Хлопотливые люди". А.Аверченко - это юморист-сатирик нач. 20 в, умер в 1925г. В предисловии описывалось, как автор издания "хлопотал" за разрешения просто почитать запрещенные книги. Причем запрещенными были книги, изданные не только за границей, но и в СССР в 20-е годы.

← →
data © (2004-11-12 17:38) [221]

Игорь Шевченко

>И отмену модераторов ? :)

нет, это обсурд.

YurikGL © (12.11.04 17:23) [213]
>data © (12.11.04 17:04) [198]

>Можно еще принять закон о сокращенном рабочем дне для матерей
>малолетних детей (как в некоторых скандинавских странах).

>Вы, наверное, не знаете наши реалии... Можно принять такой
>закон, только вот беда, если работник в "нормальной"
>коммерческой фирме с хорошей зп потребует исполнение этого
>закона, то его просто уволят нафиг..

Это смотря как принять. Если в форме декларации, т.е. так, как проще, подобно обсуждаемому запрету, то конечно он будет бесполезным. Если подкрепить экономическим обоснованием: например льготы по налогам, еще какие-то льготы, то будет работать. Я не эконимист, но думаю, если именно государство возьмет на себя расходы по исполнению данного закона, то толк будет. Одна беда, гдеж взять грамотных экономистов, ктобы это все разработал и внедрил. У нас простых запрещальщиков все больше :(

← →
Игорь Шевченко © (2004-11-12 17:41) [222]

data © (12.11.04 17:38) [221]

> >И отмену модераторов ? :)
>
> нет, это обсурд.

Ну почему же ? Если следовать логике "равноправного общения", то модератор не нужен. Для кого-то равноправным общением является ненормативная лексика, зачем ущемлять их равные права ?

> Одна беда, гдеж взять грамотных экономистов, ктобы это все
> разработал и внедрил. У нас простых запрещальщиков все больше
>

Наташа, а личный вопрос - ты серьезно считаешь, что то, что показывается по телевизору надо оставить без изменений - нехай ребенок или его родители сами разбираются ?

← →
}|{yk © (2004-11-12 17:44) [223]

> Ну почему же ? Если следовать логике "равноправного
> общения", то модератор не нужен. Для кого-то
> равноправным общением является ненормативная лексика,
> зачем ущемлять их равные права ?

Да просто потому, что этот форум создал и поддерживает некий человек на свои деньги. Потому он имеет право создавать любые законы или не создавать любых.
Государство - другое дело

← →
paul_k © (2004-11-12 17:44) [224]

> Игорь Шевченко © (12.11.04 17:32) [218]

Игорь, ну как сказать.. выгодно, не выгодно... Или оно еть или его нет. Нельзя быть "наполовину беременным"
а выгода, а кто его знает в чем выгода может в самоуважении, но оно тогда тоже "не выгодно" получается...

← →
YurikGL © (2004-11-12 17:50) [225]

> Если подкрепить экономическим обоснованием: например льготы по
>налогам, еще какие-то льготы, то будет работать.

Ну давайте создадим еще один способ не платить налоги... Их, конечно, и так мало платят, зато теперь появится официальная отмазка...

Чем сложнее закон, тем больше в нем дыр. А в запрете - какие дыры? Все очень просто "нельзя" и точка.

← →
Григорьев Антон © (2004-11-12 17:50) [226]

> Игорь Шевченко © (12.11.04 17:20) [207]
> Григорьев Антон © (12.11.04 17:09) [203]
>
>
> > Меня дедушка с детства учил: человек должен быть, как
> золото
> > - в какой навоз ни урони, всё равно золотом останется.
>
>
> А где же, прости, дедушек таких на всех взять ?
> Получается странно - когда тебе дедушка говорит - это хорошо
> и правильно, когда тоже самое пытается сказать государство,
> это сразу воспринимается в штыки.

Дедушка мне не запрещал ничего смотреть. Правда, до полной вседозволенности он не дожил, но всё равно, когда видел, что я смотрю или читаю то, что он не одобряет, он это не запрещал, а просто объяснял мне, почему считает это неправильным. И давал мне возможность решать самому. С самых ранних лет. И не только он, но и вся моя родня. И я с самого начала чувствовал себя человеком, мнением которого не пренебрагают. В результате я не помню никаих проблем переходного возраста в общении с родителями - мне просто не нужно было качать права и доказывать, что я личность, т.к. это признавалось априори. Но запретов, повторяю, не было. Поэтому я прошу не оскорблять моего дедушку и прочих родных сравненим с нашим госудраством, которое, в отличие от них, действует запретительными методами, а не методом убеждения.

У меня есть очень хороший пример против метода ежовых руковиц. Я был одним из первых учеников в нашем классе, и у меня был конкурент, который тоже учился очень хорошо. Разница между нами была в том, что мои родители перестали контролировать мой процесс обучения ещё в первом классе и помогали мне в нём только тогда, когда я просил, да и то, в основном, в решении организационных вопросов. А его родители держали в строгости, до самого последнего класса проверяя его домашние работы, заставляя решать задачи сверх программы и т.п. Потом мы поступили в институты (я в МИФИ, он - в Бауманский) и стали жить в общагах, без родительского контроля. Итог - у меня красный диплом и всего 3 четвёрки за всё время обучения, а он свою первую сессию с трудом на тройки вытянул, а потом постоянно ходил с хвостами и институт закончил только чудом. Ну и кому это надо - воспитывать таких людей, которые хороши только до тех пор, пока у них руку на пульсе держат? Получаются они как верующие: пока бог есть, они понимают, почему грешить нельзя, а скажи им, что его нет - и ничего внутри человека не удерживает его от плохих поступков. Так что, цель государства - воспитать таких людей? Да на фиг оно нужно, такое государство!

> Извини, я несколько постарше тебя. И рос в то время, которое
> сейчас показывают, как время, когда "добрый дядя за меня
> все решал". Я бы крайне осторожно отзывался о существовании
> в то время, как о растительном и необременненом мыслительным
> процессом.

Я действительно знаю это время по рассказам, а не по собственному опыту, и главный авторитет в этом отношении для меня - мой отец. Он в своё время был убеждённым коммунистом, читал Маркса и Ленина не по указке, и восхищался ими как гениальными экономистами. А потом стали доступны другие авторы, которые критиковали Маркса или просто строили свои теории, игнорируя его. И отец понял, что всё его восхищение основывалось на том, что ничего другого сравнимого по уровню с Марксом, читать ему просто не давали! И оказалось, что Маркс - один из многих экономистов, каждый из которых что-то внёс в мировую мысль, но отнюдь не тот недосягаемый для других гений, на две головы превосходящий всех остальных экономистов. И я не хочу оказаться в такой ситуации - когда кто-то, формально оставив мне свободу мыслить самостоятельно, отрежет меня от альтернативных источников информации и тем самым заставит меня думать так, как ему нравится.

Я уже писал тут, что любой механизм цензуры рано или поздно начнёт использоваться каким-нибудь высокопоставленным уродом не для отсечения действительно вредной информации, а для того, чтобы скрыть своё ничтожество. И поэтому я против любой цензуры. Пока меня никто не только не переубедил, но даже и не попытался это сделать.

← →
Игорь Шевченко © (2004-11-12 17:51) [227]

paul_k © (12.11.04 17:44) [224]

Я не зря завел речь о выгоде. Поскольку те деньги, которые делаются в СМИ гораздо легче делать при необразованных и безнравственных "потребителях". Я думаю, с этим спорить не очень легко будет ? :)

← →
msguns © (2004-11-12 17:52) [228]

Так, опять все свелось к мочилову бедных модераторов..
Старо, девушки, старо.. И неинтересно

На сем откланиваюсь

> Игорь Шевченко © (12.11.04 17:51) [227]

> Я думаю, с этим спорить не очень легко будет ? :)

нет.. с этим спорить просто безсмысленно. Ибо сие есть неоспоримый факт

Григорьев Антон © (12.11.04 17:50) [226]

Если бы все были такими сознательными, то ПДД были бы не нужны... Однако, не надо думать только о себе. Есть люди, для которых запреты - благо. Например, те же наркоманы. О них забывать не надо. К тому же я, честно, сомневаюсь, что вам запрещали в детстве "брать каку в рот".

Григорьев Антон © (12.11.04 17:50) [226]

> Поэтому я прошу не оскорблять моего дедушку и прочих родных
> сравненим с нашим госудраством, которое, в отличие от них,
> действует запретительными методами, а не методом убеждения.

Ну извини. Много ли тебе сейчас запрещают, чтобы усматривать в моих словах оскорбление ?

> Я действительно знаю это время по рассказам, а не по собственному
> опыту, и главный авторитет в этом отношении для меня - мой
> отец

А для меня авторитетом в этом отношении являюсь я. Почувствуй разницу. Ни один человек не может донести до тебя весь спектр своих впечатлений, так или иначе, восприятие какой-либо эпохи с чужих слов будет однобоким.

> И я не хочу оказаться в такой ситуации - когда кто-то, формально
> оставив мне свободу мыслить самостоятельно, отрежет меня
> от альтернативных источников информации и тем самым заставит
> меня думать так, как ему нравится.

Много ли тебе альтернативных источников информации дают те передачи на телевидении, против которых, собственно и возражают люди, согласные с моей точкой зрения ?

> Пока меня никто не только не переубедил, но даже и не попытался
> это сделать.

Обычно лучше всего переубеждает жизнь. Жалко только, что не всегда вовремя.

>Наташа, а личный вопрос - ты серьезно считаешь, что то, что
>показывается по телевизору надо оставить без изменений - нехай
>ребенок или его родители сами разбираются ?

Игорь, знаешь, я редко смотрю телевизор, только определенные каналы и программы: нет времени, поэтому пользуюсь анонсами и выбираю для себя интересную передачу или фильм, которым выделяю время, если получается и смотрю. У моего ребенка тоже очень мало времени: кружки, уроки. И у нас никогда телевизор не работал и не работает постоянно, "для фона": я считаю это вредным даже и с медицинской точки зрения. Есть интересная передача - включаем, нет - значит и смотреть нечего. Никто у нас днями на пролет не просматривает "Окна", "Ментов", бразильские сериалы.
При таком подходе то, что сейчас идет, меня устраивает: дерьмо я просто не смотрю, а хорошего тоже хватает: целый канал Культура например.
А вот у тех, у кого сложился подход к ящику, как к члену семьи, вот у тех, конечно, проблемы. Но, повторюсь, такие семьи простым запретом не исправишь, тут более глубокая политика должна быть.

data © (12.11.04 18:01) [232]

А его, телевизор, смотреть и не надо - достаточно программу на неделю прочитать, заголовки поглядеть.

> а хорошего тоже хватает: целый канал Культура например.
>

Из скольких ? :)

Игорь Шевченко ©
>Если следовать логике "равноправного общения", то модератор не
>нужен. Для кого-то равноправным общением является ненормативная
>лексика, зачем ущемлять их равные права ?

если угодно, могу добавить "равноправного и корректного" общения.
И речь шла не о мате, а о некорректности, корую позволил себе Andryk и частенько позволяешь ты (не как модератор, а как рядовой участник форума).
Если ты совершенно не чувствуешь своей некорректности, то предлагаю больше на эту тему не продолжать и считать что я ничего не говорила.
А кстати, о модераторах, я вообще не упоминала, о них: ты первый упомянул. Обсуждать их запрещено правилами форума, поэтому предлагаю закрыть этот вопрос.

>А тогда не все ли равно?

Нет, не все равно. Я считаю закон тяжеловесным и ненужным. Он издается только для галочки и, если примут, будет играть роль кистеня для неугодных каналов и передач и кормушки для взяточников.

Игорь Шевченко © (12.11.04 18:04) [234]

>достаточно программу на неделю прочитать, заголовки поглядеть.
верно. То, что не нравится - я не смотрю.

>Из скольких ? :)
из многих, конечно, а что это меняет.

и еще, никто не отрицает, нужность и полезность государственного регулирования того, что мы смотрим по ТВ, но это должно делаться цивилизованными методами, отличными от элементарных запретов.

> Игорь Шевченко © (12.11.04 17:59) [231]
> Ну извини. Много ли тебе сейчас запрещают, чтобы усматривать
> в моих словах оскорбление ?

Пока это, конечно, не оскорбление, оскорблением это будет, если Вы станете упорствовать в этом сравнении. А запрещают и в самом деле многое. Например, перемещаться по стране без регистрации. Конституция гарантирует мне это право, Конституционный суд несколько раз напоминал, что регистрация имеет уведомительный, а не разрешительный характер - и всё равно, приезжая в другой город, мне приходится выбирать: то ли проходить все эти не всегда простые процедуры регистрации, то ли надеяться на то, что никто меня не станет проверять.

> А для меня авторитетом в этом отношении являюсь я. Почувствуй
> разницу. Ни один человек не может донести до тебя весь спектр
> своих впечатлений, так или иначе, восприятие какой-либо
> эпохи с чужих слов будет однобоким.

Так ведь и у меня отец - не единственный источник информации. И он не противоречит тому, что я знаю от многих других.

> Много ли тебе альтернативных источников информации дают
> те передачи на телевидении, против которых, собственно и
> возражают люди, согласные с моей точкой зрения ?

См. data © (12.11.04 18:15) [236] - это вполне совпадает с моим мнением.

> Обычно лучше всего переубеждает жизнь. Жалко только, что
> не всегда вовремя.

Так ведь и нынешние мои убеждения не на пустом месте сложились - та же самая жизнь убедила. Был я в своё время романтиком, который верил, что вышепоставленные товарищи ночей не спят, думают, как бы жизнь ввереных им людей лучше сделать. Ну и получил множество контрпримеров. Начиная с пионерской организации - её я ещё застал. Поэтому и не хочу обратно в совок - мне моих впечатлений вполне хватило.

Телевизор смотрю крайне редко. И всё же - когда там показывают "Менты-999" или что-то в этом роде, - извините, блевать тянет. Просто потому, что уже надоело. И ещё: как по мне, так не менее неприятны передачи типа "Большая стирка" (вроде, заглохла уже), "Окна" и проч. А также бразильские сериалы. Но тут ведь и вкусы зрителей учитывать нужно, наверное. Мне, например, думается, что одна из причин показа тех же "Ментов" в течение такого длительного времени - в том, что сериал этот многим нравится. А запрещать это, если это нравится многим (если это действительно так) - хорошо ли это?

А закон этот - мне пофиг. Потому как, повторюсь, телевизор почти не смотрю.

Исполнились мечты Думкина! Найти похожие ветки