А что полезного людям дала философия?

← →
БарЛог © (2009-07-17 16:41) [0]

Физика - самолеты, пароходы... А философия?

Изучал год, так и не понял, зачем оно надо.

← →
@!!ex © (2009-07-17 16:43) [1]

Философия - это основа всех наук.
Не стоит путать философию, и бредовые возшласы пресвдофилософов.

← →
oldman © (2009-07-17 16:46) [2]

> БарЛог © (17.07.09 16:41)
> Физика - самолеты, пароходы... А философия?

Угу.
Если учесть, что философия есть видение мира, то физика и химия курят в стороне.
Аристотель, Ломоносов, etc...

Изучал год, говоришь? У тебя все впереди.

← →
xayam © (2009-07-17 16:47) [3]

> А что полезного людям дала философия?

смысл жизни?

← →
@!!ex © (2009-07-17 16:51) [4]

> [3] xayam © (17.07.09 16:47)

Нет.

← →
БарЛог © (2009-07-17 16:52) [5]

> Философия - это основа всех наук.
Как это? Действительно хочу понять. Что она заложила, что используют все науки?

> Изучал год, говоришь? У тебя все впереди.
Это было несколько лет назад :)

> смысл жизни?

И в чем он заключается?

← →
@!!ex © (2009-07-17 16:55) [6]

> [5] БарЛог © (17.07.09 16:52)
> Как это? Действительно хочу понять. Что она заложила, что
> используют все науки?

Способ восприятия мира и оценки происходящего.
По сути все ученые древности - философы. В том числе те, кто заложил основы математики и физики. Я думал это очевидно.

← →
xayam © (2009-07-17 16:56) [7]

> БарЛог © (17.07.09 16:52) [5]
> > смысл жизни?
> И в чем он заключается?

в стремлении к бессмертию, любви

← →
sniknik © (2009-07-17 16:57) [8]

> По сути все ученые древности - философы.
им просто в древности нечем было заняться...

← →
БарЛог © (2009-07-17 17:00) [9]

> По сути все ученые древности - философы. В том числе те, кто заложил основы математики и физики. Я думал это очевидно.

Некоторые из них были гомосексуалистами, но я не берусь утверждать, что гомосексуализм заложил основы всех наук :)

> в стремлении к бессмертию, любви

Это описано где-то? Например, если я хочу научиться пилить, я беру книгу "пилы для чайников", если я хочу научиться решать нелинейные уравнения, я беру соответствующую литературу. Что мне взять, чтобы научиться жить?
Имхо, тут нет решения.

← →
Игорь Шевченко © (2009-07-17 17:01) [10]

БарЛог © (17.07.09 17:00) [9]

Так ты философию для чайников изучал ?

← →
axis_of_evil © (2009-07-17 17:01) [11]

БарЛог © (17.07.09 16:52) [5]
> Что она заложила, что используют все науки?
см. Античность
взгляд на окружающий мир и его понимание.
учение о неделимых частичках материи - Атомизм, например.
строение и рост научного знания - дабы его упорядочивать и отделять от чепухи (см. хотя бы Occam"s Blade, а в дальнейшем идеи Поппера).

возможно, автор сыт по горло теологами - искавшими доказательство существования бока и решавшими, щто первично - вера или знание // не в ользу последнего, как правило

← →
axis_of_evil © (2009-07-17 17:02) [12]

БарЛог © (17.07.09 17:00) [9]
> Что мне взять, чтобы научиться жить?
Э. Фромм - "Искусство жить" %>

← →
Dennis I. Komarov © (2009-07-17 17:03) [13]

> И в чем он заключается?

Для каждого он свой, ибо бошка - она разная и тараканы у всех разной породы. Но по своей сути его нет, вернее нет для нас, ибо вредные все мы :( В конце концов, кому-то это все надоест и нас не будет, а может и сами...

шутка с долей правды...

← →
@!!ex © (2009-07-17 17:05) [14]

> [9] БарЛог © (17.07.09 17:00)
> Некоторые из них были гомосексуалистами, но я не берусь
> утверждать, что гомосексуализм заложил основы всех наук
> :)

Видимо вам попались очень плохие преподаватели по философии. Если они даже основы понимания философии не заложили... Или может просто спали на лекциях?

← →
Empleado © (2009-07-17 17:06) [15]

> Что мне взять, чтобы научиться жить?
> Имхо, тут нет решения.

Приведи задачу к граничным условиям.
Смысл жизни придет сам собой. Потом еще и убеждать всех будешь в смысле жизни. Может даже книжку напишешь :)

← →
xayam © (2009-07-17 17:11) [16]

> БарЛог © (17.07.09 17:00) [9]
> Это описано где-то?

можно здесь http://xayam.by.ru

← →
KSergey © (2009-07-17 17:27) [17]

> Игорь Шевченко © (17.07.09 17:01) [10]
> Так ты философию для чайников изучал ?

скорее для гомофобов.

← →
ZAQ (2009-07-17 17:34) [18]

> А что полезного людям дала философия?

Тем, кто этого еще не понял, объяснять бесполезно. А тем, кто уже понял - не нужно.

← →
axis_of_evil © (2009-07-17 17:35) [19]

ZAQ (17.07.09 17:34) [18]
> Тем, кто этого еще не понял, объяснять бесполезно. А тем, кто уже понял - не нужно.
звучит глупо и высокомерно, необоснованно, а в конце - тавтология.

← →
@!!ex © (2009-07-17 17:36) [20]

> [18] ZAQ (17.07.09 17:34)

Да ну. А как же поняли те кто понял? Им не объясняли чтоли?

← →
test © (2009-07-17 17:45) [21]

БарЛог © (17.07.09 16:52) [5]
Аристотель "Категории" == ООП яркий пример.

Государственность, сама возможность мысли о пароходах.

← →
ZAQ (2009-07-17 17:53) [22]

> axis_of_evil © (17.07.09 17:35) [19]
> звучит глупо и высокомерно, необоснованно, а в конце - тавтология.

Возможно. Но звучание не меняет сути.

> @!!ex © (17.07.09 17:36) [20]
> Да ну. А как же поняли те кто понял? Им не объясняли чтоли?

В большинстве случаев - они это поняли сами. Жили, наблюдали, думали - и постепенно поняли.

Это почти невозможно объяснить. Во всяком случае, невозможно объяснить тем, кто на высказывания типа [18] сразу же бросается, как бык на красную тряпку. Вместо того, чтобы спокойно подумать - тогда объяснения еще имели бы смысл. А бык - он и есть бык, что ему объяснишь?

← →
axis_of_evil © (2009-07-17 17:54) [23]

> сама возможность мысли о пароходах
если не списывать сами мысли на продукт философии .. то я сомневаюсь в том, щто возможность помыслить о о корабле с гребным колесом, приводимым в действие паровым двигателем - происходит из философии. тутя бы взглянул на это с т.з. античных мыслителей - когда математика и физика были философскими направлениями, а механика (винт Архимеда и тд) - некоторым отдельным способом воздействовать на природу

← →
test © (2009-07-17 17:55) [24]

БарЛог © (17.07.09 17:00) [9]
Да они там вообще все мрачные были, один в бочке жил другой с вывихом во весь мозг, третий с мальчиками спал, четвертый раб, пятый священник в Египте и что интересно многие даже не демократы! Не учи все равно бред.

axis_of_evil © (17.07.09 17:35) [19]

Ослу не докажешь что он осел потому что он осел. Древние греки.

Осел может нести много хлебов на спине но дай бог переварить ему хотя бы один. Конфуций.

Так лучше?

← →
test © (2009-07-17 18:00) [25]

axis_of_evil © (17.07.09 17:54) [23]
Для того чтобы изобрести гребной винт который под действием пара движется, нужно уметь правильно анализировать процессы, этим кто всю жизнь занимался?

← →
axis_of_evil © (2009-07-17 18:01) [26]

> test © (17.07.09 17:55) [24]
я исхожу из того, щто тут ослов не водится :>
и автора темы не припомню причин относить к ним
// разумеется, "осел" - не в буквальном смысле

← →
axis_of_evil © (2009-07-17 18:03) [27]

> test © (17.07.09 18:00) [25]
скажем так: вы допускаете возможность помыслить о гребном винте (+- паровой двигатель) и создать его - человеком не знакомым с философией?

← →
test © (2009-07-17 18:08) [28]

axis_of_evil © (17.07.09 18:01) [26]
Древние греки и китайцы обожали иносказательно высказываться.

axis_of_evil © (17.07.09 18:03) [27]
Философию он мог и не знать, но приемы анализа которые получили люди благодаря философии он знать был обязан.

я, признаться, философию ничерта не понимаю. и смысла в ней как таковой не вижу. правда и не изучал по сути.

однако судя по тому, что все великие ученые написали много философских трудов, то вижу это так.

Вот живешь ты, живешь. земля плоская, солнце всходит и заходит, где-то есть край, под тобой - слоны на черепахе; на неб еприбиты звездочки. наблюдая эту картинку, ты "поток сознания" стараешься выстроить в более-менее упорядочунную форму (именно стараешься выстроить! это важно!). и если это получается - то где-то тут и зарождается мысль о том, что че-то как-то не совсем так мир устроен, и ты даже формулируешь как же он устроен - после чего приходишь уже к астрономии как к инструменту проверки своих философских измышлений, и вроде как получается астроном, который чего-то вполне полезного для людей открывает.

А вот те, кто так и не приходит ни к чегму поолезнова в плане качества формулируемых мыслей - называют себя "философами", объявляют философию "главной наукой" и все такое и продолжают заниматься словоблудием.

> [27] axis_of_evil © (17.07.09 18:03)

Аналитическое мышление - это заслуга философии.
Можете вы помыслить о паровом двигаетеле без аналитического мышления.
Поговорите с обычным парнем из деревни. которому такое мышление не было заложено в школе/университете. Он не способен на изобретение парового двигателя. И даже не помыслит о нем.

KSergey © (17.07.09 18:12) [29]
Категории тоже ни к чему не ведут. Ну зачем древнему это знание?
"Красный бык атакует гладиатора, бык и гладиатор здесь являются сушностями взаимодействующие через действие быка, сушность бык имеет свойство красный"(*цитирую как запомнил*) Ну вот что про это могли в древнем Риме подумать?

Философия дала людям математику. Математика - одна из ее форм.

нет, конечно изучать философию необходимо, древняя греция, индия дали мощнейший философский потенциал, Германия тоже в 18-19 веке продвинулась..

> Kerk © (17.07.09 18:28) [32]
> Философия дала людям математику. Математика - одна из ее форм.

А можно это растолковать? я вот не понимаю как философия может стать математикой.

> AlexDan © (17.07.09 18:33) [33]
> древняя греция, индия дали мощнейший философский потенциал,

А вот нафига этот "философский потенциал" нужен?
Вот что мне не понятно.

> KSergey © (17.07.09 18:45) [34]
>
> > Kerk © (17.07.09 18:28) [32]
> > Философия дала людям математику. Математика - одна из
> ее форм.
>
> А можно это растолковать? я вот не понимаю как философия
> может стать математикой.

Математика описывает мир в абстрактных понятиях. Это и есть философия.
Я в универе реферат писал "Единство философии, математики и физики в учении Декарта" :)

кстати всегда думал о философии как о истории.... т.е. как о науке о том что и когда сказал какой нибудь великий человек...
до сих пор мнение не особо изменилось. все объяснения того что же это такое всегда скатываются на древних.

> [34] KSergey © (17.07.09 18:45)

Гхм. Лол.

> [38] test © (17.07.09 18:54)

Потому что современные философы - словоблуды и больше нет никто.
Философы древности преследовали целью изучение мира и понимание его, философы современности... ну я не знаю что им движет... желание показать умнее чем они есть, наверное..

← →
ZAQ (2009-07-17 19:31) [40]

> KSergey © (17.07.09 18:45) [34]

> А можно это растолковать? я вот не понимаю как философия
> может стать математикой.

По просьбе AlexDan © (17.07.09 18:53) [37]:

Вы когда-нибудь видели числа? Не видели. Числа увидеть невозможно, потому что их не существует. Но зато существуют предметы, количество которых может изображать число. Древний человек клал рядом 2 камня, чтобы показать, что на охоте было убито 2 мамонта. Это и был первый философ - придумав изображать мамонтов камнями, он мыслил абстрактно.

Более поздний философ вместо камней придумал делать насечки на дереве (следующий уровень абстракции). Еще более поздний придумал значки, которые изображают числа (следующий уровень). Наконец, появились Декарт и высшая математика.

А что полезного людям дала философия? Найти похожие ветки