Учение чучхе, голод и атомная бомба

← →
Sandman29 © (2006-10-11 12:02) [480]

Reindeer Moss Eater © (11.10.06 11:59) [477]
k2 © (11.10.06 11:59) [478]

Не сама. Уже писали и про СССР, и про Пакистан.

Reindeer Moss Eater © (11.10.06 11:59) [477]

Вы лучше скажите, зачем её у нее хотите отнять.

Не зачем, а почему. Потому что она публично заявляет, что будет ее террористам продавать. Это только одна из причин.

← →
k2 © (2006-10-11 12:03) [481]

Плохиш © (11.10.06 12:01) [479]
это поэтическая абстракция, типа "голубого неба" же

← →
Vaitek__ (2006-10-11 12:03) [482]

А по какому принцепу человека объявляют психом? Потому что он слишком отличается от всех остальных....

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-11 12:06) [483]

Потому что она публично заявляет, что будет ее террористам продавать. Это только одна из причин.

Эта обезъяна только заявляет что будет продавать, а другая обезъяна вроде бы не заявляла, что будет продавать и вроде бы даже не продавала.

Но зато реально применяла.

← →
Marser © (2006-10-11 12:06) [484]

> [457] Polevi © (11.10.06 08:47)
> >Marser © (11.10.06 00:55) [441]
> за чтоже ты так россию не любишь
> просто интересно (с)

Как "так"?

← →
kaif © (2006-10-11 12:07) [485]

Удивительно, но почему-то никому в голову не приходит, что если человечеству нужно ядерное оружие для "защиты от космических тел", то можно создать совместную международную программу, направленнную на создание такого оружия. Ведь строят страны международного сообщества совместно протон-антипротон суперколлайдеры, хотя могли бы это делать каждый тихаря у себя. Мало ли, вдруг какое новое оружие удастся надыбать вместе с новой физикой элементарных частиц?..

Если все договоренности есть результат лишь "мировой бандитской стрелки" под названием "саммиты и прочая хренотень для пыли в глаза", то как сюда вписываются запреты на испытания в трех средах?

С чего бы это понадобилось, например, США или СССР отказываться от такой прекрасной распальцовки, как, например, ядерные взрывы на Луне?

Однако страны строго соблюдают эту договоренность - не испытывать в космосе, под водой и в атмосфере. Долго не присоединялась к этом договору Франция. И ее осуждали. Хотя непонятно по логике моих оппонентов, почему. вместо того чтобы осужддать каждый тут же бы кинулся сам делать так, переводя стрелки на французов по принципу "а почему им можно, а мне - нельзя?". Но каждый знал, что ему на это скажут "Французы уроды, что так делают. Ты тоже хочешь быть уродом?"

Позиция моих оппонентов выглядела бы для меня менее противоречивой, если бы они не говорили о каких-то абстрактных странах, которые якобы признают только силу и, будь возмоджность заиметь мировое господство, в ту же минуту не преминули бы ею воспользоваться, но если бы они сказали прямо:
Кайф! Вот если бы у меня хотя бы насекунду возникла возможность шантажировать весь мир какой-нибудь дрянью и заставить его приседать и делать ку, то я лично именно так и сделаю. И я убежден, что так сделаю не только я, но и Мой Президент и любой иной Президент России, если только он не окончательный лох или умалишенный.

На это можно возразить "Россия - особая страна. С особой кармой, уготованной ей в эпоху Кали-Юга - всех защищать, ни на кого не нападать, желать всем одного добра."
Прекрасно.
Я готов принять таже такую странную идею.

Но все равно выйдет нестыковочка.
Так как в этом случае мои оппоненты должны были бы говорить не так, как они говорят, а примерно так:

Кайф! Мы предлагаем оставить ЯО у одной России, а у всех остальных его уничтожить. Россия (всем нам очевидно) хочет мира, а не мирового господства. Остальные - хрен их знает. Давай оставим ЯО только России. Пусть она и следит за мировым порядком.

Странно, почему так не говорят. Я бы пошел думать именно в этом направлении, так как это логически вытекало бы из моего мировоззрения, верь я в то, что:
1. Россия незлоблива и не имеет претензий на мировое господство.
2. В мире действует только принцип силы.

Давайте подумаем в этом направлении.

Любопытно, что многие американцы так именно и думают. Удивляются "А почему бы не оставить ЯО одной Америке и пусть США следят за порядком в остальном мире".

Из чего, если немного почесать затылок, можно бы было сделать простой вывод - почти все американцы точно так же думают, что США незлобливы и не претендуют на мировое господство, как думает почти каждый русский про свою страну.

И точно так же думает почти каждый каждый англичанин.
Так думает даже каждый кореец и даже каждый израильтянин.
Так думает украинец, француз, швед, пакистанец, индус, афганец и так думает даже боевик из отрядов хамаз.

Почему?
Да попросту потому, что так оно и есть на самом деле.
Никакая страна и никакое государство никогда не стремилось и не стремится к мировому господству.

Страна или государство, по своей сути - механизмы. Ну максимум их можно отнести к животному миру, так как они все же подвижны, имеют органы и реагируют на внешние раздражители.
Их можно сравнить, скажем, с коровой. У коровы есть глаза, печень, силезенка, какой-то мозг, позволяющий ей с томным видом жевать жвачку, у нее есть кишки и всякие другие органы внутренних дел. Как и у любого государства.

У коровы имеются рога, которые могут стать грозным оружием - она может и бодаться и, что хуже, лягатьтся. Особенно если ее доить неприятными для нее способами. Рога соотвествуют министерству обороны.
У нее может даже быть представительство в виде способности мычать и колокольчик (Посольство :).

Но корова не может мечтать о мировом господстве.
Любая страна - такая корова.
Священное живтотное.

Есть страны-коровы, есть страны-бараны, есть страны-пингвины, даже страны-тигры, страны-бизоны, страны-слоны, страны-суслики и даже английский лев. Если разуть глаза, то можно даже увидеть этих животных, нарисованных на гербах этих стран. Существуют и страны-растения.

Но нет стран, мечтающих о мировом господстве.

Так как страна - это не человек.

← →
kaif © (2006-10-11 12:07) [486]

О мировом господстве мечтать может только человек.
Македонии не может быть присуще стремление к мировому господству.
Оно может быть присуще только Александру Великому.

Франции не может быть присуще стремление к мировому господству.
Оно может быть присуще лишь Наполеону Бонапарту.

Поэтому и нам кажется естественной мысль "Россия не может хотеть мирового господства. Даже если Сталин разрабатывал планы нападения на Европу, это был Сталин и его шизовки.".

Эта мысль совершенно верна.

Просто нужно понять, что она верна не только в отношении России, но и в отношении всех остальных стран.

Спорить о том, какая страна луше или добрее - то же самое, как спорить о том, кто добрее - орел или суслик. Неважно, кто добрее. Важно то, что если бы суслики поставили целью завоевать Вселенную, то победить такую напасть было бы не проще, чем орлов, решивших заняться тем же.
Но слава богу ни орлам ни сусликам такое в голову не придет.

А если это так, то остаются просто люди (главы государств), которым нужно договариваться. И мы уже легко можем себя ставить на их место и даже ставить на их место персонажей вроде Александра или Бонапарта.

Давайте поставим.

Для начала зададимся вопросом, а чего, собственно, добивались Александр или Бонапарт?

Первое, что пириходит в голову - иметь еще больше женщин и еды, чтобы услаждать свою плоть. Но тут же возникают сомнения, особенно если вспомнить, что Бонапарт был не так уж и удачлив в любви и не сильно увлекался обжорством.

Власть?

А что такое власть?
А у гого-нибудь из нас была когда-либо в руках настоящая ВЛАСТЬ?

И что бы мы сделали, будь у нас в руках эта пресловутая власть?
Что сделал бы любой из нас?
Приказал бы принести ему три тонны мороженного, три тонны пирожного и всех балерин Большого Театра?

Или же он впал бы именно в то, во что впадают почти все те, кому выпадает власть - в стремеление улучшить мир?

Если каждый из моих оппонентов заглянет в себя, то он признается, что именно восстановлением справедливости, служением благу он и занялся бы, окажись у него в руках эта самая ВЛАСТЬ.

Не верите?
Давайте простой мысленный эксперимент.
Участвуете вы лично.
Вы идете по двору и видите двух малышей. Мааленьких-маленьких. Таких маленьких, насколько Вам необходимо для того чтобы понять, что такое в эту секунду ВАША АБСОЛЮТНАЯ ВЛАСТЬ ПО ПРИНЦИПУ СИЛЫ.
И вы видите, что один малыш обижает другого.
Что Вы сделаете?
Зарычите?
Накинетесь на того, которого обижают?
Подольете масла в огонь и скажете "Будь мужчиной, врежь ему!"?
Или Вы попытаетесь играть роль миротворца?
Совершенно инстинктивно...

Ну вот мы и пришли к главному.
Мировое господство нужно ЛИЧНОСТИ для того чтобы просто-напросто ОБЛАГОДЕТЕЛЬСТВОВАТЬ ВСЮ ВСЕЛЕННУЮ.

И такое стремление возможно лишь при следующих условиях:
1. Имеется некоторое "учение" о "мировом благе".
2. Имеется некоторая личность, которая подвизалась служить этому учению самоотверженно, не щадя живота своего.
3. Имеется народ, который позволил такому товарищу стать Монархом.

Если этих условий нет, то и невозможно мыслить никакое стремление к мировому господству кого бы то ни было. Страны к этому не стремятся. ибо они не люди, а люди к этому стремятся только если у них имеются определенные шизовки относительно всеобщего вселенского блага, во имя которого оправданы любые жертвы.

И если мы оказались в таком мире (а мы сейчас живем именно в таком мире, если не считать некоторые реликтовые учения), то мы можем решить ряд проблем, например, связанных с тем, что коровам не обязательно таксать на себе по противотанковой мине - это уменьшает удои. Ей вполне достаточно и тех естественных рогов, которыми ее милостиво снабдил Господь. Если, конечно, противотанковые мины, снятые с коров, не начнут растаскивать суслики по своим норам, наивно про себя полагая, что корову делает коровой противотанковая мина, а не вымя.

← →
Marser © (2006-10-11 12:07) [487]

> [479] Плохиш © (11.10.06 12:01)
> А мне бы хотелось услышать, а по какому критерию суверенные
> государства называют обезьянами?

А по какому критерию женщин за рулём называют так же?

← →
Плохиш © (2006-10-11 12:10) [488]

> Marser © (11.10.06 12:07) [487]
> > [479] Плохиш © (11.10.06 12:01)
> > А мне бы хотелось услышать, а по какому критерию суверенные
>
> > государства называют обезьянами?
>
> А по какому критерию женщин за рулём называют так же?

А, понял. Это идиоты называют. Спасибо за объяснение.

← →
Sandman29 © (2006-10-11 12:10) [489]

Reindeer Moss Eater © (11.10.06 12:06) [483]

Я не против забрать гранату и у другой обезьяны, если Вы это хотите услышать.

← →
umbra © (2006-10-11 12:11) [490]

2 Reindeer Moss Eater © (11.10.06 11:53) [475]

По-моему, Кайф говорит с человеческой точки зрения, не учитывая, что в мировой политике действующие лица - государства, а не люди. Если считать государство живым организмом, то по уровню организации оно вряд ли выше насекомых. Отсюда и соответствующий набор инстинктов и реакций. Применять человеческие мерки к насекомым и приписывать им человеческие реакции бессмысленно.

← →
Sandman29 © (2006-10-11 12:14) [491]

kaif © (11.10.06 12:07) [485]

Удивительно, но почему-то никому в голову не приходит, что если человечеству нужно ядерное оружие для "защиты от космических тел", то можно создать совместную международную программу, направленнную на создание такого оружия

У Вас есть ответ на вопросы по месторасположению и управлению? Бомба будет на Антарктиде управляться голосованием 200+ президентов? :)

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-11 12:15) [492]

Однако страны строго соблюдают эту договоренность - не испытывать в космосе, под водой и в атмосфере.

кайф, не уводите в сторону.
Страны, соперничающие друг с другом прост не хотят помереть раньше срока от плохой воды и воздуха.

Но от принципа силы никто из них при этом не отказывается.

Это два совершенно разных вопроса.
Есть стратегия выжить.
И есть стратегия доминировать среди выживших .

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-11 12:19) [493]

А про малышей во дворе - здорово.
Про супервизора - я как в воду глядел.

← →
EvS © (2006-10-11 12:22) [494]

> Не зачем, а почему. Потому что она публично заявляет, что
> будет ее террористам продавать. Это только одна из причин.

Одна провела испытания, вторая имеет полноценное ядерное оружие.Первая только заявляет, вторая уже продает. Первую предлагают в порошок стереть, вторую никто не трогает.Вопрос: warum так?

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-11 12:26) [495]

Ну вот мы и пришли к главному.
Мировое господство нужно ЛИЧНОСТИ для того чтобы просто-напросто ОБЛАГОДЕТЕЛЬСТВОВАТЬ ВСЮ ВСЕЛЕННУЮ.

И такое стремление возможно лишь при следующих условиях:
1. Имеется некоторое "учение" о "мировом благе".
2. Имеется некоторая личность, которая подвизалась служить этому учению самоотверженно, не щадя живота своего.
3. Имеется народ, который позволил такому товарищу стать Монархом.

Здесь прямо про Корею и сказано. Непонятно чего вы против товарища Кима имеете.
Учение есть, Ким подвязался ни с народом все в порядке. народ позволил.

Что ж вам так неуютно-то?

← →
isasa © (2006-10-11 12:26) [496]

Плохиш © (11.10.06 12:10) [488]
:)
Если не учитывать
Marser © (11.10.06 12:07) [487]
а я, как печенью чевствовал, что это в ветке проскочит,
то, по Вашему Эзопа и Крылова надо сжечь на костре?

← →
Marser © (2006-10-11 12:29) [497]

> [496] isasa © (11.10.06 12:26)
> Плохиш © (11.10.06 12:10) [488]
> :)
> Если не учитывать
> Marser © (11.10.06 12:07) [487]
> а я, как печенью чевствовал, что это в ветке проскочит,
> то, по Вашему Эзопа и Крылова надо сжечь на костре?

Во времена Эзопа гранат не было в принципе, во времена Крылова ещё не было гранат с внутренним запалом, вот такъ :-Р

← →
Плохиш © (2006-10-11 12:31) [498]

> isasa © (11.10.06 12:26) [496]
> Если не учитывать

Если что-то не учитывать, то ветку давно пора закрыть, т.к. тут все друг друга матом кроют по всем признакам.
Как Вам такая аналогия? ;-)

← →
Sandman29 © (2006-10-11 12:31) [499]

EvS © (11.10.06 12:22) [494]

Кто продает ядерное оружие???

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-11 12:32) [500]

И это, кайф, про противоракетную оборону что-нибудь тоже расскажите подалуйста.Я там выше по ветке утром спрашивал.
Есть небольшое непонимание.

← →
isasa © (2006-10-11 12:33) [501]

Плохиш © (11.10.06 12:31) [498]
Да ну. По моему, очень приличная, вялотекущая ругань ...

← →
kaif © (2006-10-11 12:33) [502]

2 umbra © (11.10.06 12:11) [490]

Я как раз и говорю о том, что единственно только отдельному человеку свойственно все те мотивы, что приписываем странам. Страны по уровню своей организации гораздо примитивнее. Примитивнее не в смысле "проще устроены". А в смысле "странам не свойственны некоторые инструменты мышления, свойственные человеческому сознанию". Например, странам не свойственны рефлексия, совесть, сексуальные мотивы, стремление к красоте или доброте.
Страны подобны коровам. Даже не муравейникам, а скорее именно - коровам.
Так как у коровы есть душа. И у лошади есть душа. И у страны есть душа. Именно восприятие сопричастия к этой душе и есть патриотическое чувство.
У муравьев не никакого патриотического чувства. У них голые реакции. А у жителей страны такое чувство имеется. Оно может быть сильнее или слабее, в зависимости от того, ощущают они ДУШУ СВОЕЙ СТРАНЫ или нет. Именно эта душа и объединяет их в качестве "земляков". А вовсе не экономические и не гражданские составляющие. Иначе автоматически все граждане (например граждане-грузины) причислялись бы к своим (к русским). Однако этого мы не наблюдаем. Только тот грузин, который прочувствовал ДУШУ НАРОДА (например - Басилашвили) может считаться "своим". Остальных в лучшем случае - терпят. Или ценят за заслуги. А принимают за своего парня только тех, кто просек душу этой самой "коровы" - России. многие поэты даже доходят до ясновидения и зрят, что это не корова, а "тройка". Если бы я был Президентом России, то я на Гербе России изобразил бы "летящую тройку", а не римского двухглавого лживого орла. Но это удже оффтопик. Ладно...

Мне кажется я ясно изобразил то, что я имею в виду.

Если абстрагироваться от демонологии и перестать мыслить США, как пособника "Международного Империализма" (Того-Что-С-Рогами), то мы поймем, что США тоже не стремятся, да и не могут стремиться ни к какому мировому господству.
Если только какой-нибудь Дж-Буш-Младший не вообразит себя Пророком Моисеем, Которому-Господь-Вручил-Скрижали-Мировой-Демократии.
Но даже если Дж-Буш-N-ы такое про себя вообразит, то надо не просто уметь лицемерно отличить этого Дж-Буш-а-N-го от "простых американцев", но что гораздо важнее, отличить его безумное сознание от такой сущности, как Американская Душа - американская "корова", которая пожалуй изображена лучше всего великим французом в виде женщины, высоко держащей факел Свободы.
И которая повернута к Америке задом, а к миру - передом.

← →
EvS © (2006-10-11 12:35) [503]

> Страна или государство, по своей сути - механизмы. Ну максимум
> их можно отнести к животному миру, так как они все же подвижны,
> имеют органы и реагируют на внешние раздражители.

Чушь.

> Мировое господство нужно ЛИЧНОСТИ для того чтобы просто-
> напросто ОБЛАГОДЕТЕЛЬСТВОВАТЬ ВСЮ ВСЕЛЕННУЮ.

Да помнится товарищ Гитлер только об этом и мечтал.

← →
Sandman29 © (2006-10-11 12:37) [504]

Reindeer Moss Eater © (11.10.06 12:32) [500]

Хоть вопрос и не ко мне. Если кто-то разработает ПРО, то террористы могут и эту штуку украсть, после чего забомбят любую страну

← →
EvS © (2006-10-11 12:38) [505]

> автоматически все граждане (например граждане-грузины) причислялись
> бы к своим (к русским). Однако этого мы не наблюдаем. Только
> тот грузин, который прочувствовал ДУШУ НАРОДА (например
> - Басилашвили) может считаться "своим".

есть такое понятие "ассимиляция"

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-11 12:39) [506]

Кайф, я вот абстрагировался уже прямо с утра.
И не мыслю Штаты империей зла. Честно.
И верю, что не хотят Штаты завоевать мир. Тоже честно.
Но вы упомянули там кого-то типа Буша.

Я спрашиваю, что если он таки найдет у себя в тумбочке скрижали и начнет действовать?

Какой механизм позволит мне противостоять ему?

← →
Marser © (2006-10-11 12:40) [507]

> Да помнится товарищ Гитлер только об этом и мечтал.

Конечно. Он мечтал о благоденствии арийской расы. Не вижу противоречия.
И Нерон тоже мечтал, чтобы всё было хорошо, но латентно боялся "злобных" христиан и возможных претендентов на трон. И Дракула хотел порядка в своей стране.

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-11 12:41) [508]

Sandman29 © (11.10.06 12:37) [504]
Reindeer Moss Eater © (11.10.06 12:32) [500]

Хоть вопрос и не ко мне. Если кто-то разработает ПРО, то террористы могут и эту штуку украсть, после чего забомбят любую страну

Я за вас спокоен. даже если у вас свиснут систему ПРО, вы будете в порядке. Ибо не верите, что только сила есть и ничего более.
Вы справитесть.
Лехко.

Reindeer Moss Eater © (11.10.06 12:26) [495]
Здесь прямо про Корею и сказано. Непонятно чего вы против товарища Кима имеете.

Удивительно, но я как раз совершенно про Корею и не думал, когда писал. Я писал о том, как мне представляется дело чисто логически.

Что касается собственной безопасности, то не вижу, как взрывы ЯО на Луне могли бы ей мешать. Как раз наоборот.

Что касается систем ПРО, то смысл вот в чем.
Основная масса боеголовок существует не для уничтожения городовЯ, а для подавления пусковых шахт противника. Гонка вооружений именно и происходят из этого простого факта - попытки мочь подавить подавить все шахты противника первым ударом, прежде, чем он успеет выпустить свои заряды. Баланс построен именно на этих количествах. А "гарантированное взаимное унитожение" построено на том, что не все шахты удается подавить первым ударом. А ПРО вносят в эту систему дисбаланс, связанный с тем, что становится сразу неважно, удастся подавить шахты противника или нет. Важно лишь то, существует ли фишка, способная пробить чье-то ПРО или ее нет. А такая фишка может быть изобретена в одночасье. И тогда (при условии, если бы принцип силы был действительно верным) война неизбежна. Как раз то, что американцы никак не могут понять позицию России против ПРО логически доказывает, что шизовки насчет "принципа силы" сильнее в сознании Москвы, чем Вашингтона. Вашингтон убежден, что если даже Путин найдет брешь в их системе ПРО, то он не нанесет тут же ядерный удар, а вот Москва не уверена, что если США найдут такую дырку, то они так не поступят. Здесь видно, что Москва доверяет Вашингтону в меньшей степени, чем Вашингтон Москве и я бы на это обратил Ваше пристальное внимание.

> Если только какой-нибудь Дж-Буш-Младший не вообразит себя
> Пророком Моисеем, Которому-Господь-Вручил-Скрижали-Мировой-
> Демократии.
> Но даже если Дж-Буш-N-ы такое про себя вообразит, то надо
> не просто уметь лицемерно отличить этого Дж-Буш-а-N-го от
> "простых американцев", но что гораздо важнее, отличить его
> безумное сознание от такой сущности, как Американская Душа
> - американская "корова", которая пожалуй изображена лучше
> всего великим французом в виде женщины, высоко держащей
> факел Свободы.

Предположим Америка начала войну против России, что нам делать с этим отличием. Ожидать что американский пролетариат поднимет восстание,или что американские солдаты откажутся воевать?
P.S. вместо Америки-России можно представить любую другую пару.

>kaif © (11.10.06 12:43) [509]
>Здесь видно, что Москва доверяет Вашингтону в меньшей степени, чем >Вашингтон Москве и я бы на это обратил Ваше пристальное внимание.
вашингтон много сильнее, он может себе это позволить

Кайф, если фишка с преодолением ПРО для вас безусловно является неизбежностью войны в случае если принцип силы верен, то я и спрашиваю, почему сегодня, когда принцип силы неверен (ваше утверждение) системы ПРО запрещают?

Боятся что изобретут анти-ПРО, и по принципу мирного сосуществования замочат?

Так какой же принцим сегодня верен?

Здесь видно,
> что Москва доверяет Вашингтону в меньшей степени, чем Вашингтон
> Москве и я бы на это обратил Ваше пристальное внимание.

Именно от большого доверия Вашингтон вышел из договора по ПРО и начал, в отличие от Москвы, её модернизацию.
Как ты умудряешься все с ног на голову перевернуть?

2 kaif © (11.10.06 12:33) [502]

я говорил не о странах (географических регионах, населенных народами), а о государствах (организациях, управляющих жизнью народов, живущих в географических регионах)

EvS © (11.10.06 12:38) [505]
есть такое понятие "ассимиляция"

Понятие есть, когда что-то под этим понятием мыслят. А без содержания понятие - просто ничего не значащее слово.

Есть люди, постигшие душу нескольких народов.
И их считают "своими" граждане сразу нескольких стран.
Ассимиляция - очень узкое понятие.
В его рамки легче запихнуть мусульманку, не носящую чадру, чем Салмана Рушди.
Ассимиляция - очень внешнее понятие, мало проясняющее суть такой вещи, как "страна".

А нам в данном рассмотрении было важно выяснить, можно ли приписывать сущности "страна" такое свойство, как "стремление к мировому господству".

Что касается принципов "общих интересов" (ставка на силу) или "общих ценностей"(ставка на взаимоуважение), то я спорил только для того, чтобы восстановить в правах второй принцип.
На самом деле оба принципа действуют совместно.
Как два ортогональных вектора.
Они исчерпывают весь инструментарий сотрудничества людей так же, как действительные и мнимые числа, давая в результате комплексные числа, исчерпывают все числа алгебры.
И наподобие того, как у любого комплексного числа (вектора) имется модуль, так же и два вектора (сила и взаимоуважение) дают результитрующий модуль "эффективности усилий".
Видеть только силу - значит видеть только одну составляющую. Тогда ряд уравнений не будет вообще иметь видимых решений, хотя это на самом деле не так.

Есть ПРО, которая к тому же есть полная фигня, потому что фишка против нее может быть изобретена в одночасье.

И эту ПРО почему-то запрещают и сегодня, хотя сегодня принцип силы уже не действует.

Потому что как только изобретут фишку (а ее изобретут в одночасье) так сразу начнется война.
Но только в случае если принцип силы верен.
А он сегодня неверен.
Но ПРО все равно под запретом.

Вы чего-нить поняли, граждане?

← →
sergey888 (2006-10-11 13:06) [518]

> Есть люди, постигшие душу нескольких народов.
> И их считают "своими" граждане сразу нескольких стран.

Пример можно.

EvS © (11.10.06 12:52) [514]
Именно от большого доверия Вашингтон вышел из договора по ПРО и начал, в отличие от Москвы, её модернизацию.
Как ты умудряешься все с ног на голову перевернуть?

Да, именно так.
Вашингтон стал больше доверять Москве. Но Вашингтон не доверяет таким как Ким Чен Ыр. Выход из договора по ПРО никак не защищает его от Москвы, так как у Москва всегда найдет дырку в ПРО.
А вот от таких как Ким Чен Ыр - защищает.
Вспомните, что говорил Рейган?
Он десятки раз сказал "Если какой-то маньяк вдруг вздумает..."
Почему бы хотя бы раз в жизни не попытаться услышать буквально то, что он сказал, а не домысливать все время за Рейгана свои собственные страшилки?

Неужели Рейган настолько наивен, что он надеется с помощью ПРО защитить США от Москвы?
Ну Вы же сами в такое не поверите! Особенно если Вы одновременно считаете, что он настолько хитер, чтобы постоянно говорить не то, что думает.

Пошевелите логикой.

Учение чучхе, голод и атомная бомба Найти похожие ветки