Учение чучхе, голод и атомная бомба

← →
kaif © (2006-10-11 13:08) [520]

EvS © (11.10.06 12:52) [514]
Именно от большого доверия Вашингтон вышел из договора по ПРО и начал, в отличие от Москвы, её модернизацию.
Как ты умудряешься все с ног на голову перевернуть?

Да, именно так.
Вашингтон стал больше доверять Москве. Но Вашингтон не доверяет таким как Ким Чен Ыр. Выход из договора по ПРО никак не защищает его от Москвы, так как у Москва всегда найдет дырку в ПРО.
А вот от таких как Ким Чен Ыр - защищает.
Вспомните, что говорил Рейган?
Он десятки раз сказал "Если какой-то маньяк вдруг вздумает..."
Почему бы хотя бы раз в жизни не попытаться услышать буквально то, что он сказал, а не домысливать все время за Рейгана свои собственные страшилки?

Неужели Рейган настолько наивен, что он надеется с помощью ПРО защитить США от Москвы?
Ну Вы же сами в такое не поверите! Особенно если Вы одновременно считаете, что он настолько хитер, чтобы постоянно говорить не то, что думает.

Пошевелите логикой.

← →
sergey888 (2006-10-11 13:10) [521]

Есть люди, постигшие душу нескольких народов

Мне бы постигнуть душу одного человека - своей жены, а уж про народы я вообще молчу...

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-11 13:25) [522]

Кайф, вы вчера говорили, что "правильным" членам клуба остатки их яо нужны только для разборок с монахом не выходящим на крышу переговоров.

ПРО не может нарушить баланса ядерных потенциалов Кореи/Штатов Кореи/России. Его этого баланса небыло никогда.
Вопрос о гарантированном взаимном уничтожении здесь не стоит.
Вопрос здесь вертится вокруг "не получить люлей".

Однако вопрос о ПРО зачем-то активно обсуждается.
И я утверждаю, что мир сегодня все тот же что и был раньше.
Никто не изменился и принцип силы никуда не делся.
Члены клуба по прежнему оперируют понятием взаимного гарантированного уничтожения в вопросах своих отношений.

← →
ANB © (2006-10-11 13:26) [523]

> kaif © (11.10.06 13:08) [520]

Вообще то на договоре о ПРО базировались СНВ и ОСВ.

А насчет маньяков - так это и корейцы могут подобное заявлять.

"Если какой нибудь свихнувшийся американский президент решит применить ЯО против нас . . ."

← →
ANB © (2006-10-11 13:30) [524]

> Неужели Рейган настолько наивен, что он надеется с помощью
> ПРО защитить США от Москвы?

Не думаю, что он настолько наивен, что надеется защитится с помощью ПРО от Северной Кореи. Тем более что ракеты являются далеко не единственным средством доставки.

← →
kaif © (2006-10-11 13:48) [525]

sergey888 (11.10.06 13:06) [518]
Есть ПРО, которая к тому же есть полная фигня, потому что фишка против нее может быть изобретена в одночасье.

И эту ПРО почему-то запрещают и сегодня, хотя сегодня принцип силы уже не действует.

Потому что как только изобретут фишку (а ее изобретут в одночасье) так сразу начнется война.
Но только в случае если принцип силы верен.
А он сегодня неверен.
Но ПРО все равно под запретом.

Вы чего-нить поняли, граждане?

Это надо лечить. Причем лечить на генетическом уровне...

Попытайтесь понять - и поймете.
Или Вы привыкли понимать только то, что уже и так понятно?

Есть Москва, которая не доверяет Вашингтону и Вашингтон, в большей степени доверяющий Москве.
Обе стороны знают, что невозможно создать ПРО, в которой не нашли бы в какой-то день дыру.
Вашингтон не боится, что найдут такую дыру русские, так как он знает, что Москва исходит не только из принципа силы.
А Москва пока считает иначе насчет Вашингтона.
Москва допускает, что дыру могут найти первыми американцы.
И что если такое произойдет, то они тут же вполне могут нанести ядерный улар.
Разница в подходах следующая: Вашингтон моделирует "что сдалеи Москва", а Москва моделирует "что могут сделать США". Почему? А зхрен его знает, почему. Может потому что в США никоглда не наказывали руководителей начальники лишь за то, что что могло произойти, а в России - наказывали, и не раз.
Плюс Москва не хочет тратить столько денег на ПРО.

Вот они и не могут договориться.
Еще стоит учесть тот факт, что Москва сама тихаря закон по ПРО давным давно частично нарушает. Как, впрочем и США.
Говоря о ПРО, речь идет о создании именно полного ЩИТА.

В принципе я нахожу такой щит излишним. Но при условии, если мировое сообщество будет жестче действовать против таких "невинных овечек" как Ким Чен Ыр. Тогда щит не нужен. Россия сейчас достаточно богата, чтобы позволить и себе заняться таким щитом. Но просто это действительно глупая вещь. Исключительно кормушка для ВПК России и Пентагона за счет других задач, напримаер, за счет исследования космоса.
Ничего более.

На сегодня ПРО под запретом потому что существует договор. И стороны его пока что явно стараются не нарушать, если не будет достигнута иная договоренность.

Если столько непонятно, то я не знаю, как объяснить.

Кого нужно лечить генетически я так и не понял. И что означает "лечить генетически" - тоже не понял.

Видно у нас понималка по-разному работает.

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-11 13:55) [526]

На сегодня ПРО под запретом потому что существует договор.

Зачем сам договор по ПРО сегодня, если принципа силы нет?
Вот не пофик ли мне на то, на что там бабло тратит сосед, если я на его нападать ракетами не собираюсь?
Пусть себе балуется зазря.

← →
kaif © (2006-10-11 14:00) [527]

Мне надоело отвечать на вопросы.
Давайте запустим конференцию в "обратном направлении".
Я буду задавать вопросы, а мои оппоненты - отвечать.

2 ANB ©

1. Когда Рейган говорил о щите, как защите от потенциального маньяка, по-Вашему он говорил не то, что думал?

2. Если все здесь настолько умны, чтобы понимать, что истинные мотивы всегда иные, чем те, о которых говорил Рейган, то зачем тогда Рейган это вообще говорил?

2 Reindeer Moss Eater © (11.10.06 13:25) [522]

Вопрос о гарантированном взаимном уничтожении здесь не стоит.
Вопрос здесь вертится вокруг "не получить люлей".
....
Члены клуба по прежнему оперируют понятием взаимного гарантированного в вопросах своих отношений.

Как согласуется первое утверждение из цитаты с третьим утверждением и что означают выделенные жирным шрифтом слова?

← →
kaif © (2006-10-11 14:05) [528]

Reindeer Moss Eater © (11.10.06 13:55) [526]
Зачем сам договор по ПРО сегодня, если принципа силы нет?

Еще вопрос в догонку.

Я только что сказал, что оба принципа сегодня используются, а вчера использовался исключительно один принцип.
Почему Вы настойчиво приписываете мне некоторое утверждение, несмотря на то, что я это повторил многократно и даже привел аналогию с вектором на комплексной плоскости.

И еще один вопрос.
Вы со мной беседуете только потому что я Вас к этому вынуждаю силой или гарантированным уничтожением?
Поясните.

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-11 14:06) [529]

Как согласуется первое утверждение из цитаты с третьим утверждением и что означают выделенные жирным шрифтом слова?

Первое и второе касается отношений Корея/Члены клуба.
И показывает, что важность вопроса о ПРО к этим взаимоотношениям не имеет отношения.
Нет баланса ядерных потенциалов и ПРО не может его нарушить
А раз вопрос о ПРО все же стоит, значит законные обладатели придерживают свое оружие н етолько для разборок с Кореей и другими "монахами"

Третье жирное показывает, почему вопрос о ПРО все еще важен.
Это касается отношений Россия/Америка.
И это показывает, что обе стороны по прежнему исповедуют принцип силы.

← →
EvS © (2006-10-11 14:08) [530]

> kaif © (11.10.06 13:48) [525]

Ну вы блин даете (с)

> Еще стоит учесть тот факт, что Москва сама тихаря закон
> по ПРО давным давно частично нарушает. Как, впрочем и США.
>
> Говоря о ПРО, речь идет о создании именно полного ЩИТА.

Договор по ПРО как раз предусматривает, что полного щита не должно быть.
Каждая страна может защищать лишь один отдельный район по своему выбору.
Так в чем Москва нарушает этот договор?
И в чем Россия, прикрывающая только Москву, меньше доверяет Америке, которая создает щит для всей страны?

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-11 14:10) [531]

Я только что сказал, что оба принципа сегодня используются, а вчера использовался исключительно один принцип.
Почему Вы настойчиво приписываете мне некоторое утверждение, несмотря на то, что я это повторил многократно и даже привел аналогию с вектором на комплексной плоскости.

Я тоже вам вчера рассказывал о принципе, когда сильный ведет себя с начала только с позиции силы. А после того, как у него достаточно набралось ништяков он может позволить себе вести себя рационально.
Или лучше сказать призвать всех с этого момента отказаться от ништяков, и действовать рационально.

И еще один вопрос.
Вы со мной беседуете только потому что я Вас к этому вынуждаю силой или гарантированным уничтожением?
Поясните.

Мне интересно с вами беседовать.

← →
TUser © (2006-10-11 14:10) [532]

> лишь один отдельный район по своему выбору

два. столицу и одну ракетную базу. а то было бы бессмысленно. afaik.

← →
Думкин © (2006-10-11 14:14) [533]

> kaif © (11.10.06 14:00) [527]

http://www.coldwar.ru/raegan/evil_empire.php
"Речь Рейгана 8-го марта 1983г."
Однако правда состоит в том, что равновесие сил теперь является очень опасным мошенничеством, поскольку это - просто иллюзия мира. Действительность состоит в том, что мы должны найти мир через силу. Я согласился бы на равновесие, если бы только мы смогли заморозить глобальные желания Советов. Стратегический паритет вознаградил бы Советский Союз за его огромное и беспрецедентное военное наращивание. Запоздалая модернизация Соединенных Штатов и их вооруженных сил оставит в таком случае наши стареющие силы все более и более уязвимыми.

Я убеждаю Вас высказываться против тех, кто поставил бы Соединенные Штаты в положение военной и моральной неполноценности. В ваших обсуждениях по ограничению ядерных вооружений остерегайтесь искушения гордости - искушение блаженного объявления выше происходящего, маркировать обе стороны одинаково ошибочно, игнорировать факты истории и агрессивных импульсов империи зла, просто называть гонку вооружений гигантским недоразумением и таким образом удалять себя из борьбы между правдой и ложью, добром и злом.

← →
Sandman29 © (2006-10-11 14:17) [534]

TUser © (11.10.06 14:10) [532]

А зачем столицу-то? Может, лучше снять защиту, чтобы политики понимали всю степень ответственности решений? Это я так, советуюсь...

← →
kaif © (2006-10-11 14:18) [535]

EvS © (11.10.06 14:08) [530]
И в чем Россия, прикрывающая только Москву, меньше доверяет Америке, которая создает щит для всей страны?

А я не про ПРО Москвы говорил.
Я говорил о фазовых антенных решетках за Уралом, которые сканируют пространство за радиусом, превышающим нормы, оговоренные в договоре по ПРО.

США доверяют Москве просто потому что, что они вообще завели разговор о каком-то щите, прекрасно понимая, что от Москвы уж этот щит никак не защитит. Что они и признавали, собственно, в лице Рейгана, когда тот заводил речь о своих маньяках.

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-11 14:18) [536]

Ай какая нехорошая цитата про Рейгана.

А может это из его какой-то отрицательной роли в Голливуде?

← →
k2 © (2006-10-11 14:19) [537]

[536] ковбойского периода :)

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-11 14:23) [538]

Скорее всего перевели неправильно.
В оригинальном тексте суть видимо была между строк, а переводчик был неопытный и буквально понял старину Ронни.

← →
ANB © (2006-10-11 14:25) [539]

>
> 1. Когда Рейган говорил о щите, как защите от потенциального
> маньяка, по-Вашему он говорил не то, что думал?
>
> 2. Если все здесь настолько умны, чтобы понимать, что истинные
> мотивы всегда иные, чем те, о которых говорил Рейган, то
> зачем тогда Рейган это вообще говорил?

1. Думкин уже привел цитату, где Рейган говорит о преодолении паритета с СССР. Так что не от маньяка.

2. а) для избирателей
б) у Рейгана туговато с мозгами

И без вопроса. Разве кто нибудь будет оспаривать информацию, что у США были (и есть) планы нанесения первого ядерного удара ? А какой идиот будет его наносить, если не уверен, что не будет последствий ? (Замечу, что у нас тоже теперь есть такие планы). От маньяка же с бомбой никакая ПРО не поможет.

← →
sergey888 (2006-10-11 14:29) [540]

Есть Москва, которая не доверяет Вашингтону и Вашингтон, в большей степени доверяющий Москве.

Какие они тупые эти американцы!

← →
kaif © (2006-10-11 14:33) [541]

2 Думкин © (11.10.06 14:14) [533]

Во времена СССР никакие принципы в международных отношениях кроме принципа силы не действовали.

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-11 14:33) [542]

кайф, а может все же компромис из [319]?
А то ведь так и не кончим пока не грохнут ветку с позиции модераторской силы

:)

← →
Vaitek__ (2006-10-11 14:35) [543]

Они же болеют за вас!!! Как они вас грохнут :-)

← →
kaif © (2006-10-11 14:37) [544]

2 Reindeer Moss Eater © (11.10.06 14:33) [542]

Модераторы грохают не с позиции силы.
Модераторы применяют силу, если нарушены добровольно признаваемые участниками правила.

Вы разницы не видите?
Я вижу.

Какой компромисс Вы предлагаете? Если я не увижу логических изъянов, я приму любой разумный компромисс.

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-11 14:38) [545]

Во времена СССР никакие принципы в международных отношениях кроме принципа силы не действовали.

Принцип силы стало быть канул в лету с исчезновением СССР.

Но тут снова заковыка. РФ осталась.
И следущее канание в лету принципа силы состоится аккурат после исчезновения России.

← →
Думкин © (2006-10-11 14:39) [546]

> kaif © (11.10.06 14:33) [541]

Но ведь договора по ПРО были? И Рейган тоже что-то излагал?

Нам надо судить не по тому, что амеры могут сделать, а потому - что сделали. Но ведь приводилось, что они делали, да и делают. Я запутался. Нам судить не по этим фактам? А по каким?

Все-таки трудно отделить факты на правильные и неправильные. Я не умею.

То есть жизнь надо начинать с 1991 года, а про прошлое забыть? Добро.

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-11 14:39) [547]

кайф, компромис в посте № 319

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-11 14:40) [548]

Reindeer Moss Eater © (10.10.06 12:55) [319]
Кайф, предлагаю компромис:
Вы соглашаетесь с [312], а я признаю что республиканцы - самые правильные из тех, про кого говорится в [312]
:)

Собственно я думаю, что мир изменился в 1991 году. Но не только с распадом СССР, а во многом с началом "Бури в пустыне".

Мир меняется каждый раз, когда у кого-то накапливается достаточное количество ништяков. А еще когда эти ништяки начинают применять на практике.

← →
sergey888 (2006-10-11 14:44) [551]

Удалено модератором
Примечание: Offtopic

... применять на неуспевших накопить

← →
Vaitek__ (2006-10-11 14:53) [553]

Модераторы кстати применяют Силу в рамках Закона.
В теории во всяком случае.

Мир меняется.
Неужели никто из участников этого не видит?

Речь Рейгана 12-го июня 1987г. в Западном Берлине

...В 1950-ых годах Хрущев предсказывал: "Мы вас похороним". Но на Западе мы видим сегодня свободный мир, который достиг уровня процветания и благосостояния, беспрецедентного во всей человеческой истории. В коммунистическом мире мы видим застой, технологическую отсталость, даже нехватку продовольствия. Даже сегодня Советский Союз все еще не может самостоятельно прокормить себя. И теперь сами Советы поняли важность свободы. Мы слышим из Москвы о новой политике реформ и гласности. Некоторые политические заключенные были освобождены. Определенные иностранные радиопередачи новостей больше не глушатся. Некоторым экономическим предприятиям разрешили работать с большей свободой от Госконтроля. Это - начало глубоких изменений в советском государстве? Или же это символические жесты, которые должны породить ложные надежды на Западе и усилить советскую систему, не изменяя ее? Мы приветствуем перестройку и гласность, поскольку мы полагаем, что свобода и безопасность идут вместе, что прогресс человеческой свободы может принести только лишь мир во всем мире. Есть один ход, который Советы могут сделать, который был бы безошибочным, который станет символом свободы и мира. Генеральный секретарь Горбачев, если Вы ищете мир, если Вы ищете процветание для Советского Союза и Восточной Европы, если Вы ищете либерализацию: приезжайте сюда! Господин Горбачев, откройте эти ворота! Господин Горбачев, разрушьте эту стену! Я понимаю опасения относительно войны и боль разделения, которые присутствуют на этом континенте - и я заверяю Вас, что усилия моей страны призваны помочь преодолеть эти трудности. Безусловно, мы на Западе должны сопротивляться советской экспансии. Мы должны поддерживать нашу обороноспособность. Все же мы ищем мир; таким образом мы должны стремиться к сокращению оружия у обеих сторон. 10 лет назад Советы бросили вызов Западному миру с новой серьезной угрозой, в сотни раз более опасной и смертельной, чем когда-либо. Ядерные ракеты были размещены в Европе, нацеленные на европейские столицы. Западный союз ответил согласно обстановке, начав размещать свои, одновременно проводя переговоры с Советами о полном устранении со временем этого оружия. В течение многих месяцев Советы отказывались заключать такую сделку. Это были трудные дни - дни протестов, как например протесты во время моего пребывания в 1982 году в этом городе - и Советы тогда отказались от продолжения переговоров. Но несмотря на все это, Западный союз занял жесткую позицию. И я хочу, чтобы те, кто выступал тогда, я хочу, чтобы те, кто будет выступать здесь сегодня - чтобы они отметили этот факт: поскольку мы оставались твердыми, Советы вернулись за стол переговоров. И потому лишь, что мы остались тверды, сегодня мы имеем возможность не просто ограничить гонку вооружений, но и устранить все ядерное оружие с лица земли.

19 января 1999 года
ПРЕЗИДЕНТ УИЛЬЯМ ДЖЕФФЕРСОН КЛИНТОН

С Россией мы должны продолжать уменьшать наши ядерные арсеналы. Соглашение по START II и структура, на которую мы уже согласились для START III, могло бы сократить их на 80 процентов от их вершины Холодной войны. Уже пошло два года, как я подписал Всесторонний Договор о запрещении ядерных испытаний. Если мы не делаем этого, другие нации тоже не будут заниматься этим. Я прошу, чтобы Сенат сделал этот жизненный шаг: Одобрите соглашение теперь, чтобы другим нациям было труднее разрабатывать ядерное оружие, и удостовериться, что мы можем завершитьь ядерное испытание навсегда. (Аплодисменты).

02.05.2001
Речь президента США Джорджа Буша о новых инициативах по ПРО
Сегодня я хотел бы напомнить вам о том, что было 30 лет назад - совсем другие времена, совсем другой мир. Соединенные Штаты и Советский Союз противостояли друг другу, сойдясь в противоборстве. Тогда Советский Союз был нашим бесспорным врагом, олицетворял вооруженную до зубов угрозу свободе и демократии. Нас разделяла стена - куда более высокая, чем та, что разъединяла Берлин. Нашим высшим идеалом была и остается индивидуальная свобода. Они видели свой идеал в построении огромной коммунистической империи. Их тоталитарный режим держал в повиновении, за железным занавесом, значительную часть Европы. Мы не доверяли им, и неспроста. Глубокие противоречия, разделявшие нас, привели к опасной военной конфронтации, выразившейся в том, что тысячи ядерных ракет оказались нацелены друг на друга, готовые стартовать в любую минуту. Безопасность обеих стран - и Соединенных Штатов, и Советского Союза - держалась на той мрачной предпосылке, что ни одна из сторон не начнет ядерную войну первой, поскольку такой шаг означал бы гибель обоих государств. Мы пошли даже на то, чтобы закрепить сложившееся положение в договоре по ПРО в 1972 году, в основе которого лежала идея, признававшая, что выживание обеих стран зависит от их полной уязвимости перед лицом ядерного удара. Тогда угроза подобного удара была вполне реальной. Командование нашими военно-воздушными стратегическими силами постоянно держало в воздухе командный пункт, носивший название "Зеркало", и было готово по первому приказу президента выпустить свои ядерные заряды по заранее намеченным целям. В свою очередь, Советский Союз держал почти полтора миллиона своих солдат в самом центре Европы - в Польше, Чехословакии, Венгрии и Восточной Германии. Мы использовали наше ядерное оружие не только для того, чтобы не дать Советскому Союзу применть свое ядерное оружие против нас, но и для того, чтобы сдерживать распространение их обычных вооружений, для того, чтобы не дать им накрыть железным занавесом те регионы Европы и Азии, которые еще оставались свободными. В том мире мало кто, кроме нас, владел ядерным оружием, и это были надежные союзники, такие как Великобритания и Франция. Нас беспокоило то, что ядерные ракеты могут попасть в руки других стран, но в то время подобная ургоза была весьма отдаленной, не актуальной. Сегодня солнце восходит над совершенно изменившимся миром. Стены больше нет, как нет больше и Советского Союза. Сегодняшняя Россия не имеет ничего общего со вчерашним СССР. В ней нет больше коммунистического правительства. Ее президент избирается своим народом. Сегодняшняя Россия больше не наш враг, но страна, которая находится в переходном состоянии, страна, перед которой открывается возможность стать великой, демократической, пребывающей в мире с собой и своими соседями. Железного занавеса больше нет. Польша, Венгрия и Чехия - свободные государства, и теперь они наши союзники по НАТО, вместе с воссоединившейся Германией. И все же мир, в котором мы живем, по-прежнему полон опасностей - он не стал ни более предсказуемым, ни более стабильным. Все больше государств становятся владельцами ядерного оружия, и еще большее их количество хотело бы это оружие иметь. Многие владеют химическими и биологическими вооружениями. Ряд из них уже разработали ракетные технологии, позволяющие доставлять оружие массового поражения на большие расстояния с невероятной скоростью, и некоторые из них содействуют распространению этих открытий по всему миру. Но что особенно опасно, среди этих стран есть и такие, которые можно назвать изгоями. Поэтому сегодня, в отличие от времен холодной войны, главную опасность представляют не тысячи баллистических ракет в руках у Советского Союза, но то небольшое количество ракет, которыми располагают эти страны-изгои - страны, для которых запугивание и шантаж давно стали образом жизни. Они стремятся заполучить оружие массового поражения для того, чтобы запугивать своих соседей и не давать Соединенным Штатам и другим цивилизованным странам оказывать помощь своим союзникам и друзьям в стратегически важных регионах нашей планеты. Когда Саддам Хусейн вторгся в Кувейт в 1990 году, весь мир объединил усилия, чтобы изгнать его оттуда. Но мировое сообщество столкнулось бы с совершенно иной ситуацией, имей Хусейн возможность шантажировать другие государства ядерным оружием. И сегодня в мире есть целый ряд тиранов, которые, подобно Саддаму Хусейну, питают неистребимую ненависть к Соединенным Штатам Америки. Они ненавидят наших друзей. Они ненавидят наши ценности. Они ненавидят демократию и независимость, ненавидят личную свободу. Многих из них мало заботит жизнь их собственного народа. В таком мире средства сдерживания времен холодной войны не могут больше обеспечивать мир, не могут служить надежной защитой нашим собственным гражданам, а также нашим союзникам и друзьям. Нам нужна оборона, которая базировалась бы на иных принципах, отличных от той мрачной предпосылки, что мы в состоянии уничтожить тех, кто попытается уничтожить нас. Мир получил важную возможность переосмыслить свои иррациональные страхи и выработать новые пути для поддержания мира. Сегодняшнему миру нужны новая политика, широкая стратегия активного нераспространения ядерного оружия, пути противодействия такому распространению и новые средства обороны. Мы должны работать совместно со странами, которые думают так же, чтобы не допустить попадания оружия массового устрашения в руки тех, кто к этому стремится. Мы должны работать совместно с нашими союзниками и друзьями, которые хотят объединиться с нами, чтобы получить защиту от ущерба, который может им угрожать. И мы должны вместе постараться удержать тех, кто задумает нанести такой ущерб. Нам нужна новая концепция сдерживания, которая включала бы в себя как наступательные, так и оборонительные инициативы. Сдерживание больше не может базироваться лишь на угрозе ядерного возмездия. Оборона должна служить сдерживанию, уменьшая привлекательность самой идеи обладания ядерным оружием.

Reindeer Moss Eater © (11.10.06 14:38) [545]
Во времена СССР никакие принципы в международных отношениях кроме принципа силы не действовали.

Принцип силы стало быть канул в лету с исчезновением СССР.

Это называется "женская логика". Воздержитесь от таких "стало быть", пожалуйста

Да, точно. Прошу прощения.
Выразился поспешно и неуклюже.

Хотел сказать следующее. Когда наши потомки на другом форуме в другом государстве будут спорить на эту же тему, кто-то скажет:

"Во времена РФ никакие принципы в международных отношениях кроме принципа силы не действовали."

Мир меняется.
Неужели никто из участников этого не видит?

Да почему никто не видит-то?
Ну я например вижу. Честное слово вижу.
см. [550]

← →
SPACE!! (2006-10-11 15:20) [559]

Удалено модератором
Примечание: Offtopic

Reindeer Moss Eater © (10.10.06 12:41) [312]
Кайф, скажите честно, что в мире на самом деле есть всего лишь право сильного.
И он это свое право называет законом.
И все.
И разойдемся.
И все по честному.

Это и есть тот компромисс, который Вы мне предлагаете?

И в чем здесь компромисс?
Знаете, что означает слово компромисс по-латыни?

com - вместе, совместно
promitto - обещаю

compromitto - совместо обещаем.

Так что здесь Вы обещаете мне, а что я обещаю Вам?

Вы обещаете и впредь настаивать на неверной, с моей точки зрения, позиции, а я обещаю впредь придерживаться этой Вашей, неверной, на мой взгляд, позиции?

Так что ли?

Я не согласен. Это просто смешно.

Учение чучхе, голод и атомная бомба Найти похожие ветки