Учение чучхе, голод и атомная бомба

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-09 22:01) [240]

>Вот же корейцы подкузьмили.

Нет, молоко подорожало потому, что в соседнем полушарии у кого-то недостойного есть ядерное оружие.

← →
Marser © (2006-10-09 22:02) [241]

Удалено модератором
Примечание: Правила уважаем

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-09 22:03) [242]

>Он вам никогда не был в кайф :-)

Ну нет. Настоящий кайф мне всегда нравился, даже когда все против него были.

← →
Marser © (2006-10-09 22:05) [243]

Удалено модератором
Примечание: Offtopic

← →
Гарри Поттер © (2006-10-09 22:07) [244]

> Первые последствия мы уже ощущаем.
> Компьютерная память 512M подорожала с $45 до $62.

Блин, корейцы что ли скупили? В бомбы наверное ставят..

← →
Иксик © (2006-10-09 22:08) [245]

Удалено модератором
Примечание: Offtopic

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-09 22:19) [246]

Насколько можно судить из новостей, бонба-то у них так себе. Учебно-тренировочная. Надежных средств доставки нет. Количество зарядов ограничено. Никакой экзотики типа разделяющихся частей и прочих прелестей. Если запустить, то наверняка собъют по дороге.
В общем это еще не оружие, а только обещание оружия.

← →
Игорь Шевченко © (2006-10-09 22:21) [247]

Reindeer Moss Eater © (09.10.06 22:19) [246]

> В общем это еще не оружие, а только обещание оружия.

Когда будет оружие, память 512 Мб до $82 подорожает...

← →
isasa © (2006-10-09 22:25) [248]

Игорь Шевченко © (09.10.06 21:42) [230]
Лично я гораздо больше боюсь, что его заюзают сторонники окончательной победы демократии во всем мире.

Что опаснее, десять обезьян с гранатой или сто?

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-09 22:27) [249]

Память скорее подорожает от возможных ответных шагов членов ядерного клуба.
Быстрее и надежнее.

← →
Гарри Поттер © (2006-10-09 22:27) [250]

> Насколько можно судить из новостей, бонба-то у них так себе.

Оружие сдерживания. Сам факт наличия, уже заставит оппонентов выбирать выражения при диалоге.

← →
Игорь Шевченко © (2006-10-09 22:27) [251]

isasa © (09.10.06 22:25) [248]

Для опасности достаточно одной обезьяны с гранатой.

← →
Ketmar © (2006-10-09 22:29) [252]

>[248] isasa(c) 9-Oct-2006, 22:25
>Что опаснее, десять обезьян с гранатой или сто?
десять. сто начнут за гранату драться -- и это надолго. а десять разберутся между собой намного быстрее.

← →
EvS © (2006-10-09 22:29) [253]

> Когда будет оружие, память 512 Мб до $82 подорожает...

Но сам $ подешевеет :)

← →
isasa © (2006-10-09 22:35) [254]

Ketmar © (09.10.06 22:29) [252]
Хотелось по честному, каждой по гранате...

Игорь Шевченко © (09.10.06 22:27) [251]
Вот и я о том же. О контроле. Кривом, но контроле.

← →
Игорь Шевченко © (2006-10-09 22:38) [255]

isasa © (09.10.06 22:35) [254]

А совсем без гранат контролировать не получается ? "Все животные равны между собой, но некоторые чуть равнее" ?

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-09 22:38) [256]

Я знаю что надо делать.
Надо вывести штаты из совета безопастности (за неоднократное применение) и принять туда вместо них Корею. Убиваем сразу двух зайцев:
- В совбезе остаются только "хорошие" - те, кто не применял против других стран.
- Не надо будет отнимать бонбу у Кореи, так как члену можно.

:)

← →
Другой © (2006-10-09 22:42) [257]

Теперь корейцы начнут чучхенизировать весь остальной мир :)

← →
isasa © (2006-10-09 22:42) [258]

Игорь Шевченко © (09.10.06 22:38) [255]

Ну, если быть реалистом, то сегодня без гранат не получится. Хотя бы владельшев больше не стало.

← →
Другой © (2006-10-09 22:47) [259]

Мое мнение: я против торговли любым вооружением между странами, если ты создал оружие сам - твое право.

← →
Игорь Шевченко © (2006-10-09 22:48) [260]

isasa © (09.10.06 22:42) [258]

Что мешает реалистам переплавить гранаты на кастрюли ?
Ответь сам на вопрос - нафига Штатам, России и прочим "достойным обезьянам" ядерное оружие ?

← →
isasa © (2006-10-09 22:52) [261]

Игорь Шевченко © (09.10.06 22:48) [260]

Трудно сказать. Наверное, что бы чуствовать себя человеками. :)

← →
Игорь Шевченко © (2006-10-09 22:55) [262]

isasa © (09.10.06 22:52) [261]

> Трудно сказать

Можно не сейчас ответить.

> Наверное, что бы чуствовать себя человеками

Но другим при этом запрещать, разумеется, дабы не очеловечелись излишне, верно ? Чтобы одни были передовые, а другие, натурально, отсталые, похоже ? Передовые вполне могут диктовать отсталым свои порядки, потрясая атрибутом "человечности", не так ли ?

← →
Джо © (2006-10-09 22:56) [263]

Да сложно на это ответить. Попробуйте-ка дать простое объяснение тому, что называется "интересами страны".

← →
Ringo © (2006-10-09 23:07) [264]

2 kaif © (08.10.06 23:24):
"И почему Пхеньян хочет келейно обсуждать вопрос с США?
Мне это совершенно не нравится.
Ведь существует Совет Безопасности ООН.
Вот пусть там и обсудждает.
Публично."

Вот где ты заблуждаешься. Когда СССР создавал атомную бомбу ООН уже была.
Кто тогда призывал Совет Безопасности обсуждать? Почему для США одни правила,
для СССР другие а для КНДР третьи? Справедлтвость должна быть для всех.
Если в 1949 г. когда в СССР впервые в Европе создал реактор после США никто
в ООН не всхлипнул о санкциях, то почему, если в 2004 г. КНДР создала чтото подобное,
то все начинают кричать? И если трудолюбивый корейский народ под руководством
Партии и Правительства так же точно, под точно такой же формултровкой, как и
трудолюбивый советский, но много позже. Почему советскому позволили, а корейскому нельзя?
А трудолюбивому израильскому можно? А иранскому? Чего за дела? Одно дело в нераспространении
ядерного оружия. Нет, значит нет. Но тогда и всем нет. А Канада, что не имеет "потенциала"? А Австралия?
А какие ракеты будут расположены в Грузии или на Украине? Украина просто будет экономить на создании.
Я бы предложил пообсуждать и Украине с Советом Безопасности, келейно.
И вообще везде там где есть конфликт между интересами США, интересами Китая, интересами Англии,
Франции и России т е интересами Членов Совета Безопасности. Иначе интересы одних членов
станут в противоречии с интересами других. А что иранские или палестинские политики совсем дураки?
Или северо-корейские?

← →
isasa © (2006-10-09 23:09) [265]

Игорь Шевченко © (09.10.06 22:55) [262]
СНе стоит, все таки, увеличивать общее количество зла.

А бадяга с ядерным разоружением тянется уже, кажется, с 70-х годов.

← →
Ringo © (2006-10-09 23:20) [266]

Разгадка всей этой истерики, всего-то 10 килотонн, против Северной Кореи
очень простая: ни одна из стран членов Совета безопасности не позволит
никому распространять ядерное оружие, кроме самой себя. Циничная политика.

← →
Джо © (2006-10-09 23:21) [267]

> [266] Ringo © (09.10.06 23:20)
> Циничная политика.

А другая бывает? :)

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-09 23:24) [268]

Политика-то такая сама по себе правильная. Кому же позволять как не себе?
Вот название для нее придумали - циничное.

> Если в 1949 г. когда в СССР впервые в Европе создал реактор
> после США никто
> в ООН не всхлипнул о санкциях, то почему, если в 2004 г.
> КНДР создала чтото подобное,
> то все начинают кричать?

Потому что
а) В 1949 году понятие "ядерной угрозы миру" еще как таковой не существовало
б) Создание ядерной бомбы СССР восстанавливало баланс сил в мире, а создание ядерной бомбы КНДР - наоборот, нарушает
в) СССР и КНДР - в политическом плане разные весовые категории. На пару порядков. Не правда ли?

Однажды Владимир Владимирович™ Путин и его президентская карликовая лошадь Вадик гуляли по подмосковному полю. - Я грузин, - говорил Вадик, грустно глядя на мокрую траву, - Меня Вадико зовут. - Чемодан, вокзал, Тбилиси, - отвечал Владимир Владимирович™, отряхивая капли со своего президентского костюма, - Не обеднеем. Все равно от тебя пользы никакой нет. Жрешь только бюджетный овес, да разговоры ведешь антигосударственные… сивка-бурка тоже мне тут… - Я много могу, - печально отвечала лошадь. - Что, что ты можешь? - спрашивал Владимир Владимирович™, - Тебя даже на скачки нельзя вывести. А кто вчера заявил, что сменит имя на Анна? - Я могу говорить, - отвечал Вадик, - Могу блины печь. А еще я чувствую ядерные взрывы по всей Земле. - Чего?! - удивился Владимир Владимирович™. - Ядерный взрывы, - ответила лошадь, - Вот, например, сейчас в Корее один был… от пяти до пятнадцати килотонн. Владимир Владимирович™ остановился и удивленно посмотрел на свою президентскую карликовую лошадь.

б) Создание ядерной бомбы СССР восстанавливало баланс сил в мире, а создание ядерной бомбы КНДР - наоборот, нарушает

И в чью же сторону у нас сегодня перевес по случаю случившихся испытаний?

> Но другим при этом запрещать, разумеется, дабы не очеловечелись
> излишне, верно ? Чтобы одни были передовые, а другие, натурально,
> отсталые, похоже ? Передовые вполне могут диктовать отсталым
> свои порядки, потрясая атрибутом "человечности", не так
> ли ?

Например, Грузии. Было бы у Саакашвили несколько боеголовок, и что?

> Marser © (10.10.06 00:03) [273]

> Например, Грузии. Было бы у Саакашвили несколько боеголовок,
> и что?

Он был бы более человечным!

> [269] Ringo © (09.10.06 23:47)
> 2 Джо © (09.10.06 23:21):
> "А другая бывает? :)"
>
> Я не знаю. Я в техническом ВУЗе учусь :)
> Мне политика пофигу

Странно. Я ни в каком не учусь. Но, тем не менее, мне тожу побоку. :)

Щас вспомнил ветку про грехопадение первых людей.
Кайф, вы там высказали свою точку зрения на то, в чем заключалось само грехопадение.
Кажется все дело было в том, что человек вместо того, что бы просто слушаться зова своего сердца стал размышлять над тем, хорошо он делает или плохо. Добром является то, что он делает или злом.
Вместо того, чтобы просто сердце свое слушать.

И еще там эпизод у вас был с прокуратором и Иисусом.
Дословно не помню, но смысл примерно такой:
Прокуратор сердцем чувствует, что осуждает невинного (даже по римским законам), но поступает по уму. То есть не может пожертвовать массой виновных для того, что бы спасти одного невинного.
Плюс там еще мелочи всякие типа "скажу, что цезарю ты не друг", но не суть....

Теперь вот как нам быть, если допустить, что сердце товарища Кима подсказало ему смастерить бонбу для недопущения у себя "Иракского варианта"? Если допустить, что тов. Ким решил поступить не по уму, как Пилат, а решил защитить своих невинных людей?
Как нам с этим быть, кайф?
Зачем мы размышляем над тем, зло он вчера породил, испытав бонбу, или добро?
Кайф, как нам быть с этим?

>[276] Reindeer Moss Eater(c) 10-Oct-2006, 00:31
>Кайф, как нам быть с этим?
всех убить, одним остаться.

Говорят пакистан помогал. Чтобы не дать америке разгромить корею, китайцы, вероятно, введут войска.

isasa © (09.10.06 23:09) [265]

> СНе стоит, все таки, увеличивать общее количество зла.
>
> А бадяга с ядерным разоружением тянется уже, кажется, с
> 70-х годов.

Не стоит, спорить не стану. Но почему количество зла нельзя уменьшать за счет УЖЕ ИМЕЮЩЕГОСЯ, я не понимаю. Почему никто из обладателей ядерного вооружения не отказывается от него в целях уменьшения того самого количества зла ?

Учение чучхе, голод и атомная бомба Найти похожие ветки