Форум: "Прочее";
Текущий архив: 2006.11.05;
Скачать: [xml.tar.bz2];

Вниз

Учение чучхе, голод и атомная бомба   Найти похожие ветки 

← →
kaif ©   (2006-10-08 23:07) [0]

Пока мы тут обсуждали, насколько подрывает национальную безопасность грузин без регистрации, Северная Корея, готовилась к испытанию своей первой ядерной бомбы.

Кто-нибудь в курсе, состоялся таки ядерный взрыв или нет?
По новостям я пока не вижу...
В инете тоже.
Видно придется дожидаться утренних EwroNews.

---

← →
ProgRAMmer Dimonych ©   (2006-10-08 23:17) [1]

Северная Корея готова поменять ядерные испытания на переговоры с США

Власти Северной Кореи готовы отказаться от ядерных испытаний в обмен на начало двусторонних переговоров с США. Об этом руководство КНДР сообщило китайским дипломатам, которые в свою очередь передали эту информацию своим южнокорейским коллегам. В то же время Пхеньян пообещал ускорить подготовку к испытаниям, если США введут санкции или начнут готовиться к военной операции против Северной Кореи, передает Правда.Ru.

Ранее КНДР уже неоднократно предлагала США начать прямые переговоры, однако Вашингтон отказывался от них.

Как уже сообщало ИА REGNUM, 3 октября Северная корея распространила информацию о том, что готова приступить к ядерным испытаниям. Ранее таких испытаний Пхеньян не проводил.

Постоянный адрес новости: www.regnum.ru/news/718181.html
22:07 08.10.2006

---

← →
kaif ©   (2006-10-08 23:24) [2]

Так и не понятно, испытали или нет. Испытания ожидались сегодня.

И почему Пхеньян хочет келейно обсуждать вопрос с США?
Мне это совершенно не нравится.
Ведь существует Совет Безопасности ООН.
Вот пусть там и обсудждает.
Публично.

---

← →
ProgRAMmer Dimonych ©   (2006-10-08 23:30) [3]

Из новостей на Yahoo.com...

...North Korea would never use nuclear weapons first and would "do its utmost to realize the denuclearization of the peninsula and give impetus to the worldwide nuclear disarmament and the ultimate elimination of nuclear weapons."

Северная Корея никогда не начнёт использование ядерного оружия первой и будет прилагать все усилия для ... разоружения (в смысле ядерного оружия) и окончательного истребления ядерного оружия.

Так что, скорее всего, нет...

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2006-10-08 23:34) [4]

Удалено модератором

---

← →
ProgRAMmer Dimonych ©   (2006-10-08 23:44) [5]

Вот времечко нынче... Скоро будем ходить под пролетающими бомбами-ракетами так же, как сейчас ходим под пицами-бомбардировщиками :)

---

← →
kaif ©   (2006-10-09 00:17) [6]

Ни ТВ, ни Яндекс на русском, ни Google на английском не дают ответа на вопрос о том, провенли ли корейцы испытания. Видно тревога была ложной. Кто-то видно решил, что они это сделают в день рождения вождя. Судя по всему, либо они это не сумели сделдать, либо не собирались, либо информационные агенства скрывают сей факт. Скорее всего они отказались от этой затеи.

---

← →
ProgRAMmer Dimonych ©   (2006-10-09 00:19) [7]

> [6]
Значит, можно спать спокойно...

---

← →
TUser ©   (2006-10-09 07:12) [8]

Поступило сообщение, что провели. Южнокорейские сейсмологи зафиксировали землятресение. Напомню, что северокорейские ракеты залётывают в сторону Хабаровска и не могут быть сбиты российскими системами пво. Короче, каюк Америке. Это шутка юмора такая. Не смешная.

Северная Корея, чур меня чур :)

---

← →
Думкин ©   (2006-10-09 07:21) [9]

>  Южнокорейские сейсмологи зафиксировали землятресение

Это, конечно, серьезное доказательство. У нас вот на Алтае тоже было - мы что испытывали?

---

← →
Тульский ©   (2006-10-09 09:20) [10]

что на это Жора мелкий скажет?

---

← →
Иксик ©   (2006-10-09 09:25) [11]

http://www.rambler.ru/news/events/northkorea/8862163.html

---

← →
Иксик ©   (2006-10-09 09:26) [12]

По ссылке:
9 октября Центральное телеграфное агентства КНДР подтвердило, что Пхеньян провел ядерное испытание. Пентагон считает, что заявление Северной Кореи о проведении ядерного испытания соответствует действительности, сообщает РИА "Новости".

---

← →
EvS ©   (2006-10-09 09:34) [13]

А почему собственно Корея как суверенное государство не может проводить ядерные испытания?

---

← →
Иксик ©   (2006-10-09 09:46) [14]

А почему я не могу слушать громкую музыку в своей квартире в 4 часа утра?

---

← →
EvS ©   (2006-10-09 09:53) [15]

> А почему я не могу слушать громкую музыку в своей квартире
> в 4 часа утра?


Не знаю как в Азербайджане, в России на этот счет закон существует.
Какой закон запрещает Корее проводить испытания?

---

← →
Иксик ©   (2006-10-09 10:03) [16]

> EvS ©   (09.10.06 09:53) [15]

Так ведь тут субъекты сами себе законы пишут..

Но быть может договор о нераспространении?

---

← →
Ломброзо ©   (2006-10-09 10:15) [17]

Если они что-то и рванули, то скорей вагон динамита.

---

← →
EvS ©   (2006-10-09 10:23) [18]

> Но быть может договор о нераспространении?


Договор дело добровольное, да и вряд ли Корея что-то там подписывала.

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2006-10-09 10:54) [19]

Иксик ©   (09.10.06 09:46) [14]


> А почему я не могу слушать громкую музыку в своей квартире
> в 4 часа утра?


То есть, сосед твой может, и на это ты спокойно закрываешь глаза.
А ты, стало быть, не можешь, потому что соседа боишься или как ?

---

← →
Думкин ©   (2006-10-09 11:02) [20]

> Иксик ©   (09.10.06 10:03) [16]

На данный момент известно три применения ядерного заряда, при котором пострадали граждане страны не имеющей отношения к этим зарядам. И как ни странно, это не Корея, не Пакистан, не Иран и даже не СССР.

---

← →
вразлет ©   (2006-10-09 11:04) [21]

[13] EvS ©   (09.10.06 09:34)
А почему собственно Корея как суверенное государство не может проводить ядерные испытания?

А почему, собственно, США, как суверенное государство, не может проводить ядерные испытания? В Корее.

---

← →
Павел Калугин ©   (2006-10-09 11:04) [22]

> [20] Думкин ©   (09.10.06 11:02)

Хиросима, Нагасаки, а третий то?

---

← →
вразлет ©   (2006-10-09 11:05) [23]

Думкин ©

Тихий океан?

---

← →
Думкин ©   (2006-10-09 11:06) [24]

> Павел Калугин ©   (09.10.06 11:04) [22]

http://goryachiy.narod.ru/archive/001/n9995.htm

---

← →
Иксик ©   (2006-10-09 11:07) [25]

> Игорь Шевченко ©   (09.10.06 10:54) [19]


> То есть, сосед твой может, и на это ты спокойно закрываешь
> глаза.
> А ты, стало быть, не можешь, потому что соседа боишься или
> как ?

А это к чему? Вопрос был задан в контексте суверенного гос-ва, а не в контексте "а почему им можно, а мне нельзя?"

---

← →
Иксик ©   (2006-10-09 11:08) [26]

> Думкин ©   (09.10.06 11:06) [24]

У меня не открывается - блокироване почему-то. А про что там? Бикини?

---

← →
вразлет ©   (2006-10-09 11:09) [27]

Иксик ©  

Топлесс

---

← →
Думкин ©   (2006-10-09 11:10) [28]

> вразлет ©   (09.10.06 11:05) [23]

Угу. Причем там только про "Фукурю-маро" сказано, я же читал в "одноэтажнйо Японии", что жертв было больше - многие японские шхуны накрыло "красной смертью" - остатками уничтоженного острова.

---

← →
Думкин ©   (2006-10-09 11:10) [29]

> Иксик ©   (09.10.06 11:08) [26]

Конечно. 1 марта 1954 года.

---

← →
kaif ©   (2006-10-09 11:11) [30]

2 Павел Калугин ©   (09.10.06 11:04) [22]
Я думаю, что Думкин имел в виду испытания французами бомбы на атолле Бикини. Тогда погибли моряки какого-то судна.

---

← →
Павел Калугин ©   (2006-10-09 11:12) [31]

> [24] Думкин ©   (09.10.06 11:06)

Спасибо. понял...

---

← →
Думкин ©   (2006-10-09 11:14) [32]

> kaif ©   (09.10.06 11:11) [30]

Американцами.
http://www.history.perm.ru/modules/news/print.php?storyid=278
1 марта 1954 года США произвели взрыв водородной бомбы на атолле Бикини, входящем в состав Маршалловых островов. Мощность взрыва была эквивалентна взрыву 1000 бомб, сброшенных на Хиросиму и Нагасаки.

---

← →
Иксик ©   (2006-10-09 11:18) [33]

> вразлет ©   (09.10.06 11:09) [27]

Так атолл назывался.

---

← →
Marser ©   (2006-10-09 11:20) [34]

> [33] Иксик ©   (09.10.06 11:18)
>
> > вразлет ©   (09.10.06 11:09) [27]
>
> Так атолл назывался.

Оттуда пошло название купальника.

---

← →
kaif ©   (2006-10-09 11:21) [35]

2 Думкин ©   (09.10.06 11:14) [32]
Блин. Спутал. Действительно американцами. Просто французы так долго проводили испытания в воздухе, что я приписал эту трагедию им. Каюсь.

---

← →
NailMan ©   (2006-10-09 11:22) [36]

России стоит опасаться не самого факта существования у корейцев атомного оружия, а их кривых ракет, которые разлетаются кто куда и не попадают в намеченную цель. Может стоит им продать нормальные носители и спать спокойно? ;-)

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-09 11:30) [37]

>Может стоит им продать нормальные носители и спать спокойно? ;-)

И еще вдобавок к этому разместить свои на их территории.

---

← →
вразлет ©   (2006-10-09 11:31) [38]

Reindeer Moss Eater ©

Но сначала испытать

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2006-10-09 11:33) [39]

Иксик ©   (09.10.06 11:07) [25]

Я переиначу - почему, с твоей точки зрения одним суверенным государствам можно проводить ядерные испытания, проведение таких же испытаний другими государствами вызывает у тебя аналогии с громкой музыкой в 4 часа утра ?

---

← →
kaif ©   (2006-10-09 11:34) [40]

Мне кажется, что России неплохо бы опасаться людей с неустойчивой психикой, ездящих из страха исключительно на бронепоезде, морящих свой народ голодом и занимающихся выращиванием орхидей вместо выращивания законности. Я понимаю, что Саакашвили опасен. Но еще опаснее Саакашвили, у которого в руках ядерная бомба, и который не дружит вообще ни с кем. Даже со стариной Бушем. Который ненавидит своих соотечественников на юге только за то, что те преуспевают, американцев - за то, что они делают, что хотят, а всех остальных - за то, что они предали светлое дело коммунизма.

---

← →
вразлет ©   (2006-10-09 11:36) [41]

Когда речь идет о ядерном оружии игры в суверенитеты прекращаются.

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-09 11:37) [42]

Но сначала испытать

Я бы точно разместил и испытал. Без шуток.
В случае каких-либо поползновений

...В более отдаленном будущем - создание системы международного признания запасов энергоносителей и прочих природных богатств "неотчуждаемым общечеловеческим благом" (по аналогии с водными ресурсами и атмосферой) с последующей необходимостью внесения соответствующих коррективов в международно-правовую концепцию национально-территориального суверенитета. М. Олбрайт уже озвучила вожделенную идею о том, что российская Сибирь вообще-то должна "принадлежать всем". <...>
...

---

← →
Внук ©   (2006-10-09 11:39) [43]

>>Но еще опаснее Саакашвили, у которого в руках ядерная бомба...
 А еще опаснее Буш, который имеет предшественников с успешным опытом применения этой бомбы. Предвзято это. Про бронепоезда и орхидеи.

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-09 11:39) [44]

kaif ©

В той убитой ветке остался без ответа мой вопрос про республиканцев, закон и рейс АмериканЭйрлайнс 77, которого не было.

---

← →
kaif ©   (2006-10-09 11:43) [45]

вразлет ©   (09.10.06 11:36) [41]
Когда речь идет о ядерном оружии игры в суверенитеты прекращаются.

В этом нет ничего странного. В коммунальной квартире тоже прекращаются игры в прописку, квадратуру и неприкосновенность жилища, если один из жильцов начинает коллекционировать противотанковые мины времен второй мировой войны, которые он неизвестно где накопал.

Мы живем на одной планете и слва Богу есть люди, которые это понимают вполне конкретно. Если возникает новая ядерная держава, то она должна хотя бы поучаствовать в таких договорах, как "неиспытание в трех средах", "нераспространение" и др. А держава, исповедующая учение об изоляционализме (чучхе) в таких условиях представляет большую угрозу. Если подтвердится факт этих испытаний, то мы проснемся завтра в новом мире.
Я пока не вижу подтверждений.
Американская спутниковая система NAVSTAR имеет специальное оборудование для обнаружения ядерных испытаний. Возможно и наш GLONASS оборудован подобной системой. Пока одна из этих двух стран официально не подтвердит, что сейсмический толчок был испытанием ядерного оружия, я не поверю, что Ким Чен Ыр это сделал.

---

← →
kaif ©   (2006-10-09 11:44) [46]

2 Reindeer Moss Eater ©   (09.10.06 11:39) [44]
Я не знаю, о чем идет речь. Повторите вопрос.

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2006-10-09 11:53) [47]

> А держава, исповедующая учение об изоляционализме (чучхе)
> в таких условиях представляет большую угрозу


Держава, применившая ядерное оружие против другой державы, представляет гораздо большую угрозу.

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-09 11:55) [48]

Кайф, там шла речь о том, что если бы в России была республиканская партия и  был бы приоритет закона, то многое было бы не так. В частности в ситуации с Грузией (Ваша точка зрения).

Тогда я спросил, почему же тогда в одном царстве-государстве с республиканцами все в порядке и закон  возведен в ранг абсолюта или нечто близкое к этому, но тем не менее потребовался фокус с тем самым рейсом?

Может быть торжество закона это на самом деле некая декларация, произносимая после того, как сильный нагнул слабого? Ну типа дело сделано, теперь все живем в мире и по закону.

---

← →
TUser ©   (2006-10-09 11:58) [49]

> А почему собственно Корея как суверенное государство не может проводить ядерные испытания?

Демагогический вопрос. Почему нельзя Корее (Ирану, ...) иметь ядерное оружие? Или проводить ядерные испытания с военными целями? Амерам-гадам можно, а они чем хуже?

Мой ответ - С. Корее, Ирану и прочим нельзя иметь ядерное оружие потому что никому нельзя иметь ядерное оружие. Ни им, ни злобным амерам, ни суверенно-демократической или какой угодно другой России. Равно как и химического, бактериологического, огнестрельного, самоходного, подводного и надводного и всякого прочего. Мир будет намного лучше, если у дурных политиков по обе стороны Атлантики а также Тихого, Индийского и всех прочих океанов не будет в руках больших, маленьких и всяких прочих дубинок. Доказательство - две мировые войны и все им предшествовавшие, Афганистан, Вьетнам, Хиросима та самая и прочее, прочее, прочее.
Мир, к сожалению, устроен несовершенно и дематериализоваться все это хозяйство так вот вдруг не может. Хорошо, когда оно находится в руках относительно вменяемых политиков и относительно послушных военных. А если бы ну скажем г-жа Вайна (фамилию ее написать я не в состоянии, но о ком речь, - понятно) заявила о создании ЯО? Как бы реагировало оборонное ведомство России? И МИД? И ...?
Так вот. Сегодня есть "ядерный клуб" - страны, обладающие ЯО. Чем их меньше - тем лучше. Лучше ноль, но пока мир устроен вот так. Некоторые из этих стран находятся под контролем более-менее вменяемых правительств, некоторые - под контролем невменяемых. Те, где правительства вменяемы, могут оказаться под контролем менее вменяемых правительств, что нагляднее всего было продемонстрировано в США на парочке последних президентских выборов. Представить себе ситуацию, когда в США придет к власти идиот, который решит, что с алькаидой (или чем-нибудь еще) надо бороться на территории России средствами массового поражения, я могу. Представить себе аналогичную ситуацию в России - тоже. Благо у нас есть одиозные политики со стабильной поддержкой электората, в случае прихода которых к власти Президентом будет полный Ж. Вопрос - а оно нам надо?
В свете этого я не понимаю ярых защитников прав свободной и независимой, суверенной и даже - демократической - Северной Кореи. Мне не хочется, чтобы ядерный клуб расширялся, тем более за счет тоталитарных государств, управляемых идеологическими фанатиками, способными на любой джихад или там мировую революцию. Мне также не хочется, чтобы война между КНДР и мировым злом в лице США велась над Хабаровском. А вам? Впрочем удара по Калифорнии я тоже не одобряю, так там тоже живут люди, и не все они империалисты и злодеи, которые пьют кровь у нашей мировой экономики.
И нет у северных корейцев никаких прав в этом вопросе. Потому что свобода Северной Корее заканчивается там, где начинаются права и свободы другого. Так что пусть решают свои энергетические проблемы не угрожая соседям. Так, как это ухитряются делать практически все 200 с лишним государств в мире.

---

← →
Думкин ©   (2006-10-09 12:01) [50]

> Так что пусть решают свои энергетические проблемы не угрожая
> соседям.

мы про бомбу или про АЭС?

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2006-10-09 12:01) [51]

TUser ©   (09.10.06 11:58) [49]


> И нет у северных корейцев никаких прав в этом вопросе. Потому
> что свобода Северной Корее заканчивается там, где начинаются
> права и свободы другого


А вот, скажем, у Пакистана, где заканчивается свобода ? В спорах с Индией ?

Мне все понятно, кроме тезиса: "Все животные равны между собой, но некоторые чуть-чуть равнее".

---

← →
Marser ©   (2006-10-09 12:02) [52]

> [47] Игорь Шевченко ©   (09.10.06 11:53)
>
> > А держава, исповедующая учение об изоляционализме (чучхе)
>
> > в таких условиях представляет большую угрозу
>
>
> Держава, применившая ядерное оружие против другой державы,
> представляет гораздо большую угрозу.

Это имело место в условиях Мировой Войны - самой кровопролитной в истории, 61 год назад.

---

← →
palva ©   (2006-10-09 12:03) [53]

> Держава, применившая ядерное оружие против другой державы, представляет гораздо большую угрозу.

Ну это общие слова. А факты противоречат этим словам. Держава применившая - это США, конечно - не представляет угрозы для других стран. В то время как Северная Корея официально собирается объединять Корею. Я понимаю так, что она собирается завоевывать Южную Корею?

---

← →
kaif ©   (2006-10-09 12:03) [54]

2 Reindeer Moss Eater ©   (09.10.06 11:55) [48]
В той убитой ветке остался без ответа мой вопрос про республиканцев, закон и рейс АмериканЭйрлайнс 77, которого не было.

Разумеется с республиканцами все в порядке.
Не было никакого фокуса, о котором Вы говорите.
Разумные люди решили, что лучше пленки опубликовать.
Действительно, в Пентагон врезался именно рейс АмериканЭйрлайнс 77

http://www.readnews.ru/news/index.php?id=3460

Вас ввели в заблуждение те, кто альтернативные версии выдает как доказанные, а правдоподобными домыслами привык заменять реальные свидетельства. Как раз свобода информации позволяет поставить точку в таких вопросах.

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-09 12:03) [55]

Мой ответ - С. Корее, Ирану и прочим нельзя иметь ядерное оружие потому что никому нельзя иметь ядерное оружие. Ни им, ни злобным амерам, ни суверенно-демократической или какой угодно другой России. Равно как и химического, бактериологического, огнестрельного, самоходного, подводного и надводного и всякого прочего. Мир будет намного лучше, если у дурных политиков по обе стороны Атлантики а также Тихого, Индийского и всех прочих океанов не будет в руках больших, маленьких и всяких прочих дубинок. Доказательство - две мировые войны и все им предшествовавшие, Афганистан, Вьетнам, Хиросима та самая и прочее, прочее, прочее.

Ой какой хороший ответ. Жаль что бесполезный.
Корее нельзя иметь ЯО потому что у Америки и других оно появилось раньше.
Только и всего и больше нипочему.
Если вдруг штаты и все остальные уничтожат все свое ЯО, то уверяю, вас, что Корее сразу станет можно иметь это оружие.

Точнее никто не будет ей рассказывать про то, что она его иметь не может.

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-09 12:06) [56]

kaif ©  

Я там фотоматериалов не нашел по этой ссылке.
И что делать с теми фотографиями лужайки, сделанными в первые минуты после попадания лайнера в стену?
Где крылья, где обломки?

---

← →
Vaitek__   (2006-10-09 12:08) [57]

Где крылья и обломки на останках башен?

---

← →
вразлет ©   (2006-10-09 12:08) [58]

Reindeer Moss Eater ©

За автобусом :)

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-09 12:09) [59]

Разумные люди решили, что лучше пленки опубликовать.
Действительно, в Пентагон врезался именно рейс АмериканЭйрлайнс 77

Точно-точно.
Эти же самые разумные люди почти полвека назад решили опубликовать любительскую видеозапись Запрудера. Спустя некоторое время.
Хорошо поразмыслив.

---

← →
Vaitek__   (2006-10-09 12:09) [60]

Да и запись эту уже не 1 раз по ТВ показывали. Камера там конечно не высокоскоростная. За 1/25 или 1/30 сек самолет проходет большое расстояние, но все равно видно прекрасно, что это самолет.

---

← →
palva ©   (2006-10-09 12:10) [61]

> Корее нельзя иметь ЯО потому что у Америки и других оно появилось раньше.
> Только и всего и больше нипочему.

Наверно, так и есть. Реальность именно такова. А цель договора о нераспространении, как говорится в этом договоре, в том числе и осуществлять ядерное разооружение. И это разооружение, как Америка, так и Россия проводят в очень крупных масштабах.

---

← →
Иксик ©   (2006-10-09 12:10) [62]

> Игорь Шевченко ©   (09.10.06 11:33) [39]
> Иксик ©   (09.10.06 11:07) [25]
>
> Я переиначу - почему, с твоей точки зрения одним суверенным
> государствам можно проводить ядерные испытания, проведение
> таких же испытаний другими государствами вызывает у тебя
> аналогии с громкой музыкой в 4 часа утра ?

Почему одним можно, а другим нельзя - это совсем другой вопрос. Если вы хотите поговорить об этом, то позвольте сначала задать вопрос вам: вы считаете, что обладание ЯО суверенное право каждого государства?

---

← →
sergey888   (2006-10-09 12:12) [63]

В той убитой ветке остался без ответа мой вопрос про республиканцев

Видимо ветку убили по личному распоряжению президента...

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-09 12:15) [64]

Видимо ветку убили по личному распоряжению президента...

То-то я смотрю, и не узнаю прежнего кайфа. Скорее всего и его тоже анигилировали и заменили двойником. По личному распоряжению.

---

← →
TUser ©   (2006-10-09 12:16) [65]

> Думкин ©   (09.10.06 12:01) [50]

Про все. У многих экспертов есть мнение, что АЭСы им (С.К. и Ирану) нужны для освоения ядерных технологий, которые потом будут использоваться в военных целях.

Хотя, конечно, вопрос, что есть ядерная технология. Вот РС АТ выпуска конца прошлого тысячилетия тоже можно испольщзовать для создания ЯО ... Но это уже придирки.

> Игорь Шевченко ©   (09.10.06 12:01) [51]

Неужели у меня так много букв? Я ж сказал - никому нельзя. И Пакистан имел в виду вполне конкретно, когда говорил о странах в ядерном клубе с невменяемыми правительствами. И очень был бы я рад, если бы Пакистан разоружился. И Индия. И все прочие. Но, есть реальность этого мира, которая немного не всегда соотвествует моим светлым желаниям.

И еще. В городе есть пять банд. Три из них грабят только,когда им не платят откат, или еще что-нибудь серьезное. Это хорошие тихие вменяемые бандиты. И две банды беспредельщиков. И еще есть чиновники, которые тоже всех грабят. Но это вообще не бандиты, так как тут все по закону. Группа товарищей хочет организовать шестую банду. Вы против? А почему? Почему другим можно, а этим нельзя. Вот и губернатор - ворюга, и заместитили. А уж о просто бандитах я молчу! Почему нам нельзя заняться своим маленьким рекетом?

---

← →
Иксик ©   (2006-10-09 12:17) [66]

> Marser ©   (09.10.06 11:20) [34]

Да!

Мне интересно, ратующие за приобретение ЯО Сев. Кореей и Ираном, как вы отнесетесь к приобретению ЯО Грузией? Если вот прямо сейчас?

---

← →
sergey888   (2006-10-09 12:17) [67]

Что касается распространения ЯО, то Иран теперь будет создавать бомбу ускоренным темпом. За ним начнут создавать бомбу другие страны ближнего Востока. И я думаю, что кто-то из них применит ЯО против другого соседнего государства, чтобы показать свое превосходство в регионе.
Удержать этот процесс не могут ни Россия, ни штаты.

---

← →
palva ©   (2006-10-09 12:17) [68]

> вы считаете, что обладание ЯО суверенное право каждого государства?

Ну да, завтра Япония или, скажем, Грузия произведет испытание, и Игорь скажет - "имеют право".  Ну Грузия - это пожалуй невероятно, А вот Япония теперь будет подумымать о собственной бомбе ИМХО.

---

← →
EvS ©   (2006-10-09 12:19) [69]

> Почему одним можно, а другим нельзя - это совсем другой
> вопрос. Если вы хотите поговорить об этом, то позвольте
> сначала задать вопрос вам: вы считаете, что обладание ЯО
> суверенное право каждого государства?

Что не запрещено-то разрешено. Есть ли положения какого-либо права запрещающее какому-либо государству иметь ЯО?

---

← →
kaif ©   (2006-10-09 12:21) [70]

Цель договора о нераспространении - полное уничтожение ядерного оружия вообще.
 Возьмите себе, наконец, за труд почитать договор или хотя бы преамбулу.
 Если бы это было не так, никогда бы к нему не присоединилось столько стран, у которых этого оружия на тот момент не было.
 Вообще мне кажется, что у многих здесь весьма примитивные представления о том, что происходит в мировой политике. Им кажется, что к политике можно подходить с мерками сказок, которые им читала мама, когда они еще не знали букв. В этих сказках были добрые герои и злые антигерои. И это модель они во что бы то ни стало пытаются натянуть на современный политический мир. Им кажется, что добрые герои на то и добрые, что от них следует всегда ожидать блага (например - Россия такой добрый герой), а злые на то и злые, что от них всегда можно ожидать только зла (например - США). И дальше на все смотрят именно под таким ракурсом. Для них не существует ничего, кроме сюжета той сказки, которую им читала мама. И все на свете им нужно впихнуть в этот единственный, любимый сюжет.

 И если кто-то их решит переубедить, попробует как-то дать допустить, что сюжетов в истории вообще-то гораздо больше, они просто зачислят такого в пособники злых героев и будут опять блаженно пребывать в своем стереотипе мировосприятия.

 Для них мир это - сказка.
 Волк и семеро козлят.

 Максимум, как они могут попробовать модифицировать эту формулу, так это заявить, что "козлят" в данном случае это - глагол.

---

← →
Иксик ©   (2006-10-09 12:24) [71]

> palva ©   (09.10.06 12:17) [68]


> Ну Грузия - это пожалуй невероятно

Почему же, это мысль... Вот например иранский президент говорит: "пошли все на х@$, как захочу так и сделаю", а прямо за ним г-н Иванов устало, но настойчиво повторяет: "надо решать проблему дипломатическим путем".
Представьте себе ситуацию, надоело это Бушу и он говорит: "Какого хрена? Иран, крупный экспортер нефти, испытывает нужду в атомной энергии, а тут бедные маленькие Грузины пустили весь свой паркет на обогрев помещений. Это не демократично! Нужно построить им АЭС в подарок от Американского Пент... народа!"
Мне интересна реакция?

---

← →
Иксик ©   (2006-10-09 12:25) [72]

> EvS ©   (09.10.06 12:19) [69]

Напоминаю, Грузия никаких договоров не подписывала.

---

← →
EvS ©   (2006-10-09 12:26) [73]

> Мне интересно, ратующие за приобретение ЯО Сев. Кореей и
> Ираном, как вы отнесетесь к приобретению ЯО Грузией? Если
> вот прямо сейчас?

Я не ратую за приобретение ЯО кем-либо. Меня интересует формальная сторона вопроса. Может ли создание(или попытка создания) каким-либо государством ЯО служить поводом для репрессий ( неважно каких: от экономической блокады до военных действий) против этого государства?

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-09 12:27) [74]

Мне интересно, ратующие за приобретение ЯО Сев. Кореей и Ираном, как вы отнесетесь к приобретению ЯО Грузией? Если вот прямо сейчас?

Никто здесь ни за что не ратует.
Всем хочется, что бы ЯО было только у его страны и больше ни у кого.
Некоторые правда хотят, что бы его не было вообще ни у кого.

---

← →
вразлет ©   (2006-10-09 12:29) [75]

[69] EvS ©   (09.10.06 12:19)

Что не запрещено-то разрешено. Есть ли положения какого-либо права запрещающее какому-либо государству иметь ЯО?

А это никого не чешет. Корея имеет полное право засунуть свое "право на создание ЯО" себе в задницу.

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-09 12:29) [76]

Цель договора о нераспространении - полное уничтожение ядерного оружия вообще.
Возьмите себе, наконец, за труд почитать договор или хотя бы преамбулу.
Если бы это было не так, никогда бы к нему не присоединилось столько стран, у которых этого оружия на тот момент не было.

Вот только требовать нераспространения (эффективно и всерьез) может только тот, у кого оно есть.
Эфиопия тоже может требовать этого. Только её никто не слушет и не будет слушать.

---

← →
Думкин ©   (2006-10-09 12:30) [77]

> TUser ©   (09.10.06 12:16) [65]

А напалм из чего делают?

---

← →
sergey888   (2006-10-09 12:31) [78]

Цель договора о нераспространении - полное уничтожение ядерного оружия вообще.

Бред.

---

← →
Иксик ©   (2006-10-09 12:32) [79]

> EvS ©   (09.10.06 12:26) [73]

Поводом? Да кто в них, в поводах, разберется: убийство эрц-герцога стало поводом для начала мировой войны; арест русских моряков в Нигерии не поводом ни для чего не стал; арест российских офицеров в Грузии стал поводом для борьбы с игровым бизнесом (слава Аллаху), ареста воров в законе (благословенно имя Саакашвили) и проверку школьников с грузинскими фамилиями. Так что фиг поймешь эти поводы...

---

← →
Иксик ©   (2006-10-09 12:32) [80]

> не поводом ни для чего не стал

поводом ни для чего не стал

---

← →
вразлет ©   (2006-10-09 12:33) [81]

Цель договора о нераспространении - полное уничтожение ядерного оружия вообще.

В таком случае для обладателей ЯО этот договор не стоит и бумаги, на которой он напечатан.

---

← →
Думкин ©   (2006-10-09 12:33) [82]

> sergey888   (09.10.06 12:31) [78]

А обосновать?

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-09 12:34) [83]

Цель договора о нераспространении - полное уничтожение ядерного оружия вообще.

настоящая цель договора - иметь "законное" право требовать, чтобы у кого-то его не было, в то время как у меня оно уже есть и будет до тех пор пока мне этого хочется.

---

← →
EvS ©   (2006-10-09 12:35) [84]

> Представьте себе ситуацию, надоело это Бушу и он говорит:
> "Какого хрена? Иран, крупный экспортер нефти, испытывает
> нужду в атомной энергии, а тут бедные маленькие Грузины
> пустили весь свой паркет на обогрев помещений. Это не демократично!
> Нужно построить им АЭС в подарок от Американского Пент...
> народа!"
> Мне интересна реакция?


Я думаю будет гораздо проще. После вступления Грузии в НАТО американцы в подарок построят базу, на которой разместят аэропланы, способные нести ЯО.

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2006-10-09 12:36) [85]

Marser ©   (09.10.06 12:02) [52]


> Это имело место в условиях Мировой Войны - самой кровопролитной
> в истории, 61 год назад.


Даже если ты напишешь все слова с большой буквы, это не будет являться оправданием применения ядерного оружия, понял, да ?

---

← →
вразлет ©   (2006-10-09 12:38) [86]

[84] EvS ©  

Во времена Холодной войны размещение США ядерных боеголовок в Турции привело к Карибскому кризису(в котором по большому счету выиграл СССР)

---

← →
Vaitek__   (2006-10-09 12:40) [87]

Интересно - если в Корее и правда грохнули ЯБ. Она ведь у них наверное не слишком технологичная (ну по сравнению с нашими например).
Просто интересно, сколько бы электроэнергии они бы получили из этого ядерного материала?
Сколько миллионов они бухнули под горой в пустоту?

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-09 12:42) [88]

Сколько миллионов они бухнули под горой в пустоту?

<Цитата>

Пустота у кого-то в голове. Если они "бухнули", то как раз не в пустоту.

---

← →
Иксик ©   (2006-10-09 12:44) [89]

> EvS ©   (09.10.06 12:35) [84]


> Я думаю будет гораздо проще. После вступления Грузии в НАТО
> американцы в подарок построят базу, на которой разместят
> аэропланы, способные нести ЯО.

Эта, а почему Грузия, как суверенное государство, не может размещать на своей территории самолеты, способные нести ЯО? :)


> Игорь Шевченко ©   (09.10.06 12:36) [85]

Не будет конечно, вряд ли он это имел ввиду. Но вопрос в другом, будет ли это оправданием для обладания ЯО сев. Кореей и прочими Иранами?

---

← →
Marser ©   (2006-10-09 12:44) [90]

> [85] Игорь Шевченко ©   (09.10.06 12:36)
> Marser ©   (09.10.06 12:02) [52]
>
>
> > Это имело место в условиях Мировой Войны - самой кровопролитной
>
> > в истории, 61 год назад.
>
>
> Даже если ты напишешь все слова с большой буквы, это не
> будет являться оправданием применения ядерного оружия, понял,
> да ?

А если так, то давайте дойдём до "не убий", потому что при бомбёжке Токио погибло не меньше людей, чем в Хиросиме. Просто там были сотни и тысячи Б-26, поняли, да?

---

← →
sergey888   (2006-10-09 12:45) [91]

Сколько миллионов они бухнули под горой в пустоту?

Да, грохнули много денег, но теперь могут на равных разговаривать с штатами.
А то, что их ракеты разлетаются в неизвестном направлении, напрягает весь регион.

---

← →
Думкин ©   (2006-10-09 12:46) [92]

> Marser ©   (09.10.06 12:44) [90]

Но "обычные" вооружения не запрещают.

---

← →
Иксик ©   (2006-10-09 12:52) [93]

Лично я считаю бомбардировку Хиросимы и Нагасаки ядерными бомбами страшнейшим преступлением, за которое США даже не принесли извинения (по крайне мере мне этого неизвестно). Но, повод ли это для того, чтобы ЯО обладали все кто угодно?

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2006-10-09 12:54) [94]

Иксик ©   (09.10.06 12:44) [89]


>  Но вопрос в другом, будет ли это оправданием для обладания
> ЯО сев. Кореей и прочими Иранами?


С тобой все ясно, дальше можно не дискутировать. Тебя не лечить надо, а ампутировать - общество здоровее будет.

---

← →
EvS ©   (2006-10-09 12:54) [95]

> [86] вразлет ©   (09.10.06 12:38)
> [84] EvS ©  
>
> Во времена Холодной войны размещение США ядерных боеголовок
> в Турции привело к Карибскому кризису(в котором по большому
> счету выиграл СССР)

К Карибскому кризису привело размещение ядерных боеголовок на Кубе, американцы к тому времени собирались свои ракеты из Турции убирать и наши об этом прекрасно знали.

---

← →
Marser ©   (2006-10-09 12:54) [96]

> [92] Думкин ©   (09.10.06 12:46)
> > Marser ©   (09.10.06 12:44) [90]
>
> Но "обычные" вооружения не запрещают.

ЯО в то время было новейшим вундер-ваффе, его никто не запрещал. Игорь почему-то приравнивае державную логику к психологии убийцы - мол, убивший однажды сумеет убить ещё.

> Б-26, поняли, да?

Имелось в виду, конечно, Б-29.

---

← →
вразлет ©   (2006-10-09 12:55) [97]

[95] EvS ©   (09.10.06 12:54)

американцы к тому времени собирались свои ракеты из Турции убирать

Ты бы убрал?

---

← →
palva ©   (2006-10-09 12:56) [98]

> sergey888   (09.10.06 12:45) [91]
> Сколько миллионов они бухнули под горой в пустоту?
>
> Да, грохнули много денег, но теперь могут на равных разговаривать
> с штатами.

А они и раньше разговаривали на равных. Разве нет? А сейчас будут разговоаривать с позиций шантажа. Либо вы нас кормите, либо мы будем бросать бомбы.

---

← →
EvS ©   (2006-10-09 12:57) [99]

> [89] Иксик ©   (09.10.06 12:44)

> Эта, а почему Грузия, как суверенное государство, не может
> размещать на своей территории самолеты, способные нести
> ЯО? :)


А кто говорит, что не может?

---

← →
Sandman29 ©   (2006-10-09 12:59) [100]

Marser ©   (09.10.06 12:54) [96]

Я вообще не понимаю, как можно серьезно обсуждать произошедшее 60 лет назад. Это то же самое, как говорить, что русские - изверги, потому что при Иване Грозном они то ли Новгород, то ли Киев подчистую вырезали.
Не только технический прогресс ускоряется... После войны США очень изменились, начиная от гонений на коммунистов и заканчивая феминизмом, политкорректностью и пр.

---

← →
palva ©   (2006-10-09 13:00) [101]

> Игорь Шевченко ©   (09.10.06 12:54) [94]
> Иксик ©   (09.10.06 12:44) [89]
>
>
> >  Но вопрос в другом, будет ли это оправданием для обладания
>
> > ЯО сев. Кореей и прочими Иранами?
>
>
> С тобой все ясно, дальше можно не дискутировать. Тебя не
> лечить надо, а ампутировать - общество здоровее будет.


Форум предназначен для дискуссии. А для ампутации вам придется нанять ампутатора, если самому нечем ответить.

---

← →
Думкин ©   (2006-10-09 13:01) [102]

> Sandman29 ©   (09.10.06 12:59) [100]

По Белграду и Багадду - этого не скажешь.

---

← →
Sandman29 ©   (2006-10-09 13:05) [103]

Думкин ©   (09.10.06 13:01) [102]

Значит надо ссылаться на Белград и Багдад вместо Хиросимы и Нагасаки.

К тому же не всё так однозначно. Если бы у меня в 1939 была тактическая ядерная бомба, я бы ее скинул на Берлин.

---

← →
BiN ©   (2006-10-09 13:07) [104]

> Sandman29 ©   (09.10.06 12:59) [100]
>
> Не только технический прогресс ускоряется... После войны
> США очень изменились, начиная от гонений на коммунистов
> и заканчивая феминизмом, политкорректностью и пр.
>


...что наглядно демонстрирует Югославия и Ирак.

---

← →
Vaitek__   (2006-10-09 13:07) [105]

В 39 годы ты бы врядли решился бы скинуть её на Берлин. Но вот в 41 году, на нас бы возможно не полезли.

---

← →
BiN ©   (2006-10-09 13:07) [106]

> Думкин ©   (09.10.06 13:01) [102]

совпадение...
-)

---

← →
palva ©   (2006-10-09 13:09) [107]

А что Белград и Багдад? Разве мировое сообщество было неправо в этом вопросе?

---

← →
Думкин ©   (2006-10-09 13:12) [108]

> palva ©   (09.10.06 13:09) [107]

А что право?

Два возгласа в пустоту.

---

← →
Sandman29 ©   (2006-10-09 13:12) [109]

Vaitek__   (09.10.06 13:07) [105]

Ты меня не знаешь, я бы скинул. Я просто наглею от сознания собственной силы :)

palva ©   (09.10.06 13:09) [107]

Я согласен с Вами. Просто не хотелось начинать спор на эту тему, ато ветка скоро в полный оффтопик уйдет

---

← →
Думкин ©   (2006-10-09 13:13) [110]

> palva ©   (09.10.06 13:09) [107]

И с каких пор мировое сообщество приравнивается США и его саттелитам?

---

← →
Vaitek__   (2006-10-09 13:15) [111]

> Ты меня не знаешь, я бы скинул. Я просто наглею от сознания
> собственной силы :)

ну может.
но в 39ом не всем было ясно чем все закончиться в 45.
хотя может ты и знал бы :-)

---

← →
boriskb ©   (2006-10-09 13:15) [112]

palva ©   (09.10.06 13:09) [107]
Разве мировое сообщество

:))

Надеюсь ты под этим термином Россию, Югославию, Ирак, Индию, Китай и т.д. подразумеваешь?
Или это не "мировое сообщество"?  :)

---

← →
Иксик ©   (2006-10-09 13:24) [113]

> Игорь Шевченко ©   (09.10.06 12:54) [94]

Спасибо! А можно обоснование диагноза? И вопросик не большой, а почему таких диагнозов от вас не слышно в отношении местных националистов, кавказофобов, врунов и пр.? Только потому, что их позиция в чем-то сходится с вашей? Тогда это лицимерие...
Что ж, оставайтесь при своем. "Удачи вам и неудачи вашим идеям!" (с)

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2006-10-09 13:39) [114]

Иксик ©   (09.10.06 13:24) [113]


> А можно обоснование диагноза?


Безусловно. Я полагал тебя здравомыслящим человеком. Ну ошибся, "с-кем-не-бывает" (с) Отроки во вселенной.

---

← →
Иксик ©   (2006-10-09 13:51) [115]

> Игорь Шевченко ©   (09.10.06 13:39) [114]

Мне конечно жаль, что я вас разочаровал. Что я еще могу сказать, вы как всегда, "обосновали" свою точку зрения.

Я понимаю, я не здравомыслящий человек потому, что считаю, что преступления совершенные США не дают другим право на совершение таких же преступлений потому, хотя бы, что и США не имели на них права. Я не здравомыслящий потому, что считаю, что нынешнее Российское правительство проводит губительную и глупую внешнюю политику, которая вредит всем и ей в том числе. Я не здравомыслящий потому, что в отличие от многих граждан вышеозначенного государства, не позволяю промыть себе мозги ура-патриотическими лозунгами. И по многим другим причинам.
Что ж, дело ваше, ведь это Вы потеряли друга.

---

← →
вразлет ©   (2006-10-09 13:54) [116]

Стоп. Снято!

---

← →
Calm ©   (2006-10-09 13:56) [117]

> ядерных боеголовок в Турции привело к Карибскому кризису


А разве не обнаружение совестских боеголовок на Кубе было причиной?

---

← →
Иксик ©   (2006-10-09 13:56) [118]

> вразлет ©   (09.10.06 13:54) [116]

Андрей, достал уже, правда.

---

← →
Иксик ©   (2006-10-09 13:57) [119]

> Calm ©   (09.10.06 13:56) [117]
>
> > ядерных боеголовок в Турции привело к Карибскому кризису
>
>
> А разве не обнаружение совестских боеголовок на Кубе было
> причиной?

Да ладно, это все мелочи. Все равно холодную войну СССР выиграл, также как и Карибский кризис.

---

← →
kaif ©   (2006-10-09 14:01) [120]

Reindeer Moss Eater ©   (09.10.06 12:34) [83]
Цель договора о нераспространении - полное уничтожение ядерного оружия вообще.

настоящая цель договора - иметь "законное" право требовать, чтобы у кого-то его не было, в то время как у меня оно уже есть и будет до тех пор пока мне этого хочется.

Ясно. Запрет на ношение огнестрельного оружия в нашей стране придумали урки для того, чтобы это оружие было только у них. Так?

Вот текст договора.
Его подписало очень много стран.
Если Вы будете наставивать на том, что они подписали его под давлением или из-за недостатка ума, докажите такие свои измышления документально.

http://iranatom.narod.ru/reports/rep003.htm

Вот в частности пункт преамбулы:

стремясь содействовать смягчению международной напряженности и укреплению доверия между государствами, с тем чтобы способствовать достижению прекращения производства ядерного оружия, уничтожению всех существующих его запасов и исключению ядерного оружия и средств его доставки из национальных арсеналов в соответствии с договором о всеобщем и полном разоружении под строгим и эффективным международным контролем,

---

← →
вразлет ©   (2006-10-09 14:06) [121]

[117] Calm ©

Странно дело, вроде свобода слова и все такое, а почему -то все знают только американскую версию. Издержки демократии?

Иксик ©

Давид, расставим точки над |? Американских ракет у границ СССР в Турции не было? Если были, то будь ты главой СССР --твои действия?

---

← →
Polevi ©   (2006-10-09 14:09) [122]

>Иксик ©   (09.10.06 13:51) [115]
давай внешнюю политику азербайджана пообсуждаем

---

← →
kaif ©   (2006-10-09 14:10) [123]

И еще, умники, скжите мне. Неужели Вы полагаете, что ученые Ким Чен Ыра, независимым и самостоятельным способом разработали такую вещь, как ядерная бомба?
Видно чертеж из учебника физики позволяет вам думать, что такое может создать каждый дурак у себя на кухне.
Или Вам известны северокорейские физики - Нобелевские лауреаты?
Тогда прошу ссылочку на их труды.

Договор о нераспространении уже нарушен.
И я догадываюсь, кем именно.
Осталось лишь начать пожинать плоды.

Вы полагаете, что все будет чики-пики.
А я вот не уверен, что завтра северокорейская армия не перейдет демилитаризированную зону в 80 метров, что отделяет ее от Южной Кореи, думая, что теперь имеет неоспоримое преимущество перед южными братьями, которые вместо бомб и орхидей для себя производят для вас плазменные экраны и память для ваших компьютеров. Хотя кому нужна такая память... Завтра санитарный врач ее отменит под предлогом повышенного электромагнитного излучения.

И кровь корейцев будет и на ваших руках тоже.
Точнее на ваших мозгах и языке, который говорит сам не зная, что говорит, ибо не из мозга рецепторы к его мышцам привязаны, а из другого места.

Как мне это все надоело!

Я пошел работать.
Сорри.

---

← →
Polevi ©   (2006-10-09 14:13) [124]

>kaif ©   (09.10.06 14:10) [123]
>Договор о нераспространении уже нарушен.
>И я догадываюсь, кем именно.
это грузия. я угадал ?

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-09 14:14) [125]

Ясно. Запрет на ношение огнестрельного оружия в нашей стране придумали урки для того, чтобы это оружие было только у них. Так?

Примерно так. Только в качестве урок выступало государство.
Оно решило, что будет лучше (государству, а стало быть всем с его точки зрения), если у граждан не будет того, чего есть у него.

В полном согласии с моей теорией.
Правда это конечно же не моя теория.
Это правда жизни.

Кайф, я не узнаю вас. Это не ваш сын шалит на форуме вместо вас, пока папа в Моске по делам?

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-09 14:19) [126]

А преамбула та - это обычное лицемерие.
Я бы поверил в это, если бы сверхдержавы сначала сами уничтожили бы все свои арсеналы, и только после этого сели бы писать умные преамбулы.

Ан нет.
Видимо они решили, что стоять на страже мира без оружия мп как-то стрёмновато. Глядишь - так и забидеть могут всякие там страны  второго/третьего мира.

---

← →
вразлет ©   (2006-10-09 14:21) [127]

[120] kaif ©   (09.10.06 14:01)
Ясно. Запрет на ношение огнестрельного оружия в нашей стране придумали урки для того, чтобы это оружие было только у них. Так?

Любая аналогия несет в себе потерю информации. Как минимум(это если она удачная). Как известно, "народ, который не хочет кормить свою армию --будет кормить чужую". Значит, в России "Запрет на ношение огнестрельного оружия" придумал кто -то, кто очень хотел бы, чтобы его "кормили". Кто это -- урки.

---

← →
вразлет ©   (2006-10-09 14:23) [128]

[126] Reindeer Moss Eater ©   (09.10.06 14:19)
Я бы поверил в это, если бы сверхдержавы сначала сами уничтожили бы все свои арсеналы.

Таким странам сразу бы понадобилось внешнее управление. Не оставлять же власть идиоту.

---

← →
Иксик ©   (2006-10-09 14:32) [129]

> Polevi ©   (09.10.06 14:09) [122]
> >Иксик ©   (09.10.06 13:51) [115]
> давай внешнюю политику азербайджана пообсуждаем

Можно. Только вы о ней ничего не знаете.


> вразлет ©   (09.10.06 14:06) [121]
> Иксик ©
>
> Давид, расставим точки над |? Американских ракет у границ
> СССР в Турции не было? Если были, то будь ты главой СССР
> --твои действия?

Я Даниил, но не суть. Ответное размещение ракет у границ США - очень элегантный и достойный ответ.

---

← →
SergP ©   (2006-10-09 14:32) [130]

> [14] Иксик ©   (09.10.06 09:46)
> А почему я не могу слушать громкую музыку в своей квартире
> в 4 часа утра?


А ты представь себе что ты не можешь слушать громкую музыку, а твой сосед может, ибо он какая-то типа супер-пупер шишка...

---

← →
Иксик ©   (2006-10-09 14:32) [131]

> SergP ©   (09.10.06 14:32) [130]

Уже обсудили, читайте.

---

← →
вразлет ©   (2006-10-09 14:37) [132]

[129] Иксик ©   (09.10.06 14:32)

Ответное размещение ракет у границ США - очень элегантный и достойный ответ.

Зачем юлить? Критикуешь --предлагай. Скажи, чтобы сделал ты?

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-09 14:38) [133]

>Скажи, чтобы сделал ты?

Выпустил бы голубя мира.
В натуре.
:)

---

← →
Иксик ©   (2006-10-09 14:45) [134]

> вразлет ©   (09.10.06 14:37) [132]

Я что не ясно выражаюсь?? Я бы разместил ракеты у границ США!

---

← →
Иксик ©   (2006-10-09 14:45) [135]

> Reindeer Moss Eater ©   (09.10.06 14:38) [133]

Хватит "голубков пускать".

---

← →
palva ©   (2006-10-09 14:52) [136]

Думкин ©   (09.10.06 13:13) [110]
>> palva ©   (09.10.06 13:09) [107]
> И с каких пор мировое сообщество приравнивается США и его саттелитам?

Не знаю, никогда не слышал об этом.

boriskb ©   (09.10.06 13:15) [112]
palva ©   (09.10.06 13:09) [107]
Разве мировое сообщество

:))

Надеюсь ты под этим термином Россию, Югославию, Ирак, Индию, Китай и т.д. подразумеваешь?
Или это не "мировое сообщество"?  :)

Конечно же нет. Под мировым сообществом я подразумеваю мировое сообщество. См. учебники, словари и т. д.

---

← →
boriskb ©   (2006-10-09 14:57) [137]

palva ©   (09.10.06 14:52) [136]
Конечно же нет

Понятно.
Россия и Китай в твоих словарях и учебниках в "мировом сообществе" не значатся.
:)
Куда уж яснее

---

← →
palva ©   (2006-10-09 15:07) [138]

> Понятно.
Вам понятно то, что я не утверждал.

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-09 15:08) [139]

Договор о нераспространении уже нарушен.
И я догадываюсь, кем именно.

Если это правда, то что тут можно сказать?
Молодец мужик, одним словом.
Реальный вклад в восстановление баланса в мире.

---

← →
Иксик ©   (2006-10-09 15:12) [140]

> palva ©   (09.10.06 15:07) [138]
> > Понятно.
> Вам понятно то, что я не утверждал.

А это дело десятое.. :)

---

← →
boriskb ©   (2006-10-09 15:17) [141]

palva ©   (09.10.06 15:07) [138]
Вам понятно то, что я не утверждал.

Не будете ли Вы так любезны,  ваш
ответ на
boriskb ©   (09.10.06 13:15) [112]
Надеюсь ты под этим термином Россию, Югославию, Ирак, Индию, Китай и т.д. подразумеваешь?
Или это не "мировое сообщество"?  :)

который звучит как

palva ©   (09.10.06 14:52) [136]
Конечно же нет. Под мировым сообществом я подразумеваю мировое сообщество. См. учебники, словари и т. д.

истолковать иначе чем истолковал его я?
:))

---

← →
Sandman29 ©   (2006-10-09 15:22) [142]

Выбирайте :)

понятие, призванное отразить общность целей и деятельности сосуществующих в мире государств перед лицом глобальных проблем цивилизации. В современный период число государств приближается к 200; они различны по размерам территории, численности населения, уровню экономического развития, характеру политического общества. Однако в основе мирового сообщества лежит принцип суверенного равенства всех государств. Мировое сообщество — не организация в международно-правовом смысле, само понятие “мировое сообщество” не юридическое. Универсальной организацией, представляющей мировое сообщество, является Организация Объединенных Наций (ООН), созданная в 1945 г.; в ее составе — подавляющее большинство государств. Конституция Российской Федерации в своей Преамбуле устанавливает, что Россия сознает себя частью мирового сообщества. Она принимает активное участие в решении стоящих перед ним проблем. Россия с момента создания ООН входит в ее состав; она представлена в Совете Безопасности ООН в качестве его постоянного члена.

(c)Энциклопедический словарь «Конституция Российской Федерации»

Мировое сообщество, международное сообщество — политическое клише, часто употребляемое в работах по политологии, выступлениях государственных деятелей и в СМИ для обозначения взаимосвязанной системы государств мира. В зависимости от подоплёки, может указывать на различные группы стран, объединяемые по различным экономическим, политическим и идеологическим характеристикам. Иногда означает существующие международные организации, в первую очередь ООН как организацию, объединяющую практически все страны и народы земного шара. Часто применяется в качестве риторического приёма для противопоставления одного государства и его политики группе других государств, называемых в этом контексте «мировым сообществом» (например, «Иран и мировое сообщество» или «Израиль и мировое сообщество»). При этом в западных источниках прослеживается отчётливая тенденция к тому, чтобы исключать Россию, Белоруссию и прочие «авторитарные» государства при указании на позиции «мирового сообщества».

В XIX — начале XX века в аналогичном значении употреблялся термин «цивилизованный мир», который сейчас считается неполиткорректным.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_(%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D1%88%D0%B5)

---

← →
гастрит ©   (2006-10-09 15:30) [143]

> Пока мы тут обсуждали, насколько подрывает национальную
> безопасность грузин без регистрации, Северная Корея, готовилась
> к испытанию своей первой ядерной бомбы.
>
> Кто-нибудь в курсе, состоялся таки ядерный взрыв или нет?
>
> По новостям я пока не вижу...
> В инете тоже.
> Видно придется дожидаться утренних EwroNews.

Прошу прощения, если повторюсь. Просто не читал все, что выше. Я из приморья. Тут тока щас передали, под грифом "черезвычайное проишествие", что корея взорвала таки бомбу. землятрясение 3,5 б., приморские гидрометеорологи пока радиации не зафиксировали...блин страшно жить-то становиться: то ракета, то бомба...

---

← →
Polevi ©   (2006-10-09 15:33) [144]

>Иксик ©   (09.10.06 14:32) [129]
>Можно. Только вы о ней ничего не знаете.
ты начинай, разберемся
внешняя политика дело нехитрое, в ней все разбираются судя по этой ветке
особенно если политика другого государства

---

← →
Тульский ©   (2006-10-09 15:44) [145]

> Учение чучхе, голод и атомная бомба


...Долго японцы понять не могли
Что за грибок вырастает вдали
(с) Детсткий стишок

:)))

---

← →
sergey888   (2006-10-09 15:47) [146]

Прошу прощения, если повторюсь. Просто не читал все, что выше. Я из приморья. Тут тока щас передали, под грифом "черезвычайное проишествие", что корея взорвала таки бомбу. землятрясение 3,5 б., приморские гидрометеорологи пока радиации не зафиксировали...блин страшно жить-то становиться: то ракета, то бомба...

Да, Корейская ракета, запущенная в Японию, запросто может взорваться в районе Владивостока...

---

← →
kaif ©   (2006-10-09 15:53) [147]

Я считаю вот что.
 По договором о нераспространении подписались многие, в т.ч. СССР и Россия признает этот договор.
 И так как международные соглашения в России, согласно Конституции России имеют даже большую силу, чем сама Конституция, то все те, кто не приемлет такие соглашения или считает их филькиной грамотой, не признают закон.

 Говорить, что возникновение новой ядерной державы улучшает из без того шаткий баланс, означает говорить глупости и выражать полное пренебрежение к закону и собственному Правительству.

 В этом столько же благого смысла, сколько в призывах разрешить ношение огнестрельного оружия гражданам без ограничений, в т.ч. взрослым, детям и умалишенным.

 Очевидно, что Договор о Нераспространении возможно толковать как картель или клуб лиц, заинтересованных в эксклюзивном владении этим оружием. И потому в Договоре буквально оговорено, что цель его иная. Что означает, в частности, то, что все участники будут на практике проявлять стремление к ядерному разоружению.

 Как только какие-то участники перестают демонстрировать такое стремление, тут же те участники, которые не обладают ядерным оружием, начинают стремиться его приобрести. Что и демонстрирует, например, Иран. И этот факт понятен участникам клуба. Потому они (если они в здравом уме) все же склоняются к разоружению, а не к одной только монополии.

 Стремление к доминированию каких-то держав, в т.ч. США, Израиля или России, гонка вооружений и т.п. приводит к расширению списка стран, обладающих ядерным оружием, что не есть хорошо.

 И долг любого здравомыслящего человека выступать против гонки вооружений, даже если она создает рабочие места или тешит чье-то национальное самомнение.

 А сказки о добрых и злых странах оставьте Дж.Бушу-Младшему, Жириновскому и прочим фигурам политического шоу-бизнеса, которые любят вешать  лапшу налогоплательщикам ради того, чтобы проще было запускать лапу в их карман.

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-09 15:58) [148]

Очевидно, что Договор о Нераспространении возможно толковать как картель или клуб лиц, заинтересованных в эксклюзивном владении этим оружием. И потому в Договоре буквально оговорено, что цель его иная. Что означает, в частности, то, что все участники будут на практике проявлять стремление к ядерному разоружению.

Ага.
Будут, будут. На практике.
Прям так возьмут и будут. Вот прямо со следующего понедельника.

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2006-10-09 16:00) [149]

kaif ©   (09.10.06 15:53) [147]

Меня больше интересует другое: если договор о нераспростанении, то каким образом в число обладателей попадают новые государства ? Раз обладатели договорились нерапространять, то очевидно, эта договоренность нарушается ? В противном случае новым обладателям было бы неоткуда взяться, не так ли ?

---

← →
Sandman29 ©   (2006-10-09 16:04) [150]

Игорь Шевченко ©   (09.10.06 16:00) [149]

Можно создать самому. Попробуйте договориться о нераспространении доказательства теоремы Пифагора.

---

← →
palva ©   (2006-10-09 16:10) [151]

boriskb ©   (09.10.06 15:17) [141]
> Надеюсь ты под этим термином Россию, Югославию, Ирак, Индию, Китай и т.д. подразумеваешь?

Ну давайте немного подробнее. Мировое сообщество это не какая-то группа стран а некоторый надгосударственный феномен, который проявляется в форме международных организаций OOH, ЮНЕСКО, ВТО... и в форме международных конвенций, к которым присоединилось большое число стран типа Женевской конвенции о запрещении химического оружия или Договора о нераспространении. Если какая-то одна страна, там Иран или Ливия, не согласна с этими конвенциям, занимается укрывательством и финансированием террористов, захватом дипломатов других стран в заложники и прочее, то такая страна становится международным изгоем. На нее накладываются всевозможные санкции по бойкоту и т. д. До тех пор пока она не исправится - Ливия, к примеру, или Сербия. Ее как бы временно исключают из международного сообщества. Конечно, это оформляется резолюциями Генеральной ассамблеии или еще как-нибудь.

Никакая группа сран, даже очень крупных не может считаться мировым сообществом. Вот если они объединятся в организацию (Организация африканского единства), подпишут совместное соглашение об обороне (НАТО), соглашение не помню о чем (СНГ), тогда о них еще можно говорить как о каком-то региональном сообществе стран, они могут объявлять бойкот, накладывать действенные санкции. В то же время любая страна, если она не является страной-изгоем, входит в мировое сообщество, но им не является.

> ты начинай, разберемся
Вообще обычно говорят: "ты наливай, разберемся"

---

← →
palva ©   (2006-10-09 16:15) [152]

Reindeer Moss Eater ©   (09.10.06 15:58) [148]
>все участники будут на практике проявлять стремление к ядерному разоружению.

> Ага.
> Будут, будут. На практике.
> Прям так возьмут и будут. Вот прямо со следующего понедельника.

Вы с цифрами знакомы? Вы можете привести количество боеголовок во время подписания Договора и сколько боеголовок стоит на вооружении сейчас? Вас кто-то обманул или вы сознательный провокатор?

---

← →
sergey888   (2006-10-09 16:16) [153]

Как только какие-то участники перестают демонстрировать такое стремление, тут же те участники, которые не обладают ядерным оружием, начинают стремиться его приобрести.

Т.е. Корея потратила несколько десятков миллионов долларов и создала бомбу только потому, что США не хотят демонстрировать стремление к разоружению?

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-09 16:20) [154]

>или вы сознательный провокатор?

Конечно сознательный.
Есть сомнения?

Вы можете привести количество боеголовок во время подписания Договора и сколько боеголовок стоит на вооружении сейчас?

Сейчас их больше нуля и этим все сказано.
И меньше их станет только в том случае, если обладатель решит, что меньшего количества ЕМУ будет достаточно.

Вот и все.

---

← →
palva ©   (2006-10-09 16:26) [155]

Данные годичной давности
http://www.lenta.ru/news/2005/11/09/doklad/
По некоторым оценкам, в 1991 году Россия располагала примерно 20 тысячами боевых зарядов нестратегического ядерного оружия, США - 10 тысячами. На сегодняшний день российский арсенал нестратегических боеголовок насчитывает от четырех до 15 тысяч боеголовок, американский - около 1600.

Вот еще цитата с цифрами на скорую руку. Из которой следует, что сокращение идете и сейчас.

http://www.itogi.ru/paper2001.nsf/Article/Itogi_2001_02_09_204639.html

Он в очередной раз в предельно резкой форме заявил, что Москва настаивает на сохранении Договора по ПРО в том виде, в каком он был подписан почти три десятилетия назад. Более того, это является обязательным условием дальнейших сокращений наступательных ядерных вооружений - до 1500 боеголовок у каждой из сторон. У слушателей, будь они менее искушены в стратегических проблемах, могло создаться впечатление, что такое сокращение позарез нужно богатым Соединенным Штатам, а не бедной России, ядерные арсеналы которой стремительно стареют. Владимир Путин еще несколько месяцев назад принял решение: Россия должна ограничиться максимум 1500 боеголовками. То есть с сохранением Договора по ПРО или без, но сокращать боеголовки нам все равно придется.

---

← →
palva ©   (2006-10-09 16:29) [156]

> Конечно сознательный.
> Есть сомнения?

Ну раз вы сами об этом говорите, то теперь нет.
Значит, прекрасно знаете истинное положение дел, но подзуживаете форум лживыми заявлениями. Вам-то от этого какая выгода?

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-09 16:31) [157]

И что из этих данных следует?
Что в результате чего-то там у штатов и у нас не будет боеголовок вообще?

Из всего это следует только одно:
обе стороны стремятся оптимизировать свое количество оружия, и при этом по возможности получить перевес в силе, так как в отличие от лука со стрелами оружие это хоть и лежит и кушать таки просит.

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-09 16:32) [158]

Вам-то от этого какая выгода?

Вот вырастешь, поумнеешь, тогда догадаешься сам.

---

← →
Иксик ©   (2006-10-09 16:38) [159]

> Polevi ©   (09.10.06 15:33) [144]
> >Иксик ©   (09.10.06 14:32) [129]
> >Можно. Только вы о ней ничего не знаете.
> ты начинай, разберемся
> внешняя политика дело нехитрое, в ней все разбираются судя
> по этой ветке
> особенно если политика другого государства

Обязательно. Как только, так сразу.

---

← →
palva ©   (2006-10-09 16:40) [160]

> Из всего это следует только одно:
Из этого много чего следует. Но я отвечал на ваше
> Ага.
> Будут, будут. На практике.
> Прям так возьмут и будут. Вот прямо со следующего понедельника.

Будут, и не со следующего понедельника, а уже 15 лет, как это делают. А вот если Корея Япония и т. д. обзаведутся ядерным оружием, то не будут. И Россия в первую очередь не будет. Потому что для России это гораздо большая угроза чем для заокеанской Америки.

---

← →
palva ©   (2006-10-09 16:41) [161]

> Reindeer Moss Eater ©   (09.10.06 16:32) [158]
> Вам-то от этого какая выгода?
>
> Вот вырастешь, поумнеешь, тогда догадаешься сам.

Я уже догадался. Видать, хорошо платят.

---

← →
kaif ©   (2006-10-09 16:42) [162]

Горбачев и Рейган сократили.
Путин и Буш сократили и сокращают.
И только слепой не хочет этого видеть или же скорее всего он просто плохо осведомлен, так как привык реальность заменять своим собственным воображением. Хотя обвиняет в этом других. Ему кажется самоочевидным, что сокращать никто не будет, так как попросту не хочет. Хотя факты говорят об обратном. И хотят и сокращают. И на этом фоне появление новых стран с ЯО выгодно именно тем силам, которые против таких сокращений.
Отсюда и утечки информации, приводящие к новым виткам гонки.
В России, как и в США есть люди, которые готовы ради своих узколобых корыстных интересов и финансирования своих ведомств повернуть разоружение вспять. Слава богу, что не вся государственная власть на сегодня у этих людей. Во времена Картера и Брежнева эта власть была именно у них. Поэтому даже договора об ОСВ не работали, я уже не говорю о сокращении.

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-09 16:44) [163]

А вот если Корея Япония и т. д. обзаведутся ядерным оружием, то не будут.

Не будут в любом случае.
Будет лишь изменение количества в зависимости от фаз луны, состояния имеющихся ракет и появления новых типов.
Только и всего.

А уничтожать полностью никто добровольно не будет.

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-09 16:45) [164]

Горбачев и Рейган сократили.
Путин и Буш сократили и сокращают.

Сказка про репку.
Сокращают,сокращают - а отказаться не могут.

Бо не дауны.

---

← →
Polevi ©   (2006-10-09 16:48) [165]

Иксик ©   (09.10.06 16:38) [159]
буковы закончились ?

---

← →
kaif ©   (2006-10-09 16:48) [166]

Reindeer Moss Eater ©   (09.10.06 16:44) [163]
А уничтожать полностью никто добровольно не будет.

Я Вашу позицию понял.
Так как никаких преступников до конца уничтожить невозможно, следует любую преступность всячески поддерживать и поощрять.
Поздравляю.

У меня тоже вопрос: зачем Вам лично это нужно?
Вы мечтаете о ядерной войне?
Тогда начните именно с этого.
Возможно у Вас будет много сторонников на этом форуме, которых Вы сможете убедить в том, что Ким Чен Ыра мы обязаны поддерживать только на том основании, что мы пессимисты-фаталисты, томящиеся как наложницы в гареме, которым важнее оказаться правыми, чем живыми.

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-09 16:49) [167]

"Сокращают" - всего лишь уменьшают стоимость владения ядерной дубинкой.

Попутно прикидывая, а какую цену может осилить противная сторона и нельзя ли из этого получить преимущество для себя.

---

← →
kaif ©   (2006-10-09 16:51) [168]

Видно значок мастера на этом форуме дает особую привилегию на хамство.

---

← →
kaif ©   (2006-10-09 16:52) [169]

Reindeer Moss Eater ©   (09.10.06 16:49) [167]
"Сокращают" - всего лишь уменьшают стоимость владения ядерной дубинкой.
Попутно прикидывая, а какую цену может осилить противная сторона и нельзя ли из этого получить преимущество для себя.

И что в этом плохого?

---

← →
Polevi ©   (2006-10-09 16:53) [170]

хамства тут и без значков хватает

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-09 16:54) [171]

И что в этом плохого?

Ничего плохого в этом нет.
Только не надо обманываться на этот счет.
Таким образом ядерное оружие никогда не исчезнет.

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2006-10-09 16:55) [172]

kaif ©   (09.10.06 16:48) [166]

Даже не смешно. Достаточно довольно небольшого количества пущенных в ход ядерных боеприпасов, чтобы создать массу проблем как себе, так и противнику и непричастным. Потому то сокращение, которое идет, это действительно уменьшение стоимости владения, не более того.

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-09 16:56) [173]

Вы мечтаете о ядерной войне?

Люди, а куда девался кайф настоящий?
Никто не видел?

---

← →
sergey888   (2006-10-09 16:57) [174]

мы пессимисты-фаталисты, томящиеся как наложницы в гареме, которым важнее оказаться правыми, чем живыми.

Это кто здесь наложницы в гареме?

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-09 16:59) [175]

Возможно у Вас будет много сторонников на этом форуме, которых Вы сможете убедить в том, что Ким Чен Ыра мы обязаны поддерживать только на том основании, что мы пессимисты-фаталисты, томящиеся как наложницы в гареме, которым важнее оказаться правыми, чем живыми.

Кайф, я как раз хочу остаться живым, пусть и не совсем правым при этом.
И во много я таким остаюсь благодаря тому самому оружию из сказки про репку.
Которое сокращают сократить не могут.

---

← →
Mike Kouzmine ©   (2006-10-09 17:00) [176]

Reindeer Moss Eater ©   (09.10.06 16:56) [173] Нету. В Москве сейчас все бодяжут и все. Нету больше того кайфу. Нету.

---

← →
kaif ©   (2006-10-09 17:02) [177]

2 Игорь Шевченко ©
Прекрасно.
Позвольте мне тогда призывать сэкономить Северную Корею сэкономить стоимость владения хотя бы ради того чтобы ее народ не голодал.

Но ведь Вам это крайне не нравится!

2 sergey888   (09.10.06 16:57) [174]
Вам непонятно то, что я сказал?

---

← →
sergey888   (2006-10-09 17:11) [178]

Вам непонятно то, что я сказал?

Непонятно.
А отвечать вопросом на вопрос неприлично.

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2006-10-09 17:13) [179]

kaif ©   (09.10.06 17:02) [177]

Ты каждый раз уходишь из веток. Просто поразительно.

Лично мне не нравится, что страны делят на хорошие и плохие. Ну вот не нравится.

---

← →
oldman ©   (2006-10-09 17:15) [180]

А ведь вроде все умные!

P.S. Давно такого детского бреда не читал на форуме...

---

← →
palva ©   (2006-10-09 17:24) [181]

> oldman ©   (09.10.06 17:15) [180]
> А ведь вроде все умные!

И я тоже. Спасибо.

---

← →
oldman ©   (2006-10-09 17:37) [182]

> palva ©   (09.10.06 17:24) [181]


Пожалуйста.
Но не понял, за что.
Если ты считаешь себя умным - ради бога!
Если считаешь дискуссию бредом - тоже.
Но, в любом случае, ПОЖАЛУЙСТА!!!

---

← →
TohaNik ©   (2006-10-09 17:40) [183]

Во американцы лажанулись.
В Ираке бомбу искали, теперь в Иране, а корейцы их сделали:)

---

← →
sergey888   (2006-10-09 17:43) [184]

В Ираке бомбу искали, теперь в Иране, а корейцы их сделали:)

Потому что корейцы не сотрясают воздух бравурными речами, а тихо и кропотливо делают свое дело...

---

← →
kaif ©   (2006-10-09 17:44) [185]

2 sergey888   (09.10.06 17:11) [178]

Есть такая известная песня у В.Высоцкого.
И.Ш. растолкует тем, кто не слышал.

---

← →
TohaNik ©   (2006-10-09 17:48) [186]

> Потому что корейцы не сотрясают воздух бравурными речами,
>  а тихо и кропотливо делают свое дело...


Не, они нефть хорошо прячут, даже машины дровами топят, что б глаза замылить. Вот американцы бомбу и не замечают%)

---

← →
sergey888   (2006-10-09 17:51) [187]

Есть такая известная песня у В.Высоцкого.
И.Ш. растолкует тем, кто не слышал.

Это не ответ, это опять уход от ответа.

---

← →
sergey888   (2006-10-09 17:52) [188]

Есть такая известная песня у В.Высоцкого.
И.Ш. растолкует тем, кто не слышал.

Это не ответ, это опять уход от ответа.

Плюс перекладывание ответственности за свои слова на другого человека...
Вы случайно не советник Саакашвили?

---

← →
kaif ©   (2006-10-09 17:53) [189]

Игорь.
Мне просто надоела бесплодная дискуссия.
Сначала оппоненты говорят, что цель Договора такая-то. Им показываешь текст договора.
Потом они говорят, что, дескать все равно фиг, кто будет что сокращать. Показываешь, что сокращают.
На это они говорят, что хоть и сокращают, но не из тех соображений, какие им хотелось бы. Говоришь, что такие соображения тоже имеют место быть разумными, на что объявляют все сказанное бредом.

Даже цитата из песни воспринимается ими как личное оскорбление.

Ты модератор.
Тебе здесь видно есть дело.

Мне здесь действительно делать нечего.

Можешь праздновать, что страна окончательно и бесповоротно победившего учения чучхе может теперь сбросить ядерную бомбу и на Россию в частности.
И что теперь конкретно придется тратиться на то, чтобы сдерживать еще и этого урода.

Поздравляю.
И до свидания.

А я сегодня выпью за то, чтобы учение чучхе поскорее сдохло.

---

← →
kaif ©   (2006-10-09 17:54) [190]

sergey888   (09.10.06 17:52) [188]
Есть такая известная песня у В.Высоцкого.
И.Ш. растолкует тем, кто не слышал.

Это не ответ, это опять уход от ответа.

Плюс перекладывание ответственности за свои слова на другого человека...
Вы случайно не советник Саакашвили?

---

← →
oldman ©   (2006-10-09 17:54) [191]

> kaif ©   (09.10.06 17:53) [189]
> Можешь праздновать, что страна окончательно и бесповоротно
> победившего учения чучхе может теперь сбросить ядерную бомбу
> и на Россию в частности.


Траву где берешь?

---

← →
palva ©   (2006-10-09 17:54) [192]

> oldman ©   (09.10.06 17:37) [182]
>> palva ©   (09.10.06 17:24) [181]
> Пожалуйста.
> Но не понял, за что.

За то, что я процитировал в своем посте. За то что вы считаете нас всех умными.

> aNik ©   (09.10.06 17:40) [183]
> Во американцы лажанулись.
> В Ираке бомбу искали, теперь в Иране, а корейцы их сделали:)

А русские не лажанулись? Возили его по всей стране на бронепоезде. Он им наобещал, что не будет, а потом их сделал!

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-09 17:55) [193]

Это не кайф. Кто-то ломанул его комп или свиснул куки.
Не кайф это.

---

← →
вразлет ©   (2006-10-09 17:56) [194]

[193] Reindeer Moss Eater ©   (09.10.06 17:55)

Миграционная служба прикалывается.

---

← →
kaif ©   (2006-10-09 17:57) [195]

2 sergey888   (09.10.06 17:52) [188]

Пардон за лишний постинг.

Берете Яндекс. Набираете "Высоцкий Владимир томитесь как наложницы в гареме"
http://text.allofmusic.ru/lyric_48173.html

Жалею вас, приверженцы фатальных дат и цифр, -
Томитесь, как наложницы в гареме!

Я достаточно дал Вам информации, чтобы сохранить лицо. Но видно невежество сильнее инстинкта самосохранения.
Что, впрочем, и по всей ветке видно.

---

← →
oldman ©   (2006-10-09 17:57) [196]

> Reindeer Moss Eater ©   (09.10.06 17:55) [193]


действительно...
корейцы с атомной бомбой...
не кайф это!
:)))

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-09 17:58) [197]

А я сегодня выпью за то, чтобы учение чучхе поскорее сдохло.

Как пить дать настанет тот день, когда все хорошие люди соберуться в кучу и замочат всех плохих людей. И чучхистов тоже.

---

← →
TohaNik ©   (2006-10-09 17:58) [198]

> palva ©   (09.10.06 17:54) [192]


> А русские не лажанулись? Возили его по всей стране на бронепоезде.
>  Он им наобещал, что не будет, а потом их сделал!


Да.
Он крут в бронепоезде:)

---

← →
sergey888   (2006-10-09 17:59) [199]

Траву где берешь?

Это не трава, это грибы из городских парков...

---

← →
kaif ©   (2006-10-09 18:01) [200]

Если нет возможности переспорить Кайфа в вопросе очевидной для любого нормального человека разумности ядерного разоружения, то нужно всех убедить, что никакого Кайфа нет.
И что вместо Кайфа выступает некто иной.
Лечите мозг, господа.

adios!

---

← →
sergey888   (2006-10-09 18:04) [201]

Берете Яндекс. Набираете "Высоцкий Владимир томитесь как наложницы в гареме"
http://text.allofmusic.ru/lyric_48173.html

А какое это имеет отношение к испытаниям ядерной бомбы?

---

← →
oldman ©   (2006-10-09 18:05) [202]

> kaif ©   (09.10.06 18:01) [200]
> Если нет возможности переспорить Кайфа в вопросе очевидной
> для любого нормального человека разумности ядерного разоружения


если Кайф не в силах осмыслить понятие "ядерное сдерживание"...
пусть копит патроны калибра 7,62!

---

← →
EvS ©   (2006-10-09 18:09) [203]

> Если нет возможности переспорить Кайфа в вопросе очевидной
> для любого нормального человека разумности ядерного разоружения,

Вообще с тобой не об этом спорили.

---

← →
sergey888   (2006-10-09 18:11) [204]

если Кайф не в силах осмыслить понятие "ядерное сдерживание"...
пусть копит патроны калибра 7,62!

Могу за 1000$ привести к проходной завода, где эти патроны изготавливаются, чтобы закупить без посредников.

---

← →
Polevi ©   (2006-10-09 18:15) [205]

тысячи лет человечество тратило кучу времени и ресурсов чтобы создать оружие способное как можно эффективнее замочить ближнего своего
но тут оно почитало посты кайфа на мастерах делфи,
одумалось и взявшись за руки под джона леннона уничтожило ненавистные арсеналы и выделенные на военные нужды 150 или сколько там миллиардов долларов в год потратило на еду для голодающих
напоманает передачу про иисуса
слезы умиления

---

← →
oldman ©   (2006-10-09 18:18) [206]

> Polevi ©   (09.10.06 18:15) [205]
> напоманает передачу про иисуса


Не богохульствуй!
Это всерьез!!!

---

← →
Ketmar ©   (2006-10-09 18:31) [207]

>[206] oldman(c) 9-Oct-2006, 18:18
>Это всерьез!!!
да куда уж серьёзней-то... две тыщи лет народу мозги дурить -- это ого-го как серьёзно... %-(

---

← →
Ringo ©   (2006-10-09 18:57) [208]

Позвольте мне баклану прокоментировать?
Нынешний рынок ядерного оружия хорошо распределен и прогнорзируется.
Это птять стран членов Совета Безопасности , США, Россия, Англия, Китай и Франция,
еcди не ошибаюсь. Другим производить ядерное оружие заказано. Раз и навсегда,
иначе надо менять Устав ООН. Понятно, что многие из стран уже могут освоить
своровванные из СССР технологии, Украина, Грузия и Молдавия, которых связывал в СССР
пакт о нерушимости, дружбе и верности. Теперь СССР нет. И не понятно, как Иран
будет развивать ядерное оружие. Наверное с помощью одного из членов Совета безопасности.
Индия и Пакистан уже вдоволь наиграись, создав собственные боеголовки от атомной
войны их хранят законы ООН и страх, что почти миллирдное население обетх стран будет
выжжено, зато армия останется потому что в Индии не хватает на всех не то что бомбоубежищь, но и противогазов.
В Пакистане не лучше. Украина добровольно отказалась от ядерного оружия. Своего. Но охотно позволит
ввести в страну чужое. Страны, члена Совета Безопасности. Израиль изо всех сил пытается
запустить свою первую ядерную бомбу при поддержке США. Отчего же и нищему, независимому народу Корейской Народной Демократической, я подчеркиваю, Республики
не пытаться того же? Корея лучше Германии или Японии, она не была агрессором в последней войне. Наоборот, она была потерпевшей страной в момент развязанной в 1953 г.
агрессии США. Корейские ученые вопреки мировому общественному мнению в обстановке строгой сталинской секретности сумели добыть плутоний. А это технология центрифуг,
техника разделения изотопов и первокласная радиохимия и все это без поддержки кого быто ни было. Корея заслужила атомное оружие. Это вам не бывший страны бывших военных блоков, которые
опираются на покровительство будущих врагов. А ракеты у КНДР не туда еще летают? Ну дайте время, полетят туду, куда надо. Я не коммунист. Но мне симпатична воля и целеустремленность КНДР вопреки всех запретов сделать то, что они хотели.
страна то бедная, им и есть нечего, тем более!
Извините, если что нетак.

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-09 19:32) [209]

кайф, yа самом деле я знаю, что вы правы.
Все так и должно быть как вы говорите.
Или должно было быть как вы говорите.
И я тоже хочу что бы так было.
Но не будет.

Если взять умную книжку и посмотреть как будет установлен на земе окончательный мир, финишная справедливость и вечный кайф, то мы увидим,
что нифига не в результате переговоров-мереговоров о разоружении.
Нифига!!!

Явится Архангел Михаил, соберет правильных пацанов и поведет их на битву при армагеддоне в которой и победит всех злодеев.
Если рассматриваемый источник имеет реальное божественное происхождение, то будьте уверены, что то так оно и будет.
А если не имеет, и все это придумано людьми, то значит никак иначе они, эти люди, установление вечного кайфа и справедливости и помыслить не могут.

В общем в любом случае нас ждет рубилово, а не круглый стол.

:)

---

← →
isasa ©   (2006-10-09 19:34) [210]

Ringo ©   (09.10.06 18:57) [208]
А не боишься, что они его заюзают.
Они коммунисты, в классическом(сталинском) понимании, они пролетариат, т.е. им терять нечего. Им жрать нечего. Кормчий сказал, что для победы идеи надо, вперед ...

---

← →
Думкин ©   (2006-10-09 19:35) [211]

> palva ©   (09.10.06 14:52) [136]

Это очень удобная позиция, считать мировым сообществом то подмножество стран, которое вроде как и твое мнение поддерживает. То что при этом другое подмножество по мощности может и превосходить первое - дело пятое.
Единодушия ни по Белграду ни по Багдаду - не было? Та горстка стран, что вела те агрессивные войны и есть мировое сообщество? Что ж вы сразу так:
> Не знаю, никогда не слышал об этом.


Гагаский трибунал доказал хоть одно обвинение предъявленное Милошевичу? Ему повезло - пациент ушел. Дело можно смять.
ОМП было найдено в Ираке?

Так о какой правоте мирового сообщества вы изволите говорить? И не надо про ООН и т.п Что именно вы вкладываете в понятие т.н. "мирового сообщества"?

---

← →
EvS ©   (2006-10-09 19:37) [212]

> Они коммунисты, в классическом(сталинском) понимании, они
> пролетариат, т.е. им терять нечего. Им жрать нечего. Кормчий
> сказал, что для победы идеи надо, вперед ...

Им то может и нечего, а вот Кормчему и иже с ним наверняка есть что.

---

← →
Polevi ©   (2006-10-09 19:37) [213]

мировое сообщество = НАТО

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-09 19:38) [214]

Если нет возможности переспорить Кайфа в вопросе очевидной для любого нормального человека разумности ядерного разоружения

Так никто и не переспаривал.
Ядерное разоружение разумно и полезно.
Позволяет сэкономить бабло на разработку новых видов омп.

---

← →
Ringo ©   (2006-10-09 20:06) [215]

2 isasa ©   (09.10.06 19:34):
"Они коммунисты, в классическом(сталинском) понимании, они
   пролетариат, т.е. им терять нечего. Им жрать нечего. Кормчий сказал,
   что для победы идеи надо, вперед ..."

История говорит, что все мы тоже бывшие коммунисты.Между тем это не мешает
нам усмехаться над Лениным, Сталиным, Хрущнвым и Брежневым. Смеяться над своей историей дело нехитрое.
Сегодня Кормчий сказал, а завтра Кормчему писец, как Кастро. Что останется? Останется Корея вроде бывшего СССР, которая
также быстро, как и Россия сможет стать полноценным членом мирового сообщества. Но не только это. Останется еще
и коррейская интеллектуальная элита, сумевшая в условиях кимчен-ировского концлагеря соорудить полноценную плутониевую бомбу также,
как в СССР Королев, сидя в лагере сумел сделать модель первой ракеты. Я не восхищаюсь достижениями чучхинской пропаганды. Мне импонирует трудолюбие корейских ученых инженеаров и техников.
Ким Чен-Ир рано или поздно сгинет такжк, как сгинул Сталин. А умение корейских физиков останется. Только в этом смысле я говорил о том, что Корея заслуживает атомного оружия.
А куда безумный вождь его направит это вне рамок моего восхищения.

---

← →
TStas ©   (2006-10-09 20:20) [216]

А чем идеи чучхе плохи? Вот где-то в России есть движение "Лучи Чучхе" По нескольку рз в Корею уже люди нахаляву катались :)

---

← →
Джо ©   (2006-10-09 20:22) [217]

> [216] TStas ©   (09.10.06 20:20)
> А чем идеи чучхе плохи? Вот где-то в России есть движение
> "Лучи Чучхе" По нескольку рз в Корею уже люди нахаляву катались
> :)

И что там делать-то? :)

---

← →
TStas ©   (2006-10-09 20:24) [218]

Халавничать, что ж еще :)

---

← →
Ketmar ©   (2006-10-09 20:25) [219]

>[218] TStas(c) 9-Oct-2006, 20:24
>Халавничать, что ж еще :)
насколько я знаю, из халявы там разве что возможность вернуться назад...

---

← →
Джо ©   (2006-10-09 20:31) [220]

> [219] Ketmar ©   (09.10.06 20:25)
> >[218] TStas(c) 9-Oct-2006, 20:24
> >Халавничать, что ж еще :)
> насколько я знаю, из халявы там разве что возможность вернуться
> назад...

Не факт, не факт... Есть неплохая возможность забесплатно остаться там лет на 10 :)

---

← →
isasa ©   (2006-10-09 20:59) [221]

Джо ©   (09.10.06 20:31) [220]
Это же там, насколько мне вспоминается, колючка по пляжу.

Ringo ©   (09.10.06 20:06) [215]
Сегодня Кормчий сказал, а завтра Кормчему писец, как Кастро. Что останется?
У кормчего наследников, вагон и маленькая тележка, и не все такие инфантильные, как ГКЧП. И эта "элита", я уверен, уже построила убежища, выдерживающие прямое попадание, естествеено для себя(а ля Московское метро, а ля Домик в Баварских Альпах ...).

---

← →
Джо ©   (2006-10-09 21:02) [222]

> [221] isasa ©   (09.10.06 20:59)
> Джо ©   (09.10.06 20:31) [220]
> Это же там, насколько мне вспоминается, колючка по пляжу.

Угу. Лебедев (tema.ru) свои фотки показывал.

---

← →
Marser ©   (2006-10-09 21:11) [223]

> [216] TStas ©   (09.10.06 20:20)
> А чем идеи чучхе плохи? Вот где-то в России есть движение
> "Лучи Чучхе" По нескольку рз в Корею уже люди нахаляву катались
> :)

Ага, в Северную Корею на халяву... Ну такое удовольствие, что вааще...
Нет, я, конечно, съездил бы в познавательных целях, но...

---

← →
Ketmar ©   (2006-10-09 21:18) [224]

>[223] Marser(c) 9-Oct-2006, 21:11
>Нет, я, конечно, съездил бы в познавательных целях, но...
а я бы подождал, пока ты съездишь. ибо нафиг мне такой экстрим лично? %-)

---

← →
isasa ©   (2006-10-09 21:22) [225]

Ketmar ©   (09.10.06 21:18) [224]
Ой не дождешься :)

---

← →
palva ©   (2006-10-09 21:28) [226]

> Это очень удобная позиция, считать мировым сообществом то подмножество стран, которое вроде как и твое мнение поддерживает. То что при этом другое подмножество по мощности может и превосходить первое - дело пятое.

Это не моя позиция. Такую позицию я бы осудил.

> Единодушия ни по Белграду ни по Багдаду - не было? Та горстка стран, что вела те агрессивные войны и есть мировое сообщество? Что ж вы сразу так:
> Не знаю, никогда не слышал об этом.

Я и в самом деле не знаю и никогда не слышал, о каких-то агрессивных войнах, которые вела горстка стран против Ирака или Югославии. Если вы будете спрашивать о фактах, а не о ваших оценках, то здесь я смог бы что нибудь сказать. Правда, все что я знаю по этому вопросу я уже излагал здесь. Что либо новое я вряд ли могу добавить. Все факты общеизвестны. Мои оценки вам тоже известны.

Только мой ответ "Не знаю, никогда не слышал об этом" отвечал на ваше
> И с каких пор мировое сообщество приравнивается США и его саттелитам?
У вас, наверно, сложилось впечатление, что я что-то чему-то приравнял. А я всего лишь осмелился сказать, что за то что пали режимы Хуссейна и Милошевича нужно обвинять (или благодарить) не только США, а и его сателлитов (это ваш термин). СССР в том числе. Правда, во время Бури в пустыне СССР было не до вооруженной помощи, (начало 1991 года как никак, события в Вильнюсе - может помните) но душой он был с международной коалицией (опять термин, уж извините) осуществлявшей изгнание агрессора (это Ирак) из Кувейта.

> Гагаский трибунал доказал хоть одно обвинение предъявленное Милошевичу? Ему повезло - пациент ушел. Дело можно смять.
Ну раз до приговора дело не дошло, то не будем называть Милошевича преступником. Но геноцид ведь имел место. Его как бы никто и не отрицает. И бомбежки остановили этот геноцид и вынудили Милошевича пойти на дейтонские соглашения. Войну в Боснии-Герцеговине остановили. И с тех пор там мир. Очень худой мир. Страна разделена. Но не воюют. Эти бомбежки, если вы помните, официально велись НАТО, а не США. Так что за них отвечает та же Польша к примеру. Во время кризиса  в Косово Югославию бомбили еще раз. Милошевич мало у кого вызывал симпатии, но большинство стран считало такую меру неконструктивной. США осуществляли бомбежки почти в полном одиночестве. Хотя в ООНовских санкциях и блокаде Югославии участвовали все ее соседи, и Россия, кстати тоже.

> ОМП было найдено в Ираке?
Не было.

> Так о какой правоте мирового сообщества вы изволите говорить?
В данном случае я не говорил о правоте, я говорил об искажении фактов. И, как мне ответили выше по ветке - почитайте, факты искажаются намеренно.

> И не надо про ООН и т.п Что именно вы вкладываете в понятие т.н. "мирового сообщества"?
Ну я же не политолог. Я, кажется, уже объяснил своими словами, что я под этим понимаю. Возможно общепринятое значение этого термина другое и ООН здесь поминать неуместно. Тогда вы меня поправьте.

---

← →
Kerk ©   (2006-10-09 21:29) [227]

> [223] Marser ©   (09.10.06 21:11)

Предлагаю автостопом :P

---

← →
palva ©   (2006-10-09 21:34) [228]

На попутном бронепоезде.

---

← →
Marser ©   (2006-10-09 21:39) [229]

> [227] Kerk ©   (09.10.06 21:29)
> > [223] Marser ©   (09.10.06 21:11)
>
> Предлагаю автостопом :P

Чуть не упал под стул... :-))

> [228] palva ©   (09.10.06 21:34)
> На попутном бронепоезде.

Упал :-))))

> [224] Ketmar ©   (09.10.06 21:18)
> >[223] Marser(c) 9-Oct-2006, 21:11
> >Нет, я, конечно, съездил бы в познавательных целях, но...
> а я бы подождал, пока ты съездишь. ибо нафиг мне такой экстрим
> лично? %-)

Ага, так вам ещё и отчётец в Инет выкласть? :-)

Нет уж, я пока ограничусь поездкой в Польшу, в Закопаны зимой, на лыжы. Там экстрим здоровый :-)

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2006-10-09 21:42) [230]

isasa ©   (09.10.06 19:34) [210]


> А не боишься, что они его заюзают.
> Они коммунисты, в классическом(сталинском) понимании, они
> пролетариат, т.е. им терять нечего. Им жрать нечего. Кормчий
> сказал, что для победы идеи надо, вперед ...


Лично я гораздо больше боюсь, что его заюзают сторонники окончательной победы демократии во всем мире. В качесте радикальной демократической меры, так ска-ать. Как юзают обычное оружие в Ираке, Афганистане, Косово, далее со всеми остановками до Голицыно.

---

← →
kaif ©   (2006-10-09 21:50) [231]

Первые последствия мы уже ощущаем.
Компьютерная память 512M подорожала с $45 до $62.

Так что любители Ким Чен Ыра могут со спокойной совестью оплачивать его игры из кармана своих фирм. И рассуждать о том, насколько чувак достоин/недостоин иметь ЯО сколько хотят.

---

← →
Джо ©   (2006-10-09 21:52) [232]

> [231] kaif ©   (09.10.06 21:50)
> Первые последствия мы уже ощущаем.
> Компьютерная память 512M подорожала с $45 до $62.

Дык а разве Северная Корея что-то подобное экспортирует (не говорю уж — производит)? Или списываем на "общую нестабильность в регионе"?

---

← →
Marser ©   (2006-10-09 21:55) [233]

> [232] Джо ©   (09.10.06 21:52)
> > [231] kaif ©   (09.10.06 21:50)
> > Первые последствия мы уже ощущаем.
> > Компьютерная память 512M подорожала с $45 до $62.
>
> Дык а разве Северная Корея что-то подобное экспортирует
> (не говорю уж — производит)? Или списываем на "общую нестабильность
> в регионе"?

Она самя + хвинансируем южнокорейское ЯО и сопутствующие штучки...

---

← →
Джо ©   (2006-10-09 21:57) [234]

>
> Она самя + хвинансируем южнокорейское ЯО и сопутствующие
> штучки...

Ну, фиг знает, я не в курсе, просто спросил.

---

← →
Иксик ©   (2006-10-09 21:58) [235]

Удалено модератором

---

← →
Marser ©   (2006-10-09 21:59) [236]

> [234] Джо ©   (09.10.06 21:57)
> >
> > Она самя + хвинансируем южнокорейское ЯО и сопутствующие
>
> > штучки...
>
> Ну, фиг знает, я не в курсе, просто спросил.

Второе в перспективе. Потому что она-то безрадостная...

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-09 21:59) [237]

- не айс!
- не айс?!
- нет, не айс!

Ну точно говорю, не кайф это
:)

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2006-10-09 22:00) [238]

kaif ©   (09.10.06 21:50) [231]


> Первые последствия мы уже ощущаем.
> Компьютерная память 512M подорожала с $45 до $62.


Молоко тоже подорожало. Маленький пакет стоил 8 рублей, а сегодня уже 8.90. Вот же корейцы подкузьмили.

---

← →
Marser ©   (2006-10-09 22:01) [239]

Удалено модератором
Примечание: Я могу помочь

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-09 22:01) [240]

>Вот же корейцы подкузьмили.

Нет, молоко подорожало потому, что в соседнем полушарии у кого-то недостойного есть ядерное оружие.

---

← →
Marser ©   (2006-10-09 22:02) [241]

Удалено модератором
Примечание: Правила уважаем

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-09 22:03) [242]

>Он вам никогда не был в кайф :-)

Ну нет. Настоящий кайф мне всегда нравился, даже когда все против него были.

---

← →
Marser ©   (2006-10-09 22:05) [243]

Удалено модератором
Примечание: Offtopic

---

← →
Гарри Поттер ©   (2006-10-09 22:07) [244]

> Первые последствия мы уже ощущаем.
> Компьютерная память 512M подорожала с $45 до $62.

Блин, корейцы что ли скупили? В бомбы наверное ставят..

---

← →
Иксик ©   (2006-10-09 22:08) [245]

Удалено модератором
Примечание: Offtopic

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-09 22:19) [246]

Насколько можно судить из новостей, бонба-то у них так себе. Учебно-тренировочная. Надежных средств доставки нет. Количество зарядов ограничено. Никакой экзотики типа разделяющихся частей и прочих прелестей. Если запустить, то наверняка собъют по дороге.
В общем это еще не оружие, а только обещание оружия.

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2006-10-09 22:21) [247]

Reindeer Moss Eater ©   (09.10.06 22:19) [246]


> В общем это еще не оружие, а только обещание оружия.


Когда будет оружие, память 512 Мб до $82 подорожает...

---

← →
isasa ©   (2006-10-09 22:25) [248]

Игорь Шевченко ©   (09.10.06 21:42) [230]
Лично я гораздо больше боюсь, что его заюзают сторонники окончательной победы демократии во всем мире.

Что опаснее, десять обезьян с гранатой или сто?

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-09 22:27) [249]

Память скорее подорожает от возможных ответных шагов членов ядерного клуба.
Быстрее и надежнее.

---

← →
Гарри Поттер ©   (2006-10-09 22:27) [250]

> Насколько можно судить из новостей, бонба-то у них так себе.

Оружие сдерживания. Сам факт наличия, уже заставит оппонентов выбирать выражения при диалоге.

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2006-10-09 22:27) [251]

isasa ©   (09.10.06 22:25) [248]

Для опасности достаточно одной обезьяны с гранатой.

---

← →
Ketmar ©   (2006-10-09 22:29) [252]

>[248] isasa(c) 9-Oct-2006, 22:25
>Что опаснее, десять обезьян с гранатой или сто?
десять. сто начнут за гранату драться -- и это надолго. а десять разберутся между собой намного быстрее.

---

← →
EvS ©   (2006-10-09 22:29) [253]

> Когда будет оружие, память 512 Мб до $82 подорожает...

Но сам $ подешевеет :)

---

← →
isasa ©   (2006-10-09 22:35) [254]

Ketmar ©   (09.10.06 22:29) [252]
Хотелось по честному, каждой по гранате...

Игорь Шевченко ©   (09.10.06 22:27) [251]
Вот и я о том же. О контроле. Кривом, но контроле.

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2006-10-09 22:38) [255]

isasa ©   (09.10.06 22:35) [254]

А совсем без гранат контролировать не получается ? "Все животные равны между собой, но некоторые чуть равнее" ?

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-09 22:38) [256]

Я знаю что надо делать.
Надо вывести штаты из совета безопастности (за неоднократное применение) и принять туда вместо них Корею. Убиваем сразу двух зайцев:
- В совбезе остаются только "хорошие" - те, кто не применял против других стран.
- Не надо будет отнимать бонбу у Кореи, так как члену можно.

:)

---

← →
Другой ©   (2006-10-09 22:42) [257]

Теперь корейцы начнут чучхенизировать весь остальной мир :)

---

← →
isasa ©   (2006-10-09 22:42) [258]

Игорь Шевченко ©   (09.10.06 22:38) [255]

Ну, если быть реалистом, то сегодня без гранат не получится. Хотя бы владельшев больше не стало.

---

← →
Другой ©   (2006-10-09 22:47) [259]

Мое мнение: я против торговли любым вооружением между странами, если ты создал оружие сам - твое право.

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2006-10-09 22:48) [260]

isasa ©   (09.10.06 22:42) [258]

Что мешает реалистам переплавить гранаты на кастрюли ?
Ответь сам на вопрос - нафига Штатам, России и прочим "достойным обезьянам" ядерное оружие ?

---

← →
isasa ©   (2006-10-09 22:52) [261]

Игорь Шевченко ©   (09.10.06 22:48) [260]

Трудно сказать. Наверное, что бы чуствовать себя человеками. :)

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2006-10-09 22:55) [262]

isasa ©   (09.10.06 22:52) [261]


> Трудно сказать


Можно не сейчас ответить.


> Наверное, что бы чуствовать себя человеками


Но другим при этом запрещать, разумеется, дабы не очеловечелись излишне, верно ? Чтобы одни были передовые, а другие, натурально, отсталые, похоже ? Передовые вполне могут диктовать отсталым свои порядки, потрясая атрибутом "человечности", не так ли ?

---

← →
Джо ©   (2006-10-09 22:56) [263]

Да сложно на это ответить. Попробуйте-ка дать простое объяснение тому, что называется "интересами страны".

---

← →
Ringo ©   (2006-10-09 23:07) [264]

2 kaif ©   (08.10.06 23:24):
"И почему Пхеньян хочет келейно обсуждать вопрос с США?
   Мне это совершенно не нравится.
   Ведь существует Совет Безопасности ООН.
   Вот пусть там и обсудждает.
   Публично."

Вот где ты заблуждаешься. Когда СССР создавал атомную бомбу ООН уже была.
Кто тогда призывал Совет Безопасности обсуждать? Почему для США одни правила,
для СССР другие а для КНДР третьи? Справедлтвость должна быть для всех.
Если в 1949 г. когда в СССР впервые в Европе создал реактор после США никто
в ООН не всхлипнул о санкциях, то почему, если в 2004 г. КНДР создала чтото подобное,
то все начинают кричать? И если трудолюбивый корейский народ под руководством
Партии и Правительства так же точно, под точно такой же формултровкой, как и
трудолюбивый советский, но много позже. Почему советскому позволили, а корейскому нельзя?
А трудолюбивому израильскому можно? А иранскому? Чего за дела? Одно дело в нераспространении
ядерного оружия. Нет, значит нет. Но тогда и всем нет. А Канада, что не имеет "потенциала"?  А Австралия?
А какие ракеты будут расположены в Грузии или на Украине? Украина просто будет экономить на создании.
Я бы предложил пообсуждать и Украине с Советом Безопасности, келейно.
И вообще везде там где есть конфликт между интересами США, интересами Китая, интересами Англии,
Франции и России т е интересами Членов Совета Безопасности. Иначе интересы одних членов
станут в противоречии с интересами других. А что иранские или палестинские политики совсем дураки?
Или северо-корейские?

---

← →
isasa ©   (2006-10-09 23:09) [265]

Игорь Шевченко ©   (09.10.06 22:55) [262]
СНе стоит, все таки, увеличивать общее количество зла.

А бадяга с ядерным разоружением тянется уже, кажется, с 70-х годов.

---

← →
Ringo ©   (2006-10-09 23:20) [266]

Разгадка всей этой истерики, всего-то 10 килотонн, против Северной Кореи
очень простая: ни одна из стран членов Совета безопасности не позволит
никому распространять ядерное оружие, кроме самой себя. Циничная политика.

---

← →
Джо ©   (2006-10-09 23:21) [267]

> [266] Ringo ©   (09.10.06 23:20)
> Циничная политика.

А другая бывает? :)

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-09 23:24) [268]

Политика-то такая сама по себе правильная. Кому же позволять как не себе?
Вот название для нее придумали - циничное.

---

← →
Ringo ©   (2006-10-09 23:47) [269]

2 Джо ©   (09.10.06 23:21):
"А другая бывает? :)"

Я не знаю. Я в техническом ВУЗе учусь :)
Мне политика пофигу

---

← →
DrPass ©   (2006-10-09 23:52) [270]

> Если в 1949 г. когда в СССР впервые в Европе создал реактор
> после США никто
> в ООН не всхлипнул о санкциях, то почему, если в 2004 г.
>  КНДР создала чтото подобное,
> то все начинают кричать?

Потому что
а) В 1949 году понятие "ядерной угрозы миру" еще как таковой не существовало
б) Создание ядерной бомбы СССР восстанавливало баланс сил в мире, а создание ядерной бомбы КНДР - наоборот, нарушает
в) СССР и КНДР - в политическом плане разные весовые категории. На пару порядков. Не правда ли?

---

← →
Иксик ©   (2006-10-09 23:57) [271]

Однажды Владимир Владимирович™ Путин и его президентская карликовая лошадь Вадик гуляли по подмосковному полю.
- Я грузин, - говорил Вадик, грустно глядя на мокрую траву, - Меня Вадико зовут.
- Чемодан, вокзал, Тбилиси, - отвечал Владимир Владимирович™, отряхивая капли со своего президентского костюма, - Не обеднеем. Все равно от тебя пользы никакой нет. Жрешь только бюджетный овес, да разговоры ведешь антигосударственные… сивка-бурка тоже мне тут…
- Я много могу, - печально отвечала лошадь.
- Что, что ты можешь? - спрашивал Владимир Владимирович™, - Тебя даже на скачки нельзя вывести. А кто вчера заявил, что сменит имя на Анна?
- Я могу говорить, - отвечал Вадик, - Могу блины печь. А еще я чувствую ядерные взрывы по всей Земле.
- Чего?! - удивился Владимир Владимирович™.
- Ядерный взрывы, - ответила лошадь, - Вот, например, сейчас в Корее один был… от пяти до пятнадцати килотонн.
Владимир Владимирович™ остановился и удивленно посмотрел на свою президентскую карликовую лошадь.

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-10 00:01) [272]

б) Создание ядерной бомбы СССР восстанавливало баланс сил в мире, а создание ядерной бомбы КНДР - наоборот, нарушает

И в чью же сторону у нас сегодня перевес по случаю случившихся испытаний?

---

← →
Marser ©   (2006-10-10 00:03) [273]

> Но другим при этом запрещать, разумеется, дабы не очеловечелись
> излишне, верно ? Чтобы одни были передовые, а другие, натурально,
> отсталые, похоже ? Передовые вполне могут диктовать отсталым
> свои порядки, потрясая атрибутом "человечности", не так
> ли ?

Например, Грузии. Было бы у Саакашвили несколько боеголовок, и что?

---

← →
Иксик ©   (2006-10-10 00:05) [274]

> Marser ©   (10.10.06 00:03) [273]


> Например, Грузии. Было бы у Саакашвили несколько боеголовок,
>  и что?

Он был бы более человечным!

---

← →
Джо ©   (2006-10-10 00:09) [275]

> [269] Ringo ©   (09.10.06 23:47)
> 2 Джо ©   (09.10.06 23:21):
> "А другая бывает? :)"
>
> Я не знаю. Я в техническом ВУЗе учусь :)
> Мне политика пофигу

Странно. Я ни в каком не учусь. Но, тем не менее, мне тожу побоку. :)

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-10 00:31) [276]

Щас вспомнил ветку про грехопадение первых людей.
Кайф, вы там высказали свою точку зрения на то, в чем заключалось само грехопадение.
Кажется все дело было в том, что человек вместо того, что бы просто слушаться зова своего сердца стал размышлять над тем, хорошо он делает или плохо. Добром является то, что он делает или злом.
Вместо того, чтобы просто сердце свое слушать.

И еще там эпизод у вас был с прокуратором и Иисусом.
Дословно не помню, но смысл примерно такой:
Прокуратор сердцем чувствует, что осуждает невинного (даже по римским законам), но поступает по уму. То есть не может пожертвовать массой виновных для того, что бы спасти одного невинного.
Плюс там еще мелочи всякие типа "скажу, что цезарю ты не друг", но не суть....

Теперь вот как нам быть, если допустить, что сердце товарища Кима подсказало ему смастерить бонбу для недопущения у себя "Иракского варианта"? Если допустить, что тов. Ким решил поступить не по уму, как Пилат, а решил защитить своих невинных людей?
Как нам с этим быть, кайф?
Зачем мы размышляем над тем, зло он вчера породил, испытав бонбу, или добро?
Кайф, как нам быть с этим?

---

← →
Ketmar ©   (2006-10-10 00:33) [277]

>[276] Reindeer Moss Eater(c) 10-Oct-2006, 00:31
>Кайф, как нам быть с этим?
всех убить, одним остаться.

---

← →
Думкин ©   (2006-10-10 06:17) [278]

> palva ©   (09.10.06 21:28) [226]

Прочитал. вашу позицию озвученную знаю. Высказанное оставлю на вашей совести.

---

← →
Mike Kouzmine ©   (2006-10-10 08:52) [279]

Говорят пакистан помогал. Чтобы не дать америке разгромить корею, китайцы, вероятно, введут войска.

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2006-10-10 10:45) [280]

isasa ©   (09.10.06 23:09) [265]


> СНе стоит, все таки, увеличивать общее количество зла.
>
> А бадяга с ядерным разоружением тянется уже, кажется, с
> 70-х годов.


Не стоит, спорить не стану. Но почему количество зла нельзя уменьшать за счет УЖЕ ИМЕЮЩЕГОСЯ, я не понимаю. Почему никто из обладателей ядерного вооружения не отказывается от него в целях уменьшения того самого количества зла ?

---

← →
Слоник_   (2006-10-10 10:54) [281]

А по-моему, главная причина поддерживающих СК - желание насолить Штатам, не более. С Грузией то же самое. isn"t it? Всё дружим против кого-то по доброй традиции.
Можно было бы из истории современной России ещё и Ирак с Ираном в список включить, но там помимо вышеуказанной причины - ещё и огромный денежный интерес.

---

← →
kaif ©   (2006-10-10 11:24) [282]

Ringo ©   (09.10.06 23:07) [264]
2 kaif ©   (08.10.06 23:24):
"И почему Пхеньян хочет келейно обсуждать вопрос с США?
  Мне это совершенно не нравится.
  Ведь существует Совет Безопасности ООН.
  Вот пусть там и обсудждает.
  Публично."

Вот где ты заблуждаешься. Когда СССР создавал атомную бомбу ООН уже была.
Кто тогда призывал Совет Безопасности обсуждать? Почему для США одни правила,
для СССР другие а для КНДР третьи? Справедлтвость должна быть для всех.
Если в 1949 г. когда в СССР впервые в Европе создал реактор после США никто
в ООН не всхлипнул о санкциях, то почему, если в 2004 г. КНДР создала чтото подобное,
то все начинают кричать?

А Вы посмотрите на несколько дат. Даты создания ЯО в СССР и США, дату подписания Договора о нераспространении и на дату создания ЯО в КНДР. Может быть в голове все на место встанет.

Reindeer Moss Eater ©   (10.10.06 00:31) [276]
Теперь вот как нам быть, если допустить, что сердце товарища Кима подсказало ему смастерить бонбу для недопущения у себя "Иракского варианта"?

Не знаю, как у Вас устроено сердце.
Но мое сердце устроено так, чтобы не создавать подобных бомб ни при каких условиях. И если я не убиваю 20 тыс шиитов и тихаря не закапываю их в почву в братскую могилу, то я не буду беспокоиться и об "иракском варианте" развития событий в своей стране.

2 All
Явижу только два сценария дальнейшего развития событий.

1. США вводят войска в Северную Корею точно так, как они ввели их в Ирак. Осложнения в отношениях между США и Россией. Сложное положение и выбор для Путина. С одной стороны Россия заинтересована в скорейшем падении режима Ким Чен Ыра и сохранении Договора о нераспространении, как экономически, так и в военном отношении. С другой стороны присутствие американцев в Корее может политически ослаблять Россию, так как это опять у ее границ.

2.  Ким Чен Ыра удается склонить к переговорам с Советом Безопасности. Он, как всегда, подписывает одно соглашение за другим и тут же его нарушает. Южная Корея и Япония объявялют о проведении собственных испытаний ЯО. Усложняется вся ситуация в регионе. Договор о нераспространении начинает нарушаться массово и фактически созданная система междунарождной безопасности вся летит к черту. Мы опять затягиваем пояса потуже и пускаемся в новый виток гонки. Демократические преобразования свертываются. К воласти приходят ястребы, как в России, так и в США.

---

← →
sergey888   (2006-10-10 11:34) [283]

kaif ©   (10.10.06 11:24) [282]

Вспоминаются строки из песни:
Солнечному миру - да, да , да
Ядерному взрыву - нет,нет,нет

---

← →
kaif ©   (2006-10-10 11:46) [284]

2 Ringo ©
А насчет трудолюбивости корейского народа скажу следующее. Мне совершенно плевать на то, какой народ насколько трудолюбив.
Я сужу по плодам.
И я могу сказать пока что лишь следующее. Каждый раз когда мой сын играет на электрогитаре Dean южнокорейского производства, я испытываю благодарность к южным корейцам. Так как у этой гитары великолепный звук - мы ее выбрали в магазине именно за этот благородный звук. Каждый раз когда я захожу к товарищу, у которого южнокорейская плазменная панель, я испытываю уважение к людям, которые своим упорным трудом сделали доступными такие панели.
Когда я держу в руках компьютерные комплектующие, произведенные в Южной Корее, я испытываю восхищение и (даже некоторую зависть) перед народом, который выпускает настолько качественную продукцию.

Но я не вижу пока ничего полезного для себя, произведенного в Северной Корее. Ни для себя, ни для моего сына, ни для кого-нибудь из участников уважаемого форума. Я пока что вижу лишь перекрытый по всем главным магистралям с шестичасовой пробкой Санкт-Петербург и бронепоезд с придурком в нем. Я вижу самый чудовищный по своим размерам Дворец и  Мавзолей с традиционной коммунистической мумией и всенародным паломничеством (коммунистическим хаджем) к этой мумии, как "главной целью жизни простого человека".
А теперь я вижу еще и атомную бомбу.
Больше ничего не вижу.
По плодам их судите их.

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-10 11:54) [285]

Кайф, мое сердце тоже устроено также. Оно не хочет не только ядреных бомб, но и обычных.

Но вы все же как-то неспортивно ушли от прямого ответа.

Законность одинаковая для всех превыше всего, даже если при этом придется пожертвовать кем-то. Ваша позиция? Ваша.

Ну так что же вы с Кореей предлагаете поступить не по закону, а по принципу целесообразности?

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2006-10-10 11:56) [286]

kaif ©   (10.10.06 11:46) [284]


> Мне совершенно плевать на то, какой народ насколько трудолюбив.


Плеваться некультурно.
Все, что ты видишь вокруг себя, сделано в Китае. Дальше суди по плодам.
Судей развелось, кирпичу упасть некуда, обязательно на голову судьи упадет.

---

← →
kaif ©   (2006-10-10 11:57) [287]

2 sergey888   (10.10.06 11:34) [283]

Люди делятся на тех, кто считает, что политика бывает только прагматической, лживой и грязной (демократов) и тех, кто думает иначе (республиканцев).

Обычно нижние палаты парламентов (со времен Рима и по сей день) занимают демократы (народные трибуны), а верхние палаты занимают республиканцы.

И в Совете Федерации России преобладает республиканское мышление, а в Думе - демократическое.

Вы - демократ. И верите только в прагматизм и прерогативу интересов  сторон.

Я - республиканец. И верю в непредвзятый разум, свободу и  в то, что существуют общечеловеческие и глобальные ценности - и за ними всегда последнее слово.

Давайте на этом разойдемся.

---

← →
kaif ©   (2006-10-10 11:58) [288]

Reindeer Moss Eater ©   (10.10.06 11:54) [285]
Ну так что же вы с Кореей предлагаете поступить не по закону, а по принципу целесообразности?

Где это я такое предлагал?

---

← →
kaif ©   (2006-10-10 11:59) [289]

Игорь Шевченко ©   (10.10.06 11:56) [286]
Все, что ты видишь вокруг себя, сделано в Китае.

Спорим на $500, что я тебе принесу то, что сделано в Корее?
:)

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-10 12:00) [290]

Люди делятся на тех, кто считает, что политика бывает только прагматической, лживой и грязной (демократов) и тех, кто думает иначе (республиканцев).

Последние после того, как замочат президента, обязательно публикуют отредактированную любительскую запись. А вину на чумового коммуниста вешают, и убирают от греха подальше.

Последние после того, как шмальнут по своему министерству обороны крылатой ракетой публикуют видеозаписи систем наблюдения. Спустя много месяцев правда. Но это фигня.

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-10 12:01) [291]

>Где это я такое предлагал?

Ну не я же отказываю Корее в праве на ЯО.

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2006-10-10 12:02) [292]

kaif ©   (10.10.06 11:59) [289]

Экий ты меркантильный, все бы тебе с ближнего баксов сострочить. Надписи "Made in Korea" тоже штампуют в Китае, равно как и всю другую географию.

---

← →
sergey888   (2006-10-10 12:03) [293]

И я могу сказать пока что лишь следующее. Каждый раз когда мой сын играет на электрогитаре Dean южнокорейского производства, я испытываю благодарность к южным корейцам. Так как у этой гитары великолепный звук - мы ее выбрали в магазине именно за этот благородный звук. Каждый раз когда я захожу к товарищу, у которого южнокорейская плазменная панель, я испытываю уважение к людям, которые своим упорным трудом сделали доступными такие панели.
Когда я держу в руках компьютерные комплектующие, произведенные в Южной Корее, я испытываю восхищение и (даже некоторую зависть) перед народом, который выпускает настолько качественную продукцию.

Так вот откуда в Корее появились деньги на создание ЯО.
Вы никогда не задумывались, что  покупая корейскую вещь, оплачиваете ядерную программу столь вами не любимого Корейского народа и его правительства?

---

← →
sergey888   (2006-10-10 12:07) [294]

Спорим на $500, что я тебе принесу то, что сделано в Корее?

Я бы не отказался от плазменной панели за 500$.

---

← →
Слоник_   (2006-10-10 12:08) [295]

> sergey888   (10.10.06 12:03) [293]

Боже..
Ты почему не на уроках? У вас как раз сейчас география идёт.

---

← →
Плохиш ©   (2006-10-10 12:08) [296]

> sergey888   (10.10.06 12:03) [293]


> Так вот откуда в Корее появились деньги на создание ЯО.
> Вы никогда не задумывались, что  покупая корейскую вещь,
>  оплачиваете ядерную программу столь вами не любимого Корейского
> народа и его правительства?

Знания географии и политического устройства мира потрясают. Это вам не в америке опрос школьников проводить.

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-10 12:12) [297]

Вот оно как выходит-то, кайф.
Приоритет закона остается для вас приоритетом пока это не угрожает лично вам, или пока лично вас это устраивает.

Нехорошо как-то получается.
Люди они все равны по вашему, по республиканскому мышлению разумению.
Если кому-то ядреная бонба нужна для сдерживания и обороны, то она всем может быть нужна, а не только тем кто первый ухватил её.
А мы здесь, выходит, поделили народы на тех кто может и кто не может.
Чисто конкретно, по республикански.

---

← →
EvS ©   (2006-10-10 12:16) [298]

> Я - республиканец. И верю в непредвзятый разум, свободу
> и  в то, что существуют общечеловеческие и глобальные ценности
> - и за ними всегда последнее слово.

Так, что как правоверный республиканец, ты можешь предложить.Какие конкретные шаги следует предпринять, и не только в отношении Кореи, но и на будущее?

---

← →
kaif ©   (2006-10-10 12:20) [299]

sergey888   (10.10.06 12:03) [293]
Вы никогда не задумывались, что  покупая корейскую вещь, оплачиваете ядерную программу столь вами не любимого Корейского народа и его правительства?

Пардон?...
Вы иногда смотрите на политическую карту мира?

Игорь Шевченко ©   (10.10.06 12:02) [292]

Надписи "Made in Korea" тоже штампуют в Китае, равно как и всю другую географию.

Железный аргумент.
Странно только, почему именно Made in Korea штампуют, а не сразу - Made in Atlantida.
Немного почесав затылок, можно догататься, что такую надпись поставят лишь при условии, что Korea тоже что-то производит и даже не что-то, а именно это.

Тебе так не кажется?

---

← →
sergey888   (2006-10-10 12:20) [300]

Если мне подгонят плазменную панель за 500$, то мне абсолютно наплевать в какой Корее она произведена.
Или еще есть люди, которые верят тому, что написано на этикетках?

---

← →
boriskb ©   (2006-10-10 12:26) [301]

/ off

Ашот, а как ты относишься к Боровому?
Который Константин Натанович
Как тебе его политические взгляды?

/end off

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-10 12:27) [302]

Да бог с ними, с надписями на гитарах.
Давайте о главном.
Люди/народы-то у нас  равны или нет?
Что нам республиканская расовая теория на этот счет говорит?

---

← →
kaif ©   (2006-10-10 12:31) [303]

2 Reindeer Moss Eater ©
Я Вас не понимаю.
Северная Корея может вести переговоры, если хочет иметь ЯО. Но оно ведь не хочет вести эти переговоры. Переговоры - законный путь. Публичное заключение и выполнение международных договоров - нормальный и законный путь.
Что здесь ненормального?

2 EvS ©   (10.10.06 12:16) [298]
Что я могу предложить?
Уже все, что можно, было предложено. Существуют инструменты международного права. Страны под эгидой ООН договорились сокращать, а в перспективе - уничтожить ЯО вообще. КНДР присоединяться к Договору не желает. Желает сама произвести свое ЯО. Однако если бы Ким Чен Ыр мог соображать, а не только в бронепоездах кататься, то он сообразил бы, что как только КНДР станет ядерной державой, ей придется так или иначе обсуждать вопросы ЯО в Совете Безопасности. Теперь уже в новом качестве. И встанут те же вопросы: о присоединении к Договору. Если же обладая ЯО, КНДР решит не присоединяться к Договору, то она окажется ЕДИНСТВЕННОЙ ЯДЕРНОЙ ДЕРЖАВОЙ ВНЕ ДОГОВОРА О НЕРАСПРОСТРАНЕНИИ. Это означает, что в соотвествии с Уставом ООН и ВО ИМЯ МИРА ООН может объявить Северной Корее войну ЛЮБЫМИ СРЕДСТВАМИ и НА СОВЕРШЕННО ЗАКОНОМ ОСНОВАНИИ.
И я лично - не сомневаюсь в исходе такой войны.
Он будет не в пользу КНДР.
Так что Ким Чен Ыру придется садиться за стол переговоров в любом случае.
И чем позже он это сделает, тем более шаткой будет его позиция.
Так как тем меньше будут ему доверять остальные участники.

Ким Чен Ыр сейчас роет могилу своей стране.

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2006-10-10 12:31) [304]

kaif ©   (10.10.06 12:20) [299]


> Железный аргумент.
> Странно только, почему именно Made in Korea штампуют, а
> не сразу - Made in Atlantida.


А кто их поймет, китайцев - Азия-с

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2006-10-10 12:33) [305]

kaif ©   (10.10.06 12:31) [303]


> Страны под эгидой ООН договорились сокращать, а в перспективе
> - уничтожить ЯО вообще.


А Корея тоже договаривалась ?

---

← →
Плохиш ©   (2006-10-10 12:33) [306]

> Это означает, что в соотвествии с Уставом ООН и ВО ИМЯ МИРА
> ООН может объявить Северной Корее войну ЛЮБЫМИ СРЕДСТВАМИ
> и НА СОВЕРШЕННО ЗАКОНОМ ОСНОВАНИИ.
> И я лично - не сомневаюсь в исходе такой войны.
> Он будет не в пользу КНДР.

Есть подозрение, что после таких действий оон, уже некому будет пользу определять.

---

← →
palva ©   (2006-10-10 12:34) [307]

Игорь Шевченко ©   (10.10.06 10:45) [280]
> Почему никто из обладателей ядерного вооружения не отказывается от него в целях уменьшения того самого количества зла ?

Почему не отказывается? Украина отказалась. Та же Грузия.

---

← →
boriskb ©   (2006-10-10 12:36) [308]

kaif ©   (10.10.06 12:31) [303]
http://srv1.nasledie.ru/naslHTTP/cs/OUT_DOC/ID/215479

---

← →
sergey888   (2006-10-10 12:36) [309]

Так что Ким Чен Ыру придется садиться за стол переговоров в любом случае.

Именно этого он и добивается от штатов.
Но он хочет быть не представителем страны 3-го мира, а равноправным со штатами.

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-10 12:38) [310]

Северная Корея может вести переговоры, если хочет иметь ЯО. Но оно ведь не хочет вести эти переговоры. Переговоры - законный путь. Публичное заключение и выполнение международных договоров - нормальный и законный путь.
Что здесь ненормального?

Ненормальное здесь то, что одна равноправная нация справшивает разрешение у другой равноправной нации "а можно ли мне тожа?"
В то время как эта другая равноправная не спрашивала в свое время не только первую, но и вообще никого.

---

← →
sergey888   (2006-10-10 12:40) [311]

В то время как эта другая равноправная не спрашивала в свое время не только первую, но и вообще никого.

И спрашивать никого не собирается.

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-10 12:41) [312]

Кайф, скажите честно, что в мире на самом деле есть всего лишь право сильного.
И он это свое право называет законом.
И все.
И разойдемся.
И все по честному.

---

← →
kaif ©   (2006-10-10 12:42) [313]

2 boriskb ©   (10.10.06 12:26) [301]
Я не знаю, кто такой Боровой.

Reindeer Moss Eater ©   (10.10.06 12:27) [302]
Да бог с ними, с надписями на гитарах.
Давайте о главном.
Люди/народы-то у нас  равны или нет?
Что нам республиканская расовая теория на этот счет говорит?

Почему расовая теория? Человек сам выбирает себе убеждения.
В отличие от расы. Или Вы не видите разницы?

Вообще что значит "равны"?
Равны в правах?
В правах - все равны.

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-10 12:42) [314]

Ой, кайф. Ну зачем же вилять.
Я же просил начистоту.

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-10 12:44) [315]

Вообще что значит "равны"?
Равны в правах?
В правах - все равны.

<Цитата>

Ну так значит Корея все же имеет право?
А нафига тогда против нее санкции?

---

← →
palva ©   (2006-10-10 12:44) [316]

sergey888   (10.10.06 12:36) [309]
> Именно этого он и добивается от штатов.
> Но он хочет быть не представителем страны 3-го мира, а равноправным со штатами.

А почему добивается от Штатов, а не от России. Абидна.

---

← →
sergey888   (2006-10-10 12:49) [317]

А почему добивается от Штатов, а не от России. Абидна.

Да, обидно, что со Штатами считаются, а с нами нет.
Выход один - наращивать экономическую мощь страны, но пока наша страна больше напоминает басню лебедь, рак и щука...

---

← →
kaif ©   (2006-10-10 12:55) [318]

Reindeer Moss Eater ©   (10.10.06 12:38) [310]
Ненормальное здесь то, что одна равноправная нация справшивает разрешение у другой равноправной нации "а можно ли мне тожа?"
В то время как эта другая равноправная не спрашивала в свое время не только первую, но и вообще никого.

Не одна равноправная у другой равноправной, а член международного сообщества спрашивает у всего сообщества.
Раньше не было этого сообщества.
Ну не было Договора о нераспространении, открытого для подписания/выхода из него всеми желающими!

Вот сейчас, когда Вы заходите к кому-то в офис или квартиру, Вы ведь стучите, правда? Почему Вы не заходите, открывая дверь ногой лишь на том основании, что предки тех, кто находится в офисе в каменном веке делали именно так?

 Быть равным означает осознавать меру своей отвественности так, как она звучит сегодня, в эпоху глобализации.
 А не так, как она понималась во время II-й мировой войны, когда все еще тянули одеяло на себя, когда не было Системы Коллективной Безопасности,  когда почти никто из политиков даже и не знал про то, что такое радиация и каковы генетические последствия облучения людей.
 И когда еще никого не судили за нарушение международных соглашений. И не было механизмов ввода войск от имени ООН. Не были ни миротворцев. ничего.
 Все эти инструменты созданы.
 Гигантские усилия сотен стран и миллионов людей были потрачены на то, чтобы это сустему безопасности создать.

 А Вы аппелируете к исконному праву дикаря с дубиной.

 Если бы это право сегодня продолжало действовать, но нас с вами уже не было бы в живых.

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-10 12:55) [319]

Кайф, предлагаю компромис:
Вы соглашаетесь с [312], а я признаю что республиканцы - самые правильные из тех, про кого говорится в [312]
:)

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-10 12:56) [320]

А Вы аппелируете к исконному праву дикаря с дубиной.

Как и вы. Потому что и вы и я знаем, что другого права нет.
Только я честно говорю об этом в а вы нет.
И все.

---

← →
EvS ©   (2006-10-10 12:58) [321]

> Уже все, что можно, было предложено. Существуют инструменты
> международного права. Страны под эгидой ООН договорились
> сокращать, а в перспективе - уничтожить ЯО вообще. КНДР
> присоединяться к Договору не желает. Желает сама произвести
> свое ЯО. Однако если бы Ким Чен Ыр мог соображать, а не
> только в бронепоездах кататься, то он сообразил бы, что
> как только КНДР станет ядерной державой, ей придется так
> или иначе обсуждать вопросы ЯО в Совете Безопасности. Теперь
> уже в новом качестве. И встанут те же вопросы: о присоединении
> к Договору. Если же обладая ЯО, КНДР решит не присоединяться
> к Договору, то она окажется ЕДИНСТВЕННОЙ ЯДЕРНОЙ ДЕРЖАВОЙ
> ВНЕ ДОГОВОРА О НЕРАСПРОСТРАНЕНИИ. Это означает, что в соотвествии
> с Уставом ООН и ВО ИМЯ МИРА ООН может объявить Северной
> Корее войну ЛЮБЫМИ СРЕДСТВАМИ и НА СОВЕРШЕННО ЗАКОНОМ ОСНОВАНИИ.
>
> И я лично - не сомневаюсь в исходе такой войны.
> Он будет не в пользу КНДР.
> Так что Ким Чен Ыру придется садиться за стол переговоров
> в любом случае.
> И чем позже он это сделает, тем более шаткой будет его позиция.
> Так как тем меньше будут ему доверять остальные участники.
>
> Ким Чен Ыр сейчас роет могилу своей стране.


Гладко было на бумаге, да забыли про овраги.
1.Корея была готова провести испытания еще два десятка лет назад, но тогда США пошли с ней на некии договоренности.В результате Корея заморозила свою ядерную программу.Пока у власти были демократы договоренности худо-бедно выполнялись, когда пришли республиканцы США свернули выполнение своих обязательств. Результат налицо.
2.ЯО нельзя рассматривать вне контекста мировой политики. А как показала практика последних лет, вести самостоятельную политику может только государство имеющее в своем арсенале хотя бы несколько ядерных боеприпасов. Иначе быстро появятся равнейшие среди равных, ведомые единственно верным республиканским учением, и быстро научат любить чужую родину.

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2006-10-10 12:58) [322]

palva ©   (10.10.06 12:34) [307]


> Почему не отказывается? Украина отказалась. Та же Грузия.


От чего они отказались ? От своего ЯО ? А оно у них было, да ?

---

← →
EvS ©   (2006-10-10 13:00) [323]

> А оно у них было, да ?

Вообще-то у Украины было.

---

← →
kaif ©   (2006-10-10 13:03) [324]

Reindeer Moss Eater ©   (10.10.06 12:41) [312]
Кайф, скажите честно, что в мире на самом деле есть всего лишь право сильного.
И он это свое право называет законом.

Скажу одно.
Если Вы поймете, что я не самый наивный или темный человек, но тем не менее с Вами абсолютно не согласен, то Вы поймете, что есть что-то, чего Вы, возможно, никогда для себя и не допускали в силу некой "самоочевидности".
Как раз все наоборот.

Закон - это отказ человека от права сильного.

А то, что соблюдение закона иногда обеспечивается силой, связано лишь с темЮ, что существует меньшинство, которое так и не приянло эту формулу и продолжает пытаться жить по праву сильного, так как это меньшинство отличается присущей ей силой.

И большинство использует тогда некоторую специальную силу (полиция, армия) для того, чтобы заставить это меньшинство соблюдать закон чисто механически, недобровольно.

Если бы все подчинялись закону через механизм силы, то закон был бы лишней сущностью и его просто никто не стал бы ввобще изобретать.
От закона тогда кроме геморроя ничего не осталось бы.

Ну нет у государства Люксембург никакой атомной бомбы!
Но это не значит, что государство Люксембург обречено исчезнуть.

А если бы правила одна лишь сила, то исчезли бы все.
Остался бы лишь Чингиз-Хан и его династия.

---

← →
boriskb ©   (2006-10-10 13:05) [325]

EvS ©   (10.10.06 13:00) [323]
Вообще-то у Украины было.

То есть первый спутник запустили в СССР, а ядерное оружие было у Украины, России и Казахстана?
Ловко ты ... справопреемственностью разобрался.
Тогда уж и первый космонавт казахский. Оттуда же улетел :)

---

← →
kaif ©   (2006-10-10 13:06) [326]

2 Reindeer Moss Eater ©

Вся беда в том, что глава Республиканской партии США Дж-Буш-Младший по складу своего ума никакой не республиканец. Вот в чем вся беда.

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-10 13:11) [327]

Если Вы поймете, что я не самый наивный или темный человек, но тем не менее с Вами абсолютно не согласен, то Вы поймете, что есть что-то, чего Вы, возможно, никогда для себя и не допускали в силу некой "самоочевидности".
Как раз все наоборот.

Я допускаю, что есть что-то такое. И как раз хочу понять, реально оно есть или только как абстракиция.

Ну нет у государства Люксембург никакой атомной бомбы!
Но это не значит, что государство Люксембург обречено исчезнуть.

К теме не относится. Наша тема "право на обладание". А так же "кому оно принадлежит и кт оэто решает"

А если бы правила одна лишь сила, то исчезли бы все.
Остался бы лишь Чингиз-Хан и его династия.

Видимо нашлась еще сила посильней. В противном случае именно так и было бы.

В общем неубедительно.
Всегда до этого было убедительно, а сейчас нет.

---

← →
sergey888   (2006-10-10 13:11) [328]

государство Люксембург обречено исчезнуть.

Только сначала я должен получить плазменную панель Корейского производства!

---

← →
Думкин ©   (2006-10-10 13:12) [329]

> boriskb ©   (10.10.06 13:05) [325]

У независмого государства украина после распада СССР оружие было. Ровно это и говорят. Но в 1994 году они подписали о нераспространении и стали оружие вывозить. Причем по их оружию и скандалы есть.

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-10 13:14) [330]

Вся беда в том, что глава Республиканской партии США Дж-Буш-Младший по складу своего ума никакой не республиканец. Вот в чем вся беда.

Наверное это и объясняет почему правильные республиканцы устроили ему представление с самолетами.

А что там с Кеннеди? Снова "неправильные" республиканцы решили обойтись без помощи закона?

---

← →
Думкин ©   (2006-10-10 13:14) [331]

> kaif ©   (10.10.06 13:06) [326]

Фуф. А то когда ты и меня записал в республиканцы и дал им характеристику, я все в толк не мог взять как и Буш в мою компанию затесался. :) Ясно.

---

← →
boriskb ©   (2006-10-10 13:14) [332]

Думкин ©   (10.10.06 13:12) [329]
У независмого государства украина после распада СССР оружие было

Запишите тогда уж и Кубу и ГДР и Чехию со Словакией.
На их территории тоже атомные заряды были.

---

← →
Думкин ©   (2006-10-10 13:15) [333]

> boriskb ©   (10.10.06 13:14) [332]

? Поясни свою мысль.

---

← →
kaif ©   (2006-10-10 13:19) [334]

EvS ©  

вести самостоятельную политику может только государство имеющее в своем арсенале хотя бы несколько ядерных боеприпасов.

Швейцария не ведет самостоятельную политику?
Люксембург не ведет?
Бельгия не ведет?
Непал не ведет?
Бразилия не ведет?

Что такое самостоятельная политика?

Давайте возьмем некоторое общежитие или коммуналку.
Допустим там живут разумные люди. Которые легко договариваются, например, как поделить плиту. Ну хватает у них мозгов, например, банально повестить расписание на стену, выбрав часы так, чтобы всем было удобно. а если кому-то неудобно, то компенсируя этому участнику неудобство  привилегией в другм расписании - скажем, в расписании работы ванной комнаты по утрам.
Ведь можно, правда?
А теперь представим себе другое общежитие.
То общежитие, которое ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНО по мнению моих оппонентов.
В этом общежитиии царит ПРАВО СИЛЬНОГО, как в казарме у дедов.
Каждый живет, стараясь вытереть свои ноги о соседа.
Кухню не делят, а захватывают каждый день с боем.
Ванну не делят, а топят друг дружку в ней.
Закон в таком общежитии - то, что Главный Дед написал на сортире:
"ДЕД ВСЕГДА ПРАВ. СМ ПУНКТ ПЕРВЫЙ"

Так вот сегодня мир больше стал похож на первый вариант.
А Ким Чен Ыр живет в том, старом общежитии. Так как его учение чучхе (о национальном изоляционализме) привело к этому в его воспаленном воображении.

И мои оппоненты, которых учат по учебникам времен Ленина, переписанным так, что в них лишь убрали подписи из под его цитат, тоже живут в этом старом мире.
В мире, в котором не было ни прямой связи между главами государств, ни международных саммитов, ни инструментов международного права, ни миротворцев, ни войск ООН, ничего. Были джунгли и разваленная колониальная система прошлого, первая же попытка объединения в Лигу Наций в которой привела к самой кровавой мировой войне.

---

← →
boriskb ©   (2006-10-10 13:19) [335]

Думкин ©   (10.10.06 13:15) [333]
Поясни свою мысль.

Кокую страну считать "ядерной державой"? На территории, которой находились когда либо ядерные заряды? Или ту, которая смогла ЯО производить?

Если первое, тогда и Украина и Турция и все вышеперчисленные мной.
Если второе, то СССР и Россия, как правоприемник (кстати, признанный Украиной).

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-10 13:21) [336]

>Закон - это отказ человека от права сильного.

Я думаю, что закон, это когда сильный немного стесняется того, что он самый сильный. Ну не в кайф ему, это. Хочется что бы его считали справедливым и добрым.
И вот тогда сильный придумывет закон.

Если мысль моя бредовая, я готов с удовольствием послушать о законах, которые установили слабые.
Если нет никакой кореляции с силой, то такие непременно должны сущестовать.

---

← →
Думкин ©   (2006-10-10 13:22) [337]

> boriskb ©   (10.10.06 13:19) [335]

Уровень технологий и ученых в Украине серьезное препятствие для того? Это ведь далеко не Турция. Если бы у Украины было желание, то я не вижу серьехных препятствий для его осуществления.

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-10 13:23) [338]

Швейцария не ведет самостоятельную политику?
Люксембург не ведет?
Бельгия не ведет?
Непал не ведет?
Бразилия не ведет?

Ведут конечно. В рамках им разрешенных.

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-10 13:26) [339]

Португалия тоже ведет самостоятельную политику сидя в евросоюзе.
Только вот чего-то ловить рыбы в своих водах, может столько, сколько ей разрешают.

И почему-то не наоборот, не Португалия указывает британцам и немцам скока им рыбки вынимать, а они ей.
Странно, да?

---

← →
boriskb ©   (2006-10-10 13:27) [340]

Думкин ©   (10.10.06 13:22) [337]
Если бы у Украины было желание, то я не вижу серьехных препятствий для его осуществления.

Я соглашусь про
Думкин ©   (10.10.06 13:22) [337]
Уровень ... ученых в Украине

Насчет
Думкин ©   (10.10.06 13:22) [337]
Уровень технологий
Есть сомнения.
Да дело даже не в этом.
Меня зацепило толкование "Россия правоприемник СССР".
То есть - если голодомор, репресии и прочие некрасивые вещи, то это Россия (а не СССР).

А вот достижения будем по странам растаскивать.

---

← →
вразлет ©   (2006-10-10 13:30) [341]

[323] EvS ©   (10.10.06 13:00)
> А оно у них было, да ?

Вообще-то у Украины было.

А отказалась Грузия.

---

← →
Думкин ©   (2006-10-10 13:32) [342]

> boriskb ©   (10.10.06 13:27) [340]

Ты там увидел чего-то такого чего я в упор не вижу. :) На сем разойдемся.

---

← →
Иксик ©   (2006-10-10 13:44) [343]

Кистате еще один интересный момент - скоро выборы в ООН и один из самых вероятных кандидатов южный кореец. Вот если ему придется разруливать...

---

← →
Vaitek__   (2006-10-10 13:48) [344]

Вообще я слышал что его уже и выбрали.

---

← →
palva ©   (2006-10-10 13:55) [345]

> Reindeer Moss Eater ©   (10.10.06 13:26) [339]
> Португалия тоже ведет самостоятельную политику сидя в евросоюзе.
>
> Только вот чего-то ловить рыбы в своих водах, может столько,
>  сколько ей разрешают.
>
> И почему-то не наоборот, не Португалия указывает британцам
> и немцам скока им рыбки вынимать, а они ей.
> Странно, да?


Очень странно. У меня даже есть сомнения в правдивости ваших слов. Интересен источник, где рассказывается, как британцы и немцы указывают Португалии. Прямо так приезжают и указывают.

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-10 14:01) [346]

>Прямо так приезжают и указывают.

Будем соревноваться в умении утрировать?
Так я заранее говорю, что умею это не хуже, а лучше.

---

← →
Думкин ©   (2006-10-10 14:01) [347]

Любой сильный может уснуть или неудачно нагнуться. Закон тут его и спасет.

---

← →
palva ©   (2006-10-10 14:05) [348]

> Меня зацепило толкование "Россия правоприемник СССР".

Имеется очень четкое юридическое истолкование. Оно касается иностранных долгов и заграничного имущества - короче - наследства бывшего СССР. Все остальное - журналистская лирика и демагогия. Россия может даже считать себя наследником Российской империи, но с таким же основанием ее наследником может считать себя Украина или Эстония. Ни к каким юридическим последствиям это не приведет. Именно поэтому являются очень странными претензии теперешней Латвии к теперешней России по поводу "оккупации".

---

← →
Иксик ©   (2006-10-10 14:07) [349]

> Vaitek__   (10.10.06 13:48) [344]

Возможно, я не слежу

---

← →
palva ©   (2006-10-10 14:12) [350]

Reindeer Moss Eater ©   (10.10.06 14:01) [346]
> Будем соревноваться в умении утрировать?
> Так я заранее говорю, что умею это не хуже, а лучше.

Не хочу я с вами соревноваться.

Вы все таки укажите, где вы все это нарыли. Я вообще-то полагал во первых что у стран Евросоюза имеется некоторое равноправие, а уж если кто может указывать Португалии, то некоторый наднациональный орган, а во вторых отдельные граждане даже самых крупных стран не могут указывать даже самым мелким странам. Но я, возможно, и ошибаюсь. Вы уж дайте ссылку.

---

← →
palva ©   (2006-10-10 14:21) [351]

> Игорь Шевченко ©   (10.10.06 12:58) [322]
> palva ©   (10.10.06 12:34) [307]
> > Почему не отказывается? Украина отказалась. Та же Грузия.
> От чего они отказались ? От своего ЯО ? А оно у них было, да ?

Было. Оно было у СССР, следовательно было у всех государств образующих СССР. Они все участвовали в создании ЯО, граждане этих стран служили в армии, обслуживали ЯО, вырабатывали политику его применения.

---

← →
kaif ©   (2006-10-10 14:21) [352]

Попробую аллегорически показать то, как мне видится положение вещей.

 ГОЛУБОЕ НЕБО

 Жил-Был Дом.
 В Доме было много квартир. Квартиры были и маленькие и большие и не все даже были заселены. кто построил Дом - мало кого интересовало из числа тех, кто там жил, хотя таблички висели почти везде. Но каждый считал, что этоу табличку повесил недруг-сосед. Так как на табличке было написано: Дом - общий, плодитесь и размножайтесь. Не ссорьтесь, не убивайте, не крадите и не лгите.
 Ну, разумеется! - каждый думал про себя - это написал сосед, чтобы Я ему не лгал, чтобы я с ним не ссорился, а он меня бы забесплатно имел.
 И еще там был Управдом с рогами и копытами, который, хоть и не мог снять таблички, но мог вносить свою лепту в интерпретацию. Например, мог внушить каждому из жильцов, что не только сосед, но и все соседи сговорились против него лично. Почему? Да потому что у него хотят отнять его квартиру.
 Вначале в это мало кто верил, так как была "золотая колониальная эпоха". И много квартир вообще пустовало. Или же жили в них мирные и гостеприимные хозяева, которые были рады любым гостям, ибо жили на задворках.
 Но постепенно весь дом заселился.
 Тогда тот, что с рогами, резко пошел в политическую гору. Ибо его речи "Я же говорил, что квартир на всех не хватит!", стали пониматься как принцип Мушкетера-Прагматика:  "один против всех и все против одного!".
 И тогда стали кидать друг в друга сначала маленькие бомбочки. Затем бомбочки побольше. Не все этим занимались. Были и те, кто верил, что соседи - разумные люди и договаривался с ними по любосму вопросу или просто дружил. Но были и те, кто стал копить динамит в больших количествах. Причем каждый скрывал, сколько у него динамита от соседей, чтобы не уперли.
 Пока один профессор, которому это все надоело не сказал странное слово "Детонация". Сначала никтотне понял, о чем он говорит. Но он стал ходить к "Самым сильным" и объяснять на примерах, на пальцах. В конце концов этот профессор убедил всех собраться на Крыше Дома и поговорить о Детонации. Каждый захватил с собой по гранате побольше, надеясь втайне всех остальных скинуть с помощью этой гранаты в татарары.

 Возведя руки к небу и обратившись с молитвой к Создателю Дома, он тем самым спровоцировал присутствующих заметить, что кроме стен и потолков существует еще и голубое небо, которое они никогда до того не видели.
 Потом, правда, многие считали, что это было лишним, но профессор посчитал иначе. Никто не знает, где здесь истина.
 Так как боги все каким-то мистическим образом вместе с видом неба заронили в души самых отъявленных собираетелей динамита желание послушать Учение о Детонации.
 И тогда профессор заговорил:
 "Детонация сделает так, что когда взорвется одна шашка, то взорвется и шашка в соседней квартире. И если у каждого дома динамита больше, чем 1 кг, то этот процесс не остановить - погибнут все. И те, кто хранил динамит и те, кто не хранил."
 И что нам делать? - спросили жильцы.
 "Предлагаю создать комиссии из представителей разных сторон и признать закон, обязывающий пускать эти комиссии в квартиру, чтобы они могли пересчитать, сколько динамита в квартире. Будем сокращать."

---

← →
kaif ©   (2006-10-10 14:22) [353]

Жильцы покумекали и решили, что можно попробовать, хотя, конечно, стремно это все. Раньше никто не знал, сколько у кого динамита, а теперь все будут знать... Но в общем-то народ был незлой по природе своей, если бы не Тот-Управдом-Который-С-Рогами. Но Тот-Который-С-Рогами на крышу не пошел, сославшись на прирожденную боязнь высоты.
 Плюс профессору повезло с тем, что во-первых: без него они и не умели производить динамит (он им давал все инструкции) и у профессора дома динамита не было - это все знали. Так что в особой заинтересованности его подозревать не стали.
 К тому же не столько поверили профессору, сколько понравилось собираться на Крыше Дома и смотреть на голубое небо и решили собираться и впредь и решать все другие спорные вопросы здесь.

 Потом стали сокращать и инспектировать. Вдруг оказалось, что каждый считает себе за честь впустить комиссию в дом, показать весь свой динамит и ничего не скрывать. И самые страшные и богатые владельцы динамита вдруг оказались самыми великодушными в этом вопросе. Гораздо бОльшую проблему представляли собой мелкие держатели, так как Тот-Который-СРогами живо их убедил в том, что Крыша Дома (так стали называть Договор) - заговор сильных против слабых. Некоторых даже пришлось принуждать силой, на что некоторые из сильных (те, что с развитым чувством юмора) припомнили профессору "Помнишь, я говорил - не надо уничтожать все разом, как ты предлагал?". И профессор соглашался, так как профессор, по своей наивности, как раз от слабых вообще и не ожидал такого сопротивления Договору. Они первые тогда стали на Крыше кричать, что он прав, а сильные стояли долго в задумчивости, пока согласились, да и то с оговорками.

 И так вдруг хорошо пошло разоружение, что все удивились. Куда-то исчез Тот-Что-С-Рогами, стала цвести дружба и взаимопомощь, стали кормить бесплатно тех, у кого не хыватало еды. Каждый считал для себя за честь оказать услугу всему Дому...

---

← →
kaif ©   (2006-10-10 14:22) [354]

И вот когда удалось сократить динамит с сотен килограмм до полутора в самых "военизированных" квартирах, а с многими договорились, что те не будут хранить динамит вообще, обнаружилось, что в 66-й квартире на 6 этаже живет некий монах, который про Крышу почти ничего не знал, так как поклонялся Луне и не выносил солнечного света. Он поклонялся табличке "Общий дом" несколько иначе, чем остальные жильцы, считая, что в Доме должен быть Царь. И что возможно даже он и есть этот Царь. А если и не он. то кто-то из его потомков или предков, но кто-то обязательно должен быть Царем. Так как:

1. У Дома есть Создатель (судя по табличке), следовательно и Царь должен быть.
2. А так как остальные этого не понимают, то следовательно это Его Миссия спасти Дом от Того-Кто-С-Рогами. Так как знал этот монах, кто такой Тот-Кто-С-Рогами и знал он, что это НЕ ЧЕЛОВЕК.

 И решил этот монах не присоединяться к Договору. Более того, он, будучи алхимиком, сумел повторить динамит, хотя все думали, что без Профессора это невозможно.

 И вот монах объявил, что завтра он проведент маленькое испытание динамита собственного производства. Пока - 10 грамм. Прямо под паркетом своей квратиры.

 Жильцы из Совета Безопасности Крыши попросили его этого не делать, напомнив, что столько лет он получает еду исключительно в виде гуманитарной помощи, на правах монаха-отшельника и религиозного реликта (перед которым к тому же виноваты, так как квартиру его неудачно поделили с братом два разных сильных соседа много лет тому назад, после большой драки).
 Но на попреки едой он стал обвинять их всех в сговоре против него и служении Тому-Который-С-Рогами.
 Тогда жильцы прямо сказали, что взломают дверь и если найдут динамит, то отнимут и все алхимическое оборудование с Крыши сбросят в пропасть.
 На это он вообще озверел, впал в транс и заявил, что испытает на свой день рождения вместо Китайской Петарды.
 И испытал.
 
 Теперь жильцы срочно хотят собраться на Крыше и обсудить ситуацию. Так как его сосед сказал "Я тоже выхожу из Договора - Я боюсь и монаха и Того-Кто-С-Рогами, так как монах явно - его медиум".

 Вот только не знают, как пригласить на крышу монаха, так как тот не выносит солнечный свет и поклоняется только Луне, да еще и только в полнолуние. А время не терпит.

 Вот и думают, что делатьь.
 А тем времени некоторые из сильных (у кого еще по полтьора килограмма осталось) стали нервничать и упрекать профессора за его учение про Детонацию. Говорят: зря мы тебя послушались. Преждевременно это было. Сначала нужно было везде устранить все реликтовые культы, а уже потом - разоружаться.
 И профессор не знает, что им ответить, ибо, возможно, они правы...

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2006-10-10 14:28) [355]

palva ©   (10.10.06 14:21) [351]


> Было. Оно было у СССР, следовательно было у всех государств
> образующих СССР.


СССР образовывали не государства, а республики. Почувствуйте разницу. Слово "следовательно" - это твои доморощенные выводы, несерьезно.

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-10 14:28) [356]

кайф, уже все?
можно возражать?

---

← →
palva ©   (2006-10-10 14:38) [357]

> СССР образовывали не государства, а республики
Республики были государствами. Читайте Конституцию СССР.

Статья 76.  Союзная  республика   —   суверенное   советское
социалистическое  государство,  которое  объединилось  с  другими
советскими  республиками  в   Союз   Советских   Социалистических
Республик.

---

← →
kaif ©   (2006-10-10 14:47) [358]

2 Reindeer Moss Eater ©   (10.10.06 14:28) [356]
Можно.
Меня уже хотя бы признали за кайфа. И на том спасибо.
Хотя неужели по манере не видно, что до сих пор это тоже был кайф?
Может просто для Вас в этом не было кайфа, но это не значит, что кайфа не было ни для кого.
:)

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-10 14:48) [359]

Нет, я тут подумал, и решил что возражать не буду.
Не хочется портить такую красивую сказку.
Пусть такой и остается.

:)

---

← →
kaif ©   (2006-10-10 14:59) [360]

Одни полагаются на чувство в суждениях о государствах вместо того чтобы взглянуть на Конституции этих стран, другие полагаются на свои ощущения вместо того чтобы взглянуть на политическую карту мира.

 Куда я попал?

 Да еще и поминутно слышишь заклинания типа "детский сад, это несерьезно, и т.д."

 Может быть действительно это детский сад?

 Может быть "взрослость" здесь ассоциируется с простым пессимизмом и брюзжанием?
 Может быть "взрослость" здесь понимается как "видавший виды радикальный цинизм"?

 То есть елси кто-то не верит в возможность иной политики, чем только грязной, не верит в существование независимой прессы, свободы слова, честной журналистики, не верит в Бога, не верит в свободу, не верит в искренность намерений, а везде лишь ищет узкую корысть, подвох и надувательство, то это - и есть ВЗРОСЛЫЙ ЧЕЛОВЕК?

 Помилуте Бога ради!

 Это не взрослый человек.
 Это всего лишь человек, который почему-то возненавидел все лучшее в себе и в других людях и это сделал основой своего мировоззрения и отношения к окружающему миру. И надеется выдать свой мрачный вид за кладезь ума.

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-10 15:03) [361]

Тогда жильцы прямо сказали, что взломают дверь и если найдут динамит, то отнимут и все алхимическое оборудование с Крыши сбросят в пропасть.

А днем раньше, под шумок поиска алхимического оборудования им (ну тем, правильным, которые умные и сообразили, что разоружаться пора)захотелось потискать симпатичную аппетитную дочку одного из жильцов дома. Ойлу Ираковну.
Пришли, взломали дверь, и заюзали все что хотели. Оборудования правда не нашли. Но это же фигня. Пацаны во благо мира работали.

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2006-10-10 15:09) [362]

kaif ©   (10.10.06 14:59) [360]


>  То есть елси кто-то


> не верит в Бога


> то это - и есть ВЗРОСЛЫЙ ЧЕЛОВЕК?
>
>  Помилуте Бога ради!
>
>  Это не взрослый человек.


Дядя Петя, ты дурак! (с) Вера Панова

---

← →
boriskb ©   (2006-10-10 15:14) [363]

The Washington Times

Основываясь на предварительных исследованиях, разведывательные службы США сообщают, что вчера Северной Кореей не был произведен первый ядерный взрыв.

Американские чиновники при условии анонимности сообщили, что, по сейсмическим данным, сработала мощная взрывчатка, используемая для вызова цепной реакции в плутониевом заряде, однако дальнейшие показатели не характерны для ядерного взрыва.

"Мы все еще работаем с данными, продолжает поступать новая информация, и мы надеемся получить более четкую картину", – сообщил один из чиновников, ознакомленных с отчетами разведки.

"Была зарегистрирована сейсмическая активность силой около 4 баллов по шкале Рихтера, но все еще неясно, было ли это последствием ядерных испытаний. Подобные сейсмические последствия может вызвать использование большого количества взрывчатого вещества".

По словам властей, сила подземного взрыва, который Пхеньян назвал ядерными испытаниями исторического значения, составляет несколько сотен тонн в тротиловом эквиваленте, что крайне мало для ядерного взрыва, мощность которого измеряется несколькими тысячами тонн тротила – килотоннами.

Таким образом, сообщил источник, "это, похоже скорее на хлопок, чем на взрыв".

Для успешной детонации ядерного заряда требуется правильно рассчитанный по времени и четко проведенный подрыв обычной взрывчатки, который приведет к расщеплению атомов и вызовет цепную ядерную реакция, порождающую мощный взрыв атомной бомбы.



---

← →
kaif ©   (2006-10-10 15:15) [364]

Reindeer Moss Eater ©   (10.10.06 14:48) [359]
Не хочется портить такую красивую сказку.

Сказка ложь, да в ней намек. Добрым молодцам урок.

Предлагаю переделать:

Сказка ложь. Добрых молодцев не существует.
Все - лупусы.
Америкосы - особенные лупусы. Ибо лупусы.
Говоря, что америкосы лупусы, мы вовсе не льем на них грязь.  Так как на правду обижаться - грех. Лупусы - ини и есть.
Даже если Президент скажет, что они лупусы - они не должны обижаться. Впрочем они на нас и не обижаются. Так как знают, что мы про них правду говорим.
А вот если кто скажет, что русские лупусы - вот он льет грязь.
И все его отродье льет грязь.
И все отродье из его региона льет грязь.
И все понаехавшие тут льют грязь, так как понаехали вместе с его отродьем.
И америкосы тоже льют грязь, так как они дружат с теми, кто льет грязь, следовательно и сами льют грязь.
Ибо лупусы.

Но в этом нет грязи. В такой точке зрения.

Она чиста, как тот бриллиант в шестьсот каратов, что сегодня демонстрировали в Европе и из который хотят огранить в форме сердца.

---

← →
boriskb ©   (2006-10-10 15:16) [365]

Пресс-секретарь Белого дома Тони Сноу сообщил, что оценка правомерности заявлений Северной Кореи об успешных ядерных испытаниях может занять несколько дней. "Необходимо точно установить, что же произошло вчера, и для этого ученым и прочим специалистам придется некоторое время поработать, – сказал Сноу. – Никто не может точно сказать, сколько времени пройдет, прежде чем эксперты смогут точно сказать, что произошло".

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-10 15:17) [366]

Вся беда в том, что глава Республиканской партии США Дж-Буш-Младший по складу своего ума никакой не республиканец. Вот в чем вся беда.

Этточно.
Республиканцы - они самые правильные ребята.
Только с лидером им не повезло.
Не хватает им чего-то для избрания правильного лидера.
То ли денег, то ли ума, то ли ракет, то ли добра.
То ли еще чего.

---

← →
kaif ©   (2006-10-10 15:20) [367]

2 boriskb ©   (10.10.06 15:14) [363]

Вот и я пока сомневаюсь.
Странно, что нет пока сообщений от системы NAVSTAR. Я знаю, что установленное на этих спутниках оборудование способно регистрировать даже незначительные ядерные испытания.

---

← →
kaif ©   (2006-10-10 15:21) [368]

Игорь Шевченко ©   (10.10.06 15:09) [362]
Дядя Петя, ты дурак! (с) Вера Панова

Сам дурак (автор неизвестен)

:)))))

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-10 15:22) [369]

Кайф, я на американцев никогда здесь ярлыков не навешивал.
Зря вы мне приписываете подобный примитивизм.

---

← →
boriskb ©   (2006-10-10 15:24) [370]

kaif ©   (10.10.06 15:20) [367]
Странно, что нет пока сообщений от системы NAVSTAR
Взрыв атомной бомбы приводит к возникновению мощной взрывной волны с четкими признаками, позволяющими легко его обнаружить, проанализировать и понять, что он вызван расщеплением атомов. Менее мощный взрыв – такой, как предположительно произведен Северной Кореей, – распознать сложнее, сообщили ученые агентству Associated Press.

"Для обработки данных потребуются дни, десятки часов исследований. Сейчас мы можем располагать лишь грубой оценкой", – сообщил российский физик Владимир Орлов из московского Центра политических исследований, занимающегося вопросами нераспространения ядерного оружия.


---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-10 15:24) [371]

Странно, что нет пока сообщений от системы NAVSTAR. Я знаю, что установленное на этих спутниках оборудование способно регистрировать даже незначительные ядерные испытания.

В общем оно скоро точно покажет, можно ломать дверь или нет.

---

← →
Esu ©   (2006-10-10 15:25) [372]

> Основываясь на предварительных исследованиях, разведывательные
> службы США сообщают, что вчера Северной Кореей не был произведен
> первый ядерный взрыв.

Вообщем-то действительно странно это все выглядит. Одни говорят 10-15 килотонн, другие 500-800 тонн.

Может США хотят съехать на этот раз. Мол разбирайтесь со своей любимой Северной Кореей сами. До нас они один фиг нескоро дострельнуть смогут.

---

← →
Esu ©   (2006-10-10 15:30) [373]

> Взрыв атомной бомбы приводит к возникновению мощной взрывной
> волны с четкими признаками, позволяющими легко его обнаружить,
>  проанализировать и понять, что он вызван расщеплением атомов.
>  Менее мощный взрыв – такой, как предположительно произведен
> Северной Кореей, – распознать сложнее, сообщили ученые агентству
> Associated Press.

А вообще чисто теоретически, что проще организовать маломощный или мощный атомный взрыв ?
СССР вроде 22 килотонны сразу бабахнули и потом по нарастающей.

---

← →
Vaitek__   (2006-10-10 15:32) [374]

По данным министерства обороны Южной Кореи, испытания были подземными и прошли в неподалеку от города Кильчжу. Сейсмологи США, Южной Кореи и Японии зафиксировали подземный толчок в этом районе, сила которого, по разным оценкам, составляет от 3,5 до 5 баллов по шкале Рихтера, что соответствует взрыву бомбы мощностью от 1 до 10 килотонн.
...
Между тем спецслужбы заинтересованных стран обсуждают, а был ли вообще проведенный в понедельник взрыв ядерным.
В частности, американская разведка отмечает слабую мощность взрыва, что не позволяет судить, был ли он ядерным. По их обновленным данным, мощность взрыва была менее килотонны, сообщил высокопоставленный представитель разведки США на условиях анонимности. Между тем, по его словам, обычно первое такое испытание бывает с использованием устройства мощностью в несколько килотонн. «Мы знаем, что в Северной Корее имел место взрыв мощностью меньше килотонны, – сказал он. – На данном этапе мы не смогли установить, идет ли речь о ядерном взрыве».

Представитель Пентагона Брайан Уитман заявил, что слишком рано говорить, произведен ли северокорейский взрыв с помощью ядерного устройства. Еще один представитель администрации США сказал на условиях анонимности, что следует осторожно подходить к этой проблеме, поскольку может идти речь о блефе со стороны Северной Кореи, мол, «невозможно исключить возможность блефа».

Руководство Южной Кореи заявляет, что КНДР действительно провела в понедельник ядерное испытание, однако потребуется около двух недель, чтобы установить, было ли оно успешным. «Потребуется некоторое время для тщательного анализа всех данных», – заявил южнокорейский министр по делам объединения Ли Чжон Сык, выступая в парламентской комиссии по объединению, иностранным делам и торговле. Пока же Сеул официально не признает за КНДР статус ядерной державы.

---

← →
Иксик ©   (2006-10-10 15:33) [375]

> kaif ©   (10.10.06 14:21) [352]

Замечательно.


> kaif ©   (10.10.06 15:15) [364]

Восхитительно!!

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-10 15:35) [376]

Иксик ©   (10.10.06 15:33) [375]

> kaif ©   (10.10.06 14:21) [352]

Замечательно.

> kaif ©   (10.10.06 15:15) [364]

Восхитительно!!

Reindeer Moss Eater [361] - безобразие!

---

← →
kaif ©   (2006-10-10 15:53) [377]

Да, боюсь, что не так просто "войти в ядерный клуб на равных", как тут многие думают.
Недостаточно тихаря делать испытания.
Оказывается сегодня уже нужно допускать комиссии на свою территорию.

А то вот как может обернуться.
Ну не верит никто!

Я тащусь.
Мне это нравится.
Я представляю, как сейчас взбешен Ким Чен Ыр, если это действительно была многострадальная ядерная установка.
:))))

Он как тот нувариш, который решил, что он равен лорду уже потому что у него такой же экипаж, как у лорда.

Теперь если Ким Чен Ыр захочет вести переговоры, их никто с ним может и не начать вести вообще.
Так как он плут и обманщик и нет у него никакой бомбы. А если есть - пусть покажет. Комиссии.
И оплатит еще ее услуги, так как он не член Договора.

---

← →
Empleado ©   (2006-10-10 15:59) [378]

"Я не трус..., но я боюсь".
Боюсь того, что солнечное тепло закроют радио-пыльные облака, боюсь, что то, к чему стремился и что делал хорошего (и не очень) будет растоптано трусливыми подонками, боюсь, что наши дети не увидят грибов под березами, боюсь, что больше не будет радости от теплого весеннего дождя, боюсь, что мы убьем сами себя нашими же страхами.
Страх. Боязнь, переходящая в безрассудную дрожь в пальце на кнопке. Страх перед своими же мельницами, возведенными до небес безумной игрой трусливого мировоззрения.
Страх от идеи приобреси, страх от мысли потерять. Страх от боязни. Страх от незнания.
Страх, рождающий государственный экстремизм и превращающий людей в стадо бизонов, сметающих все на своем пути.

По своей сути "страх" является даром для человека. Он его оберегает от опасности, заставляет оглянуться, быть осторожным.
Но иногда это естественное чувство переходит границы, вырываясь из-под контроля, и тогда наступает неординарное и иррационнальное поведение, порой влекущее непоправимые последствия. Это уже патология, иногда неподдающаяся никакому лечению, и уж тем более, лечению силовыми и угрожающими методами, которые только нагнетают страхи, уже пустившие гнилые корни.

Нелогичное поведение спонтанно и импульсивно, что не оставляет времени задуматься о последствиях.
Вспомните Винни-Пуха и его робкого оруженосца Пятачка. На дорожке, окутанной утренним туманом, они шли друг за другом, как вдруг, Винни резко остановился, и с разворота заехал взадеплетущемуся другу прямо в жизнедыщащий орган.
- Винни, за что?! - взмолился Пятачок;
- Да мало ли что у тебя на уме!"
Это - одна из трагических историй привентивного удара....
Что им двигало? По чьей воле его опилконабитая голова вдруг взорвалась от игры межсинапсовых сигналов? Почему вдруг пятачок, а не эта повсюду-прыгающая Тигра?...
Фобия перед неизвестностью за его спиной? Недоверие ближнему своему? Или же это уже фобия перед фобией (фобофобия)?

Подумайте, вспомните те моменты своей жизни, когда вы оказывались в состоянии "out of", и казалось, что все ваше душевное равновесие сильно перекосилось, что все не так и, порой, "катись оно все бубликом".
Почувствуйте тот страх оказаться вне компании, вне общества из-за того, что вы думаете по-другому, что ваша точка зрения не навязана придирчивым коллегой или преподавателем, от которого зависит ваша карьера.

Как говорил sir Франклин Рузвельт, "единственное, чего следует бояться - это самого страха".
Добавлю, что один из способов его не бояться - научиться их (страхи) контролировать. Мы боимся чего-то от незнания, от непонимания сюжета, от мысли, что "он может сделать мне плохо или даже еще хуже". Подогревая эту мысль развенчанной впечатлениями психикой, можно дойти до крайностей, особенно, если ты находишься в личностной изоляции, в изгоях, в "творческом крисисе" и т.д.

Как можно помочь таким людям?
Мне кажется очень сомнительным, что страх можно победить или "успокоить" усилением причин и эмоций его породивших.
Если вы боитесь темноты и, возвращаясь вечером домой, шарахаетесь от темных переулков и подъездов, то не думаю, что к вам придет спокойствие и уверенность, если мы поспиливаем все фонари на улицах. Если ты боишься замкнутого пространства и изоляции, то как ты будешь себя чувствовать в тесном лифте на одиноком острове?

Мне кажется нерезонным это обострение ситуации вокруг КНДР.
Переубедить - сложно. Переубедить силой - еще сложнее. Мы все это понимаем и делаем наоборот, запугивая поркой, наказывая нерадивого ребенка, который уже и не ребенок.
Все более нагнетая свои и их страхи, сооружая стену недоверия и враждебности все выше и выше. Изолируя экономически и политически, критикуя и угрожая.
Это НЕ выгодно никому. Или может кому-то выгодно?.. Жить и питаться чужими страхами, зарабатывать на этом, рискуя общей безопасностью...

Знаете, какой самый простой и дешевый способ свергнуть режим? Открыть все границы с ним: экономические, политические, визовые и т.д.

В который раз задаю себе этот проетый вопрос: Неужели сотни лет прожитые вместе нас ничему не научили?

Я боюсь. Я боюсь, что человечество так и не сможет достигнуть одной из важнейшей, если не сказать самой главной своей цели - выживание.

Искренне ваш,
Empleado

ПС. Высказал мнение. Все вышесказанное было написано уже после испытаний КНДР.
Теперь попробую прочитать всю ветку с начала....

---

← →
boriskb ©   (2006-10-10 16:00) [379]

kaif ©   (10.10.06 15:53) [377]
А если есть - пусть ...

сбросит на кого-нибудь.
Чтоб все увидели.
Разошелся ты чего то :)

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-10 16:02) [380]

Так как он плут и обманщик и нет у него никакой бомбы. А если есть - пусть покажет. Комиссии.
И оплатит еще ее услуги, так как он не член Договора.

А как же волшебный навтсар-приборчик с легкостью регистрирующий мощные взрывы? А как же в конце концов реальная угроза миру?
Или она зависит только от того, показал там Ким что-то или не показал?

Вернее от того, решит этот вопрос кто-то в ту или иную сторону или не решит?

Сыграет очко у пискиперов и скажут - да нету там у него чего, спите спокойно.

---

← →
kaif ©   (2006-10-10 16:10) [381]

Насколько я знаю, для того чтобы состоялся именно ядерный взрыв необходима критическая концентрация вещества, то есть критическая масса в критическом объеме. А не просто критическая масса.

 Иначе бомбу мог бы создать каждый дурак, который просто слышал про критическую массу и надыбал где-то нужного урана.

 И вся хитрость бомбы именно в том и состоит, чтобы суметь создать эту критическую концентрацию за очень короткий промежуток времени. Обычного взрыва, сближающего "половинки" недостаточно. Так как это слишком медленно и бомба успевает перегреться и развалиться без всякого ядерного взрыва вообще.

 В результате - один лишь вонизм и заражение окружающей среды.

 Поэтому пытаться созджать бомбу и действительно создать ее - две разые вещи..

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-10 16:21) [382]

Вот видишь, кайф, стоило только взорвать непонятно что - и сразу все засомневались, а стоит ли ехать отнимать?
А можа и нету там ничего, только зря съездим?

А вот с Ираком сомнений было куда меньше.
Я тащусь с этих миротворцев.

---

← →
kaif ©   (2006-10-10 16:27) [383]

Рассуждения в пользу КНДР и того, что она вышла из детского возраста, я буду вообще слушать только после того, как Ким Чен Ыр публично откажется от своих буквальных заявлений о том, что он собирается продавать эту бомбу кому угодно вплоть до мусульманских террористов.

 Или мои оппоненты хотели бы, чтобы тарочку таких изделий завтра установили где-нибудь в Москве в каком-нибудь театре?

2 Reindeer Moss Eater ©   (10.10.06 16:02) [380]

 Угроза миру исходит не из самого факта испытания атомной бомбы, а из всего, что происходит вокруг этого факта. От того, как себя поведут Пхеньян, Сеул, Москва, Пекин, Токио, Вашингтон, Лондон и т.д.

 И если страны договорятся с Ким Чен Иром о том, чтобы скрыть факт этих испытаний, хотя бы на несколько недель, то возможно, удастся избежать эскалации напряженности в мире в целом. А когда страсти улягутся, спокойно обсудить все детали.

 Вы же сами бы возражали против репортажа с места теракта в прямом эфире. Такое бывало и играло на руку террористам. Сейчас, возможно, тот же случай.
 Разумеется я против того чтобы такой факт скрыли от общественности навсегда. Как республиканна, меня бы такое не устроило. Но чисто технически, если это позволит минимизировать общие потери, я бы не возражал узнать правду через месяц, к примеру. Все, что нужно было знать, для того чтобы смочь внести свою лепту в публичное обсуждение, я узнал.
 А дальше я вряд ли могу еще что-то добавить.
 Если окончательное сообщение отложат и удастся избежать хотя бы излишней паники на биржах, то это в любом случае разумно.

 И Ким Чен Фр успеет подумать как над своими заявлениями о том, что он будет эти бомбы продавать кому не попадя, так и над тем, чего он вообще он хочет добиться от внешнего мира, чего не мог добиться до сих пор без этой бомбы. Почитает, что там учение чучхе на этот случай советует. Тем более что учение чучхе в том и состоит, что корейцам от внешнего мира вообще ничего не нужно.

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2006-10-10 16:29) [384]

kaif ©   (10.10.06 16:27) [383]


> Рассуждения в пользу КНДР и того, что она вышла из детского
> возраста, я буду вообще слушать только после того, как


Прости пожалуйста, а ты кто вообще есть, чтобы на твои хотения обращали внимание ? :)
Просто интересно (с)

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-10 16:33) [385]

Вы же сами бы возражали против репортажа с места теракта в прямом эфире. Такое бывало и играло на руку террористам. Сейчас, возможно, тот же случай.
Разумеется я против того чтобы такой факт скрыли от общественности навсегда. Как республиканна, меня бы такое не устроило. Но чисто технически, если это позволит минимизировать общие потери, я бы не возражал узнать правду через месяц, к примеру. Все, что нужно было знать, для того чтобы смочь внести свою лепту в публичное обсуждение, я узнал.
А дальше я вряд ли могу еще что-то добавить.

Ваши республиканцы точно знали, что там куда они поехали нет химического оружия. И поехали сильно не рассусоливая про вред репортажа с места событий.
Вот и все.
Ваши республиканцы признают только право силы.

---

← →
Vaitek__   (2006-10-10 16:34) [386]

Я все ждал, когда вспомнят о том что бесконтрольное ЯО может быть продано третей стороне и примененно. Это ли не повод для контроля?

---

← →
Иксик ©   (2006-10-10 16:34) [387]

А зачем вы тогда с ним разговариваете вообще?
Скажите ему чтобы самоампутировался и фсё!..

---

← →
Иксик ©   (2006-10-10 16:34) [388]

> Иксик ©   (10.10.06 16:34) [387]

это было
> Игорь Шевченко ©   (10.10.06 16:29) [384]

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-10 16:45) [389]

Угроза миру исходит не из самого факта испытания атомной бомбы, ....

Верно. Угроза исходит от того, на что покажет волшебный приборчик республиканцев.

---

← →
kaif ©   (2006-10-10 16:47) [390]

Reindeer Moss Eater ©   (10.10.06 16:33) [385]
Ваши республиканцы...

Уже мои?

Потрясающе!!!!!

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-10 16:49) [391]

А это вам за "видавший виды радикальный цинизм" RME

:)

---

← →
kaif ©   (2006-10-10 16:52) [392]

2 Reindeer Moss Eater ©   (10.10.06 16:45) [389]

А что, по-Вашему подземное испытание бомбы само по себе содержит какую-либо угрозу?
Разве что Балда с тех чертей, что в этой шахте жили вряд ли оброк получит. Не более того.

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-10 16:57) [393]

Конечно нет.
Угроза в том, что бонбу испытывают неправильные чучхисты.
Бонбы должны испытывать тока правильные республиканцы.
Тогда все окей.
А случай в японии и в окрестностях бикини - это  фича, а не баг и не угроза.

---

← →
kaif ©   (2006-10-10 17:06) [394]

Ладно. Я предлагаю завязать, так как разговор становится бессодержательным.
Путин осудил испытание ЯО КНДР.
В данном случае я полностью поддердживаю Президента.

Максимум, что мы сейчас можем сделать, это свои прогнозы относительно того, чем это все зщакончится.
Я люблю делать прогнозы. Иногда ошибаюсь. Иногда - нет. Я вот как-то здесь предсказал, что назначаемость губернаторов позволит некоторым из них теперь править вечно. Сегодня Путин назначил одного такого чувака уже на 4-й срок (!!!). я говорил, что это - ошибочный путь и он приведет к тоому, к чему привел. И я не ошибся.

В данном случае я, наоборот, поддерживаю Президента и считаю, что он занял верную позицию. Во-первых это уменьшит вероятность ввода исключительно американских войск в КНДР, если ООН примет такое решение. Во-вторых, Ким Чен Ыр, видя, что никто из Совета Безопасности его не поддержал, возможно, пойдет на переговоры. В-третьих эта позиция, возможно, позволит совместно решать вопросы о санкциях против КНДР, если такое решение будет принято.

Я думаю, что Ким Чен Ыр пойдет на переговоры и присоединится к Договору. Более того, я думаю, что это будет первый случай в истории Земли, когда страна, создавшая ЯО, не только полностью откажется от него, но и уничтожит у себя эту технологию.
Причем добровольно.
Что станет примером для других стран тоже.
Вот мой прогноз.

Коллективная Безопаснаость исторически началась со спора вокруг Кореи. И ее новая веха начнется с согласия вокруг Кореи. Я так думаю. Это смелый прогноз. Но в прогноз с губернаторами тоже никто не верил. А я оказался прав. Тех же самых теперь не выбирают, а назначают, а дела о коррупции становятся все громче и громче. А ответственность за эту коррупцию теперь начинает постепенно падать на Президента, что не совсем нормально.

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-10 17:10) [395]

Ладно, завязываем.

Сегодня Путин назначил одного такого чувака уже на 4-й срок (!!!). я говорил, что это - ошибочный путь и он приведет к тоому, к чему привел. И я не ошибся.

Недавно показали двухсерийный фильм про Рузвельта и его четыре срока.
Как он там всех плохих парней заборол, сделал Америку тем, чем она сейчас является и все такое.
В общем угроза наверное не в самих четырех сроках а в чем-то другом.

---

← →
kaif ©   (2006-10-10 17:31) [396]

2 Reindeer Moss Eater ©   (10.10.06 16:57) [393]

 Знаете, почему Вы, как и некоторые другие мои оппоненты, часто прибегаете в своей аргументации к "хорошо-плохо" вместо "разумно-глупо"? А затем сразу к "почему-этим-можно-а-этим-нет" вместо "хорошо-плохо".
А затем сразу к "а-что-вы-предлагаете-делать" вместо "а-почему-бы-не-сделать-например-так"?

 Потому что Вы фатально исходите из безнравственности, как некоторого объективного свойства самой политики, присущего ей изначально.

 Я же допускаю, что политика может быть как сугубо прагматичной (основанной на учете интересов), так и рациональной (основанной на признании общих ценностей).
 Существуют примеры как политических решений, принятых в соотвествии с первым подходом, и существуют решения, принятые на основе второго подхода и существуют решения, увязывающие оба подхода вместе.

 Вот Вы говорили, что я Вас не переубедил.
 OK
 Обратите внимание на разговоры после встреч на высшем уровне. На интервью. Вы заметите, что первое, что обычно говорят Президенты звучит так: "Переговоры только начались, но главное, что мы можем уже сказать, что стороны выразили добрую волю и готовность искать пути решения проблем". Обычно мы считаем это пустым звуком. Нас интересует конкретика "а что все-таки удалось выторговать?". Мы по инерции применяем штампы прагматизма, так как не привыкли к иной политике кроме политики непрерывного соперничества (со времен Холодной войны).
 Тогда не было никаких общих ценностей. Ну не было и все. Не понимали американцы, какой кайф может быть в том, чтобы выполнить пятилетку за четыре года. Для американцев это был факт либо ошибочного планирования, либо сознательной коррупции на стадии выделения средств и расчета бюджета. А наши не могли понять, какой кайф может быть в том, чтобы допускать существование безработицы и Гарлема, если ничего не стоит ввести закон о тунеядстве, а Гарлем - просто разогнать и сравнять с землей этот квратал. И поэтому когда Брежнев говорил "Встреча прошла в теплой и дружественной обстановке" это была действительно ничего не значащая фраза. Но ведь даже Брежнев никогда не говорил "Главное - то, что встреча прошла в теплой и дружественной обстановке". А сейчас все происходит иначе.
 И много обсуждений на высшем уровне поисходят в рамках общего понимания ценностей - устранение голода, войн, болезней.
 И сейчас политика стала другой.
 Прислушайтесь к пресс-конференциям.
 И мне не придется Вас переубеждать.
 Вы сами переубедите себя.

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-10 17:38) [397]

Я же допускаю, что политика может быть как сугубо прагматичной (основанной на учете интересов), так и рациональной (основанной на признании общих ценностей).

Да я тоже допускаю.
После N лет проведения прагматической политики вполне можно заняться рациональной. Попутно всех призывая делать то же самое.

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-10 17:40) [398]

Вы же тоже первые десять лет прагматично жили полулегально, и только  потом поступили рационально.
Это конечно же не упрек. Прошу понять меня правильно.

---

← →
kaif ©   (2006-10-10 17:43) [399]

Общие интересы - это предмет для торга.
Общие ценности - это предмет для готовности жертвовать, не получая ничего взамен.

И то и другое существует в политике.

Прагматический подход:
Что дешевле для бюджета страны: потратиться на лишний вертолет поддержки или на страховые выплаты солдатам, которые дополнительно погибнут в бою из-за отсутствия вертолета поддержки?

Ценностный подход:
Жизнь солдата в люборм случае нельзя рассматривать как предмет торга. Если необходимо удешевить вертолет поддержки, мы снизим страховки за гибель солдат, пусть это даже ударит по интересам их жен и детей. Но лучше так, чем иначе. Это непопулярно, но это разумно. Разумеется разумно лишь при условии, что такая ценность, как жизнь солдата нами признается. Иначе - этот подход приведет к еще большим жертвам, чем первый. Так как можно будет просто угробить еще больше солдат и вообще не тратиться ни на какие вертолеты.

Если мы не уверены, что способны пойти по второму пути, мы идем по первому.
Но говорить, что мы обречены идти по первому означает отказать человеческому роду во всяком достоинстве и разуме.

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-10 17:50) [400]

Ладно. Вот вам моя сказка.

Лиса жила прагматично построив дешевую избушку ледяную.
Пришла весна - избушка растаяла.
Лиса прозрела и стала рациональным политиком.
А именно - сказала зайцу, что все уцелевшее лубяное жильё - это теперь общечеловеческая ценность.

---

← →
Думкин ©   (2006-10-10 18:13) [401]

>  который приведет к расщеплению атомов и вызовет цепную
> ядерную реакция

сильная фраза. Журналисты в ударе.

---

← →
kaif ©   (2006-10-10 18:26) [402]

Reindeer Moss Eater ©   (10.10.06 17:40) [398]
Вы же тоже первые десять лет прагматично жили полулегально, и только  потом поступили рационально.
Это конечно же не упрек. Прошу понять меня правильно.

Вы будете удивлены, но все было в точности наоборот.
Я вовсе не считал себя нелегалом в период 1993-2000г. Так как я был российским гражданином. И тогда еще прописка не заменяла собой полностью гражданство, как это произошло после 2000 г.
И лишь когда вместо человека субъектом права стала опять все та же прописка, я уже исключительно из прагматических соображений (просто потому что иначе невозможно получить новый паспорт) выписался из Еревана и прописался в России, став, так называемым, "легалом".
Собственно, после этого у меня сильно упал энтузиазм в отношении ряда своих творческих начинаний.
 Так как я увидел, что порядочный человек от преступника отличается отныне вовсе не делами, а набором документов, большинство из которых в точности воспроизводят модель отношений государства к гражданину времен совка: трудовая книжка, прописка, форма №9.

---

← →
kaif ©   (2006-10-10 18:30) [403]

Reindeer Moss Eater ©   (10.10.06 17:50) [400]
Лиса прозрела и стала рациональным политиком.
А именно - сказала зайцу, что все уцелевшее лубяное жильё - это теперь общечеловеческая ценность.

Извращайте мое сказанное, сколько Вам будет угодно.
Каждый судит о других людях и их мотивах по самому себе и своим мотивам.
Подобное познает подобное.

---

← →
Marser ©   (2006-10-10 18:33) [404]

> [364] kaif ©   (10.10.06 15:15)

В точку, очень распространенная философия. Гранд респект.

---

← →
Думкин ©   (2006-10-10 18:41) [405]

> Marser ©   (10.10.06 18:33) [404]

Себя увидел? Тоже дело. :( И тебе респект. :)

---

← →
Marser ©   (2006-10-10 18:48) [406]

> [405] Думкин ©   (10.10.06 18:41)
> > Marser ©   (10.10.06 18:33) [404]
>
> Себя увидел? Тоже дело. :( И тебе респект. :)

Нифига не себя, я не считаю что:"А вот если кто скажет, что русские лупусы - вот он льет грязь.
И все его отродье льет грязь.
И все отродье из его региона льет грязь.
И все понаехавшие тут льют грязь, так как понаехали вместе с его отродьем.
И америкосы тоже льют грязь, так как они дружат с теми, кто льет грязь, следовательно и сами льют грязь.
Ибо лупусы. "

:-Р

---

← →
Думкин ©   (2006-10-10 18:55) [407]

> Marser ©   (10.10.06 18:48) [406]

Ну там некоторые слова - это макросы. :)
Вот на Дипе сейчас ветка называется "Вопросы об Украине", но все вопросы пос=чемуто про Россию. Макросы. Они везде. Но многие их меняют на котнкретное содержание и универсальность не видят. Причем даже большие чем те кто там есть. Что уже печально.
Запрет КПСС в в свое время мало кого задел, а когда самого за аппетитное седалище взяли - вопят. Не заметили, что там применился макрос, который приобрел тогда конкретику КПСС, а сейчас их.

Пустое. :( Каиф еще чего то спорит.

---

← →
Marser ©   (2006-10-10 19:06) [408]

> [407] Думкин ©   (10.10.06 18:55)
>
> > Marser ©   (10.10.06 18:48) [406]
>
> Ну там некоторые слова - это макросы. :)
> Вот на Дипе сейчас ветка называется "Вопросы об Украине",
> но все вопросы пос=чемуто про Россию.

Авофигъ. Прошёл я по той ссылке, вопросов до чёрта, все связаны с отношениями с Россией. Вопросы супер, респект автору.

> Но многие их меняют на котнкретное содержание и универсальность
> не видят. Причем даже большие чем те кто там есть. Что уже
> печально.
> Запрет КПСС в в свое время мало кого задел, а когда самого
> за аппетитное седалище взяли - вопят. Не заметили, что там
> применился макрос, который приобрел тогда конкретику КПСС,
> а сейчас их.

Я стараюсь не зашориваться, насколько получается. Хотя уж склад такой у меня, что трудно поверить во многое, даже если косвенно к этому можно прийти...

---

← →
kaif ©   (2006-10-10 19:07) [409]

2 Думкин ©   (10.10.06 18:55) [407]

В каком смысле макросы?

 Честно говоря, Marser, меня немного коробит то, что ты начинаешь юзать то, что я сказал в полемике, причем вовсе не лучшее из того, что я сказал.    
 Там было больше фигуры речи, чем чего-то, что по своей сути отличалось бы от того, против чего я выступаю. То есть невозможно при помощи таких приемов научить взаимоуважению. Можно лишь максимум вогнать в краску - да и то лишь на секунду, да и то лишь тех, кто и не нуждался в подобных приемах.
 Так что я прошу больше не ссылаться на эту тираду. Хотя и считаю ее верной. Просто она из той же серии "хорошо-плохо". Как если бы я перешел на язык моих оппонентов.

---

← →
kaif ©   (2006-10-10 19:22) [410]

Просто я нахожу совершенно глупым соревнование "Кто лучше по своей сути, Россия или США?".
 Даже если мне кто-то докажет со 100% очевидностью, что Россия или Америка - лучше, я не буду знать, что с этим делать.

 Дает ли лучшесть какие-то особенные права, например?

 Разве эти две вещи как-то связаны?
 У Раскольникова, например, в голове они были связаны.

 Но ведь не у всех голова устроена как у Раскольникова.
 Мне лично подходы Раскольников кажутся далекими от совершенства.

---

← →
Marser ©   (2006-10-10 19:36) [411]

> .
> Так что я прошу больше не ссылаться на эту тираду. Хотя
> и считаю ее верной. Просто она из той же серии "хорошо-плохо".
> Как если бы я перешел на язык моих оппонентов.

Ашот, да я и не собираюсь, просто понравилась формулировка. Иными словами я об этом говорил гораздо раньше.


> Там было больше фигуры речи, чем чего-то, что по своей сути
> отличалось бы от того, против чего я выступаю. То есть невозможно
> при помощи таких приемов научить взаимоуважению. Можно лишь
> максимум вогнать в краску - да и то лишь на секунду, да
> и то лишь тех, кто и не нуждался в подобных приемах.

Согласен.

---

← →
Virgo_Style ©   (2006-10-10 19:53) [412]

kaif ©   (10.10.06 19:22) [410]

Совершенно согласен, но абсолютно не понял, как это сочетается с идеей, что Корея права на ЯО не имеет, а Россия или США - имеют.

---

← →
Empleado ©   (2006-10-10 19:58) [413]

Учение Чучхе

Посвящается Ким Чен Иру

учение Чучхе
строго научхе
нет его звучхе
нет его лучхе
ясно и чукчхе
ясно и сучхе
важно при взбучхе
важно при случхе
славно при вздрючхе
в девичьей ручхе
нет его кручхе
нет его лучхе
очень научхе
учение Чучхе

Автор: Хихадзе
http://www.hohmodrom.ru/project.php?project_id=6620

---

← →
Думкин ©   (2006-10-10 20:20) [414]

> kaif ©   (10.10.06 19:22) [410]

В прямом. Очень многие тирады, даже и не лучшие не меняют своего внутреннего смысла если заменить ряд понятий в них. Внешне они другие, по сути те же.
В данном случае - шаблоны. Ты описал один из шаблонов. То самое чего так не любишь в Задорнове - стереотипы. Марсер высказал респект. А ведь это всего лишь описание стереотипа. Если в этом шаблоне заменить некоторые слова на другие - Марсер обидится, хотя суть останется.

Вот про Россию я ему наживку кинул, он ее заглотил и не поморщился.

Тебе тоже не нравится эта шаблонность. Пусть так. Более встревать не буду.

---

← →
kaif ©   (2006-10-10 20:39) [415]

Virgo_Style ©   (10.10.06 19:53) [412]
kaif ©   (10.10.06 19:22) [410]

Совершенно согласен, но абсолютно не понял, как это сочетается с идеей, что Корея права на ЯО не имеет, а Россия или США - имеют.

Нет такого понимания на сегодня.
Верное понимание - иное.
Страны-участники Договора о нераспространении понимают всю опасность этого вида оружия, как, впрочем и не только ЯО, но и химического и бактериологического и намерены это все сокращать и уничтожить в конечном итоге полностью.

А все непонимание происходит лишь из того, что многие продолжают думать, что мы живем, как и в эпоху противостояния, в мире, где все эти Договора только для виду.
Для лохов, в общем, написаны.
И лохами подписаны.
Но это не так.

Любая из стран может присоединиться к Договору. Любая может из него выйти. Никакой обязаловки нет. Но, входя в договор, страна берет на себя обязательства обеспечивать международную безопасность и содействовать делу нераспространения/сокращения и в перспективе - полного уничтожения этого вида вооружений.

Примеры таких работающих соглашений есть. Например после Первой мировой войны договорились о запрете применения газов.
И даже Гитлер не посмел применить их на поле боя.
Хотя мог.

Поэтому есть надежда и на то, что удастся полностью уничтожить ЯО.

Понимание цели Договора о нераспространении как некой монополии неверно. если бы это было так, то все участники, кроме главных монстров, из него бы тут же вышли.

КНДР входит в число стран, не присоединившихся к договору.
Это дает им право такое оружие создавать.
Но и у остальных есть такое же точно право им мешать. Если уж Ким чен Ыр действительно полагает, что мир устроен по "праву сильного", то пусть будет готов к тому, что США, например, прекратят поставку гуманитарной помощи в КНДР.
Если у него есть деньги на ЯО, то лучше пусть тратит их на то, чтобы кормить свое голодающее население, а не делать это за счет США.
Так же могут быть введены ограничения на экспорт в КНДР, например, материалов и устройств, которые можно использовать для производства ЯО. Пусть сам производит все, что ему нужно, если такой умный и сильный.
И так далее.
Кстати, экспорт из России устройств, которые могут быть использованы в военных целях, ограничен даже в страны СНГ и никто не называет это блокадой. Так что если аналогичные ограничения введут в отношении КНДР, я не буду считать это особой трагедией.

---

← →
Virgo_Style ©   (2006-10-10 21:08) [416]

kaif ©   (10.10.06 20:39) [415]
Верное понимание - иное.

Я бы ОЧЕНЬ хотел верить что именно Вы правы, что декларируемая цель является и фактической (в уставе МММ, наверное, тоже было красиво написано?), а мы все параноики с устаревшим мышлением.

Но не получается. Гипотетическая ситуация: все развивается по Вашему сценарию, мир во всем мире и никакого ОМП. И тут... э-э... чтоб никого не обидеть, пусть это будет Атлантида ;-) Так вот, Атлантида заявляет, что у нее есть ядерное оружие, всем стоять-бояться. И все, тупик. У них - есть, а ни у кого кроме - нету! Чем их сдержать? Значит, оружие должно остаться.
Хорошо. Далее возникает вопрос - у кого? Конечно, идеальный для меня вариант, когда оружие есть у моего соседа, который, как и я, в бога не верит, считает, что демократия - вполне ничего выбор, что, однако, ее построение не означает чуткого руководства из Америки, и что Delphi рулит. Ну, чтобы друг друга не перестрелять ненароком в процессе горячей дискуссии. А верующему проамериканскому коммунисту - программисту на C++, значится, чтоб оружия не дали. Но это осуществимо либо "правом сильного", либо дискриминацией. И при этом - разумеется! - обделенному соседу захочется иметь оружие! Ибо он будет думать: "вот они двое, они думают не так, как я, и вооружились до зубов. Ну зачем им это?! Может, птичек стрелять. Не знаю. Но мне это не нравится. Мне тоже оружие не помешает".
Мы с единомышленником можем договориться хранить не более двух ящиков патронов, а со временем довести количество патронов до обоймы на брата - но это не меняет простого факта, что мы вооружены, а третий сосед - нет.
А если один из нас регулярно отстреливает на улице тех, кто ему не нравится, а второй это всецело одобряет - ну, я надеюсь, Вы можете понять ход мысли третьего соседа.

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-10 21:12) [417]

Просто я нахожу совершенно глупым соревнование "Кто лучше по своей сути, Россия или США?".

Я в этом дебильном соревновании никогда не участвовал.
Никому не доказывал, что Россия лучше, а Штаты люпусы.
И нигде не утверждал, что Корея правильная, а Америка нет.
Не верите - листайте архивы.
И нафига надо было приписывать мне эту хрень?

Поэтому есть надежда и на то, что удастся полностью уничтожить ЯО.

У кого есть? У Штатов и России?
Именно эта надежда у них есть?
Так пусть уничтожат свое - и ЯО станет реально меньше.
Если у них есть такая мечта уменьшить количество этого оружия.
Вот возьми и уменьши! И уменьшится.
Разбери по винтикам!
И станет меньше!
Если озабочен его большим количеством, уничтожь. Свое.
И все тебе может быть поверят и уничтожат свое.
А если не поверят, его все равно станет меньше, так как твоего ЯО не будет.
Его будет меньше.
Меньше!

Так вот фик это, а не их надежда.
Это чья-то фантазия в лучшем случае.

---

← →
Mike Kouzmine ©   (2006-10-10 21:18) [418]

для симметрии и равновесия надо снабдить ядерной бомбой Ю. Корею.

---

← →
Marser ©   (2006-10-10 21:32) [419]

> [414] Думкин ©   (10.10.06 20:20)

Нет, я всё-таки обічно полагаю редисками всех, без исключения, наших в том числе, из-за чего частенько спорю, скажем, с ИШ по поводу той же белопушистости наших в ВМВ. Так что мимо, я не склонен демонизировать ни одну из сторон, хотя идеализирую, иногда.

---

← →
Ringo ©   (2006-10-10 22:26) [420]

2 kaif ©   (10.10.06 11:46)
"Мне
   совершенно плевать на то, какой народ насколько трудолюбив.
   Я сужу по плодам. "

А мне нет. Если народ любит трудится то он заслуживает уважения, несмотря
на то, что это уважение, быть может, некоторым образом маскируется с неуважением
власти, господствующей над этим народом в перспективе даже мирового сообщества.
Не сочти на переход на личности, но Армения, насколько я знаю трудолюбивая страна.
А плоды Армении в России, если судить по наплевательским отношениям рядового
московского мента - это поддельный коньяк и разгул армянских преступных казино (в контексте
последних новостей, так сказать), Как тебе такое отношение к трудолюбию? А про плоды, ну
можно говорить еще и о армянской агрессии в Нагорном Карабахе, например. Это все т.е. если наплевать
"на то, какой народ насколько трудолюбив". Твой пост, прости, ничего личного, но это хороший пример
американских двойных стандартов: уважацте меня, но лично мне плевать на уважение других.
Ситуация с Северной Кореей совсем как бы в той же плоскости. Всем плевать на трудолюбие и никто не испытывает уважения.
Я не хочу, чтобы ты обиделся. Коньяк и Карабах это я специально высосал из пальца, чтобы довести ситуацию
до невозможности. Но ведь кто-то именно так и рассуждает. А чем рассуждения: мне плевать на трудолюбие корейского
народа, я сужу по плодам, там сидит Ким-ИР-Сен, он мне лично не нравится и вообще коньяк у него поддельный и все там
без регистрации  гонят поддельное ( не согласованное с Советом Безпасности) ядерное оружие? Убей в себе мента.
И главного санитарного врача России обновременно :)

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-10 22:41) [421]

Примеры таких работающих соглашений есть. Например после Первой мировой войны договорились о запрете применения газов.
И даже Гитлер не посмел применить их на поле боя.
Хотя мог.

Я не знаю из чего точно Гитлер не применял химическое оружие на поле боя, а только в лагерях.

Возможно в работаеющем соглашении лагеря и военнопленные не были указаны, а были уазаны только поля боев. А Гитлер был честным и не применял на полях.
Возможно он честно соблюдал условия договоренностей, и чтобы их не нарушать, придумал чит с ядерным оружием возмездия.
Его никто не упомянул в договоренностиях и он оешил его создавать.

Так что сегодня не поймешь наверняка зачем и почему Гитлер не применял химическое оружие, и зачем создавал ядерное.

Может потому, что честно следовал соглашениям, которые в конечном итоге и подтолкнули его к созданию нового оружия.

Это если верить в то, что Гитлер не применял хим. оружие на поле боя из за соглашений.

---

← →
Mike Kouzmine ©   (2006-10-10 22:48) [422]

Reindeer Moss Eater ©   (10.10.06 22:41) [421] Дело в следущем. Если бы Гитлер применил хим. оружие, его враги сделали бы тоже самое. Этого добра было навалом у всех. Все бы умерли. А кто бы тогда воевал? Круппу бы это очень не понравилось бы.

---

← →
Marser ©   (2006-10-10 22:51) [423]

Они, кажется, у нас при отступлении пытались его разливать...

---

← →
Mike Kouzmine ©   (2006-10-10 22:57) [424]

Marser ©   (10.10.06 22:51) [423] Но вы, конечно, не дали. Зачем добру пропадать?

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2006-10-10 23:02) [425]

kaif ©   (10.10.06 20:39) [415]


> А все непонимание происходит лишь из того, что многие продолжают
> думать, что мы живем, как и в эпоху противостояния, в мире,
>  где все эти Договора только для виду.
> Для лохов, в общем, написаны.
> И лохами подписаны.
> Но это не так.


А эта...нигде часом в договорах не написано, что недопустимо начинать военные операции против другого государства в поисках мифического оружия массового поражения ? Наверняка ведь договор есть соответствующий, если поискать, "не для лохов", так ска-ать.

Я (лично) не верю, что ряд стран-обладательниц ядерного оружия не пустят его в ход во имя очередного торжества победы демократии над прогнившей насквозь диктатурой, ну и денежек с этого получить заодно, при свободном рынке, разумеется.

Поскольку и в одних странах и в других решения принимают люди. А люди, они кругом одинаковые, две руки, две ноги, у некоторых голова есть, у других - муляж, но в целом люди-то кругом одинаковые.
А ты утверждаешь, что у одних нейроны правильные или отличаются умом и сообразительностью, а у других ну нифига неправильные, поэтому одним государствам дозволяется иметь что-то (раз уж поимели до договора, вот такая незадача), а другим ну нифига не дозволяется, потому что неправильные люди там живут.

---

← →
Mike Kouzmine ©   (2006-10-10 23:12) [426]

Игорь Шевченко ©   (10.10.06 23:02) [425] Я (лично) не верю, что ряд стран-обладательниц ядерного оружия не пустят его в ход во имя очередного торжества..

Тут читал одну газетную утку, там президент Франции (Миттеран или кто там у них был) вспоминал у костра, как после потопления английского крейсера, когда стало ясно, что война не будет прогулкой, Тетчер (точно не помню) телеграфировала ему просьбу раскрыть коды (ВВС и ПВО аргентины были оснащены французской техникой), француз якобы телеграфировал решительное - нет. Тогда тетчер пригразила нанести ядерный удар по островам или куда бог пошлет на аргентинцев, мол терр. целостность страны - превыше всего. И француз сдался и аргентина проиграла войну.

---

← →
Плохиш ©   (2006-10-10 23:14) [427]

> Я (лично) не верю, что ряд стран-обладательниц ядерного
> оружия не пустят его в ход во имя очередного торжества победы
> демократии над прогнившей насквозь диктатурой, ну и денежек
> с этого получить заодно, при свободном рынке, разумеется.

Так, эта, уже пустили и именно во имя этой цели, так называемые "грязные бомбы" :-(

---

← →
Marser ©   (2006-10-10 23:25) [428]

> [424] Mike Kouzmine ©   (10.10.06 22:57)
> Marser ©   (10.10.06 22:51) [423] Но вы, конечно, не дали.
> Зачем добру пропадать?

А ви зачем пговоцируете?

---

← →
Mike Kouzmine ©   (2006-10-10 23:33) [429]

Marser ©   (10.10.06 23:25) [428] Это была шутка.

---

← →
EvS ©   (2006-10-10 23:43) [430]

Кстати о договоре. Индия и Пакистан не подписывали договор, ЮАР кажется тоже, но тем не менее никаго шума нет. К тому же:
"В начале 2004 года миру стало известно о существовании "черного" рынка ядерных материалов и технологий, который возглавлял Абдул Кадир Хан, пакистанский ученый-ядерщик, бывший руководитель пакистанской ядерной программы, которого считают "отцом" пакистанской атомной бомбы. Подпольная сеть Хана действовала с конца 1980-х или с начала 1990-х годов. Она занималась поставкой ядерных материалов и технологий в другие страны. Среди ее клиентов были Иран, Ливия и КНДР."

"В августе 2005 года в интервью японскому информационному агентству "Киодо" президент Пакистана Первез Мушарраф признал, что Абдул Кадир Хан передавал КНДР технологии обогащения урана, включая газовые центрифуги, части к ним и документацию по их производству. Мушарраф не стал опровергать утверждение о том, что Хан мог поставить в КНДР некоторое количество гексофторида урана (UF6), газа, который необходим для обогащения урана в центрифугах29.

Известно, что Хан лично посещал КНДР, а северокорейские специалисты посещали его лабораторию.

В печати появлялись сообщения о том, что Пакистан предоставлял Пхеньяну ядерные технологии в обмен на помощь от КНДР в разработке и производстве баллистических ракет. Мушарраф, однако, опроверг утверждения о том, что передача пакистанских ядерных технологий КНДР была санкционирована на высшем уровне и производилась в порядке бартера в рамках программы разработки Пакистаном ракеты средней радиуса действия "Гаури" на основе северокорейской ракеты "Нодон". По словам Мушаррафа, Пакистан сотрудничал с КНДР в сфере разработки обычных вооружений, в том числе при создании ракеты "Гаури", однако никогда такое сотрудничество не касалось стратегического и ядерного оружия."
http://npc.sarov.ru/issues/9element/elementp4.html#h9
Что-то не слышно чтобы кто-то собирался Пакистан наказывать.

---

← →
SPACE!!   (2006-10-10 23:44) [431]

> Ringo ©   (10.10.06 22:26) [420]
> 2 kaif ©   (10.10.06 11:46)
> "Мне
>    совершенно плевать на то, какой народ насколько трудолюбив.
>  
>    Я сужу по плодам. "
>
> А мне нет. Если народ любит трудится то он заслуживает уважения

Ringo я уже наблюдаю твой третий пост в котором упомянается трудолюбивый корейский народ, который своими стараниями сам разработал бомбу.Тут уже кто-то писал, насколько я слышал корея была готова провести ядерные испытания еще 15 лет назад тоесть неисключена помощь СССР да и тот-же китай мог помагать. Ведь одной из целью было показать премущество комунистического строя. Да и еще не этот ли трудолюбивый народ занимался продажей наркотиков на государственном уровне ?

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2006-10-10 23:49) [432]

SPACE!!   (10.10.06 23:44) [431]

Ты русский язык выучи прежде чем такие заявления делать. Грамотей.

---

← →
SPACE!!   (2006-10-10 23:53) [433]

Насчет наркотиков это было уже вроде как давно хотя поглядитека сюда

http://www.nomad.su/?a=3-200512080112

:))

---

← →
Ringo ©   (2006-10-10 23:56) [434]

2 Mike Kouzmine ©
"Тетчер (точно
   не помню) телеграфировала ему просьбу раскрыть коды (ВВС и ПВО
   аргентины были оснащены французской техникой), француз якобы
   телеграфировал решительное - нет. Тогда тетчер пригразила нанести
   ядерный удар по островам или куда бог пошлет на аргентинцев, мол терр."
История должна быть благодарна за то что распоряжение премьер-министра, госпожи Тэтчер, выполнил не
руководитель СИС Морис Олдфилд, сдавший cвои полномочия в 1979 г. а вновь назначенный Артур Фрэнкс,
СИС это вполне респектабельная шпионская сеть Англии. Фрэнкс совсем по английски информировал французов,
что не владеет ихним языком. Уловка великолепная! По всем положениям конфидециальная информация не могла передаваться
через посредников. Фрэнкс придумал себе роль шута, не знающего французский. И обеспечил королеве победу.
А Маргарет Тетчер потом долго и нудно оправдывалась (через посредников) отчего в правительстве ее величества такие тупые генералы.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2006-10-11 00:09) [435]

> Игорь Шевченко ©   (10.10.06 23:02) [425]
> Я (лично) не верю, что ряд стран-обладательниц ядерного оружия не
> пустят его в ход во имя очередного торжества победы демократии

 А я верю, по одной простой причине - у ряда стран, воюющих во имя упомянутого, преимущество в обычном воооружении БОЛЕЕ ЧЕМ достаточное. Да и воспользоваться плодами демократии, построенной таким путем, дороговато будет.

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2006-10-11 00:11) [436]

Petr V. Abramov ©   (11.10.06 00:09) [435]

Разумно, но есть одно "но":  нафига тогда оно им ?

---

← →
SPACE!!   (2006-10-11 00:15) [437]

> Игорь Шевченко ©   (10.10.06 23:49) [432]

Забавно Игорь получается . Ладно оставим твой косяк . Вобще в дискусии
принимают две стороны те которые которые считают что каждый имеет право иметь ядерное оружие (ну вы вдумайтесь , ну не смешно ли) и тех
кто наоборот кто считает что космические просторы мы будем иследовать
не Боевыми Крейсерами и фрегатами. Ну это я конешно куда-то не туды поннесся :)) . Ну дык вот я во всем поддерживаю Kaifа и отношусь как вы поняли ко вторым.
Прочитав всю ветку я пришел к выводу что лиди поддерживающие первую
сторону дерзки , упорны ну и неочень так скажем подкованны . Отстаивают свое мнение больше упорством чем аргументированием. Складывается впечетления что их сознания не очень трезво мыслит .Возможно дети. Ничего что я так-как врач диагноз ставит  .. Не обижайтесь просто взгляд со стороны :)  
Игорь ты случаям не с Украины . Но влюбом случаи рекомендую задуматься над собой. У нас не должно быть слабых звеньев.Все люди как говорится
седьмая вода.
P.S
Каждый считает себя за человека, но не каждый таковым является.К сожалению тоже верно.

---

← →
Marser ©   (2006-10-11 00:17) [438]

А вот в этом, дорогие господа, и заключается моя "зашоренность", о которой я говорил. У меня просто в голове не укладывается возможность применения ядерного оружия просто "во имя очередного торжества победы демократии"(с), как и не укладывается в голове вероятность того, что американцы сами задумали положить три тысячи человек в башнях.

Вот такой я зашореный, понимаете ли...

---

← →
Marser ©   (2006-10-11 00:19) [439]

> [437] SPACE!!   (11.10.06 00:15)
> Игорь ты случаям не с Украины .

Плакалъ. Присоединяюсь к [432] и очень радуюсь, что не подначил за него его автора. Всё-таки он прилично в людях разбирается.

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2006-10-11 00:22) [440]

Marser ©   (11.10.06 00:17) [438]


> Вот такой я зашореный, понимаете ли...


Бывает. Пройдет, надеюсь.

SPACE!!   (11.10.06 00:15) [437]

Научись излагать свои мысли, по возможности грамотно, тогда милости просим к участию в дискуссии. Можешь брать пример с kaif"а, которого ты безоговорочно поддерживаешь.

---

← →
Marser ©   (2006-10-11 00:55) [441]

> [440] Игорь Шевченко ©   (11.10.06 00:22)
> Marser ©   (11.10.06 00:17) [438]
>
>
> > Вот такой я зашореный, понимаете ли...
>
>
> Бывает. Пройдет, надеюсь.

А у вас не вызывает опасение возможность применения ЯО Россиея в неких своих целях? У вас укладывается в голове, что первые взрывы в Беслане могли произвести сами спецназовцы?

Это так, просто, дабы обратить ситуацию. Палка о двух концах, знаете ли. Я ни на одном из них не сижу, так что мне даже проще.

---

← →
SPACE!!   (2006-10-11 00:58) [442]

> Игорь Шевченко ©   (11.10.06 00:22) [440]
>Научись излагать свои мысли, по возможности грамотно, тогда милости >просим к участию в дискуссии. Можешь брать пример с kaif"а, которого ты ?>безоговорочно поддерживаешь


Правда в том что вам как не объясняй на обезьянках, квартирках и пальцах до вас не доходит. Игорь ну вы надеюсь понимаете что по возможности грамотно вам уже объяснять не получается. А за приглашение спасибо
я вот думаю ... Ну если будет драка, то с радостью приму активное участия в вашей дискусии . :))

P.S
Игорь если вы что-то опять вдруг внезапно не раслышали, а я стало быть также внезапно зашепелявил . Переспросите я не поленюсь и вам отвечу. :)

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2006-10-11 01:04) [443]

> Игорь Шевченко ©   (11.10.06 00:11) [436]
> Разумно, но есть одно "но":  нафига тогда оно им ?
 изначально делалось/хранилось на случай войны со страной, в обычном оружии минимум не уступающей. Сейчас - примерно для тех же целей, например, гипотетической войны Франция - США за нефть в Антарктиде. Антарктиду бомбить не будут.
 Да и вообще, если есть, чего теперь, уничтожать чтоли. пучть лежит

---

← →
Marser ©   (2006-10-11 01:14) [444]

> [442] SPACE!!   (11.10.06 00:58)

У меня почему-то получается (правда, с опечатками, вроде "вызывает опасение "). А я русский в школе не изучал, прикинь, да?
Посты свои некузяво бы проверять перед отправкой. Я, грешен, это делаю не всегда.

---

← →
Marser ©   (2006-10-11 01:16) [445]

> гипотетической войны Франция - США

Придётся статую Свободы на металлолом сдать, какая жалость :-)

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2006-10-11 01:19) [446]

> Придётся статую Свободы на металлолом сдать, какая жалость :-)
 и сделать из нее железные дубинки, коими и воевать :)

---

← →
SPACE!!   (2006-10-11 01:32) [447]

Marser ©   (11.10.06 01:14) [444]
                                                                                                             
&#9834; Мы неможем похвастаться мудростью глаз  и умелыми жестами рук.
&#9834; Нам не нужно все это чтобы друг друга понять.
&#9834; Cигареты в руках чай на столе так замыкается круг
&#9834; И вдруг нам становится страшно что-то менять .
                                 &#9658;  В.Цой "Перемен"

---

← →
Marser ©   (2006-10-11 01:37) [448]

> [447] SPACE!!   (11.10.06 01:32)

А вот я бы поменял :-)

---

← →
SPACE!!   (2006-10-11 02:12) [449]

Вы уж извините просто не удержался вылажить цитату.
Просто я считаю Цоя лучшим поэтом XX века ... Забавно, то что похвастаться хорошим образаванием не мог , а делал с русским языком такие вещи что диву даешься. Вот оно искуство ... А работал в кочегарке :))  

>Marser ©   (11.10.06 01:37) [448]
>А вот я бы поменял :-)

Дык меняли уже не смотрится :)

---

← →
Джо ©   (2006-10-11 02:49) [450]

> [449] SPACE!!   (11.10.06 02:12)
> Просто я считаю Цоя лучшим поэтом XX века ...

Печально это...

---

← →
Marser ©   (2006-10-11 03:04) [451]

> [450] Джо ©   (11.10.06 02:49)
> > [449] SPACE!!   (11.10.06 02:12)
> > Просто я считаю Цоя лучшим поэтом XX века ...
>
> Печально это...

А прав Игорь...

---

← →
Думкин ©   (2006-10-11 06:02) [452]

> Marser ©   (11.10.06 03:04) [451]

Я это плодметил чуток раньше - в соседней ветке про Вселенную. :)

> SPACE!!  

Ты видишь 2 стороны, я же как минимум 3.

---

← →
Павел Калугин ©   (2006-10-11 08:07) [453]

2 kaif
Ашот, а не предполагаешь ли ты следующее развитие событий
- сейчас "Ядреный клуб" насядет на несчастнуб КНДР  "Зовите комиссию бабло платите, доказывайте что бомба есть"
- Товарисч КимЧенИр обидится, и решит доказать что у него есть ядрена бомба без всяких комиссий, благо "горячо любимые" Япония и Америка - рядом.
- "великолепные" корейские ракеты, как уже было, вместо Японии и Америки прилетят в Приморский край. Только уже с боеголовками.

И в таком случае как поступит нинешнее руководство?
- плюнет на всех окружающих и сотрет корейский полуостров с лица земли
- начнет шумиху в ООН
- плюнет на себя и устроит закрытую зону, а факт бомбардировки постарается замолчать, крича на весь мир - "Не атом сие был, не атом"
- поздравит Товарисча Кима с вступлением в ядреный клуб.

---

← →
Думкин ©   (2006-10-11 08:19) [454]

> Павел Калугин ©   (11.10.06 08:07) [453]

Закусывать надо. :)

---

← →
Павел Калугин ©   (2006-10-11 08:22) [455]

> [454] Думкин ©   (11.10.06 08:19)

Фи я с утра только кофий пью....

---

← →
boriskb ©   (2006-10-11 08:22) [456]

Закрыл бы кто эту хренотень...

---

← →
Polevi ©   (2006-10-11 08:47) [457]

>Marser ©   (11.10.06 00:55) [441]
за чтоже ты так россию не любишь
просто интересно (с)

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-11 09:34) [458]

кайф, а как вы объясните существование договоренностей по системам ПРО. Я имею ввиду то, что мне понятно почему они были заключены раньше, когда мир был еще не тот каким он является сегодня (по вашему мнению).

Раньше было все понятно. Стороны стремились к тому, чтобы  был баланс сил. Если бы системы ПРО развивались, то это означало бы, что эффективность наступательных средств снижается, что в свою очередь привело бы к неуправляемому скачку этих самых наступателльных вооружений. И было так потому что тогда была политика сдерживания, основанная на том, что сосед не посмеет применить первым, ожидая гарантированный адекватный ответ.

Сегодня, говорите вы, все поменялось.
Вроде бы никто не собирается применять ЯО первым.
Остатки держат у себя исключительно в целях если придется "надавить на того монаха, что на крышу не выходит"
И вроде бы все они (обладатели) мечтают только об одном - уничтожить все яо.

Вот тогда у меня вопрос: А чего они системы ПРО-то по прежнему запрещают? Та причина-то по которой системы ПРО было решено не развивать как бы исчезла (говорите вы).
Все хотят разоружаться, а не вооружаться.

Так по какой такой причине и сегодня существует соглашение?

---

← →
Sandman29 ©   (2006-10-11 09:42) [459]

Хотелось бы верить, что Договор приведет к декларируемым целям, но.. я знаю, что о заключении этого договора жалеют многие страны, в том числе США. Дело в том, что обстоятельства изменились - правители открыли для себя очень важную информацию: ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ НЕОБХОДИМО ДЛЯ ВЫЖИВАНИЯ. Причем необходимо и совершенствование оружия. Примерно каждые 50 миллионов лет на Землю падает настолько крупный астероид, что вымирают целые классы животных. Последний такой астероид упал 62 миллиона лет назад... В конце 70-ых американское правительство первым осознало космическую угрозу и занялось разработкой вариантов защиты. Недавно в СМИ проскакивала информация о разработке (или уже отправке - не помню точно) американцами космического аппарата к какому-то небесному телу с целью опробовать технологии раскалывания космических объектов ядерным взрывом.

---

← →
Sandman29 ©   (2006-10-11 09:43) [460]

Насчет Тетчер и французских кодов. Тетчер блефовала, конечно. Она прекрасный политик.

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-11 09:46) [461]

Во!
Вот это я понимаю.
Молодцы перцы.
Я бы предложил всем под это дело разоружиться. Избавиться от наступательных стратегических вооружений.
А сам бы стал создавать Оружие Космического Щита Планеты.
И открыл бы международный фонд и всех бы уже разоружившихся на взносы подписал.

---

← →
Sandman29 ©   (2006-10-11 09:56) [462]

Reindeer Moss Eater ©   (11.10.06 09:46) [461]

Ну так ведь всё равно ядерное оружие космического щита должно быть на чьей-то территории и под чьим-то управлением, пока у нас не всеземное правительство.
Вы бы доверили управление штатам или другой стране, кроме России?  Ведь перенаправить на земную цель - дело нескольких часов, если не минут.

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-11 10:04) [463]

Сандман, я уже говорил, выше, что не участвую в спорах "кому лучше"/"кто лучше".
Подождите кайфа, он придет и он скажет что лучше доверить республиканцам.

---

← →
Sandman29 ©   (2006-10-11 10:11) [464]

Reindeer Moss Eater ©   (11.10.06 10:04) [463]

Я пытался объяснить (в первую очередь Вам), почему США и прочие страны не разоружаются, хотя очень хотят. Надеюсь, согласны, что для них было бы лучше уничтожить всё ядерное оружие в мире и полагаться на свои ВВС и ВМФ, чем рисковать, что какой-нибудь террорист запустит пару ядерных бомб по США.

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-11 10:27) [465]

Спасибо конечно, но мне не надо объяснять почему они не разоружаются.

Надеюсь, согласны, что для них было бы лучше уничтожить всё ядерное оружие в мире и полагаться на свои ВВС и ВМФ

Знаете в чем проблема этой ветки? Почему она такая длинная?

Потому что она не про ядерное оружие и не про Россию/Штаты/Корею.
Я говорю, что в мире есть только один закон и одно право - закон силы и право силы.

Кайф с этим не согласен и говорит, что сегодня все уже "намногее" не так.
А я говорю, что так.

Он уверяет, что переговоры по разоружению имеют прямую цель - уничтожение ядерного оружия, а я говорю, что цель таких переговоров - выторговать преимущество в силе для себя.

Он говорит, что в результате этого ядерное оружие исчезнет, а я говорю, что тот, кому посчастливится разоружаться последним выйдет и скажет:

"Значццо так, пацаны, я тут подумал и решил, что нашему миру уже много миллонов лет угрожают большие и страшные космические тела. Поэтому разоружаться не буду, а оставлю свое ядерное оружие для защиты общечеловеческих ценностей. Поэтому щас нука все по бырому пройдите к кассе, уплатите для начала взносы в фонд космического мира."

Будет так или примерно так.
А уж ядерное оружие или ВМС/ВМФ будет выступать в качестве инструмента силы - это уже не суть важно.

---

← →
Sandman29 ©   (2006-10-11 10:38) [466]

Reindeer Moss Eater ©   (11.10.06 10:27) [465]

Я говорю, что в мире есть только один закон и одно право - закон силы и право силы.

Это утверждение распространяется на все стороны жизни человечества или только на внешнюю политику государств? Я спрашиваю, чтобы понять, какие контраргументы писать.

---

← →
Sandman29 ©   (2006-10-11 10:45) [467]

Он говорит, что в результате этого ядерное оружие исчезнет, а я говорю, что тот, кому посчастливится разоружаться последним выйдет и скажет:

У меня другой прогноз. Сперва исчезнут межэтнические/межрелигиозные и прочие споры, будет создано общемировое правительство, а только потом будет решена проблема ядерного оружия.

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-11 10:47) [468]

... США и прочие страны не разоружаются, хотя очень хотят. Надеюсь, согласны, что для них было бы лучше уничтожить всё ядерное оружие в мире и полагаться на свои ВВС и ВМФ, чем рисковать, что какой-нибудь террорист ....

А чем они собственно рискуют, если кроме аргумента силы (с которым они не спешат расставться) у них еще что-то есть?

Вот я говорю, что кроме этого ничего нет поэтому и понятно почему они рискуют и почему не расстаются. Потому что понимают, что кроме силы ничем на ситуацию повлиять не могут.

Кайф и вы говорите, что у них еще что-то есть козырное кроме силы. Но при этом совершенно непонятно почему они слабеть не желают имея козырные козыри.

А?

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-11 10:48) [469]

У меня другой прогноз. Сперва исчезнут межэтнические/межрелигиозные и прочие споры, будет создано общемировое правительство, а только потом будет решена проблема ядерного оружия.

Ой как интересно.
Вы что, совсем буквы не читаете в моих постах?
Я же написал почему ветка такая длинная.

---

← →
Иксик ©   (2006-10-11 10:53) [470]

> Думкин ©   (10.10.06 18:55) [407]
>
> > Marser ©   (10.10.06 18:48) [406]
>
> Ну там некоторые слова - это макросы. :)
> Вот на Дипе сейчас ветка называется "Вопросы об Украине",
>  но все вопросы пос=чемуто про Россию. Макросы. Они везде.
>  Но многие их меняют на котнкретное содержание и универсальность
> не видят. Причем даже большие чем те кто там есть. Что уже
> печально.
> Запрет КПСС в в свое время мало кого задел, а когда самого
> за аппетитное седалище взяли - вопят. Не заметили, что там
> применился макрос, который приобрел тогда конкретику КПСС,
>  а сейчас их.

Конечно макросы или скорее шаблоны/стереотипы. Именно так! А разве кто-то борется с конкретными проявлениями шаблона, говорит - не подставляйте в шаблон американцев, а подставьте китайцев? Остобрыдло само применение шаблона...

---

← →
Sandman29 ©   (2006-10-11 11:11) [471]

Reindeer Moss Eater ©   (11.10.06 10:47) [468]

А чем они собственно рискуют, если кроме аргумента силы (с которым они не спешат расставться) у них еще что-то есть?

В том то и дело, что не все признают закон, например, преступники. И не все признают силу, кстати, например, сумасшедние или упрямцы. И рисковать собственной жизнью в надежде, что в руки маньяка не попадет ОМП здравомыслящий человек не будет. Он лучше уничтожит это самое ОМП как только сможет. Пока рано.

Вы что, совсем буквы не читаете в моих постах?
Я же написал почему ветка такая длинная.

Всё я читал. Вот я как-то картинку видел: жена получает по физиономии от мужа. Он ее бьет, она его оскорбляет, всё больше и больше, да еще и угрожает, что его отравит, когда он уснет. Ну и где тут право силы?

Каждый сильный хотя бы иногда становится не самым сильным. Поэтому даже самый сильный заинтересован в том, чтобы отменить "право силы".

---

← →
Sandman29 ©   (2006-10-11 11:15) [472]

Кстати, kaif как-то писал, что отмена права силы - естественный процесс. Пока право силы не отменено, идет война всех против всех. Естественно, это никому не нравится. Еще помнится, в том же ключе обсуждалось, почему вдруг произошло резкое уменьшение заказных убийств бизнесменов - выжившие поняли, что у них нет выбора, кроме как договариваться. Иначе погибнут все, или во всяком случае, нет гарантии, что не погибнут они. Аналогично в случае ядерной войны.

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-11 11:35) [473]

В том то и дело, что не все признают закон, например, преступники.
Ну с ними-то все понятно.
Мне непонятно с правильными. Они то вроде как признают не только силу.
Если признают не только её, почему им для решения дел с "преступниками" нужна сила?
Не потому ли, что и они только её и признают?

>Каждый сильный хотя бы иногда становится не самым сильным. Поэтому даже самый сильный заинтересован в том, чтобы отменить "право силы".

Ну ясное дело, что "сильный" это вовсе не синоним "грубый тупой идиот".
Кто-то когда-то стал сильным, теперь думает, надо бы подсуетиться, что бы кто-то другой таким же не стал, пока я тут сплю.
Давай ка я придумаю классную фишку и назову её по умному "разоружением", или еще как. Что бы однажды вдруг не оказаться слабым.

---

← →
Sandman29 ©   (2006-10-11 11:52) [474]

Reindeer Moss Eater ©   (11.10.06 11:35) [473]

Не потому ли, что и они только её и признают?

Вы намекаете, что сила - более универсальный метод воздействия? Конечно, так и есть. Но сила - более груба и менее удобна в применении. Можно своего ребенка бить ногами, чтобы он слушался, можно давать ему 20 долларов за каждый хороший поступок, и вырастет он либо забитым, либо подонком, а можно вырастить из него нормального человека - без битья и подкупа. Вы как своих детей воспитываете?

Кто-то когда-то стал сильным, теперь думает, надо бы подсуетиться, что бы кто-то другой таким же не стал, пока я тут сплю.
Давай ка я придумаю классную фишку и назову её по умному "разоружением", или еще как. Что бы однажды вдруг не оказаться слабым.

Конечно, и такое есть. Но Вы затронули интересную тему. Выгоден ли умным закон? Может, сильный = умный? Есть мнение, что человечество идет именно по этому пути. То есть ум важнее силы, и, слава богу, не наследуется.

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-11 11:53) [475]

В том то и дело, что не все признают закон, например, преступники.

Вот здесь наверное и заключена разгадка.
Кайф скорее всего стоит на точке зрения супервизора системы.
Поэтому для него так легко и решается этот вопрос.
Эти-преступники, эти-добропорядочные.
Всех разоружаем, но сначала первых.

Я тоже могу встать на эту точку зрения и тоже так же просто решить этот ребус.

Вопрос: а он есть реально-то этот супервизор?
Есть к нему интерфейс, у которого можно запросить кто преступник и кого разоружать следует ?

Если есть - покажите расскажите.

Но его нет, этого супервизора.

И его место занимает тот, у кого толще, тверже и длинее.

---

← →
Sandman29 ©   (2006-10-11 11:56) [476]

Reindeer Moss Eater ©   (11.10.06 11:53) [475]

Речь не про разоружение, а про вооружение. Давать гранату еще одной обезьяне? Нет уж, увольте.

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-11 11:59) [477]

Ну значит вы так и не поняли сути нашей с кайфом дискуссии.

Давать гранату еще одной обезьяне? Нет уж, увольте.

Вас никто не просил ей давать гранату.
Вы лучше скажите, зачем её у нее хотите отнять.

---

← →
k2 ©   (2006-10-11 11:59) [478]

Sandman29 ©   (11.10.06 11:56) [476]
гранату обезьяна добыла сама

---

← →
Плохиш ©   (2006-10-11 12:01) [479]

А мне бы хотелось услышать, а по какому критерию суверенные государства называют обезьянами?

---

← →
Sandman29 ©   (2006-10-11 12:02) [480]

Reindeer Moss Eater ©   (11.10.06 11:59) [477]
k2 ©   (11.10.06 11:59) [478]

Не сама. Уже писали и про СССР, и про Пакистан.

Reindeer Moss Eater ©   (11.10.06 11:59) [477]

Вы лучше скажите, зачем её у нее хотите отнять.

Не зачем, а почему. Потому что она публично заявляет, что будет ее террористам продавать. Это только одна из причин.

---

← →
k2 ©   (2006-10-11 12:03) [481]

Плохиш ©   (11.10.06 12:01) [479]
это поэтическая абстракция, типа "голубого неба" же

---

← →
Vaitek__   (2006-10-11 12:03) [482]

А по какому принцепу человека объявляют психом? Потому что он слишком отличается от всех остальных....

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-11 12:06) [483]

Потому что она публично заявляет, что будет ее террористам продавать. Это только одна из причин.

Эта обезъяна только заявляет что будет продавать, а другая обезъяна вроде бы не заявляла, что будет продавать и вроде бы даже не продавала.

Но зато реально применяла.

---

← →
Marser ©   (2006-10-11 12:06) [484]

> [457] Polevi ©   (11.10.06 08:47)
> >Marser ©   (11.10.06 00:55) [441]
> за чтоже ты так россию не любишь
> просто интересно (с)

Как "так"?

---

← →
kaif ©   (2006-10-11 12:07) [485]

Удивительно, но почему-то никому в голову не приходит, что если человечеству нужно ядерное оружие для "защиты от космических тел", то можно создать совместную международную программу, направленнную на создание такого оружия. Ведь строят страны международного сообщества совместно протон-антипротон суперколлайдеры, хотя могли бы это делать каждый тихаря у себя. Мало ли, вдруг какое новое оружие удастся надыбать вместе с новой физикой элементарных частиц?..

 Если все договоренности есть результат лишь "мировой бандитской стрелки" под названием "саммиты и прочая хренотень для пыли в глаза", то как сюда вписываются запреты на испытания в трех средах?

 С чего бы это понадобилось, например, США или СССР отказываться от такой прекрасной распальцовки, как, например, ядерные взрывы на Луне?

 Однако страны строго соблюдают эту договоренность - не испытывать в космосе, под водой и в атмосфере. Долго не присоединялась к этом договору Франция. И ее осуждали. Хотя непонятно по логике моих оппонентов, почему. вместо того чтобы осужддать каждый тут же бы кинулся сам делать так, переводя стрелки на французов по принципу "а почему им можно, а мне - нельзя?". Но каждый знал, что ему на это скажут "Французы уроды, что так делают. Ты тоже хочешь быть уродом?"

 Позиция моих оппонентов выглядела бы для меня менее противоречивой, если бы они не говорили о каких-то абстрактных странах, которые якобы признают только силу и, будь возмоджность заиметь мировое господство, в ту же минуту не преминули бы ею воспользоваться, но если бы они сказали прямо:
 Кайф! Вот если бы у меня хотя бы насекунду возникла возможность шантажировать весь мир какой-нибудь дрянью и заставить его приседать и делать ку, то я лично именно так и сделаю. И я убежден, что так сделаю не только я, но и Мой Президент и любой иной Президент России, если только он не окончательный лох или умалишенный.

 На это можно возразить "Россия - особая страна. С особой кармой, уготованной ей в эпоху Кали-Юга - всех защищать, ни на кого не нападать, желать всем одного добра."
 Прекрасно.
 Я готов принять таже такую странную идею.

 Но все равно выйдет нестыковочка.
 Так как в этом случае мои оппоненты должны были бы говорить не так, как они говорят, а примерно так:

 Кайф! Мы предлагаем оставить ЯО у одной России, а у всех остальных его уничтожить. Россия (всем нам очевидно)  хочет мира, а не мирового господства. Остальные -  хрен их знает. Давай оставим ЯО только России. Пусть она и следит за мировым порядком.

 Странно, почему так не говорят. Я бы пошел думать именно в этом направлении, так как это логически вытекало бы из моего мировоззрения, верь я в то, что:
 1. Россия незлоблива и не имеет претензий на мировое господство.
 2. В мире действует только принцип силы.

 Давайте подумаем в этом направлении.

 Любопытно, что многие американцы так именно и думают. Удивляются "А  почему бы не оставить ЯО одной Америке и пусть США следят за порядком в остальном мире".

 Из чего, если немного почесать затылок, можно бы было сделать простой вывод - почти все американцы точно так же думают, что США незлобливы и не претендуют на мировое господство, как думает почти каждый русский про свою страну.

 И точно так же думает почти каждый каждый англичанин.
 Так думает даже каждый кореец и даже каждый израильтянин.
 Так думает украинец, француз, швед, пакистанец, индус, афганец и так думает даже боевик из отрядов хамаз.

 Почему?
 Да попросту потому, что так оно и есть на самом деле.
 Никакая страна и никакое государство никогда не стремилось и не стремится к мировому господству.

 Страна или государство, по своей сути - механизмы. Ну максимум их можно отнести к животному миру, так как они все же подвижны, имеют органы и реагируют на внешние раздражители.
 Их можно сравнить, скажем, с коровой. У коровы есть глаза, печень, силезенка, какой-то мозг, позволяющий ей с томным видом жевать жвачку, у нее есть кишки и всякие другие органы внутренних дел. Как и у любого государства.

 У коровы имеются рога, которые могут стать грозным оружием - она может и бодаться и, что хуже, лягатьтся. Особенно если ее доить неприятными для нее способами. Рога соотвествуют министерству обороны.
 У нее может даже быть представительство в виде способности мычать и колокольчик (Посольство :).

 Но корова не может мечтать о мировом господстве.
 Любая страна - такая корова.
 Священное живтотное.

 Есть страны-коровы, есть страны-бараны, есть страны-пингвины, даже страны-тигры, страны-бизоны, страны-слоны, страны-суслики и даже английский лев. Если разуть глаза, то можно даже увидеть этих животных, нарисованных на гербах этих стран. Существуют и страны-растения.

 Но нет стран, мечтающих о мировом господстве.

 Так как страна - это не человек.

---

← →
kaif ©   (2006-10-11 12:07) [486]

О мировом господстве мечтать может только человек.
 Македонии не может быть присуще стремление к мировому господству.
 Оно может быть присуще только Александру Великому.

 Франции не может быть присуще стремление к мировому господству.
 Оно может быть присуще лишь Наполеону Бонапарту.

 Поэтому и нам кажется естественной мысль "Россия не может хотеть мирового господства. Даже если Сталин разрабатывал планы нападения на Европу, это был Сталин и его шизовки.".

 Эта мысль совершенно верна.

 Просто нужно понять, что она верна не только в отношении России, но и в отношении всех остальных стран.

 Спорить о том, какая страна луше или добрее - то же самое, как спорить о том, кто добрее - орел или суслик. Неважно, кто добрее. Важно то, что если бы суслики поставили целью завоевать Вселенную, то победить такую напасть было бы не проще, чем орлов, решивших заняться тем же.
 Но слава богу ни орлам ни сусликам такое в голову не придет.

 А если это так, то остаются просто люди (главы государств), которым нужно договариваться. И мы уже легко можем себя ставить на их место и даже ставить на их место персонажей вроде Александра или Бонапарта.

 Давайте поставим.

 Для начала зададимся вопросом, а чего, собственно, добивались Александр или Бонапарт?

 Первое, что пириходит в голову - иметь еще больше женщин и еды, чтобы услаждать свою плоть. Но тут же возникают сомнения, особенно если вспомнить, что Бонапарт был не так уж и удачлив в любви и не сильно увлекался обжорством.

 Власть?

 А что такое власть?
 А у гого-нибудь из нас была когда-либо в руках настоящая ВЛАСТЬ?

 И что бы мы сделали, будь у нас в руках эта пресловутая власть?
 Что сделал бы любой из нас?
 Приказал бы принести ему три тонны мороженного, три тонны пирожного и всех балерин Большого Театра?

 Или же он впал бы именно в то, во что впадают почти все те, кому выпадает власть - в стремеление улучшить мир?

 Если каждый из моих оппонентов заглянет в себя, то он признается, что именно восстановлением справедливости, служением благу он и занялся бы, окажись у него в руках эта самая ВЛАСТЬ.

 Не верите?
 Давайте простой мысленный эксперимент.
 Участвуете вы лично.
 Вы идете по двору и видите двух малышей. Мааленьких-маленьких. Таких маленьких, насколько Вам необходимо для того чтобы понять, что такое в эту секунду ВАША АБСОЛЮТНАЯ ВЛАСТЬ ПО ПРИНЦИПУ СИЛЫ.
 И вы видите, что один малыш обижает другого.
 Что Вы сделаете?
 Зарычите?
 Накинетесь на того, которого обижают?
 Подольете масла в огонь и скажете "Будь мужчиной, врежь ему!"?
 Или Вы попытаетесь играть роль миротворца?
 Совершенно инстинктивно...
 
 Ну вот мы и пришли к главному.
 Мировое господство нужно ЛИЧНОСТИ для того чтобы просто-напросто  ОБЛАГОДЕТЕЛЬСТВОВАТЬ ВСЮ ВСЕЛЕННУЮ.

 И такое стремление возможно лишь при следующих условиях:
 1. Имеется некоторое "учение" о "мировом благе".
 2. Имеется некоторая личность, которая подвизалась служить этому учению самоотверженно, не щадя живота своего.
 3. Имеется народ, который позволил такому товарищу стать Монархом.

 Если этих условий нет, то и невозможно мыслить никакое стремление к мировому господству кого бы то ни было. Страны к этому не стремятся. ибо они не люди, а люди к этому стремятся только если у них имеются определенные шизовки относительно всеобщего вселенского блага, во имя  которого оправданы любые жертвы.

 И если мы оказались в таком мире (а мы сейчас живем именно в таком мире, если не считать некоторые реликтовые учения), то мы можем решить ряд проблем, например, связанных с тем, что коровам не обязательно таксать на себе по противотанковой мине  - это уменьшает удои. Ей вполне достаточно и тех естественных рогов, которыми ее милостиво снабдил Господь. Если, конечно, противотанковые мины, снятые с коров, не начнут растаскивать суслики по своим норам, наивно про себя полагая, что корову делает коровой противотанковая мина, а не вымя.

---

← →
Marser ©   (2006-10-11 12:07) [487]

> [479] Плохиш ©   (11.10.06 12:01)
> А мне бы хотелось услышать, а по какому критерию суверенные
> государства называют обезьянами?

А по какому критерию женщин за рулём называют так же?

---

← →
Плохиш ©   (2006-10-11 12:10) [488]

> Marser ©   (11.10.06 12:07) [487]
> > [479] Плохиш ©   (11.10.06 12:01)
> > А мне бы хотелось услышать, а по какому критерию суверенные
>
> > государства называют обезьянами?
>
> А по какому критерию женщин за рулём называют так же?

А, понял. Это идиоты называют. Спасибо за объяснение.

---

← →
Sandman29 ©   (2006-10-11 12:10) [489]

Reindeer Moss Eater ©   (11.10.06 12:06) [483]

Я не против забрать гранату и у другой обезьяны, если Вы это хотите услышать.

---

← →
umbra ©   (2006-10-11 12:11) [490]

2 Reindeer Moss Eater ©   (11.10.06 11:53) [475]

По-моему, Кайф говорит с человеческой точки зрения, не учитывая, что в мировой политике действующие лица - государства, а не люди. Если считать государство живым организмом, то по уровню организации оно вряд ли выше насекомых. Отсюда и соответствующий набор инстинктов и реакций. Применять человеческие мерки к насекомым и приписывать им человеческие реакции бессмысленно.

---

← →
Sandman29 ©   (2006-10-11 12:14) [491]

kaif ©   (11.10.06 12:07) [485]

Удивительно, но почему-то никому в голову не приходит, что если человечеству нужно ядерное оружие для "защиты от космических тел", то можно создать совместную международную программу, направленнную на создание такого оружия

У Вас есть ответ на вопросы по месторасположению и управлению? Бомба будет на Антарктиде управляться голосованием 200+ президентов? :)

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-11 12:15) [492]

Однако страны строго соблюдают эту договоренность - не испытывать в космосе, под водой и в атмосфере.

кайф, не уводите в сторону.
Страны, соперничающие друг с другом прост не хотят помереть раньше срока от плохой воды и воздуха.

Но от принципа силы никто из них при этом не отказывается.

Это два совершенно разных вопроса.
Есть стратегия выжить.
И есть стратегия доминировать среди выживших .

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-11 12:19) [493]

А про малышей во дворе - здорово.
Про супервизора - я как в воду глядел.

---

← →
EvS ©   (2006-10-11 12:22) [494]

> Не зачем, а почему. Потому что она публично заявляет, что
> будет ее террористам продавать. Это только одна из причин.

Одна провела испытания, вторая имеет полноценное  ядерное оружие.Первая только заявляет, вторая уже продает. Первую предлагают в порошок стереть, вторую никто не трогает.Вопрос: warum так?

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-11 12:26) [495]

Ну вот мы и пришли к главному.
Мировое господство нужно ЛИЧНОСТИ для того чтобы просто-напросто  ОБЛАГОДЕТЕЛЬСТВОВАТЬ ВСЮ ВСЕЛЕННУЮ.

И такое стремление возможно лишь при следующих условиях:
1. Имеется некоторое "учение" о "мировом благе".
2. Имеется некоторая личность, которая подвизалась служить этому учению самоотверженно, не щадя живота своего.
3. Имеется народ, который позволил такому товарищу стать Монархом.

Здесь прямо про Корею и сказано. Непонятно чего вы против товарища Кима имеете.
Учение есть, Ким подвязался ни с народом все в порядке. народ позволил.

Что ж вам так неуютно-то?

---

← →
isasa ©   (2006-10-11 12:26) [496]

Плохиш ©   (11.10.06 12:10) [488]
:)
Если не учитывать
Marser ©   (11.10.06 12:07) [487]
а я, как печенью чевствовал, что это в ветке проскочит,
то, по Вашему Эзопа и Крылова надо сжечь на костре?

---

← →
Marser ©   (2006-10-11 12:29) [497]

> [496] isasa ©   (11.10.06 12:26)
> Плохиш ©   (11.10.06 12:10) [488]
> :)
> Если не учитывать
> Marser ©   (11.10.06 12:07) [487]
> а я, как печенью чевствовал, что это в ветке проскочит,
> то, по Вашему Эзопа и Крылова надо сжечь на костре?

Во времена Эзопа гранат не было в принципе, во времена Крылова ещё не было гранат с внутренним запалом, вот такъ :-Р

---

← →
Плохиш ©   (2006-10-11 12:31) [498]

> isasa ©   (11.10.06 12:26) [496]
> Если не учитывать

Если что-то не учитывать, то ветку давно пора закрыть, т.к. тут все друг друга матом кроют по всем признакам.
Как Вам такая аналогия? ;-)

---

← →
Sandman29 ©   (2006-10-11 12:31) [499]

EvS ©   (11.10.06 12:22) [494]

Кто продает ядерное оружие???

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-11 12:32) [500]

И это, кайф, про противоракетную оборону что-нибудь тоже расскажите подалуйста.Я там выше по ветке утром спрашивал.
Есть небольшое непонимание.

---

← →
isasa ©   (2006-10-11 12:33) [501]

Плохиш ©   (11.10.06 12:31) [498]
Да ну. По моему, очень приличная, вялотекущая ругань ...

---

← →
kaif ©   (2006-10-11 12:33) [502]

2 umbra ©   (11.10.06 12:11) [490]

Я как раз и говорю о том, что единственно только отдельному человеку свойственно все те мотивы, что приписываем странам. Страны по уровню своей организации гораздо примитивнее. Примитивнее не в смысле "проще устроены". А в смысле "странам не свойственны некоторые инструменты мышления, свойственные человеческому сознанию". Например, странам не свойственны рефлексия, совесть, сексуальные мотивы, стремление к красоте или доброте.
Страны подобны коровам. Даже не муравейникам, а скорее именно - коровам.
Так как у коровы есть душа. И у лошади есть душа. И у страны есть душа. Именно восприятие сопричастия к этой душе и есть патриотическое чувство.
У муравьев не никакого патриотического чувства. У них голые реакции. А у жителей страны такое чувство имеется. Оно может быть сильнее или слабее, в зависимости от того, ощущают они ДУШУ СВОЕЙ СТРАНЫ или нет. Именно эта душа и объединяет их в качестве "земляков". А вовсе не экономические и не гражданские составляющие. Иначе автоматически все граждане (например граждане-грузины) причислялись бы к своим (к русским). Однако этого мы не наблюдаем. Только тот грузин, который прочувствовал ДУШУ НАРОДА (например - Басилашвили) может считаться "своим". Остальных в лучшем случае - терпят. Или ценят за заслуги. А принимают за своего парня только тех, кто просек душу этой самой "коровы" - России. многие поэты даже доходят до ясновидения и зрят, что это не корова, а "тройка". Если бы я был Президентом России, то я на Гербе России изобразил бы "летящую тройку", а не римского двухглавого лживого орла. Но это удже оффтопик. Ладно...

 Мне кажется я ясно изобразил то, что я имею в виду.

 Если абстрагироваться от демонологии и перестать мыслить США, как пособника "Международного Империализма" (Того-Что-С-Рогами), то мы поймем, что США тоже не стремятся, да и не могут стремиться ни к какому мировому господству.
 Если только какой-нибудь Дж-Буш-Младший не вообразит себя Пророком Моисеем, Которому-Господь-Вручил-Скрижали-Мировой-Демократии.
 Но даже если Дж-Буш-N-ы такое про себя вообразит, то надо не просто уметь лицемерно отличить этого Дж-Буш-а-N-го от "простых американцев", но что гораздо важнее, отличить его безумное сознание от такой сущности, как Американская Душа - американская "корова", которая пожалуй изображена лучше всего великим французом в виде женщины, высоко держащей факел Свободы.
 И которая повернута к Америке задом, а к миру - передом.

---

← →
EvS ©   (2006-10-11 12:35) [503]

> Страна или государство, по своей сути - механизмы. Ну максимум
> их можно отнести к животному миру, так как они все же подвижны,
> имеют органы и реагируют на внешние раздражители.

Чушь.

> Мировое господство нужно ЛИЧНОСТИ для того чтобы просто-
> напросто  ОБЛАГОДЕТЕЛЬСТВОВАТЬ ВСЮ ВСЕЛЕННУЮ.

Да помнится товарищ Гитлер только об этом и мечтал.

---

← →
Sandman29 ©   (2006-10-11 12:37) [504]

Reindeer Moss Eater ©   (11.10.06 12:32) [500]

Хоть вопрос и не ко мне. Если кто-то разработает ПРО, то террористы могут и эту штуку украсть, после чего забомбят любую страну

---

← →
EvS ©   (2006-10-11 12:38) [505]

> автоматически все граждане (например граждане-грузины) причислялись
> бы к своим (к русским). Однако этого мы не наблюдаем. Только
> тот грузин, который прочувствовал ДУШУ НАРОДА (например
> - Басилашвили) может считаться "своим".

есть такое понятие "ассимиляция"

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-11 12:39) [506]

Кайф, я вот абстрагировался уже прямо с утра.
И не мыслю Штаты империей зла. Честно.
И верю, что не хотят Штаты завоевать мир. Тоже честно.
Но вы упомянули там кого-то типа Буша.

Я спрашиваю, что если он таки найдет у себя в тумбочке скрижали и начнет действовать?

Какой механизм позволит мне противостоять ему?

---

← →
Marser ©   (2006-10-11 12:40) [507]

> Да помнится товарищ Гитлер только об этом и мечтал.

Конечно. Он мечтал о благоденствии арийской расы. Не вижу противоречия.
И Нерон тоже мечтал, чтобы всё было хорошо, но латентно боялся "злобных" христиан и возможных претендентов на трон. И Дракула хотел порядка в своей стране.

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-11 12:41) [508]

Sandman29 ©   (11.10.06 12:37) [504]
Reindeer Moss Eater ©   (11.10.06 12:32) [500]

Хоть вопрос и не ко мне. Если кто-то разработает ПРО, то террористы могут и эту штуку украсть, после чего забомбят любую страну

Я за вас спокоен. даже если у вас свиснут систему ПРО, вы будете в порядке. Ибо не верите, что только сила есть и ничего более.
Вы справитесть.
Лехко.

---

← →
kaif ©   (2006-10-11 12:43) [509]

Reindeer Moss Eater ©   (11.10.06 12:26) [495]
Здесь прямо про Корею и сказано. Непонятно чего вы против товарища Кима имеете.

Удивительно, но я как раз совершенно про Корею и не думал, когда писал. Я писал о том, как мне представляется дело чисто логически.

Что касается собственной безопасности, то не вижу, как взрывы ЯО на Луне могли бы ей мешать. Как раз наоборот.

Что касается систем ПРО, то смысл вот в чем.
Основная масса боеголовок существует не для уничтожения городовЯ, а для подавления пусковых шахт противника. Гонка вооружений именно и происходят из этого простого факта - попытки мочь подавить подавить все шахты противника первым ударом, прежде, чем он успеет выпустить свои заряды. Баланс построен именно на этих количествах. А "гарантированное взаимное унитожение" построено на том, что не все шахты удается подавить первым ударом. А ПРО вносят в эту систему дисбаланс, связанный с тем, что становится сразу неважно, удастся подавить шахты противника или нет. Важно лишь то, существует ли фишка, способная пробить чье-то ПРО или ее нет. А такая фишка может быть изобретена в одночасье. И тогда (при условии, если бы принцип силы был действительно верным) война неизбежна. Как раз то, что американцы никак не могут понять позицию России против ПРО логически доказывает, что шизовки насчет "принципа силы" сильнее в сознании Москвы, чем Вашингтона. Вашингтон убежден, что если даже Путин найдет брешь в их системе ПРО, то он не нанесет тут же ядерный удар, а вот Москва не уверена, что если США найдут такую дырку, то они так не поступят. Здесь видно, что Москва доверяет Вашингтону в меньшей степени, чем Вашингтон Москве и я бы на это обратил Ваше пристальное внимание.

---

← →
kaif ©   (2006-10-11 12:44) [510]

EvS ©   (11.10.06 12:35) [503]
Да помнится товарищ Гитлер только об этом и мечтал.

Именно так оно и было.

---

← →
EvS ©   (2006-10-11 12:45) [511]

> Если только какой-нибудь Дж-Буш-Младший не вообразит себя
> Пророком Моисеем, Которому-Господь-Вручил-Скрижали-Мировой-
> Демократии.
> Но даже если Дж-Буш-N-ы такое про себя вообразит, то надо
> не просто уметь лицемерно отличить этого Дж-Буш-а-N-го от
> "простых американцев", но что гораздо важнее, отличить его
> безумное сознание от такой сущности, как Американская Душа
> - американская "корова", которая пожалуй изображена лучше
> всего великим французом в виде женщины, высоко держащей
> факел Свободы.

Предположим Америка начала войну против России, что нам делать с этим отличием. Ожидать что американский пролетариат поднимет восстание,или что американские солдаты откажутся воевать?
P.S. вместо Америки-России можно представить любую другую пару.

---

← →
Polevi ©   (2006-10-11 12:49) [512]

>kaif ©   (11.10.06 12:43) [509]
>Здесь видно, что Москва доверяет Вашингтону в меньшей степени, чем >Вашингтон Москве и я бы на это обратил Ваше пристальное внимание.
вашингтон много сильнее, он может себе это позволить

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-11 12:51) [513]

Кайф, если фишка с преодолением ПРО для вас безусловно является неизбежностью войны в случае если принцип силы верен, то я и спрашиваю, почему сегодня, когда принцип силы неверен (ваше утверждение) системы ПРО запрещают?

Боятся что изобретут анти-ПРО, и по принципу мирного сосуществования замочат?

Так какой же принцим сегодня верен?

---

← →
EvS ©   (2006-10-11 12:52) [514]

Здесь видно,
> что Москва доверяет Вашингтону в меньшей степени, чем Вашингтон
> Москве и я бы на это обратил Ваше пристальное внимание.


Именно от большого доверия Вашингтон вышел из договора по ПРО и начал, в отличие от Москвы, её модернизацию.
Как ты умудряешься все с ног на голову перевернуть?

---

← →
umbra ©   (2006-10-11 13:01) [515]

2 kaif ©   (11.10.06 12:33) [502]

я говорил не о странах (географических регионах, населенных народами), а о государствах (организациях, управляющих жизнью народов, живущих в географических регионах)

---

← →
kaif ©   (2006-10-11 13:01) [516]

EvS ©   (11.10.06 12:38) [505]
есть такое понятие "ассимиляция"

Понятие есть, когда  что-то под этим понятием мыслят. А без содержания понятие - просто ничего не значащее слово.

Есть люди, постигшие душу нескольких народов.  
И их считают "своими" граждане сразу нескольких стран.
Ассимиляция - очень узкое понятие.
В его рамки легче запихнуть мусульманку, не носящую чадру, чем Салмана Рушди.
Ассимиляция - очень внешнее понятие, мало проясняющее суть такой вещи, как "страна".

А нам в данном рассмотрении было важно выяснить, можно ли приписывать сущности "страна" такое свойство, как "стремление к мировому господству".

 Что касается принципов "общих интересов" (ставка на силу) или "общих ценностей"(ставка на взаимоуважение), то я спорил только для того, чтобы восстановить в правах второй принцип.
 На самом деле оба принципа действуют совместно.  
 Как два ортогональных вектора.
 Они исчерпывают весь инструментарий сотрудничества людей так же, как действительные и мнимые числа, давая в результате комплексные числа, исчерпывают все числа алгебры.
 И наподобие того, как у любого комплексного числа (вектора) имется модуль, так же и два вектора (сила и взаимоуважение) дают результитрующий модуль "эффективности усилий".
 Видеть только силу - значит видеть только одну составляющую. Тогда ряд уравнений не будет вообще иметь видимых решений, хотя это на самом деле не так.

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-11 13:02) [517]

Есть ПРО, которая к тому же есть полная фигня, потому что фишка против нее может быть изобретена в одночасье.

И эту ПРО почему-то запрещают и сегодня, хотя сегодня принцип силы уже не действует.

Потому что как только изобретут фишку (а ее изобретут в одночасье) так сразу начнется война.
Но только в случае если принцип силы верен.
А он сегодня неверен.
Но ПРО все равно под запретом.

Вы чего-нить поняли, граждане?

---

← →
sergey888   (2006-10-11 13:06) [518]

Есть ПРО, которая к тому же есть полная фигня, потому что фишка против нее может быть изобретена в одночасье.

И эту ПРО почему-то запрещают и сегодня, хотя сегодня принцип силы уже не действует.

Потому что как только изобретут фишку (а ее изобретут в одночасье) так сразу начнется война.
Но только в случае если принцип силы верен.
А он сегодня неверен.
Но ПРО все равно под запретом.

Вы чего-нить поняли, граждане?

Это надо лечить. Причем лечить на генетическом уровне...

---

← →
EvS ©   (2006-10-11 13:06) [519]

> Есть люди, постигшие душу нескольких народов.  
> И их считают "своими" граждане сразу нескольких стран.

Пример можно.

---

← →
kaif ©   (2006-10-11 13:08) [520]

EvS ©   (11.10.06 12:52) [514]
Именно от большого доверия Вашингтон вышел из договора по ПРО и начал, в отличие от Москвы, её модернизацию.
Как ты умудряешься все с ног на голову перевернуть?

Да, именно так.
Вашингтон стал больше доверять Москве. Но Вашингтон не доверяет таким как Ким Чен Ыр. Выход из договора по ПРО никак не защищает его от Москвы, так как у Москва всегда найдет дырку в ПРО.
А вот от таких как Ким Чен Ыр - защищает.
Вспомните, что говорил Рейган?
Он десятки раз сказал "Если какой-то маньяк вдруг вздумает..."
Почему бы хотя бы раз в жизни не попытаться услышать буквально то, что он сказал, а не домысливать все время за Рейгана свои собственные страшилки?

Неужели Рейган настолько наивен, что он надеется с помощью ПРО защитить США от Москвы?
Ну Вы же сами в такое не поверите! Особенно если Вы одновременно считаете, что он настолько хитер, чтобы постоянно говорить не то, что думает.

Пошевелите логикой.

---

← →
sergey888   (2006-10-11 13:10) [521]

Есть люди, постигшие душу нескольких народов

Мне бы постигнуть душу одного человека - своей жены, а уж про народы я вообще молчу...

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-11 13:25) [522]

Кайф, вы вчера говорили, что "правильным" членам клуба остатки их яо нужны только для разборок с монахом не выходящим на крышу переговоров.

ПРО не может нарушить баланса ядерных потенциалов Кореи/Штатов Кореи/России. Его этого баланса небыло никогда.
Вопрос о гарантированном взаимном уничтожении здесь не стоит.
Вопрос здесь вертится вокруг "не получить люлей".

Однако вопрос о ПРО зачем-то активно обсуждается.
И я утверждаю, что мир сегодня все тот же что и был раньше.
Никто не изменился и принцип силы никуда не делся.
Члены клуба по прежнему оперируют понятием взаимного гарантированного уничтожения в вопросах своих отношений.

---

← →
ANB ©   (2006-10-11 13:26) [523]

> kaif ©   (11.10.06 13:08) [520]

Вообще то на договоре о ПРО базировались СНВ и ОСВ.

А насчет маньяков - так это и корейцы могут подобное заявлять.

"Если какой нибудь свихнувшийся американский президент решит применить ЯО против нас . . ."

---

← →
ANB ©   (2006-10-11 13:30) [524]

> Неужели Рейган настолько наивен, что он надеется с помощью
> ПРО защитить США от Москвы?

Не думаю, что он настолько наивен, что надеется защитится с помощью ПРО от Северной Кореи. Тем более что ракеты являются далеко не единственным средством доставки.

---

← →
kaif ©   (2006-10-11 13:48) [525]

sergey888   (11.10.06 13:06) [518]
Есть ПРО, которая к тому же есть полная фигня, потому что фишка против нее может быть изобретена в одночасье.

И эту ПРО почему-то запрещают и сегодня, хотя сегодня принцип силы уже не действует.

Потому что как только изобретут фишку (а ее изобретут в одночасье) так сразу начнется война.
Но только в случае если принцип силы верен.
А он сегодня неверен.
Но ПРО все равно под запретом.

Вы чего-нить поняли, граждане?

Это надо лечить. Причем лечить на генетическом уровне...

Попытайтесь понять - и поймете.
Или Вы привыкли понимать только то, что уже и так понятно?

Есть Москва, которая не доверяет Вашингтону и Вашингтон, в большей степени доверяющий Москве.
Обе стороны знают, что невозможно создать ПРО, в которой не нашли бы в какой-то день дыру.
Вашингтон не боится, что найдут такую дыру русские, так как он знает, что Москва исходит не только из принципа силы.
А Москва пока считает иначе насчет Вашингтона.
Москва допускает, что дыру могут найти первыми американцы.
И что если такое произойдет, то они тут же вполне могут нанести ядерный улар.
Разница в подходах следующая: Вашингтон моделирует "что сдалеи Москва", а Москва моделирует "что могут сделать США". Почему? А зхрен его знает, почему. Может потому что в США никоглда не наказывали руководителей начальники лишь за то, что что могло произойти, а в России - наказывали, и не раз.
Плюс Москва не хочет тратить столько денег на ПРО.

Вот они и не могут договориться.
Еще стоит учесть тот факт, что Москва сама тихаря закон по ПРО давным давно частично нарушает. Как, впрочем и США.
Говоря о ПРО, речь идет о создании именно полного ЩИТА.

В принципе я нахожу такой щит излишним. Но при условии, если мировое сообщество будет жестче действовать против таких "невинных овечек" как Ким Чен Ыр. Тогда щит не нужен. Россия сейчас достаточно богата, чтобы позволить и себе заняться таким щитом. Но просто это действительно глупая вещь. Исключительно кормушка для ВПК России и Пентагона за счет других задач, напримаер, за счет исследования космоса.
Ничего более.

На сегодня ПРО под запретом потому что существует договор. И стороны его пока что явно стараются не нарушать, если не будет достигнута иная договоренность.

Если столько непонятно, то я не знаю, как объяснить.

Кого нужно лечить генетически я так и не понял. И что означает "лечить генетически" - тоже не понял.

Видно у нас понималка по-разному работает.

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-11 13:55) [526]

На сегодня ПРО под запретом потому что существует договор.

Зачем сам договор по ПРО сегодня, если принципа силы нет?
Вот не пофик ли мне на то, на что там бабло тратит сосед, если я на его нападать ракетами не собираюсь?
Пусть себе балуется зазря.

---

← →
kaif ©   (2006-10-11 14:00) [527]

Мне надоело отвечать на вопросы.
Давайте запустим конференцию в "обратном направлении".
Я буду задавать вопросы, а мои оппоненты - отвечать.

2 ANB ©  

1. Когда Рейган говорил о щите, как защите от потенциального маньяка, по-Вашему он говорил не то, что думал?

2. Если все здесь настолько умны, чтобы понимать, что истинные мотивы всегда иные, чем те, о которых говорил Рейган, то зачем тогда Рейган это вообще говорил?  

2 Reindeer Moss Eater ©   (11.10.06 13:25) [522]

Вопрос о гарантированном взаимном уничтожении здесь не стоит.
Вопрос здесь вертится вокруг "не получить люлей".
....
Члены клуба по прежнему оперируют понятием взаимного гарантированного в вопросах своих отношений.

Как согласуется первое утверждение из цитаты с третьим утверждением и что означают выделенные жирным шрифтом слова?

---

← →
kaif ©   (2006-10-11 14:05) [528]

Reindeer Moss Eater ©   (11.10.06 13:55) [526]
Зачем сам договор по ПРО сегодня, если принципа силы нет?

Еще вопрос в догонку.

Я только что сказал, что оба принципа сегодня используются, а вчера использовался исключительно один принцип.
Почему Вы настойчиво приписываете мне некоторое утверждение, несмотря на то, что я это повторил многократно и даже привел аналогию с вектором на комплексной плоскости.

И еще один вопрос.
Вы со мной беседуете только потому что я Вас к этому вынуждаю силой или гарантированным уничтожением?
Поясните.

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-11 14:06) [529]

Как согласуется первое утверждение из цитаты с третьим утверждением и что означают выделенные жирным шрифтом слова?

Первое и второе касается отношений Корея/Члены клуба.
И показывает, что важность вопроса о ПРО к этим взаимоотношениям не имеет отношения.
Нет баланса ядерных потенциалов и ПРО не может его нарушить
А раз вопрос о ПРО все же стоит, значит законные обладатели придерживают свое оружие н етолько для разборок с Кореей и другими "монахами"

Третье жирное показывает, почему вопрос о ПРО все еще важен.
Это касается отношений Россия/Америка.
И это показывает, что обе стороны по прежнему исповедуют принцип силы.

---

← →
EvS ©   (2006-10-11 14:08) [530]

> kaif ©   (11.10.06 13:48) [525]


Ну вы блин даете (с)

> Еще стоит учесть тот факт, что Москва сама тихаря закон
> по ПРО давным давно частично нарушает. Как, впрочем и США.
>  
> Говоря о ПРО, речь идет о создании именно полного ЩИТА.


Договор по ПРО как раз предусматривает, что полного щита не должно быть.
Каждая страна может защищать лишь один отдельный район по своему выбору.
Так в чем Москва нарушает этот договор?
И в чем Россия, прикрывающая только Москву, меньше доверяет Америке, которая создает щит для всей страны?

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-11 14:10) [531]

Я только что сказал, что оба принципа сегодня используются, а вчера использовался исключительно один принцип.
Почему Вы настойчиво приписываете мне некоторое утверждение, несмотря на то, что я это повторил многократно и даже привел аналогию с вектором на комплексной плоскости.

Я тоже вам вчера рассказывал о принципе, когда сильный ведет себя с начала только с позиции силы. А после того, как у него достаточно набралось ништяков он может позволить себе вести себя рационально.
Или лучше сказать призвать всех с этого момента отказаться от ништяков, и действовать рационально.

И еще один вопрос.
Вы со мной беседуете только потому что я Вас к этому вынуждаю силой или гарантированным уничтожением?
Поясните.

Мне интересно с вами беседовать.

---

← →
TUser ©   (2006-10-11 14:10) [532]

> лишь один отдельный район по своему выбору

два. столицу и одну ракетную базу. а то было бы бессмысленно. afaik.

---

← →
Думкин ©   (2006-10-11 14:14) [533]

> kaif ©   (11.10.06 14:00) [527]

http://www.coldwar.ru/raegan/evil_empire.php
"Речь Рейгана 8-го марта 1983г."
Однако правда состоит в том, что равновесие сил теперь является очень опасным мошенничеством, поскольку это - просто иллюзия мира. Действительность состоит в том, что мы должны найти мир через силу.

Я согласился бы на равновесие, если бы только мы смогли заморозить глобальные желания Советов. Стратегический паритет вознаградил бы Советский Союз за его огромное и беспрецедентное военное наращивание. Запоздалая модернизация Соединенных Штатов и их вооруженных сил оставит в таком случае наши стареющие силы все более и более уязвимыми.

Я убеждаю Вас высказываться против тех, кто поставил бы Соединенные Штаты в положение военной и моральной неполноценности. В ваших обсуждениях по ограничению ядерных вооружений остерегайтесь искушения гордости - искушение блаженного объявления выше происходящего, маркировать обе стороны одинаково ошибочно, игнорировать факты истории и агрессивных импульсов империи зла, просто называть гонку вооружений гигантским недоразумением и таким образом удалять себя из борьбы между правдой и ложью, добром и злом.

---

← →
Sandman29 ©   (2006-10-11 14:17) [534]

TUser ©   (11.10.06 14:10) [532]

А зачем столицу-то? Может, лучше снять защиту, чтобы политики понимали всю степень ответственности решений? Это я так, советуюсь...

---

← →
kaif ©   (2006-10-11 14:18) [535]

EvS ©   (11.10.06 14:08) [530]
И в чем Россия, прикрывающая только Москву, меньше доверяет Америке, которая создает щит для всей страны?

А я не про ПРО Москвы говорил.
Я говорил о фазовых антенных решетках за Уралом, которые сканируют пространство за радиусом, превышающим нормы, оговоренные в договоре по ПРО.

США доверяют Москве просто потому что, что они вообще завели разговор о каком-то щите, прекрасно понимая, что от Москвы уж этот щит никак не защитит. Что они и признавали, собственно, в лице Рейгана, когда тот заводил речь о своих маньяках.

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-11 14:18) [536]

Ай какая нехорошая цитата про Рейгана.

А может это из его какой-то отрицательной роли в Голливуде?

---

← →
k2 ©   (2006-10-11 14:19) [537]

[536] ковбойского периода :)

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-11 14:23) [538]

Скорее всего перевели неправильно.
В оригинальном тексте суть видимо была между строк, а переводчик был неопытный и буквально понял старину Ронни.

---

← →
ANB ©   (2006-10-11 14:25) [539]

>
> 1. Когда Рейган говорил о щите, как защите от потенциального
> маньяка, по-Вашему он говорил не то, что думал?
>
> 2. Если все здесь настолько умны, чтобы понимать, что истинные
> мотивы всегда иные, чем те, о которых говорил Рейган, то
> зачем тогда Рейган это вообще говорил?

1. Думкин уже привел цитату, где Рейган говорит о преодолении паритета с СССР. Так что не от маньяка.

2. а) для избирателей
  б) у Рейгана туговато с мозгами

И без вопроса. Разве кто нибудь будет оспаривать информацию, что у США были (и есть) планы нанесения первого ядерного удара ? А какой идиот будет его наносить, если не уверен, что не будет последствий ? (Замечу, что у нас тоже теперь есть такие планы). От маньяка же с бомбой никакая ПРО не поможет.

---

← →
sergey888   (2006-10-11 14:29) [540]

Есть Москва, которая не доверяет Вашингтону и Вашингтон, в большей степени доверяющий Москве.

Какие они тупые эти американцы!

---

← →
kaif ©   (2006-10-11 14:33) [541]

2 Думкин ©   (11.10.06 14:14) [533]

Во времена СССР никакие принципы в международных отношениях кроме принципа силы не действовали.

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-11 14:33) [542]

кайф, а может все же компромис из [319]?
А то ведь так и не кончим пока не грохнут ветку с позиции модераторской силы

:)

---

← →
Vaitek__   (2006-10-11 14:35) [543]

Они же болеют за вас!!! Как они вас грохнут :-)

---

← →
kaif ©   (2006-10-11 14:37) [544]

2 Reindeer Moss Eater ©   (11.10.06 14:33) [542]

Модераторы грохают не с позиции силы.
Модераторы применяют силу, если нарушены добровольно признаваемые участниками правила.

Вы разницы не видите?
Я вижу.

Какой компромисс Вы предлагаете? Если я не увижу логических изъянов, я приму любой разумный компромисс.

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-11 14:38) [545]

Во времена СССР никакие принципы в международных отношениях кроме принципа силы не действовали.

Принцип силы стало быть канул в лету с исчезновением СССР.

Но тут снова заковыка. РФ осталась.
И следущее канание в лету принципа силы состоится аккурат после исчезновения России.

---

← →
Думкин ©   (2006-10-11 14:39) [546]

> kaif ©   (11.10.06 14:33) [541]

Но ведь договора по ПРО были? И Рейган тоже что-то излагал?

Нам надо судить не по тому, что амеры могут сделать, а потому - что сделали. Но ведь приводилось, что они делали, да и делают. Я запутался. Нам судить не по этим фактам? А по каким?

Все-таки трудно отделить факты на правильные и неправильные. Я не умею.

То есть жизнь надо начинать с 1991 года, а про прошлое забыть? Добро.

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-11 14:39) [547]

кайф, компромис в посте № 319

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-11 14:40) [548]

Reindeer Moss Eater ©   (10.10.06 12:55) [319]
Кайф, предлагаю компромис:
Вы соглашаетесь с [312], а я признаю что республиканцы - самые правильные из тех, про кого говорится в [312]
:)

---

← →
Думкин ©   (2006-10-11 14:42) [549]

Собственно я думаю, что мир изменился в 1991 году. Но не только с распадом СССР, а во многом с началом "Бури в пустыне".

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-11 14:44) [550]

Мир меняется каждый раз, когда у кого-то накапливается достаточное количество ништяков. А еще когда эти ништяки начинают применять на практике.

---

← →
sergey888   (2006-10-11 14:44) [551]

Удалено модератором
Примечание: Offtopic

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-11 14:45) [552]

... применять на неуспевших накопить

---

← →
Vaitek__   (2006-10-11 14:53) [553]

Модераторы кстати применяют Силу в рамках Закона.
В теории во всяком случае.

---

← →
kaif ©   (2006-10-11 15:07) [554]

Мир меняется.
Неужели никто из участников этого не видит?

Речь Рейгана 12-го июня 1987г. в Западном Берлине


...В 1950-ых годах Хрущев предсказывал: "Мы вас похороним". Но на Западе мы видим сегодня свободный мир, который достиг уровня процветания и благосостояния, беспрецедентного во всей человеческой истории. В коммунистическом мире мы видим застой, технологическую отсталость, даже нехватку продовольствия. Даже сегодня Советский Союз все еще не может самостоятельно прокормить себя.

И теперь сами Советы поняли важность свободы. Мы слышим из Москвы о новой политике реформ и гласности. Некоторые политические заключенные были освобождены. Определенные иностранные радиопередачи новостей больше не глушатся. Некоторым экономическим предприятиям разрешили работать с большей свободой от Госконтроля.

Это - начало глубоких изменений в советском государстве? Или же это символические жесты, которые должны породить ложные надежды на Западе и усилить советскую систему, не изменяя ее? Мы приветствуем перестройку и гласность, поскольку мы полагаем, что свобода и безопасность идут вместе, что прогресс человеческой свободы может принести только лишь мир во всем мире. Есть один ход, который Советы могут сделать, который был бы безошибочным, который станет символом свободы и мира.

Генеральный секретарь Горбачев, если Вы ищете мир, если Вы ищете процветание для Советского Союза и Восточной Европы, если Вы ищете либерализацию: приезжайте сюда! Господин Горбачев, откройте эти ворота! Господин Горбачев, разрушьте эту стену!

Я понимаю опасения относительно войны и боль разделения, которые присутствуют на этом континенте - и я заверяю Вас, что усилия моей страны призваны помочь преодолеть эти трудности. Безусловно, мы на Западе должны сопротивляться советской экспансии. Мы должны поддерживать нашу обороноспособность. Все же мы ищем мир; таким образом мы должны стремиться к сокращению оружия у обеих сторон.

10 лет назад Советы бросили вызов Западному миру с новой серьезной угрозой, в сотни раз более опасной и смертельной, чем когда-либо. Ядерные ракеты были размещены в Европе, нацеленные на европейские столицы. Западный союз ответил согласно обстановке, начав размещать свои, одновременно проводя переговоры с Советами о полном устранении со временем этого оружия. В течение многих месяцев Советы отказывались заключать такую сделку. Это были трудные дни - дни протестов, как например протесты во время моего пребывания в 1982 году в этом городе - и Советы тогда отказались от продолжения переговоров.

Но несмотря на все это, Западный союз занял жесткую позицию. И я хочу, чтобы те, кто выступал тогда, я хочу, чтобы те, кто будет выступать здесь сегодня - чтобы они отметили этот факт: поскольку мы оставались твердыми, Советы вернулись за стол переговоров. И потому лишь, что мы остались тверды, сегодня мы имеем возможность не просто ограничить гонку вооружений, но и устранить все ядерное оружие с лица земли.


19 января 1999 года
ПРЕЗИДЕНТ УИЛЬЯМ ДЖЕФФЕРСОН КЛИНТОН


С Россией мы должны продолжать уменьшать наши ядерные арсеналы. Соглашение по START II и структура, на которую мы уже согласились для START III, могло бы сократить их на 80 процентов от их вершины Холодной войны.

Уже пошло два года, как я подписал Всесторонний Договор о запрещении ядерных испытаний. Если мы не делаем этого, другие нации тоже не будут заниматься этим. Я прошу, чтобы Сенат сделал этот жизненный шаг: Одобрите соглашение теперь, чтобы другим нациям было труднее разрабатывать ядерное оружие, и удостовериться, что мы можем завершитьь ядерное испытание навсегда. (Аплодисменты).

---

← →
kaif ©   (2006-10-11 15:07) [555]

02.05.2001
Речь президента США Джорджа Буша о новых инициативах по ПРО

Сегодня я хотел бы напомнить вам о том, что было 30 лет назад - совсем другие времена, совсем другой мир. Соединенные Штаты и Советский Союз противостояли друг другу, сойдясь в противоборстве. Тогда Советский Союз был нашим бесспорным врагом, олицетворял вооруженную до зубов угрозу свободе и демократии. Нас разделяла стена - куда более высокая, чем та, что разъединяла Берлин.

Нашим высшим идеалом была и остается индивидуальная свобода. Они видели свой идеал в построении огромной коммунистической империи. Их тоталитарный режим держал в повиновении, за железным занавесом, значительную часть Европы. Мы не доверяли им, и неспроста. Глубокие противоречия, разделявшие нас, привели к опасной военной конфронтации, выразившейся в том, что тысячи ядерных ракет оказались нацелены друг на друга, готовые стартовать в любую минуту.

Безопасность обеих стран - и Соединенных Штатов, и Советского Союза - держалась на той мрачной предпосылке, что ни одна из сторон не начнет ядерную войну первой, поскольку такой шаг означал бы гибель обоих государств.

Мы пошли даже на то, чтобы закрепить сложившееся положение в договоре по ПРО в 1972 году, в основе которого лежала идея, признававшая, что выживание обеих стран зависит от их полной уязвимости перед лицом ядерного удара. Тогда угроза подобного удара была вполне реальной. Командование нашими военно-воздушными стратегическими силами постоянно держало в воздухе командный пункт, носивший название "Зеркало", и было готово по первому приказу президента выпустить свои ядерные заряды по заранее намеченным целям.

В свою очередь, Советский Союз держал почти полтора миллиона своих солдат в самом центре Европы - в Польше, Чехословакии, Венгрии и Восточной Германии.

Мы использовали наше ядерное оружие не только для того, чтобы не дать Советскому Союзу применть свое ядерное оружие против нас, но и для того, чтобы сдерживать распространение их обычных вооружений, для того, чтобы не дать им накрыть железным занавесом те регионы Европы и Азии, которые еще оставались свободными.

В том мире мало кто, кроме нас, владел ядерным оружием, и это были надежные союзники, такие как Великобритания и Франция. Нас беспокоило то, что ядерные ракеты могут попасть в руки других стран, но в то время подобная ургоза была весьма отдаленной, не актуальной.

Сегодня солнце восходит над совершенно изменившимся миром. Стены больше нет, как нет больше и Советского Союза. Сегодняшняя Россия не имеет ничего общего со вчерашним СССР.

В ней нет больше коммунистического правительства. Ее президент избирается своим народом. Сегодняшняя Россия больше не наш враг, но страна, которая находится в переходном состоянии, страна, перед которой открывается возможность стать великой, демократической, пребывающей в мире с собой и своими соседями.

Железного занавеса больше нет. Польша, Венгрия и Чехия - свободные государства, и теперь они наши союзники по НАТО, вместе с воссоединившейся Германией. И все же мир, в котором мы живем, по-прежнему полон опасностей - он не стал ни более предсказуемым, ни более стабильным.

Все больше государств становятся владельцами ядерного оружия, и еще большее их количество хотело бы это оружие иметь. Многие владеют химическими и биологическими вооружениями. Ряд из них уже разработали ракетные технологии, позволяющие доставлять оружие массового поражения на большие расстояния с невероятной скоростью, и некоторые из них содействуют распространению этих открытий по всему миру.

Но что особенно опасно, среди этих стран есть и такие, которые можно назвать изгоями. Поэтому сегодня, в отличие от времен холодной войны, главную опасность представляют не тысячи баллистических ракет в руках у Советского Союза, но то небольшое количество ракет, которыми располагают эти страны-изгои - страны, для которых запугивание и шантаж давно стали образом жизни.

Они стремятся заполучить оружие массового поражения для того, чтобы запугивать своих соседей и не давать Соединенным Штатам и другим цивилизованным странам оказывать помощь своим союзникам и друзьям в стратегически важных регионах нашей планеты. Когда Саддам Хусейн вторгся в Кувейт в 1990 году, весь мир объединил усилия, чтобы изгнать его оттуда. Но мировое сообщество столкнулось бы с совершенно иной ситуацией, имей Хусейн возможность шантажировать другие государства ядерным оружием.

И сегодня в мире есть целый ряд тиранов, которые, подобно Саддаму Хусейну, питают неистребимую ненависть к Соединенным Штатам Америки.

Они ненавидят наших друзей. Они ненавидят наши ценности. Они ненавидят демократию и независимость, ненавидят личную свободу. Многих из них мало заботит жизнь их собственного народа. В таком мире средства сдерживания времен холодной войны не могут больше обеспечивать мир, не могут служить надежной защитой нашим собственным гражданам, а также нашим союзникам и друзьям.

Нам нужна оборона, которая базировалась бы на иных принципах, отличных от той мрачной предпосылки, что мы в состоянии уничтожить тех, кто попытается уничтожить нас. Мир получил важную возможность переосмыслить свои иррациональные страхи и выработать новые пути для поддержания мира. Сегодняшнему миру нужны новая политика, широкая стратегия активного нераспространения ядерного оружия, пути противодействия такому распространению и новые средства обороны.

Мы должны работать совместно со странами, которые думают так же, чтобы не допустить попадания оружия массового устрашения в руки тех, кто к этому стремится.

Мы должны работать совместно с нашими союзниками и друзьями, которые хотят объединиться с нами, чтобы получить защиту от ущерба, который может им угрожать. И мы должны вместе постараться удержать тех, кто задумает нанести такой ущерб.

Нам нужна новая концепция сдерживания, которая включала бы в себя как наступательные, так и оборонительные инициативы. Сдерживание больше не может базироваться лишь на угрозе ядерного возмездия. Оборона должна служить сдерживанию, уменьшая привлекательность самой идеи обладания ядерным оружием.

---

← →
kaif ©   (2006-10-11 15:09) [556]

Reindeer Moss Eater ©   (11.10.06 14:38) [545]
Во времена СССР никакие принципы в международных отношениях кроме принципа силы не действовали.

Принцип силы стало быть канул в лету с исчезновением СССР.

Это называется "женская логика". Воздержитесь от таких "стало быть", пожалуйста

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-11 15:16) [557]

Да, точно. Прошу прощения.
Выразился поспешно и неуклюже.

Хотел сказать следующее. Когда наши потомки на другом форуме в другом государстве будут спорить на эту же тему, кто-то скажет:

"Во времена РФ никакие принципы в международных отношениях кроме принципа силы не действовали."

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-11 15:19) [558]

Мир меняется.
Неужели никто из участников этого не видит?

Да почему никто не видит-то?
Ну я например вижу. Честное слово вижу.
см. [550]

---

← →
SPACE!!   (2006-10-11 15:20) [559]

Удалено модератором
Примечание: Offtopic

---

← →
kaif ©   (2006-10-11 15:22) [560]

Reindeer Moss Eater ©   (10.10.06 12:41) [312]
Кайф, скажите честно, что в мире на самом деле есть всего лишь право сильного.
И он это свое право называет законом.
И все.
И разойдемся.
И все по честному.

Это и есть тот компромисс, который Вы мне предлагаете?

И в чем здесь компромисс?
Знаете, что означает слово компромисс по-латыни?

com - вместе, совместно
promitto - обещаю

compromitto - совместо обещаем.

Так что здесь Вы обещаете мне, а что я обещаю Вам?

Вы обещаете и впредь настаивать на неверной, с моей точки зрения, позиции, а я обещаю впредь придерживаться этой Вашей, неверной, на мой взгляд, позиции?

Так что ли?

Я не согласен. Это просто смешно.

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-11 15:30) [561]

Вообще-то я там обещал считать республиканцев правильными ребятами. Какими считаете их вы. Вместо того, что бы не считать правельными никого.
Вы исказили смысл моих предложений.

---

← →
Sandman29 ©   (2006-10-11 15:30) [562]

kaif ©   (11.10.06 15:22) [560]

Не надо пытаться переубедить Reindeer Moss Eater, достаточно убедить остальных.
Отлично было видно на примере NULL в строковых полях Oracle :)

---

← →
k2 ©   (2006-10-11 15:32) [563]

Sandman29 ©   (11.10.06 15:30) [562]
просто все устали, и надоело
поработаете маленько с ораклом, потом ещё раз поспорим :)

---

← →
Sandman29 ©   (2006-10-11 15:44) [564]

k2 ©   (11.10.06 15:32) [563]

При чем тут я? Мне всё ясно, и спорить я не буду.

---

← →
k2 ©   (2006-10-11 15:46) [565]

Sandman29 ©   (11.10.06 15:44) [564]
это к вашей фразе, что "достаточно убедить остальных"
не ершитесь, вы же на самом деле хороший, милый и пушистый

---

← →
Sandman29 ©   (2006-10-11 15:50) [566]

k2 ©   (11.10.06 15:46) [565]

А что неправильного в моей фразе? Некоторых фанатов не переубедить. Даже хорошим, милым и пушистым, а так же высоким и классным :)

---

← →
kaif ©   (2006-10-11 15:52) [567]

2 Sandman29 ©   (11.10.06 15:30) [562]

 А я и не думаю, что кого-то смог убедить насчет строк в ORACLE. Тем более что после того разговора с Шевченко я много думал и пришел к выводу, что возможно он прав. Такое ограничение, как невозможность строк вида "" в ORACLE может служить благом в практическом отношении. Если бы удалось достичь общей договоренности, что пустая строка просто запрещена (наподобие того, как запрещено деление на 0, например), а вместо нее можно использовать лишь понятие NULL, которое изображается в виде пустой строки, то не исключено, что это дало бы свои положительные плоды. Но теорию реляциолнных баз придется снабдить парочкой новых теорем в этом случае.

Reindeer Moss Eater ©   (11.10.06 15:30) [561]

Я проглядел это предложение. Действительно, Вы предложили компромисс. Но это дурной компромисс. Так как я не знаю, что такое правильные ребята. Темболее, что я сам так не считаю, будто республиканцы правильные. Я считаю, что республиканцы и демократы только вместе способны защищать и свободу, и ценности, не впадая при этом в войны. Одни только республиканцы устроят драку из-за того "кто из равных равнее", а одни только демократы - перегрызутся из-за того, чьи ценности "более ценны".

Если же я признаю право сильного, как единственный способ интерпретации права, то тогда я вынужден буду признать, что республиканцев в природе не существует. Так как это то же самое, что сказать именно это.

Так что извините - компромисс тут невозможен.
Одна часть сделки уничтожает плоды другой. Какая разница, хорошие ли ребята эти республиканцы, если их все равно не бывает в природе?

---

← →
SPACE!!   (2006-10-11 15:53) [568]

Удалено модератором

---

← →
Sandman29 ©   (2006-10-11 15:57) [569]

kaif ©   (11.10.06 15:52) [567]

Речь не об Oracle, а о фанатизме. То есть когда заведомо выносится решение о собственной правоте, а потом выискиваются подтверждающие аргументы вплоть до (своими словами) "Если пустая строка - особенная, то почему бы ее не использовать как NULL. А то, что свойства пустой строки всё-таки очень отличаются от свойств NULL, побоку"

---

← →
SPACE!!   (2006-10-11 15:57) [570]

Удалено модератором

---

← →
sergey888   (2006-10-11 16:00) [571]

Удалено модератором

---

← →
kaif ©   (2006-10-11 16:03) [572]

2 Sandman29 ©   (11.10.06 15:57) [569]

Но есть и другая сторона медали. Если я не могу привести убедительного довода в пользу своей точки зрания, хотя и считал ее правильной, я начинаю размышлять. Проходит некоторое время и я уже не так уверен в том, что был прав в том споре. Формально вроде бы и прав. Но если я не мог убедить, значит, формальной правоты недостаточно. Значит есть какое-то объективное свойство у пустой строки, позволяющее обращаться с ней подобным образом и не придти к противоречию в гигантском спектре реальных задач, который решают на ORACLE. А если это так, то может стоить подумать в этом направлении еще раз внимательно. Может быть действительно в пустой строке есть некоторая философия, роднящая ее с понятием NULL?
Если бы я не развивался сам от таких споров, я бы избегал споров с фанатами. Но что-то ведь меня толкает на спор?  Пусть фанат уверен в своей правоте. Но значит я не уверен в своей. А почему? Значит какие-то аргументы у меня шатки. А что это означает? Либо я что-то понял слишком поверхностно из того, что привык считать правильным, или же это может быть и неправильно по сути?

---

← →
k2 ©   (2006-10-11 16:03) [573]

<offtopic>
Sandman29 ©   (11.10.06 15:50) [566]
рр
вопервых "Не надо пытаться переубедить Reindeer Moss Eater, достаточно убедить остальных.
Отлично было видно на примере NULL в строковых полях Oracle :)"
из того, што Reindeer Moss Eater продолжал спорить в одиночестве, вовсе не следует, што вы убедили всех остальных по поводу null.
во-вторых, "Некоторых фанатов не переубедить." дело не в фанатизме, а в том, што я например считаю неявное приведение null к "" удобным, ни одной задачи, в которой бы это помешало вы не привели, вот и спорить стало не о чем.
но ... некоторых антифанатиков не переубедить :) :-Р
</offtopic>

---

← →
kaif ©   (2006-10-11 16:04) [574]

2 SPACE!!   (11.10.06 15:57) [570]
Не обижайтесь на модератора.
Он модерирует как умеет.
Участникам в любом случае интереснее то, что Вы говорите, чем то, прав модератор или нет.

---

← →
Внук ©   (2006-10-11 16:05) [575]

>>k2 ©   (11.10.06 16:03) [573]
 Подеремся? :)

---

← →
k2 ©   (2006-10-11 16:06) [576]

Внук ©   (11.10.06 16:05) [575]
ну давай :) только не по лицу :)

---

← →
kaif ©   (2006-10-11 16:08) [577]

2 k2 ©  

Почему не переубедить?

Я же только что написал, что у меня есть сомнения насчет того, на чем я так настаивал?
И эти сомнения возникли именно потому что я не мог переубедить, а вовсе не потому что аргументы моих оппонентов содержали неопровержимые доводы.

Может и на эту тему сейчас поспорим?
:)

---

← →
Sandman29 ©   (2006-10-11 16:11) [578]

kaif ©   (11.10.06 16:03) [572]

я понимаю, о чем вы. я тоже согласен, что некоторые преимущества при таком представлении есть. но от этих преимуществ пустая строка не становится нуллом.

k2 ©   (11.10.06 16:03) [573]

а при чем примеры задач? если завтра я придумаю задачу, в которой действительно потребуется хранить пустую строку, вы будете ругать Oracle? :)
Дело в теории и свойствах, а не практике и быстродействии. То, что Oracle нагло называет NULL в строковых типах, NULL-ом не является. и всё, тут все нефанатики соглашаются с антифанатиками, как вы выразились

---

← →
k2 ©   (2006-10-11 16:11) [579]

kaif ©   (11.10.06 16:08) [577]
на тему "если я не могу переубедить противников, хотя и они не приводят неопровержимых дововдов, то возможно в моей позиции не все так кульно и рульно"? %)

---

← →
Sandman29 ©   (2006-10-11 16:13) [580]

k2 ©   (11.10.06 16:11) [579]

- Кто такой дурак?
- Дурак - это человек, который выражается так, что другой его не понимает.
- Не понял.

:)

---

← →
Другой ©   (2006-10-11 16:20) [581]

Sandman29 ©   (11.10.06 16:13) [580]

Не понял.
:)

---

← →
k2 ©   (2006-10-11 16:23) [582]

Sandman29 ©   (11.10.06 16:11) [578]
нагло и беспардонно :)
дело не в том, обругать оракл или приласкать, ему фиолетово
оракл не нагло называет, а отождествляет, есть же разница, если уж заниматься буквоедством
вы считаете это отождествление неправильным, хотя и возможно полезным, возможно вредным
я не теоретик ни разу, мне важнее как это работает, до тех пор, пока не столкнусь с задачей, которая потребует изворотов, штобы преодолеть это отождествление, я уж буду пожалуй считать как считаю
может это от ограниченности кругзора, может от непонимания

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-11 16:25) [583]

Если же я признаю право сильного, как единственный способ интерпретации права, то тогда я вынужден буду признать, что республиканцев в природе не существует. Так как это то же самое, что сказать именно это.

Кайф, а я вроде бы несколькими страницами выше уже признал, что это все же не единственно возможный принцип.  (искать по ключевому слову "ништяки")
Но это принцип, лежащий в основе.

---

← →
kaif ©   (2006-10-11 16:32) [584]

Давайте резюмировать сказанное.
Спор ушел далеко от КНДР и его бомбы.
Что делать конкретно с КНДР никто из нас не знает, так как у нас нет всей информации о том, что вообще там творится.
Но спор вышел интересный в связи с другим. А именно - в связи с идеей мотивации сотрудничества людей. Под сотрудничеством я буду понимать любое взаимодействие вплоть до пожирания человека человеком для удовлетворения чувства голода.

 Итак, я полагаю, что в международной политике, как, впрочем и в любой иной сфере сотрудничества людей действует два базовых вектора: сила и взимоуважение и любое взаимодействие есть некоторый результирующий вектор, составленный из этих двух. Противопоставлять вектора этого нормального базиса - дело неблагодарное.

 Противопоставление похоже на то, что мы готовы согласиться лишь относительно величины модуля (он важен для победы), но спорим о системе координат.

 Один подсовывает в каждом конкретном случае оси так, чтобы вектор лежал вдоль оси "общих ценностей", а другой - так, чтобы тот лежал на оси "взаимных интересов".

 Не существует никакой "силы в чистом виде" так, чстобы можно было бы ее измерить. Если у одной стороны слабый интерес выиграть в войне или даже скорее интерес ее проиграть, а у другой стороны мощный интерес, то выиграет не тот, кто "сильнее", а тот, кто просто больше заинтересован в победе. А если какая-то из сторон защищает некоторую священную для нее ценность, то такую сторону вообще не победить никакой силой.

 Так что сила - упрощенное понимание баланса интересов сторон.

 И не существуй ценностей, то все на свете решал бы простой рынок, на котором продавали бы все подряд: жен, детей, родителей, родину, кумиров, историческую правду, научную истину и так далее.

 И не было бы никаких войн вообще. Если бы появлялся некто сильный - ему бы принадлежало многое "по праву", автоматически, как это происходит в мире зверей, в котором никакие войны не ведутся, а ведется лишь охота всех на всех.

 Я утверждаю, что наилучшее взаимопонимание достигается, если у всех участников отношений будет общая система координат, содержащая обе оси.

 Потому что если мы вообще выбросим ценности, как понятие, то я не знаю, что вообще иметь в виду под интересами.

 Если же мы начнем настаивать на особенных национальных ценностях, то пусть мне кто-то покажет действительную национальную ценность, которая одновременно не была бы и общечеловеческой ценностью тоже.

---

← →
Sandman29 ©   (2006-10-11 16:36) [585]

Удалено модератором
Примечание: Offtopic

---

← →
kaif ©   (2006-10-11 16:45) [586]

Reindeer Moss Eater ©   (11.10.06 16:25) [583]
Но это принцип, лежащий в основе.

Как по-Вашему.

Вот имеется сильный Правитель, которому совершенно пофиг, какого цвета у Вас автомобиль.

Имеется закон о том, что все автомобили должны быть цвета хаки.
Этот закон был принят предшественником Правителя, которого тот победил и сожрал его печень на ужин.

Но ему пофиг цвета автомобилей - он дальтоник.

Вы приходите и просите отменить закон, так как Ваша жена хочет иметь белый автомобиль.

Этот сильный спрашивает: "А что, разве нельзя иметь белый автомобиль? Вы говорите - нет, нельзя - Злой-Предшественник-Мать-Его-Разтак издевался над собственным народом - не давал красить автомобили иначе, чем в хаки, мотивируя это боевитостью нации."

Правитель зовет секретаря и говорит: "Отменить закон нафиг. Пусть красят во что хотят. И еще - пусть устроят демонстрацию насчет того, как они мне за это благодарны".

Теперь мой вопрос.
Кто здесь кого победил?

И кто бы победил, если бы Правителю было не пофиг, какого цвета должны быть автомобили, и он считал бы что они все должны быть цвета хаки?

Так чего стоит вся эта теория о главенстве силы, если даже в такой простейшей ситуации результат зависит от предпочтений (пофиг или нет), а вовсе не от наличия силы?

---

← →
k2 ©   (2006-10-11 16:49) [587]

Sandman29 ©   (11.10.06 16:36) [585]
http://ru.wikipedia.org/wiki/NULL_(SQL)
"С точки зрения теории реляционных баз данных, значение NULL не требуется, а его использование — следствие ошибки проектирования БД. "
вас это не возмущает как теоретика?
"Поскольку NULL не является, в общем смысле, значением, использование его в арифметических, строковых, логических и других операциях, строго говоря, некорректно."
а вы  <null||"1" = "1", length("")=null> .. киплю от возмущения
определитесь
а про различие полов не надо, у меня только в тырнете пол неправильный, штоб разжалобить

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-11 17:00) [588]

кайф, это конечно хитрО. Признаю признаю.
Сказать, что никаких интересов на самом деле не может быть и на основе этого наспех замаскирвать принцип силы.  

Вы лучше не про авто моей жены цвета хаки историю напишите, а например про недра российской Сибири и Мадлен Олбрайт, которая как-то сказала, что штука эта очень полезная и должна принадлежать всему манкайнду.

---

← →
SPACE!!   (2006-10-11 17:05) [589]

Удалено модератором

---

← →
SPACE!!   (2006-10-11 17:06) [590]

Удалено модератором

---

← →
SPACE!!   (2006-10-11 17:08) [591]

Удалено модератором

---

← →
BiN ©   (2006-10-11 17:10) [592]

> SPACE!!

Прощай.

---

← →
Sandman29 ©   (2006-10-11 17:14) [593]

k2 ©   (11.10.06 16:49) [587]

Не надо на википедию ссылаться. Тем более, на русскую :)

---

← →
SPACE!!   (2006-10-11 17:20) [594]

Удалено модератором
Примечание: Нарушение правил форума, 3 дня на их чтение

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-11 17:22) [595]

Все очень здорово, когда предпочтения разные.
Двое воевали.
Один хотел нагнуть второго, второй не хотел нагибать первого.
Или вообще хотел нагнуться перед первым.
И вуаля!
Победили оба.
Все зашибись и голубь мира летает в небесах.

Первый пошел отнимать нефть, а второму она не очень то и нужна была.
И снова победила дружба, а вовсе не сила.

Замечательно. Просто великолепно.

---

← →
kaif ©   (2006-10-11 17:29) [596]

Я все же думаю еще раз здесь сказать о республиканском мышлении и том. что я под этим подразумеваю.
Всякий из нас содержит в себе как республиканца, так и демократа, но редко кто сочетает эти два стиля. Как правило человек на 99% демократ или республиканец.

 Покажу подробнее.
 Демократ - это такой мошенник.
 В хорошем смысле этого слова.
 Иногда даже и в плохом. Он четко понимает, что такое его интересы и его мало заботит то, как он достигает их осуществления, если его за это не накажут, естественно.
 То есть если можно дать взятку гаишнику, а не идти потом в ГИБДД за своими правами, то он ее даст.
 А если имеет смысл ее взять, то он ее возьмет.
 При этом он всегда выручит друга из беды, так как помогать друзьям - тоже в его интересах.
 Врага он проучит, как следует, а жену будет баловать нарядами, изменяя ей с первыми встречными и не находить в этом ничего особенно зазорного для себя, если и все его друзья так делают и если это доставляет ему кайф.

 Демократ легко идет против своих собственных ценностей и готов некоторые из них менять на дню по десять раз, а некоторые - менять раз в десять лет, говоря "этот этап я прошел".

 Республиканец устроен прямо наоборот.
 Он готов идти против своих интересов. Ему это вовсе несложно. Республиканцу крайне сложно отказаться от какой-то ценности. Если он вбил себе в голову, что взятки давать нельзя, то он вбил это в голову навсегда. Он поедет в ГИБДД, пойдет в суд, если надо. Он может даже вообще перестать водить автомобиль из принципа, если его будут все время побуждать: либо дай взятку - либо имей геморрой.
 Республиканец не женится. А если женится, то хранит верность жене и мучается, глядя на друзей которые "кайфуют". Но он их не предаст. Так как донос для республиканца - мерзость. И перевоспитывать он их не будет. Так как свобода для него - высшая ценность. Республиканец живет в противоречиях и страданиях, в то время, как вокруг него кипит праздник жизни. Республиканец любит посвящать свою жизнь призванию. Если он нашел для себя призвание - он расцветает.

 Республиканец легко жертвует собственными интересами и легко исповедует точки зрения, которые его собственным интересам противоречат. Республиканец ценит право и все, что связано с вердиктами и авторитетом суда. Он оченть расстраивается, если видит несправедливый суд. Республиканец считает, что ему одному ведома истина. И часто так оно и есть.

 Допустим демократ и республиканец оказались в политике.
 Кому мы доверяем?
 Никому.
 Дело в том, что демократу мы не доверяем, так как он прохвост, мошенник, взяточник, за ним тянется куча всяких слухов, он общается Моникой Левински там и таким способом, каким республиканцу и в голову бы не пришло. В общем он для нас - олицетворение ьезнравстьвенности, беспринципности, но он хороший малый и когда нужно пробить нужный закон, мы вмидим, что он умеет это сделать тысячей разных законных и не очень законных способов. И нам приходится его терпеть. Этакого крепкого-хозяйственника. Так как от него есть практический толк. Он и улицу озеленит, и дома построит. Ну мало ли сколько он там украл. А кто из нас безгрешен?...

 Республиканцу мы тоже не доверяем. Потому что у него всегда болезненный вид, партия его напоминает секту, он всегда уходит от отвественности, если ему предлагают нечистую сделку, при этом не думая о собственных интересах, а зачастую и об интересах своих избирателей. Он лжив (как нам кажется), так как говорит то одно, то другое, но всякий раз с таким видом, что противоречия в его сказанном нет. Зачастую его там и нет. Просто мы, смотря на все сквозь призму интересов и штампов этого просто не замечаем.
 Зато если республиканец дорвется до законотворчества, то он начинает демонстрировать чудеса. Его законы стройны и понятны. Ими совершенно невозможно злоупотребить и делать вид, что все нормально. Его законы работают, а то, что казалось вчера невозможным - сегодня оказывается естественным.
 Республиканец мгновенно находит общий фязык с республиканцами других стран и даже с бандитами. При этом он не берет взяток, любит хороший виски и слушает изысканную музыку. время от времени мы узнаем о том, что он выпустил очередную книгу или получил очередную премию за заслуги перед отечеством или международным сообществом. Он легко может стать сэром или получить Орден Почетного легиона.
 Постепенно нам хочется засунуть его куда-нибудь в верхнюю палату парламета, так как его речи нам все менеее и менеее понятны. Нам странно, почему ему доверяет так много людей "в верхах", хотя у него нет ни боевиков, ни силы особенной, ни даже особенного состояния.
 Он легко может стать диктатором.
 Или хорошим или ужасным.
 Но после крушения его диктатуры многие будут вспоминать про  былые славные времена и проклинать "демократический бардак".

 Пока мы не выделим в себе и в других эти два типажа, мы будем продолжать ругать (весьма справедливо) демократов за то, что они потеряли всякий стыд и растаскали все ценное. А республиканцев будем считать фантазерами и интеллигентами-несчастными, которые далеки от народа и потому нам не подходят.
 И будем ждать СИЛЬНОГО ЦАРЯ.
 Клоуна, одним словом.
 а политика будет превращаться в отрасль шоу-бизнеса.

---

← →
EvS ©   (2006-10-11 17:39) [597]

> И кто бы победил, если бы Правителю было не пофиг, какого
> цвета должны быть автомобили, и он считал бы что они все
> должны быть цвета хаки?
>
> Так чего стоит вся эта теория о главенстве силы, если даже
> в такой простейшей ситуации результат зависит от предпочтений
> (пофиг или нет), а вовсе не от наличия силы?

В данном случае по-любому побеждает сила, ибо если она не главенствовала ты  бы красил свою машину без разрешения каких бы то ни было Правителей.
P.S. Не обижайся, но по-моему, с притчами и аллегориями у тебя не очень удачно получается.

---

← →
имя   (2006-10-11 17:40) [598]

Удалено модератором

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-11 17:44) [599]

кайф, я уже без компромиса готов полюбить республиканцев и захотел стать похожим на республиканца, а в перспективе стать самим республиканцем. А может я уже и сейчас республиканец.

Но принцип сильного от этого никуда не делся.

---

← →
EvS ©   (2006-10-11 17:45) [600]

> [596] kaif ©   (11.10.06 17:29)

Политический гороскоп?

---

← →
ANB ©   (2006-10-11 17:45) [601]

> kaif ©   (11.10.06 17:29) [596]

ой йой. Где это мы такой ерунды нахватались ?
это про каких это республиканцев и демократов ?
Если это про нас - дык я не тот и не другой. И куча моих знакомых тоже.

Если это про партии США, то
1) как то уж сильно черно-бело
2) явно писано республиканцем

---

← →
Sandman29 ©   (2006-10-11 17:45) [602]

EvS ©   (11.10.06 17:39) [597]

В данном случае по-любому побеждает сила, ибо если она не главенствовала ты  бы красил свою машину без разрешения каких бы то ни было Правителей

А если бы красил машину без разрешения каких бы то ни было правителей, то ты бы заявлял, что опять побеждает сила...

---

← →
Reindeer Moss Eater ©   (2006-10-11 17:47) [603]

А если бы красил машину без разрешения каких бы то ни было правителей, то ты бы заявлял, что опять побеждает сила...

Конечно. Ибо силен духом и не боицца правителей.

---

← →
имя   (2006-10-11 18:04) [604]

Удалено модератором

---

← →
EvS ©   (2006-10-11 18:06) [605]

> А если бы красил машину без разрешения каких бы то ни было
> правителей, то ты бы заявлял, что опять побеждает сила...

Ну куда ж без нее родимой.
но если бы в [586] kaif ©   (11.10.06 16:45) ты убедил этого Правителя и всех последующих, что выбор цвета это твое неотъемлемое право то это была бы победа не только силы

---

← →
k2 ©   (2006-10-11 18:23) [606]

Sandman29 ©   (11.10.06 17:14) [593]
хорошо не буду, от каких ссылок отталкиваетесь вы?

---

← →
kaif ©   (2006-10-11 18:42) [607]

2 ANB ©   (11.10.06 17:45) [601]

Ответьте только на один вопрос и я Вам точно скажу, кто Вы по этой классификации, демократ или республиканец.

Вы допускаете, что человек может совершенно осознанно признавать и защищать некоторое решение суда, в котором он оказался проигравшей стороной?

Или посвятить жизнь установлению порядка, при котором его классовые интересы пострадали бы в первую очередь?

То есть допускаете ли Вы, что человек может придерживаться некоторой теории, которая ему совершенно не на руку, как конкретному индивиду, и он это прекрасно осознает?
Придерживаться только из соображений истины.

Подумайте.

Если Вы допускаете, что такое возможно, то Вы - республиканец.
Если Вы не можете себе такого представить, то Вы - демократ.

Это я условно вввел эти два термина.
Я мог бы назвать A и B.
Мне совершенно все равно, как называть.

Просто:
1. Так легче запомнить.
2. ИМХО, эито может иметь действительно некоторое отношение к двум различным принципам партийного устройства.

Если челен партии (а я слышал такое заявление от члена Единой России) отказывается высказать свое действительное мнение по какому-то вопросу, ссылаясь на некую корпоративную этику (партия решила так - буду говорить так), то этот человек - демократ. И партия, которая допускает такие подходы к корпоративной этике есть Демократическая Партия. То есть Партия, в которой Партийный Интерес превыше Истины и Свободы Выражения Мнений.

Если же в Уставе партии  зафиксирована иная корпоративная этика, согласно которой член партии всегда вправе публично озвучивать свое мнение, если оно даже не сопадает с мнением Партии. то такую партию я бы назвал Республиканской.

Согласитесь, что третьего не дано.

Существуют партии единомышленников и партии, построенные на единодушии в отношении некоторых ценностей.

---

← →
k2 ©   (2006-10-11 18:45) [608]

kaif ©   (11.10.06 18:42) [607]

а разве демократы это не те, которые несут людям демократию как общечеловеческую ценность?

---

← →
kaif ©   (2006-10-11 18:49) [609]

Поэтому так и получается, как сказал Черномырдин: какую партию мы не строим - всегда КПСС получается.

Потому что Партии должны в первую очередь отличаться не программами.
А принципом корпоративной этики.

 Если мы будем называть по инерции партией (X-истами) только такую структуру, в которой главенствует принцип Демократического Централизма (безусловное подчинение меньшинства большинству и нижестоящих вышестоящим), то какие бы цели такая партия перед собой неставила, какие бы программы она не выдвигала, она всегда всегда выродится до той же самой КПСС. В нейм всегда возникнет некоторое Бюро, которое рано или поздно назовут Политбюро и оно будет решать все вопросы, а съезды постепенно станут местом, где "рядовые члены" выражают вотум доверия этим решениям либо единогласно, либо партию ждет раскол на "правильных" и "неправильных"  X-истов.

---

← →
kaif ©   (2006-10-11 18:54) [610]

k2 ©   (11.10.06 18:45) [608]
а разве демократы это не те, которые несут людям демократию как общечеловеческую ценность?

В данном случае я называю демократом совершенно определенный принцип партийной этики, который и привлекает в свои ряды совершенно определенный тип людей.

Если партия демократическая (как КПСС времен Брежнева или Единая Россия сегодня), то в нее будут вступать из сугубо прагматических соображений люди, преследующие сугубо личные интересы.

---

← →
имя   (2006-10-11 18:57) [611]

Удалено модератором

---

← →
k2 ©   (2006-10-11 18:58) [612]

kaif ©   (11.10.06 18:54) [610]

с такой точки зрения всем захочется быть республиканцами и нести ценности, мне то точно
ну классифицировали вы меня, а дальше што?

---

← →
EvS ©   (2006-10-11 19:31) [613]

> Если же в Уставе партии  зафиксирована иная корпоративная
> этика, согласно которой член партии всегда вправе публично
> озвучивать свое мнение, если оно даже не сопадает с мнением
> Партии. то такую партию я бы назвал Республиканской.

Озвучивать, но исполнять решения или озвучивать и не исполнять?

---

← →
kaif ©   (2006-10-11 19:38) [614]

2 k2 ©   (11.10.06 18:58) [612]

Это не вопрос того, как захочется, чтобы называли.

Допустим я создам 2 партии.
1. В одной из них в Уставе записано: члены партии не вправе выражать мнение, отличное от мнения Партии в публичных местах. Если даже они категорически не согласны с решением Партии, они могут дискутировать в рамках партийных зачедений, но публично выражать несогласие с решениями или линией партии считается нарушением партийной дисциплины (или корпоративной этики - если западный слэнг может замаскировать суть).

2. Во второй в уставе написано: решения принимаются большинством голосов. Любой член Партии вправе выражать свое мнение публично как до принятия решения, так и после такого решения. Попытка влияния на члена партии с целью принуждения его скрывать свое мнение перед публикой считается нарушением партийной этики (читай партийной дисциплины - если советский слэнг больше по вкусу)

В какую партию будуте вступать, если решите вступать?

Допустим все равно, как называется эта партия.
Предположим первая из них - Православные Социал-Либералы, а вторая - Православные Либерал-Консерваторы.

Я Вас уверяю, что желающих вступить в первую партию будет гораздо больше. Так как решения их Съезда будут как нельзя звучать "близко к народу" и ни один из членов такой партии не будет комментировать на публике, что это все была лажа, а речь шла лишь о том, кто будет Председателем в следующем году.

---

← →
kaif ©   (2006-10-11 19:41) [615]

2 SPACE!!!!   (11.10.06 18:57) [611]
Ну не кипятитесь Вы так!
Все мы здесь через это прошли - через "несправедливость".
Пока не поняли, что если модератор что-то потер, то можно попробовать сказать это еще раз и иным языком.
Если есть, что сказать.
Иногда я, например, бываю благодарен модератору за то, что он у меня что-то потер.
Клянусь Вам.

---

← →
kaif ©   (2006-10-11 19:43) [616]

EvS ©   (11.10.06 19:31) [613]
Озвучивать, но исполнять решения или озвучивать и не исполнять?

Разумеется - исполнять.
Если решение несовместимо с нравственностью, то республиканец просто выйдет из партии.
Если же решение просто ошибочно, он будет его исполнять, но вправе публично критиковать это решение.

---

← →
EvS ©   (2006-10-11 19:44) [617]

> [614] kaif ©   (11.10.06 19:38)

Так я не понял во второй решения обязательны к исполнению или нет?

---

← →
kaif ©   (2006-10-11 20:02) [618]

EvS ©   (11.10.06 19:44) [617]
Так я не понял во второй решения обязательны к исполнению или нет?

Обязательны.
А иначе какие это решения?

Но, в отличие от суда, эти решения можно критиковать.
Допустим партия решила выделить финансовые средства на какое-то мероприятие. Как Вы себе представляете невыполнение такого решения?  Однако вполне можно себе представить члена партии, который публично высказывается о нецелесообразности (на его взгляд) этого решения.

А вот в первой партии это вовсе не так. Там - один за всех и все за одного. Единство и сплоченность - главные критерии "силы". Разброд и шатание - ф топку.

---

← →
EvS ©   (2006-10-11 20:09) [619]

"Весьма специфична организационная структура Республиканской и Демократической партий. Они не имеют постоянных политических программ, постоянного членства и партийных билетов, членские взносы не взимаются. Только в 1974 г. демократы впервые приняли устав своей партии. Формально членами партий признаются те избиратели, которые на выборах проголосовали за кандидатов данной партии. К президентским выборам партии принимают лишь предвыборные платформы."

Т.е. и те и другие на самом деле республиканцы?
Я думал отличие несколько в другом:
"Демократическая партия выступает за проведение кардинальных социальных программ внутри страны и оказание более широкой помощи развивающимся странам. Но так как эти мероприятия требуют значительных финансовых средств, то многие американские налогоплательщики выражают недовольство.

Республиканцы выступают за режим экономии, против чрезмерных расходов на социальные программы (образование, медицину, пособия по безработице), за сокращение налогов на предпринимателей, против обширной финансовой помощи иностранным государствам.

Республиканцы выступают за право американцев владеть огнестрельным оружием, демократы периодически пытаются это право ограничить. Последние десятилетия президенты-демократы стремятся проводить реформы в сферах здравоохранения и образования, стремясь сделать их максимально доступными для малоимущих. Демократы также выступают за политику государственного регулирования экономики. Республиканцы делают упор на снижение налогов и развитие свободной конкуренции. До президента Рональда Рейгана\Ronald Reagan республиканцы выступали за сбалансированный государственный бюджет, но в последние годы они предпочитают тратить деньги на военные расходы, за счет чего бюджетные траты несоразмерно возрастают. А демократы, наоборот, ныне выступают за сокращение бюджетных расходов."
http://www.mezhdunarodnik.ru/magazin/335.html

---

← →
kaif ©   (2006-10-11 20:27) [620]

2 EvS ©

Я говорю о России.
В США под партией понимается совершенно иное.
Поэтому я и не хочу, чтобы то, что я говорю здесь о республиканцах (как способе мышления), автоматически приписывали Республиканской партии США.
В США вообще нет никакой Республиканской партии в привычном нам смысле. Но там есть, например, голосование по спискам, которого нет у нас. Это две совершенно разные системы и я не предлагаю что-то копировать в этом смысле.
Меня беспокоит возникшая однопартийность в России и я пытаюсь понять, почему это так получилось. И мой ответ на этот вопрос состоит в том, что если партии выступают за интересы народа, то более одной партии из этого никак невозможно надыбать. Так как народ один. И не может быть у него двух разных представителей. А вот если представить себе, что одна партия выражает интересы народа сегодня, а другая - интересы народа завтра, то получится совсем другой расклад. Так как вторая партия будет стараться усовершенствовать законы, тогда как первая будет пытаться собрать побольше денег в бюджет и потратить их на благие дела.

---

← →
Mike Kouzmine ©   (2006-10-12 00:23) [621]

Много боеголовок нужно было не потому, что их мог кто-то уничтожить, а потому, что если одна не сработает, то сработает другая. Сейчас поведение боеголовок можно рассчитывать на компьютере, отсюда запрет на испытания и сокращение количества. А не от большой доброты.

---

← →
Sandman29 ©   (2006-10-12 09:40) [622]

k2 ©   (11.10.06 18:23) [606]

Извините, я устал и не вижу смысла спорить с Вами.

---

← →
ANB ©   (2006-10-12 10:08) [623]

> Mike Kouzmine ©   (12.10.06 00:23) [621]

Вообще то у каждой из них - своя цель. они ж индивидуального наведения. При этом на ракете еще куча ложных боеголовок, чтобы сбить с толку ПРО.


> что я говорю здесь о республиканцах (как способе мышления),

Интересно, а почему это ты их республиканцами и демократами назвал ?

Кстати,  у нас сейчас какую партию не возьми - все за интересы народа :)

---

← →
k2 ©   (2006-10-12 10:09) [624]

Sandman29 ©   (12.10.06 09:40) [622]
хорошо, как скажете

---

← →
kaif ©   (2006-10-12 11:37) [625]

2 ANB ©   (12.10.06 10:08) [623]
 Я назвал так случайно, в одном разговоре на этом форуме.
Просто то качество, которое отличает республиканское мышление (идеи, не всегда играющие на руку личным интересам их носителя или интересам группы, к которой принадлежит носитель) присуще было сразу трем деятелям (Горбачева, Рейгана и Тетчер), которые легко договорились.
Это качество есть склонность разных людей найти для себя общее дело (res publica).
Потому я так и назвал.
  А демократическим противоположный стиль мышления (исповедовать только идеи, выгодные моей группе) я назвал демократическим чисто интуитивно. Во-первых, сыграло, конечно роль название второй партии в США, но оно скорее подсказало мне название, чем определило его. Просто действительно греческое слово (власть народа) предполагает власть именно горожан-индивидуалов, объединеных общими интересами, а никак не общим делом. И это принципиально отличает Римскую Республику от Афин.
 Общие интересы предполагают взгляд в настоящее (какие города объединятся вокруг Афин на этот раз, чтобы дать отпор врагу), а общее дело предполагает взгляд в завтрашний день (римское право - кто что обязан будет сделать в соотвествии с договором).

 А так как мой завтрашний день может видится иначе, чем сегодняшний, то и идеи насчет того, какие идеи истинны, а какие - нет, перестают определяться моим сиюминутным интересом.

 Здесь и кроется ответ на вопрос о свободе воли - в том, что человек может предсказать завтрашний день. И потому его мышление становится неподвластным внешним обстоятельствам.
 Его можно принудить как-то действовать, но невозможно принудить как-то мыслить. Его можно разве что обмануть.
 Мышление человеческое свободно и ограничено лишь его заблуждениями.
 Если он это отрефлектировал, то мышление свободно совершенно.
 И воля также свободна, ибо она обращена в будущее и основана на представлениях о будущем, а не является просто следствием вчерашних и сегодняшних обстоятельств.
 Из того, что мы можем изменить завтрашний день вытекают обстоятельства для мышления, приводящие к тому, что мы становимся способны желать изменить.
 И внешние обстоятельства не могут этому помешать, пока человек видит хотя бы один способ достичь того, чего он хочет. А если и не видит, то он верит в то, что найдет такой способ.
 И эта вера делает его снова свободным.

---

← →
Vaitek__   (2006-10-12 11:50) [626]

Я не слишком хорошо разбираюсь в политике. Но мое мнение такое - чем меньше стран с ЯО тем лучше.
Если страна владеет ЯО, то всегда есть вероятность - большая или меньшая, что это оружие будет применено. Причем, как мне кажется, чем лучше экономическое состояние страны, тем меньше вероятность того, что она (страна) применит это оружие первой.
Страна с сильной эконовмикой может позволить себе не только ЯО, но и оружие "обычное". Хорошо экипированную и обученную армию. И даже если у неё (страны) возникнет военная проблема - это не станет поводом применять ЯО (мировые войны не в счет).
Другое дело такая страна - как Северная Корея. Экономика у неё трещит по швам. И тут, поднатужевшись, из последних, как мне кажется сил, ей удается произвести ЯО. Но страна гибнет. А у власти люди, котороые с большой веорятностью готовы ЯО применить.
Это угроза всему миру. И мне это совершенно не нравится.
Что теперь делать? Не знаю.

Это точно не военное вторжение.
1. У них есть Ядерная Бомба, и уж для защиты они её точно прменят. Даже если она взрывается через раз. И надежд на "высокоточное" оружие, способное все бомбы ликвидировать нет. Мы уже видели много раз как это оружие точно мажет.
2. США и так воюют уже на 2 фронта. И третий, им не нужен. Если только международные силы. Под гидой ООН или НАТО, но тут см. пункт 1.

Если не вторжение - значит переговоры. Кнут и пряник. Санкции за разработку и послабления за отказ от ЯО. Торг. В котором, как мне кажется больше получит Северная Корея. Просто потому что им терять нечего. Они уже бухнули свои "10 грамм динамита под паркетом".

---

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 
10 11 12 13 14 15 16 вся ветка

Форум: "Прочее";
Текущий архив: 2006.11.05;
Скачать: [xml.tar.bz2];

Наверх

Память: 2.7 MB
Время: 0.073 c