Учение чучхе, голод и атомная бомба

← →
kaif © (2006-10-09 14:01) [120]

Reindeer Moss Eater © (09.10.06 12:34) [83]
Цель договора о нераспространении - полное уничтожение ядерного оружия вообще.

настоящая цель договора - иметь "законное" право требовать, чтобы у кого-то его не было, в то время как у меня оно уже есть и будет до тех пор пока мне этого хочется.

Ясно. Запрет на ношение огнестрельного оружия в нашей стране придумали урки для того, чтобы это оружие было только у них. Так?

Вот текст договора.
Его подписало очень много стран.
Если Вы будете наставивать на том, что они подписали его под давлением или из-за недостатка ума, докажите такие свои измышления документально.

http://iranatom.narod.ru/reports/rep003.htm

Вот в частности пункт преамбулы:

стремясь содействовать смягчению международной напряженности и укреплению доверия между государствами, с тем чтобы способствовать достижению прекращения производства ядерного оружия, уничтожению всех существующих его запасов и исключению ядерного оружия и средств его доставки из национальных арсеналов в соответствии с договором о всеобщем и полном разоружении под строгим и эффективным международным контролем,

← →
вразлет © (2006-10-09 14:06) [121]

[117] Calm ©

Странно дело, вроде свобода слова и все такое, а почему -то все знают только американскую версию. Издержки демократии?

Иксик ©

Давид, расставим точки над |? Американских ракет у границ СССР в Турции не было? Если были, то будь ты главой СССР --твои действия?

← →
Polevi © (2006-10-09 14:09) [122]

>Иксик © (09.10.06 13:51) [115]
давай внешнюю политику азербайджана пообсуждаем

← →
kaif © (2006-10-09 14:10) [123]

И еще, умники, скжите мне. Неужели Вы полагаете, что ученые Ким Чен Ыра, независимым и самостоятельным способом разработали такую вещь, как ядерная бомба?
Видно чертеж из учебника физики позволяет вам думать, что такое может создать каждый дурак у себя на кухне.
Или Вам известны северокорейские физики - Нобелевские лауреаты?
Тогда прошу ссылочку на их труды.

Договор о нераспространении уже нарушен.
И я догадываюсь, кем именно.
Осталось лишь начать пожинать плоды.

Вы полагаете, что все будет чики-пики.
А я вот не уверен, что завтра северокорейская армия не перейдет демилитаризированную зону в 80 метров, что отделяет ее от Южной Кореи, думая, что теперь имеет неоспоримое преимущество перед южными братьями, которые вместо бомб и орхидей для себя производят для вас плазменные экраны и память для ваших компьютеров. Хотя кому нужна такая память... Завтра санитарный врач ее отменит под предлогом повышенного электромагнитного излучения.

И кровь корейцев будет и на ваших руках тоже.
Точнее на ваших мозгах и языке, который говорит сам не зная, что говорит, ибо не из мозга рецепторы к его мышцам привязаны, а из другого места.

Как мне это все надоело!

Я пошел работать.
Сорри.

← →
Polevi © (2006-10-09 14:13) [124]

>kaif © (09.10.06 14:10) [123]
>Договор о нераспространении уже нарушен.
>И я догадываюсь, кем именно.
это грузия. я угадал ?

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-09 14:14) [125]

Ясно. Запрет на ношение огнестрельного оружия в нашей стране придумали урки для того, чтобы это оружие было только у них. Так?

Примерно так. Только в качестве урок выступало государство.
Оно решило, что будет лучше (государству, а стало быть всем с его точки зрения), если у граждан не будет того, чего есть у него.

В полном согласии с моей теорией.
Правда это конечно же не моя теория.
Это правда жизни.

Кайф, я не узнаю вас. Это не ваш сын шалит на форуме вместо вас, пока папа в Моске по делам?

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-09 14:19) [126]

А преамбула та - это обычное лицемерие.
Я бы поверил в это, если бы сверхдержавы сначала сами уничтожили бы все свои арсеналы, и только после этого сели бы писать умные преамбулы.

Ан нет.
Видимо они решили, что стоять на страже мира без оружия мп как-то стрёмновато. Глядишь - так и забидеть могут всякие там страны второго/третьего мира.

← →
вразлет © (2006-10-09 14:21) [127]

[120] kaif © (09.10.06 14:01)
Ясно. Запрет на ношение огнестрельного оружия в нашей стране придумали урки для того, чтобы это оружие было только у них. Так?

Любая аналогия несет в себе потерю информации. Как минимум(это если она удачная). Как известно, "народ, который не хочет кормить свою армию --будет кормить чужую". Значит, в России "Запрет на ношение огнестрельного оружия" придумал кто -то, кто очень хотел бы, чтобы его "кормили". Кто это -- урки.

← →
вразлет © (2006-10-09 14:23) [128]

[126] Reindeer Moss Eater © (09.10.06 14:19)
Я бы поверил в это, если бы сверхдержавы сначала сами уничтожили бы все свои арсеналы.

Таким странам сразу бы понадобилось внешнее управление. Не оставлять же власть идиоту.

← →
Иксик © (2006-10-09 14:32) [129]

> Polevi © (09.10.06 14:09) [122]
> >Иксик © (09.10.06 13:51) [115]
> давай внешнюю политику азербайджана пообсуждаем

Можно. Только вы о ней ничего не знаете.

> вразлет © (09.10.06 14:06) [121]
> Иксик ©
>
> Давид, расставим точки над |? Американских ракет у границ
> СССР в Турции не было? Если были, то будь ты главой СССР
> --твои действия?

Я Даниил, но не суть. Ответное размещение ракет у границ США - очень элегантный и достойный ответ.

← →
SergP © (2006-10-09 14:32) [130]

> [14] Иксик © (09.10.06 09:46)
> А почему я не могу слушать громкую музыку в своей квартире
> в 4 часа утра?

А ты представь себе что ты не можешь слушать громкую музыку, а твой сосед может, ибо он какая-то типа супер-пупер шишка...

← →
Иксик © (2006-10-09 14:32) [131]

> SergP © (09.10.06 14:32) [130]

Уже обсудили, читайте.

← →
вразлет © (2006-10-09 14:37) [132]

[129] Иксик © (09.10.06 14:32)

Ответное размещение ракет у границ США - очень элегантный и достойный ответ.

Зачем юлить? Критикуешь --предлагай. Скажи, чтобы сделал ты?

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-09 14:38) [133]

>Скажи, чтобы сделал ты?

Выпустил бы голубя мира.
В натуре.
:)

← →
Иксик © (2006-10-09 14:45) [134]

> вразлет © (09.10.06 14:37) [132]

Я что не ясно выражаюсь?? Я бы разместил ракеты у границ США!

← →
Иксик © (2006-10-09 14:45) [135]

> Reindeer Moss Eater © (09.10.06 14:38) [133]

Хватит "голубков пускать".

← →
palva © (2006-10-09 14:52) [136]

Думкин © (09.10.06 13:13) [110]
>> palva © (09.10.06 13:09) [107]
> И с каких пор мировое сообщество приравнивается США и его саттелитам?

Не знаю, никогда не слышал об этом.

boriskb © (09.10.06 13:15) [112]
palva © (09.10.06 13:09) [107]
Разве мировое сообщество

:))

Надеюсь ты под этим термином Россию, Югославию, Ирак, Индию, Китай и т.д. подразумеваешь?
Или это не "мировое сообщество"? :)

Конечно же нет. Под мировым сообществом я подразумеваю мировое сообщество. См. учебники, словари и т. д.

← →
boriskb © (2006-10-09 14:57) [137]

palva © (09.10.06 14:52) [136]
Конечно же нет

Понятно.
Россия и Китай в твоих словарях и учебниках в "мировом сообществе" не значатся.
:)
Куда уж яснее

← →
palva © (2006-10-09 15:07) [138]

> Понятно.
Вам понятно то, что я не утверждал.

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-09 15:08) [139]

Договор о нераспространении уже нарушен.
И я догадываюсь, кем именно.

Если это правда, то что тут можно сказать?
Молодец мужик, одним словом.
Реальный вклад в восстановление баланса в мире.

← →
Иксик © (2006-10-09 15:12) [140]

> palva © (09.10.06 15:07) [138]
> > Понятно.
> Вам понятно то, что я не утверждал.

А это дело десятое.. :)

← →
boriskb © (2006-10-09 15:17) [141]

palva © (09.10.06 15:07) [138]
Вам понятно то, что я не утверждал.

Не будете ли Вы так любезны, ваш
ответ на
boriskb © (09.10.06 13:15) [112]
Надеюсь ты под этим термином Россию, Югославию, Ирак, Индию, Китай и т.д. подразумеваешь?
Или это не "мировое сообщество"? :)

который звучит как

palva © (09.10.06 14:52) [136]
Конечно же нет. Под мировым сообществом я подразумеваю мировое сообщество. См. учебники, словари и т. д.

истолковать иначе чем истолковал его я?
:))

← →
Sandman29 © (2006-10-09 15:22) [142]

Выбирайте :)

понятие, призванное отразить общность целей и деятельности сосуществующих в мире государств перед лицом глобальных проблем цивилизации. В современный период число государств приближается к 200; они различны по размерам территории, численности населения, уровню экономического развития, характеру политического общества. Однако в основе мирового сообщества лежит принцип суверенного равенства всех государств. Мировое сообщество — не организация в международно-правовом смысле, само понятие “мировое сообщество” не юридическое. Универсальной организацией, представляющей мировое сообщество, является Организация Объединенных Наций (ООН), созданная в 1945 г.; в ее составе — подавляющее большинство государств. Конституция Российской Федерации в своей Преамбуле устанавливает, что Россия сознает себя частью мирового сообщества. Она принимает активное участие в решении стоящих перед ним проблем. Россия с момента создания ООН входит в ее состав; она представлена в Совете Безопасности ООН в качестве его постоянного члена.

(c)Энциклопедический словарь «Конституция Российской Федерации»

Мировое сообщество, международное сообщество — политическое клише, часто употребляемое в работах по политологии, выступлениях государственных деятелей и в СМИ для обозначения взаимосвязанной системы государств мира. В зависимости от подоплёки, может указывать на различные группы стран, объединяемые по различным экономическим, политическим и идеологическим характеристикам. Иногда означает существующие международные организации, в первую очередь ООН как организацию, объединяющую практически все страны и народы земного шара. Часто применяется в качестве риторического приёма для противопоставления одного государства и его политики группе других государств, называемых в этом контексте «мировым сообществом» (например, «Иран и мировое сообщество» или «Израиль и мировое сообщество»). При этом в западных источниках прослеживается отчётливая тенденция к тому, чтобы исключать Россию, Белоруссию и прочие «авторитарные» государства при указании на позиции «мирового сообщества». В XIX — начале XX века в аналогичном значении употреблялся термин «цивилизованный мир», который сейчас считается неполиткорректным.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_(%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D1%88%D0%B5)

← →
гастрит © (2006-10-09 15:30) [143]

> Пока мы тут обсуждали, насколько подрывает национальную
> безопасность грузин без регистрации, Северная Корея, готовилась
> к испытанию своей первой ядерной бомбы.
>
> Кто-нибудь в курсе, состоялся таки ядерный взрыв или нет?
>
> По новостям я пока не вижу...
> В инете тоже.
> Видно придется дожидаться утренних EwroNews.

Прошу прощения, если повторюсь. Просто не читал все, что выше. Я из приморья. Тут тока щас передали, под грифом "черезвычайное проишествие", что корея взорвала таки бомбу. землятрясение 3,5 б., приморские гидрометеорологи пока радиации не зафиксировали...блин страшно жить-то становиться: то ракета, то бомба...

← →
Polevi © (2006-10-09 15:33) [144]

>Иксик © (09.10.06 14:32) [129]
>Можно. Только вы о ней ничего не знаете.
ты начинай, разберемся
внешняя политика дело нехитрое, в ней все разбираются судя по этой ветке
особенно если политика другого государства

← →
Тульский © (2006-10-09 15:44) [145]

> Учение чучхе, голод и атомная бомба

...Долго японцы понять не могли
Что за грибок вырастает вдали
(с) Детсткий стишок

:)))

← →
sergey888 (2006-10-09 15:47) [146]

Прошу прощения, если повторюсь. Просто не читал все, что выше. Я из приморья. Тут тока щас передали, под грифом "черезвычайное проишествие", что корея взорвала таки бомбу. землятрясение 3,5 б., приморские гидрометеорологи пока радиации не зафиксировали...блин страшно жить-то становиться: то ракета, то бомба...

Да, Корейская ракета, запущенная в Японию, запросто может взорваться в районе Владивостока...

← →
kaif © (2006-10-09 15:53) [147]

Я считаю вот что.
По договором о нераспространении подписались многие, в т.ч. СССР и Россия признает этот договор.
И так как международные соглашения в России, согласно Конституции России имеют даже большую силу, чем сама Конституция, то все те, кто не приемлет такие соглашения или считает их филькиной грамотой, не признают закон.

Говорить, что возникновение новой ядерной державы улучшает из без того шаткий баланс, означает говорить глупости и выражать полное пренебрежение к закону и собственному Правительству.

В этом столько же благого смысла, сколько в призывах разрешить ношение огнестрельного оружия гражданам без ограничений, в т.ч. взрослым, детям и умалишенным.

Очевидно, что Договор о Нераспространении возможно толковать как картель или клуб лиц, заинтересованных в эксклюзивном владении этим оружием. И потому в Договоре буквально оговорено, что цель его иная. Что означает, в частности, то, что все участники будут на практике проявлять стремление к ядерному разоружению.

Как только какие-то участники перестают демонстрировать такое стремление, тут же те участники, которые не обладают ядерным оружием, начинают стремиться его приобрести. Что и демонстрирует, например, Иран. И этот факт понятен участникам клуба. Потому они (если они в здравом уме) все же склоняются к разоружению, а не к одной только монополии.

Стремление к доминированию каких-то держав, в т.ч. США, Израиля или России, гонка вооружений и т.п. приводит к расширению списка стран, обладающих ядерным оружием, что не есть хорошо.

И долг любого здравомыслящего человека выступать против гонки вооружений, даже если она создает рабочие места или тешит чье-то национальное самомнение.

А сказки о добрых и злых странах оставьте Дж.Бушу-Младшему, Жириновскому и прочим фигурам политического шоу-бизнеса, которые любят вешать лапшу налогоплательщикам ради того, чтобы проще было запускать лапу в их карман.

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-09 15:58) [148]

Очевидно, что Договор о Нераспространении возможно толковать как картель или клуб лиц, заинтересованных в эксклюзивном владении этим оружием. И потому в Договоре буквально оговорено, что цель его иная. Что означает, в частности, то, что все участники будут на практике проявлять стремление к ядерному разоружению.

Ага.
Будут, будут. На практике.
Прям так возьмут и будут. Вот прямо со следующего понедельника.

kaif © (09.10.06 15:53) [147]

Меня больше интересует другое: если договор о нераспростанении, то каким образом в число обладателей попадают новые государства ? Раз обладатели договорились нерапространять, то очевидно, эта договоренность нарушается ? В противном случае новым обладателям было бы неоткуда взяться, не так ли ?

Игорь Шевченко © (09.10.06 16:00) [149]

Можно создать самому. Попробуйте договориться о нераспространении доказательства теоремы Пифагора.

boriskb © (09.10.06 15:17) [141]
> Надеюсь ты под этим термином Россию, Югославию, Ирак, Индию, Китай и т.д. подразумеваешь?

Ну давайте немного подробнее. Мировое сообщество это не какая-то группа стран а некоторый надгосударственный феномен, который проявляется в форме международных организаций OOH, ЮНЕСКО, ВТО... и в форме международных конвенций, к которым присоединилось большое число стран типа Женевской конвенции о запрещении химического оружия или Договора о нераспространении. Если какая-то одна страна, там Иран или Ливия, не согласна с этими конвенциям, занимается укрывательством и финансированием террористов, захватом дипломатов других стран в заложники и прочее, то такая страна становится международным изгоем. На нее накладываются всевозможные санкции по бойкоту и т. д. До тех пор пока она не исправится - Ливия, к примеру, или Сербия. Ее как бы временно исключают из международного сообщества. Конечно, это оформляется резолюциями Генеральной ассамблеии или еще как-нибудь.

Никакая группа сран, даже очень крупных не может считаться мировым сообществом. Вот если они объединятся в организацию (Организация африканского единства), подпишут совместное соглашение об обороне (НАТО), соглашение не помню о чем (СНГ), тогда о них еще можно говорить как о каком-то региональном сообществе стран, они могут объявлять бойкот, накладывать действенные санкции. В то же время любая страна, если она не является страной-изгоем, входит в мировое сообщество, но им не является.

> ты начинай, разберемся
Вообще обычно говорят: "ты наливай, разберемся"

Reindeer Moss Eater © (09.10.06 15:58) [148]
>все участники будут на практике проявлять стремление к ядерному разоружению.

> Ага.
> Будут, будут. На практике.
> Прям так возьмут и будут. Вот прямо со следующего понедельника.

Вы с цифрами знакомы? Вы можете привести количество боеголовок во время подписания Договора и сколько боеголовок стоит на вооружении сейчас? Вас кто-то обманул или вы сознательный провокатор?

← →
sergey888 (2006-10-09 16:16) [153]

Как только какие-то участники перестают демонстрировать такое стремление, тут же те участники, которые не обладают ядерным оружием, начинают стремиться его приобрести.

Т.е. Корея потратила несколько десятков миллионов долларов и создала бомбу только потому, что США не хотят демонстрировать стремление к разоружению?

>или вы сознательный провокатор?

Конечно сознательный.
Есть сомнения?

Вы можете привести количество боеголовок во время подписания Договора и сколько боеголовок стоит на вооружении сейчас?

Сейчас их больше нуля и этим все сказано.
И меньше их станет только в том случае, если обладатель решит, что меньшего количества ЕМУ будет достаточно.

Вот и все.

Данные годичной давности
http://www.lenta.ru/news/2005/11/09/doklad/
По некоторым оценкам, в 1991 году Россия располагала примерно 20 тысячами боевых зарядов нестратегического ядерного оружия, США - 10 тысячами. На сегодняшний день российский арсенал нестратегических боеголовок насчитывает от четырех до 15 тысяч боеголовок, американский - около 1600.

Вот еще цитата с цифрами на скорую руку. Из которой следует, что сокращение идете и сейчас.

http://www.itogi.ru/paper2001.nsf/Article/Itogi_2001_02_09_204639.html

Он в очередной раз в предельно резкой форме заявил, что Москва настаивает на сохранении Договора по ПРО в том виде, в каком он был подписан почти три десятилетия назад. Более того, это является обязательным условием дальнейших сокращений наступательных ядерных вооружений - до 1500 боеголовок у каждой из сторон. У слушателей, будь они менее искушены в стратегических проблемах, могло создаться впечатление, что такое сокращение позарез нужно богатым Соединенным Штатам, а не бедной России, ядерные арсеналы которой стремительно стареют. Владимир Путин еще несколько месяцев назад принял решение: Россия должна ограничиться максимум 1500 боеголовками. То есть с сохранением Договора по ПРО или без, но сокращать боеголовки нам все равно придется.

> Конечно сознательный.
> Есть сомнения?

Ну раз вы сами об этом говорите, то теперь нет.
Значит, прекрасно знаете истинное положение дел, но подзуживаете форум лживыми заявлениями. Вам-то от этого какая выгода?

И что из этих данных следует?
Что в результате чего-то там у штатов и у нас не будет боеголовок вообще?

Из всего это следует только одно:
обе стороны стремятся оптимизировать свое количество оружия, и при этом по возможности получить перевес в силе, так как в отличие от лука со стрелами оружие это хоть и лежит и кушать таки просит.

Вам-то от этого какая выгода?

Вот вырастешь, поумнеешь, тогда догадаешься сам.

> Polevi © (09.10.06 15:33) [144]
> >Иксик © (09.10.06 14:32) [129]
> >Можно. Только вы о ней ничего не знаете.
> ты начинай, разберемся
> внешняя политика дело нехитрое, в ней все разбираются судя
> по этой ветке
> особенно если политика другого государства

Обязательно. Как только, так сразу.

> Из всего это следует только одно:
Из этого много чего следует. Но я отвечал на ваше
> Ага.
> Будут, будут. На практике.
> Прям так возьмут и будут. Вот прямо со следующего понедельника.

Будут, и не со следующего понедельника, а уже 15 лет, как это делают. А вот если Корея Япония и т. д. обзаведутся ядерным оружием, то не будут. И Россия в первую очередь не будет. Потому что для России это гораздо большая угроза чем для заокеанской Америки.

Учение чучхе, голод и атомная бомба Найти похожие ветки