Учение чучхе, голод и атомная бомба

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-10 17:50) [400]

Ладно. Вот вам моя сказка.

Лиса жила прагматично построив дешевую избушку ледяную.
Пришла весна - избушка растаяла.
Лиса прозрела и стала рациональным политиком.
А именно - сказала зайцу, что все уцелевшее лубяное жильё - это теперь общечеловеческая ценность.

← →
Думкин © (2006-10-10 18:13) [401]

> который приведет к расщеплению атомов и вызовет цепную
> ядерную реакция

сильная фраза. Журналисты в ударе.

← →
kaif © (2006-10-10 18:26) [402]

Reindeer Moss Eater © (10.10.06 17:40) [398]
Вы же тоже первые десять лет прагматично жили полулегально, и только потом поступили рационально.
Это конечно же не упрек. Прошу понять меня правильно.

Вы будете удивлены, но все было в точности наоборот.
Я вовсе не считал себя нелегалом в период 1993-2000г. Так как я был российским гражданином. И тогда еще прописка не заменяла собой полностью гражданство, как это произошло после 2000 г.
И лишь когда вместо человека субъектом права стала опять все та же прописка, я уже исключительно из прагматических соображений (просто потому что иначе невозможно получить новый паспорт) выписался из Еревана и прописался в России, став, так называемым, "легалом".
Собственно, после этого у меня сильно упал энтузиазм в отношении ряда своих творческих начинаний.
Так как я увидел, что порядочный человек от преступника отличается отныне вовсе не делами, а набором документов, большинство из которых в точности воспроизводят модель отношений государства к гражданину времен совка: трудовая книжка, прописка, форма №9.

← →
kaif © (2006-10-10 18:30) [403]

Reindeer Moss Eater © (10.10.06 17:50) [400]
Лиса прозрела и стала рациональным политиком.
А именно - сказала зайцу, что все уцелевшее лубяное жильё - это теперь общечеловеческая ценность.

Извращайте мое сказанное, сколько Вам будет угодно.
Каждый судит о других людях и их мотивах по самому себе и своим мотивам.
Подобное познает подобное.

← →
Marser © (2006-10-10 18:33) [404]

> [364] kaif © (10.10.06 15:15)

В точку, очень распространенная философия. Гранд респект.

← →
Думкин © (2006-10-10 18:41) [405]

> Marser © (10.10.06 18:33) [404]

Себя увидел? Тоже дело. :( И тебе респект. :)

← →
Marser © (2006-10-10 18:48) [406]

> [405] Думкин © (10.10.06 18:41)
> > Marser © (10.10.06 18:33) [404]
>
> Себя увидел? Тоже дело. :( И тебе респект. :)

Нифига не себя, я не считаю что:"А вот если кто скажет, что русские лупусы - вот он льет грязь.
И все его отродье льет грязь.
И все отродье из его региона льет грязь.
И все понаехавшие тут льют грязь, так как понаехали вместе с его отродьем.
И америкосы тоже льют грязь, так как они дружат с теми, кто льет грязь, следовательно и сами льют грязь.
Ибо лупусы. "

:-Р

← →
Думкин © (2006-10-10 18:55) [407]

> Marser © (10.10.06 18:48) [406]

Ну там некоторые слова - это макросы. :)
Вот на Дипе сейчас ветка называется "Вопросы об Украине", но все вопросы пос=чемуто про Россию. Макросы. Они везде. Но многие их меняют на котнкретное содержание и универсальность не видят. Причем даже большие чем те кто там есть. Что уже печально.
Запрет КПСС в в свое время мало кого задел, а когда самого за аппетитное седалище взяли - вопят. Не заметили, что там применился макрос, который приобрел тогда конкретику КПСС, а сейчас их.

Пустое. :( Каиф еще чего то спорит.

← →
Marser © (2006-10-10 19:06) [408]

> [407] Думкин © (10.10.06 18:55)
>
> > Marser © (10.10.06 18:48) [406]
>
> Ну там некоторые слова - это макросы. :)
> Вот на Дипе сейчас ветка называется "Вопросы об Украине",
> но все вопросы пос=чемуто про Россию.

Авофигъ. Прошёл я по той ссылке, вопросов до чёрта, все связаны с отношениями с Россией. Вопросы супер, респект автору.

> Но многие их меняют на котнкретное содержание и универсальность
> не видят. Причем даже большие чем те кто там есть. Что уже
> печально.
> Запрет КПСС в в свое время мало кого задел, а когда самого
> за аппетитное седалище взяли - вопят. Не заметили, что там
> применился макрос, который приобрел тогда конкретику КПСС,
> а сейчас их.

Я стараюсь не зашориваться, насколько получается. Хотя уж склад такой у меня, что трудно поверить во многое, даже если косвенно к этому можно прийти...

← →
kaif © (2006-10-10 19:07) [409]

2 Думкин © (10.10.06 18:55) [407]

В каком смысле макросы?

Честно говоря, Marser, меня немного коробит то, что ты начинаешь юзать то, что я сказал в полемике, причем вовсе не лучшее из того, что я сказал.
Там было больше фигуры речи, чем чего-то, что по своей сути отличалось бы от того, против чего я выступаю. То есть невозможно при помощи таких приемов научить взаимоуважению. Можно лишь максимум вогнать в краску - да и то лишь на секунду, да и то лишь тех, кто и не нуждался в подобных приемах.
Так что я прошу больше не ссылаться на эту тираду. Хотя и считаю ее верной. Просто она из той же серии "хорошо-плохо". Как если бы я перешел на язык моих оппонентов.

← →
kaif © (2006-10-10 19:22) [410]

Просто я нахожу совершенно глупым соревнование "Кто лучше по своей сути, Россия или США?".
Даже если мне кто-то докажет со 100% очевидностью, что Россия или Америка - лучше, я не буду знать, что с этим делать.

Дает ли лучшесть какие-то особенные права, например?

Разве эти две вещи как-то связаны?
У Раскольникова, например, в голове они были связаны.

Но ведь не у всех голова устроена как у Раскольникова.
Мне лично подходы Раскольников кажутся далекими от совершенства.

← →
Marser © (2006-10-10 19:36) [411]

> .
> Так что я прошу больше не ссылаться на эту тираду. Хотя
> и считаю ее верной. Просто она из той же серии "хорошо-плохо".
> Как если бы я перешел на язык моих оппонентов.

Ашот, да я и не собираюсь, просто понравилась формулировка. Иными словами я об этом говорил гораздо раньше.

> Там было больше фигуры речи, чем чего-то, что по своей сути
> отличалось бы от того, против чего я выступаю. То есть невозможно
> при помощи таких приемов научить взаимоуважению. Можно лишь
> максимум вогнать в краску - да и то лишь на секунду, да
> и то лишь тех, кто и не нуждался в подобных приемах.

Согласен.

← →
Virgo_Style © (2006-10-10 19:53) [412]

kaif © (10.10.06 19:22) [410]

Совершенно согласен, но абсолютно не понял, как это сочетается с идеей, что Корея права на ЯО не имеет, а Россия или США - имеют.

← →
Empleado © (2006-10-10 19:58) [413]

Учение Чучхе

Посвящается Ким Чен Иру

учение Чучхе
строго научхе
нет его звучхе
нет его лучхе
ясно и чукчхе
ясно и сучхе
важно при взбучхе
важно при случхе
славно при вздрючхе
в девичьей ручхе
нет его кручхе
нет его лучхе
очень научхе
учение Чучхе

Автор: Хихадзе
http://www.hohmodrom.ru/project.php?project_id=6620

← →
Думкин © (2006-10-10 20:20) [414]

> kaif © (10.10.06 19:22) [410]

В прямом. Очень многие тирады, даже и не лучшие не меняют своего внутреннего смысла если заменить ряд понятий в них. Внешне они другие, по сути те же.
В данном случае - шаблоны. Ты описал один из шаблонов. То самое чего так не любишь в Задорнове - стереотипы. Марсер высказал респект. А ведь это всего лишь описание стереотипа. Если в этом шаблоне заменить некоторые слова на другие - Марсер обидится, хотя суть останется.

Вот про Россию я ему наживку кинул, он ее заглотил и не поморщился.

Тебе тоже не нравится эта шаблонность. Пусть так. Более встревать не буду.

← →
kaif © (2006-10-10 20:39) [415]

Virgo_Style © (10.10.06 19:53) [412]
kaif © (10.10.06 19:22) [410]

Совершенно согласен, но абсолютно не понял, как это сочетается с идеей, что Корея права на ЯО не имеет, а Россия или США - имеют.

Нет такого понимания на сегодня.
Верное понимание - иное.
Страны-участники Договора о нераспространении понимают всю опасность этого вида оружия, как, впрочем и не только ЯО, но и химического и бактериологического и намерены это все сокращать и уничтожить в конечном итоге полностью.

А все непонимание происходит лишь из того, что многие продолжают думать, что мы живем, как и в эпоху противостояния, в мире, где все эти Договора только для виду.
Для лохов, в общем, написаны.
И лохами подписаны.
Но это не так.

Любая из стран может присоединиться к Договору. Любая может из него выйти. Никакой обязаловки нет. Но, входя в договор, страна берет на себя обязательства обеспечивать международную безопасность и содействовать делу нераспространения/сокращения и в перспективе - полного уничтожения этого вида вооружений.

Примеры таких работающих соглашений есть. Например после Первой мировой войны договорились о запрете применения газов.
И даже Гитлер не посмел применить их на поле боя.
Хотя мог.

Поэтому есть надежда и на то, что удастся полностью уничтожить ЯО.

Понимание цели Договора о нераспространении как некой монополии неверно. если бы это было так, то все участники, кроме главных монстров, из него бы тут же вышли.

КНДР входит в число стран, не присоединившихся к договору.
Это дает им право такое оружие создавать.
Но и у остальных есть такое же точно право им мешать. Если уж Ким чен Ыр действительно полагает, что мир устроен по "праву сильного", то пусть будет готов к тому, что США, например, прекратят поставку гуманитарной помощи в КНДР.
Если у него есть деньги на ЯО, то лучше пусть тратит их на то, чтобы кормить свое голодающее население, а не делать это за счет США.
Так же могут быть введены ограничения на экспорт в КНДР, например, материалов и устройств, которые можно использовать для производства ЯО. Пусть сам производит все, что ему нужно, если такой умный и сильный.
И так далее.
Кстати, экспорт из России устройств, которые могут быть использованы в военных целях, ограничен даже в страны СНГ и никто не называет это блокадой. Так что если аналогичные ограничения введут в отношении КНДР, я не буду считать это особой трагедией.

← →
Virgo_Style © (2006-10-10 21:08) [416]

kaif © (10.10.06 20:39) [415]
Верное понимание - иное.

Я бы ОЧЕНЬ хотел верить что именно Вы правы, что декларируемая цель является и фактической (в уставе МММ, наверное, тоже было красиво написано?), а мы все параноики с устаревшим мышлением.

Но не получается. Гипотетическая ситуация: все развивается по Вашему сценарию, мир во всем мире и никакого ОМП. И тут... э-э... чтоб никого не обидеть, пусть это будет Атлантида ;-) Так вот, Атлантида заявляет, что у нее есть ядерное оружие, всем стоять-бояться. И все, тупик. У них - есть, а ни у кого кроме - нету! Чем их сдержать? Значит, оружие должно остаться.
Хорошо. Далее возникает вопрос - у кого? Конечно, идеальный для меня вариант, когда оружие есть у моего соседа, который, как и я, в бога не верит, считает, что демократия - вполне ничего выбор, что, однако, ее построение не означает чуткого руководства из Америки, и что Delphi рулит. Ну, чтобы друг друга не перестрелять ненароком в процессе горячей дискуссии. А верующему проамериканскому коммунисту - программисту на C++, значится, чтоб оружия не дали. Но это осуществимо либо "правом сильного", либо дискриминацией. И при этом - разумеется! - обделенному соседу захочется иметь оружие! Ибо он будет думать: "вот они двое, они думают не так, как я, и вооружились до зубов. Ну зачем им это?! Может, птичек стрелять. Не знаю. Но мне это не нравится. Мне тоже оружие не помешает".
Мы с единомышленником можем договориться хранить не более двух ящиков патронов, а со временем довести количество патронов до обоймы на брата - но это не меняет простого факта, что мы вооружены, а третий сосед - нет.
А если один из нас регулярно отстреливает на улице тех, кто ему не нравится, а второй это всецело одобряет - ну, я надеюсь, Вы можете понять ход мысли третьего соседа.

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-10 21:12) [417]

Просто я нахожу совершенно глупым соревнование "Кто лучше по своей сути, Россия или США?".

Я в этом дебильном соревновании никогда не участвовал.
Никому не доказывал, что Россия лучше, а Штаты люпусы.
И нигде не утверждал, что Корея правильная, а Америка нет.
Не верите - листайте архивы.
И нафига надо было приписывать мне эту хрень?

Поэтому есть надежда и на то, что удастся полностью уничтожить ЯО.

У кого есть? У Штатов и России?
Именно эта надежда у них есть?
Так пусть уничтожат свое - и ЯО станет реально меньше.
Если у них есть такая мечта уменьшить количество этого оружия.
Вот возьми и уменьши! И уменьшится.
Разбери по винтикам!
И станет меньше!
Если озабочен его большим количеством, уничтожь. Свое.
И все тебе может быть поверят и уничтожат свое.
А если не поверят, его все равно станет меньше, так как твоего ЯО не будет.
Его будет меньше.
Меньше!

Так вот фик это, а не их надежда.
Это чья-то фантазия в лучшем случае.

← →
Mike Kouzmine © (2006-10-10 21:18) [418]

для симметрии и равновесия надо снабдить ядерной бомбой Ю. Корею.

← →
Marser © (2006-10-10 21:32) [419]

> [414] Думкин © (10.10.06 20:20)

Нет, я всё-таки обічно полагаю редисками всех, без исключения, наших в том числе, из-за чего частенько спорю, скажем, с ИШ по поводу той же белопушистости наших в ВМВ. Так что мимо, я не склонен демонизировать ни одну из сторон, хотя идеализирую, иногда.

← →
Ringo © (2006-10-10 22:26) [420]

2 kaif © (10.10.06 11:46)
"Мне
совершенно плевать на то, какой народ насколько трудолюбив.
Я сужу по плодам. "

А мне нет. Если народ любит трудится то он заслуживает уважения, несмотря
на то, что это уважение, быть может, некоторым образом маскируется с неуважением
власти, господствующей над этим народом в перспективе даже мирового сообщества.
Не сочти на переход на личности, но Армения, насколько я знаю трудолюбивая страна.
А плоды Армении в России, если судить по наплевательским отношениям рядового
московского мента - это поддельный коньяк и разгул армянских преступных казино (в контексте
последних новостей, так сказать), Как тебе такое отношение к трудолюбию? А про плоды, ну
можно говорить еще и о армянской агрессии в Нагорном Карабахе, например. Это все т.е. если наплевать
"на то, какой народ насколько трудолюбив". Твой пост, прости, ничего личного, но это хороший пример
американских двойных стандартов: уважацте меня, но лично мне плевать на уважение других.
Ситуация с Северной Кореей совсем как бы в той же плоскости. Всем плевать на трудолюбие и никто не испытывает уважения.
Я не хочу, чтобы ты обиделся. Коньяк и Карабах это я специально высосал из пальца, чтобы довести ситуацию
до невозможности. Но ведь кто-то именно так и рассуждает. А чем рассуждения: мне плевать на трудолюбие корейского
народа, я сужу по плодам, там сидит Ким-ИР-Сен, он мне лично не нравится и вообще коньяк у него поддельный и все там
без регистрации гонят поддельное ( не согласованное с Советом Безпасности) ядерное оружие? Убей в себе мента.
И главного санитарного врача России обновременно :)

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-10 22:41) [421]

Примеры таких работающих соглашений есть. Например после Первой мировой войны договорились о запрете применения газов.
И даже Гитлер не посмел применить их на поле боя.
Хотя мог.

Я не знаю из чего точно Гитлер не применял химическое оружие на поле боя, а только в лагерях.

Возможно в работаеющем соглашении лагеря и военнопленные не были указаны, а были уазаны только поля боев. А Гитлер был честным и не применял на полях.
Возможно он честно соблюдал условия договоренностей, и чтобы их не нарушать, придумал чит с ядерным оружием возмездия.
Его никто не упомянул в договоренностиях и он оешил его создавать.

Так что сегодня не поймешь наверняка зачем и почему Гитлер не применял химическое оружие, и зачем создавал ядерное.

Может потому, что честно следовал соглашениям, которые в конечном итоге и подтолкнули его к созданию нового оружия.

Это если верить в то, что Гитлер не применял хим. оружие на поле боя из за соглашений.

← →
Mike Kouzmine © (2006-10-10 22:48) [422]

Reindeer Moss Eater © (10.10.06 22:41) [421] Дело в следущем. Если бы Гитлер применил хим. оружие, его враги сделали бы тоже самое. Этого добра было навалом у всех. Все бы умерли. А кто бы тогда воевал? Круппу бы это очень не понравилось бы.

← →
Marser © (2006-10-10 22:51) [423]

Они, кажется, у нас при отступлении пытались его разливать...

← →
Mike Kouzmine © (2006-10-10 22:57) [424]

Marser © (10.10.06 22:51) [423] Но вы, конечно, не дали. Зачем добру пропадать?

← →
Игорь Шевченко © (2006-10-10 23:02) [425]

kaif © (10.10.06 20:39) [415]

> А все непонимание происходит лишь из того, что многие продолжают
> думать, что мы живем, как и в эпоху противостояния, в мире,
> где все эти Договора только для виду.
> Для лохов, в общем, написаны.
> И лохами подписаны.
> Но это не так.

А эта...нигде часом в договорах не написано, что недопустимо начинать военные операции против другого государства в поисках мифического оружия массового поражения ? Наверняка ведь договор есть соответствующий, если поискать, "не для лохов", так ска-ать.

Я (лично) не верю, что ряд стран-обладательниц ядерного оружия не пустят его в ход во имя очередного торжества победы демократии над прогнившей насквозь диктатурой, ну и денежек с этого получить заодно, при свободном рынке, разумеется.

Поскольку и в одних странах и в других решения принимают люди. А люди, они кругом одинаковые, две руки, две ноги, у некоторых голова есть, у других - муляж, но в целом люди-то кругом одинаковые.
А ты утверждаешь, что у одних нейроны правильные или отличаются умом и сообразительностью, а у других ну нифига неправильные, поэтому одним государствам дозволяется иметь что-то (раз уж поимели до договора, вот такая незадача), а другим ну нифига не дозволяется, потому что неправильные люди там живут.

← →
Mike Kouzmine © (2006-10-10 23:12) [426]

Игорь Шевченко © (10.10.06 23:02) [425] Я (лично) не верю, что ряд стран-обладательниц ядерного оружия не пустят его в ход во имя очередного торжества..

Тут читал одну газетную утку, там президент Франции (Миттеран или кто там у них был) вспоминал у костра, как после потопления английского крейсера, когда стало ясно, что война не будет прогулкой, Тетчер (точно не помню) телеграфировала ему просьбу раскрыть коды (ВВС и ПВО аргентины были оснащены французской техникой), француз якобы телеграфировал решительное - нет. Тогда тетчер пригразила нанести ядерный удар по островам или куда бог пошлет на аргентинцев, мол терр. целостность страны - превыше всего. И француз сдался и аргентина проиграла войну.

← →
Плохиш © (2006-10-10 23:14) [427]

> Я (лично) не верю, что ряд стран-обладательниц ядерного
> оружия не пустят его в ход во имя очередного торжества победы
> демократии над прогнившей насквозь диктатурой, ну и денежек
> с этого получить заодно, при свободном рынке, разумеется.

Так, эта, уже пустили и именно во имя этой цели, так называемые "грязные бомбы" :-(

← →
Marser © (2006-10-10 23:25) [428]

> [424] Mike Kouzmine © (10.10.06 22:57)
> Marser © (10.10.06 22:51) [423] Но вы, конечно, не дали.
> Зачем добру пропадать?

А ви зачем пговоцируете?

Кстати о договоре. Индия и Пакистан не подписывали договор, ЮАР кажется тоже, но тем не менее никаго шума нет. К тому же:
"В начале 2004 года миру стало известно о существовании "черного" рынка ядерных материалов и технологий, который возглавлял Абдул Кадир Хан, пакистанский ученый-ядерщик, бывший руководитель пакистанской ядерной программы, которого считают "отцом" пакистанской атомной бомбы. Подпольная сеть Хана действовала с конца 1980-х или с начала 1990-х годов. Она занималась поставкой ядерных материалов и технологий в другие страны. Среди ее клиентов были Иран, Ливия и КНДР."

"В августе 2005 года в интервью японскому информационному агентству "Киодо" президент Пакистана Первез Мушарраф признал, что Абдул Кадир Хан передавал КНДР технологии обогащения урана, включая газовые центрифуги, части к ним и документацию по их производству. Мушарраф не стал опровергать утверждение о том, что Хан мог поставить в КНДР некоторое количество гексофторида урана (UF6), газа, который необходим для обогащения урана в центрифугах29.

Известно, что Хан лично посещал КНДР, а северокорейские специалисты посещали его лабораторию.

В печати появлялись сообщения о том, что Пакистан предоставлял Пхеньяну ядерные технологии в обмен на помощь от КНДР в разработке и производстве баллистических ракет. Мушарраф, однако, опроверг утверждения о том, что передача пакистанских ядерных технологий КНДР была санкционирована на высшем уровне и производилась в порядке бартера в рамках программы разработки Пакистаном ракеты средней радиуса действия "Гаури" на основе северокорейской ракеты "Нодон". По словам Мушаррафа, Пакистан сотрудничал с КНДР в сфере разработки обычных вооружений, в том числе при создании ракеты "Гаури", однако никогда такое сотрудничество не касалось стратегического и ядерного оружия."
http://npc.sarov.ru/issues/9element/elementp4.html#h9
Что-то не слышно чтобы кто-то собирался Пакистан наказывать.

← →
SPACE!! (2006-10-10 23:44) [431]

> Ringo © (10.10.06 22:26) [420]
> 2 kaif © (10.10.06 11:46)
> "Мне
> совершенно плевать на то, какой народ насколько трудолюбив.
>
> Я сужу по плодам. "
>
> А мне нет. Если народ любит трудится то он заслуживает уважения

Ringo я уже наблюдаю твой третий пост в котором упомянается трудолюбивый корейский народ, который своими стараниями сам разработал бомбу.Тут уже кто-то писал, насколько я слышал корея была готова провести ядерные испытания еще 15 лет назад тоесть неисключена помощь СССР да и тот-же китай мог помагать. Ведь одной из целью было показать премущество комунистического строя. Да и еще не этот ли трудолюбивый народ занимался продажей наркотиков на государственном уровне ?

SPACE!! (10.10.06 23:44) [431]

Ты русский язык выучи прежде чем такие заявления делать. Грамотей.

← →
SPACE!! (2006-10-10 23:53) [433]

Насчет наркотиков это было уже вроде как давно хотя поглядитека сюда

http://www.nomad.su/?a=3-200512080112

:))

2 Mike Kouzmine ©
"Тетчер (точно
не помню) телеграфировала ему просьбу раскрыть коды (ВВС и ПВО
аргентины были оснащены французской техникой), француз якобы
телеграфировал решительное - нет. Тогда тетчер пригразила нанести
ядерный удар по островам или куда бог пошлет на аргентинцев, мол терр."
История должна быть благодарна за то что распоряжение премьер-министра, госпожи Тэтчер, выполнил не
руководитель СИС Морис Олдфилд, сдавший cвои полномочия в 1979 г. а вновь назначенный Артур Фрэнкс,
СИС это вполне респектабельная шпионская сеть Англии. Фрэнкс совсем по английски информировал французов,
что не владеет ихним языком. Уловка великолепная! По всем положениям конфидециальная информация не могла передаваться
через посредников. Фрэнкс придумал себе роль шута, не знающего французский. И обеспечил королеве победу.
А Маргарет Тетчер потом долго и нудно оправдывалась (через посредников) отчего в правительстве ее величества такие тупые генералы.

> Игорь Шевченко © (10.10.06 23:02) [425]
> Я (лично) не верю, что ряд стран-обладательниц ядерного оружия не
> пустят его в ход во имя очередного торжества победы демократии

А я верю, по одной простой причине - у ряда стран, воюющих во имя упомянутого, преимущество в обычном воооружении БОЛЕЕ ЧЕМ достаточное. Да и воспользоваться плодами демократии, построенной таким путем, дороговато будет.

← →
SPACE!! (2006-10-11 00:15) [437]

> Игорь Шевченко © (10.10.06 23:49) [432]

Забавно Игорь получается . Ладно оставим твой косяк . Вобще в дискусии
принимают две стороны те которые которые считают что каждый имеет право иметь ядерное оружие (ну вы вдумайтесь , ну не смешно ли) и тех
кто наоборот кто считает что космические просторы мы будем иследовать
не Боевыми Крейсерами и фрегатами. Ну это я конешно куда-то не туды поннесся :)) . Ну дык вот я во всем поддерживаю Kaifа и отношусь как вы поняли ко вторым.
Прочитав всю ветку я пришел к выводу что лиди поддерживающие первую
сторону дерзки , упорны ну и неочень так скажем подкованны . Отстаивают свое мнение больше упорством чем аргументированием. Складывается впечетления что их сознания не очень трезво мыслит .Возможно дети. Ничего что я так-как врач диагноз ставит .. Не обижайтесь просто взгляд со стороны :)
Игорь ты случаям не с Украины . Но влюбом случаи рекомендую задуматься над собой. У нас не должно быть слабых звеньев.Все люди как говорится
седьмая вода.
P.S
Каждый считает себя за человека, но не каждый таковым является.К сожалению тоже верно.

А вот в этом, дорогие господа, и заключается моя "зашоренность", о которой я говорил. У меня просто в голове не укладывается возможность применения ядерного оружия просто "во имя очередного торжества победы демократии"(с), как и не укладывается в голове вероятность того, что американцы сами задумали положить три тысячи человек в башнях.

Вот такой я зашореный, понимаете ли...

> [437] SPACE!! (11.10.06 00:15)
> Игорь ты случаям не с Украины .

Плакалъ. Присоединяюсь к [432] и очень радуюсь, что не подначил за него его автора. Всё-таки он прилично в людях разбирается.

Marser © (11.10.06 00:17) [438]

> Вот такой я зашореный, понимаете ли...

Бывает. Пройдет, надеюсь.

SPACE!! (11.10.06 00:15) [437]

Научись излагать свои мысли, по возможности грамотно, тогда милости просим к участию в дискуссии. Можешь брать пример с kaif"а, которого ты безоговорочно поддерживаешь.

Учение чучхе, голод и атомная бомба Найти похожие ветки