---|Ветка была без названия|---

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-07-26 09:36) [560]

Lu © (26.07.03 00:00)
Ну я так всегда поступаю с покмрьютерами, сначала под капот, потом перекрестить, помогает.

← →
copyr25 (2003-07-26 14:00) [561]

>Anatoly Podgoretsky © (26.07.03 09:36):
Ага, присоединяюсь к АР

После всякой операции, даже открытия-закрытия
крышки, - говорю, - Господи, помилуй!

Кстати, это вне темы, конечно, но тем не менее,
опытные люди, работающие с железом, говорят,
что некую "молитву" после работы с железом,
даже после замены CR2032 всё же стОит произнести...
От никого не убудет, но аккумулятор, возьмёт,
да и заработает:))

PS: Я приехал только голову помыть в московской ванне.
Ни на что не нарываюсь, хотя поражаюсь 3-х недельной
живучести ветки. Ну и дела!

Особенный привет Mr.Blackman"у. Хорошо держит удар.
Не то, что я:))

← →
NetBreaker666 (2003-07-26 14:15) [562]

Есть конструктивное предложение продолжить обсуждение этой темы в новой ветке. (А то мне как-то непривычно ждать 8-10 секунд пока страница загрузится - уже полмега занимет).

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-07-26 14:15) [563]

Ну тебя ждем, поддерживаем, что бы не погибла.

← →
Marser (2003-07-26 14:18) [564]

Никогда бы не поверил, что эта тема разрастется в такой гигантский флейм. Я не видел шедевров Хоцука и просто поражен этой веткой

← →
Ihor Osov'yak (2003-07-26 14:21) [565]

2 Marser © (26.07.03 14:18)

Да почему флейм? Есть вполне интересные вещи.. Но вот только полностью прочитать все времени нет..

2 NetBreaker666 © (26.07.03 14:15)

Дык внимательно на страничку посмотри - и увидишь значек "грузить, начиная с ..". Или клиента поставь. Очевидное преимущество при работе с такими ветками..

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-07-26 14:35) [566]

А от модератора, попытка разделения ветки приведет или к блокированию или удалению обеих, поскольку спам. Это не относится к сериалам, типа анекдоты и подобное, на то они сериалы.
С одной стороны конечно ветка будет грузиться быстрее, но она будет не полной и придется искать в архиве наальную ветку(ветки).
Тут ситуация простая если нет желания грузить ветку, то или не читать ее или "грузить, начиная с ..".
Со временм возможно будет введено разбиение на страницы, но пока так.

← →
Вицин (2003-07-26 14:58) [567]

Давно пора сделать разбивку на страницы. Хотя бы как на идиотско-варезном руборде.

← →
Marser (2003-07-27 12:27) [568]

> Anatoly Podgoretsky © (26.07.03 14:35)

Так были же "О религии и воспитании..." и другие, до пяти веток доходили и все были довольны. а здесь просто попытка Хоука достать с его шестью сотнями.

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-07-27 12:32) [569]

Некоторые дубли проскакивали, но это так ошибки модераторов.

← →
Fenik (2003-07-27 12:32) [570]

Никакая это не попытка. Просто идёт рассуждение разных людей на отвлечённые темы. И не стоит засорять ветку подобными сообщениями типа "А не начать ли новую ветку".

← →
Marser (2003-07-27 13:41) [571]

> Fenik © (27.07.03 12:32)

Тогда так: "А не кончить ли старую ветку?!" ;-)

← →
kaif (2003-07-27 14:26) [572]

Человечество достигло многого. Приговоренные к пожизненному заключению сидят в среднем в 2 раза дольше, чем их предки.
И хотя жилища очень маленькие, зато дома очень высокие.
И все отъезжающие в скором поезде теперь имеют возможность в массовом порядке по мобильной связи сообщить родным, что поезд тронулся, а раньше у них такой возможности не было и родным приходилось их ездить провожать на вокзал...
Раньше путешествующий в повозке вынужден был завести беседу со своим спутником, чтобы как-то скоротать время, а сейчас он может вместо этого решать кроссворд и всех остальных послать на х. И ему незачем смотреть на унылый пейзаж. Вместо этого он летит в грохочущей трубе, как дерьмо в канализации.
Раньше были лошади и они везде какали, и на это приходилось смотреть дамам, а сейчас вместо этого можно всяким г. дышать, и какашек не видно, что для глазу приятно, а для носу не очень. Зато 57тысяч погибших под колесами в год (только по России) это не зло, а главное зло - терроризм, от которого гибнет меньше народу, чем от укусов малярийного комара...
Раньше свинью надо было резать и молиться Господу во спасение души, так как было очевидно, что свинья жертвует свою жизнь нашему желудку и нужно быть достойным такой жертвы перед небесами (хоть чем-то быть лучше свиньи). Сейчас это необязательно, так как свинью режут где-то далеко, а к нам она попадает готовая в виде "свинины" прямо на стол. Теперь можно быть атеистом...
А вообще как подумаю о прогрессе... По сравнению с тем, как будут жить наши потомки через 100лет (еще не знаю как), наша жизнь - полное заведомое дерьмо. Ведь так мы смотрим на жизнь наших предков столетней давности...
Следовательно, прогресс учит тому, что жизнь - дерьмо. Сегодня дерьмо по сравнению с завтра, вчера по сравнению с сегодня и завтра по сравнению с послезавтра. Так что жить уже не хочется...
Нужно жить мыслью, что кто-то когда-то в будущем ответит на все наши вопросы и решит за нас, что жили мы, в отличие от него, плохо и дерьмово, а мы уже сегодня имеем возможность гордиться такой перспективой...
Так что ли?

← →
Fenik (2003-07-27 16:35) [573]

Вот именно! Чего бы мы ни достигали - всё это дерьмо, т.е. мы ничего не достигаем. Потому что мы не к тому стремимся. Имея прогресс в техническом развитии, получаем регресс в физическом и духовном. Ну и что, что раньше жили меньше. Лучше прожить 30 лет здоровой жизни, чем 60 больной. Посмотрите на пенсионеров: в большинстве своём жалкое зрелище. У них одна забота - болячки, вся жизнь их сводится к потребления огромного количества таблеток. Зато официальная медицина по-прежнему упёрто стоит на своём, не желая признавать, что какие-то индейцы 1000 лет тому назад лечили гораздо лучше любые болезни. Чем же раньше было хуже? Чем сейчас лучше? Тем, что сейчас есть Интернет, телефоны, телевизоры, ракеты, огнестрельное оружие...? Так вот, мы ничего не достигли, а лишь всё разворотили. Вода, воздух, земля, недра, флора, фауна - всё загажено и истреблено. И через 100 лет будет гораздо хуже, если мы не остановимся и не пересмотрим все принципы жизни общества. Но этого не произойдет, пока по башке не шарахнет хорошенько. Так что ждемс.. Но может так шарахнуть, что и не оклемаемся.

← →
DiamondShark (2003-07-27 17:49) [574]

> kaif © (27.07.03 14:26)

Когда всё вокруг воняет дерьмом, логичнее в первую очередь проверить собственные штаны.

> Fenik © (27.07.03 16:35)
> какие-то индейцы 1000 лет тому назад лечили гораздо лучше
> любые болезни

Это тебе сами индейцы сказали?
Или вид Стивена Сигала, получившего пулю в брюхо, повалявшегося денька три в чуме, а потом отмудовхавшего таки всех bad guys так подействовал?

← →
Fenik (2003-07-27 18:01) [575]

2 DiamondShark © (27.07.03 17:49):

С нетрадиционной медициной я довольно близко знаком и её потенциальные возможности знаю, поэтому так и сказал.
Высказали бы лучше своё мнение, чем придираться к словам.

2 All: Кто из вас верит в возможность левитации?

← →
Marser (2003-07-27 19:54) [576]

> 2 All: Кто из вас верит в возможность левитации?

А таком уже и профессиональные физики начинают судачить. Шепотом.

← →
Иван Шихалев (2003-07-27 20:05) [577]

> 2 All: Кто из вас верит в возможность левитации?

А что тут верить? Птицы уже миллионы лет левитируют. А насекомые и того больше.

Да и человек в последнюю сотню лет неплохо с этим справляется.

← →
uw (2003-07-27 20:06) [578]

>kaif © (27.07.03 14:26)

Хорошее эссе. Я тоже частенько жалел создателей убогой "Стрелы": ведь в свете существования современных компьютеров, вроде, вся их работа - в помойку. А с другой стороны, с помощью их "Стрелы" были рассчитаны траектории первых спутников, самых первых. Можно позавидовать...

>Fenik © (27.07.03 18:01)
>Кто из вас верит в возможность левитации?

Есть такие! Смотрим Коперфилда, как он извивается над пиками, пытаясь освободиться от пут, а веревка вот-вот перегорит... Племянница лежит на животе и листает книжку, совсем не переживая за него. Потом говорит: "А чего бояться? Ведь он умеет летать!"

← →
Юрий Зотов (2003-07-27 20:11) [579]

> Кто из вас верит в возможность левитации?

В ее ВОЗМОЖНОСТЬ - верю (или, точнее сказать, такую возможность не отрицаю). А вот в ее сверхъестественность - не верю. И то, и другое - именно потому, что придерживаюсь, скажем так, "научного" подхода и знаю, как мало нам еще известо о природе и человеке. Никакого противоречия тут нет.

← →
blackman (2003-07-27 22:34) [580]

>copyr25 © (26.07.03 14:00)
>Особенный привет Mr.Blackman"у. Хорошо держит удар.
Не то, что я:))
Спасибо за признание талантов, вы тоже очень неплохо.
>Юрий Зотов
>А вот в ее сверхъестественность - не верю. И то, и другое - именно потому, что придерживаюсь, скажем так, "научного" подхода и знаю, как мало нам еще известо о природе и человеке.
Т.е. просто почти ничего не известно. Мы знаем только его физическую сущность (материальную) и то не можем справиться даже с простейшими болезнями. Например грипп, не лечится.
А наши технически совершенные, как мы считаем средства связи :))
Рождение ребенка непонято, непознано до конца. Умеем только хирургически грубо вмешиваться в жизнь, а считаем себя венцом мироздания.
Так называемый "научный подход" можно приравнять к действиям обезьяны с палкой.

← →
Fenik (2003-07-28 00:29) [581]

Про левитацию:
http://www.ad-store.ru/magic/levit.htm

" Несмотря на многочисленные случаи левитации, она воспринимается как чудо или в лучшем случае как загадочный феномен, граничащий с фантастикой и противоречащий научным законам."

Почему, Иван Шихалев, uw?

← →
Marser (2003-07-28 00:38) [582]

> Почему, Иван Шихалев, uw?

Потому что because :-)

← →
Aristarh (2003-07-28 02:34) [583]

Пока нет НИ ОДНОГО ДОКУМЕНТАЛЬНО подтвержденного случая левитации.
А вот "достоверных" свидетельств различных тибетских путешественников
сколько угодно. И причем все призывают поверить им "на слово".
Можно подумать, их слово намного авторитетнее всей человеческой
науки. Также хватает многочисленных древне-.. (-китайских,
-тибетских, -индийских) описаний, которые оказались....
...утеряными :((
А наличие соответствующих методик вообще является неопровержимым
доказательством. Правда эти методики были... тоже утеряны. :))

Кстати, по-поводу ДОСТОВЕРНЫХ фактов левитации. Эти факты есть!
Знаете какие? Автобиография святой Терезы, датированная 1565 годом.
Кто-нибудь изволит сомневаться в правдивости источника?

>Юрий Зотов © (27.07.03 20:11)
>А вот в ее сверхъестественность - не верю.

Как только что-либо приобретает статус реально свершившегося
факта, так сразу это "что-либо" переходит из разряда сверхъестественного
в разряд необъяснимого, но вполне физического, которое со временем
объяснить можно, и которое обязательно будет объяснено. Такова
природа человеческая. Поэтому, В ПРИНЦИПЕ НЕВОЗМОЖНО верить в
сверхъестественность УЖЕ СВЕРШИВШЕГОСЯ факта. Все правильно.
Если что-то ВОЗМОЖНО, то это не СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННО.

← →
Lu (2003-07-28 02:49) [584]

>blackman © (27.07.03 22:34)

Не могу пройти мимо явной нелогичности ;-)

>Т.е. просто почти ничего не известно. Мы знаем только его
>физическую сущность (материальную) и то не можем справиться даже
>с простейшими болезнями. Например грипп, не лечится.
>А наши технически совершенные, как мы считаем средства связи :))

Так "знаем" или "не знаем"?
Вы говорите "просто почти ничего не известно" и тут же. "Мы знаем только его физическую сущность (материальную)".
То есть по-вашему "физическая сущность" - это ничто?
А чего же тогда не хватает, чтобы грипп вылечить? Плясок с бубном?

> Умеем только хирургически грубо вмешиваться в жизнь

Круто Вы это умеете! Я, например, так и не научилась =)
Или Вы вообще о людях?
Лично я бы так категорически не расписывалась за всех живущих на Земле =)

> а считаем себя венцом мироздания.

На здоровье! =)
Мы (Lu) себя венцом не считаем =)
Или Вы вообще о людях?
Тогда отчего же за меня расписываетесь? По какому праву?

>Так называемый "научный подход" можно приравнять к действиям обезьяны с палкой.

А доказать? =)
Или вы только и можете, что оскорблять всех ученых?

>Рождение ребенка непонято, непознано до конца.

А что может быть "познано до конца"? Есть ли конец познанию?

Почему у вас к науке такие большие претензии?
Наука ведь вовсе не декларирует себя как панацею от всех бед.
"Наука всегда неправа". Она изменчива, динамична, постоянно находится в движении.
И "как оно есть на самом деле" - не знает никто, и пожалуй, не узнает. Потому как наука - это наш человеческий взгляд на мир. Это наше средство "неделимое делить на части", познавая единый, разнообразный мир с различных сторон.
Наука не производит "истины в последней инстанции". Ее задача узкоутилитарна: построить достоверную, точную модель реально наблюдаемого явления, на основе которой можно сделать достоверный прогноз.
И в принципе, мне безразлично что это будет за модель и какие термины в ней будут использоваться.
Какая разница в словах: Бог или Природа?

← →
Думкин (2003-07-28 05:53) [585]

> Fenik © (28.07.03 00:29)
> Про левитацию:
> http://www.ad-store.ru/magic/levit.htm
>
> "Несмотря на многочисленные случаи левитации, она воспринимается
> как чудо или в лучшем случае как загадочный феномен, граничащий
> с фантастикой и противоречащий научным законам."
>
> Почему, Иван Шихалев, uw?

Если какой-то болван опубликовал сию глупость в инете, почему вы приподносите ее нам как последнюю инстанцию. От публикации в инете глупость не перестает быть таковой. К тому же там сказано "воспринимается". А мало ли чего как воспринимается. А вот "многочисленные" - может и так, покажите хоть один.
Самое интересное, что многие люди нападают на печатные научные труды, на многолетние весьма тяжелые исследования, но стоит появиться беззубой бабке прошамкавшей что-нибудь - и они лапки кверху - ИСТИНА.
Левитация - покажите ее, и она станет предметом изучения науки. Ключевое слово изучения. Никто не против т.н. "народной медицины", многие ее приемы стали предметом изучения и используются и входят в арсенал научного. Но просто в нее - я не верю. Почему? Да все просто из 100 случаев - научная медицина даст намного лучшие результаты, а там - черт его знает. Видел мать которая металась между попом, знахаркой и врачом. Облегчение и реальную помощь оказывал только последний(там наука была - НИИ). Хотя про знахарку ходили весьма "правдивые" истории, только никто их не видел, кроме нее.
Вот погода. Был проведен эксперимент(говорю по памяти - ссылок не помню). Прогноз погоды делался двумя способами - метеорологами и "народными средствами". Первые давали более точные сведения, в большем количестве случаев. Тогда как второе имело явно выраженный случайный характер, как игра в кости.
И если "народное" строится на многолетних исследованиях - то это уже начало научности. А вот когда приходит некий дядя и закатывает глаза - пусть докажет. Лет 10 назад по ящику показывали оживление человека одним нашим колдуном(большое светило)- через несколько дней показали "труп", - он и не умирал. Шарлатанство. Но ничто не мешало тому самому колдуну и потом дристать сверхестественной ерундой. Сколько по ящику этих врачей в халатах говорят о научности браслетов и т.д. - а через час он уже какой-нибудь стирочный порошок рекламирует. Но ведь как?: "многочисленные исследования", а написано что работает в институте, которого и в природе не существует.

Наука - ничего не отрицает. Отрицают люди, среди них есть типы вроде Лысенко. И что из этого?
Да, единичное не может стать предметом науки. Если вы увидели будущее - ради бога. Кто против? Но если вы больше этого не видите - что изучать?

Книга наподобие описанной Lu - у меня есть. У нас их продают за 10 руб. Я купил. Из-за болезни возникшей в животе через 2 страницы от то ли смеха, то ли гнева - дальше читать не смог. Человек с трудом берет табличные интегралы, но при этом "уделывает" ОТО по-первой программе и Эйнштейна держит за мальчика из первого класса. И это весьма характерно для подобных людей.

Наука - часть жизни. Один из наших инструментов. Скальпель - один из наших инструментов, но вы же не пользуетесь везде скальпелем и не называете его панацеей от всего и не требуете от него иной жизни?

← →
Dionys (2003-07-28 07:35) [586]

Они учили нас в детстве чтобы
Мы были такие как Они.
И лишь теперь я вспоминаю то,
что меня заставили забыть.

← →
Dmitriy O. (2003-07-28 09:09) [587]

Левитации не существует.Даже Иисус до своего воскрешения не совершал ни чего подобного хотя дьвол и предлагал ему слеветировать с купола храма. Вообще данный вид передвижения не выгоднен из за больших энергетических затрат. Хотя существует мнение что некоторые мастера восточных единоборств могут изменять вес своего тела.

← →
Думкин (2003-07-28 09:30) [588]

> Dmitriy O. © (28.07.03 09:09)
И откуда это? Доказательства?

А второе искушение Христа, насколько имею представление, имеет смысл отнюдь не в отсутствии левитации.

← →
Dmitriy O. (2003-07-28 09:42) [589]

>Думкин © (28.07.03 09:30)Доказательства изменение массы тела ?
Увеличение массы сам видел по телевизору как какой то китайский мастер (довольно щуплый на вид) становился на рыхлый грунт потом совершив увеличение массы (все это неподвижно без всяких потпрыгиваний) уходил а на грунте оставлялись глубокие отпечатки следов как бутто оставленные человеком с очень высокой массой тела.Уменьшение - только китайские источники там утверждалось что настоящий мастер способен висеть на трех паутинках. (хотя может это особенности перевода).
На счет Иисуса да там смысл другой просто я хочу сказать что Иисус ни разу не леветировал и насколько мне известно в библии нет упоминаний о ней.

← →
Думкин (2003-07-28 09:52) [590]

> Dmitriy O. © (28.07.03 09:42)
Я видел по телевизору как Д.Копперфильд проходил сквозб Великую Китайскую стену, а еще как он взорвался вместе с домом, а еще как его распилили.

И что с того что Иисус не левитировал, - это что истина для всего в последней инстанции? Он еще не ел сохатину, а я ее ем. А ведь в Библии про сохатину ничего нет.

← →
blackman (2003-07-28 10:03) [591]

Lu © (28.07.03 02:49)
>blackman © (27.07.03 22:34)
>Не могу пройти мимо явной нелогичности ;-)
>>Т.е. просто почти ничего не известно. Мы знаем только его
>Так "знаем" или "не знаем"?
>То есть по-вашему "физическая сущность" - это ничто?
>А чего же тогда не хватает, чтобы грипп вылечить? Плясок с бубном?
Хороший вопрос.
Мы например знаем,
что грипп существует и применение аспирина дает какой-то эффект. Это ваши "научные знания" Однако мы не можем объяснить по какой причине он возникает. Материальна ли она.
Я не говорил, что "физическая сущность" - это ничто,
но вполне вероятно, что знания только физической сущности недостаточно. Не будете же вы отрицать, что в экстремальных ситуациях организм человека способен и на экстремальную защиту.
А почему ?
>> Умеем только хирургически грубо вмешиваться в жизнь
>Круто Вы это умеете! Я, например, так и не научилась =)
Если я вас чем-то обидел, прошу прощения. Иногда я довольно резок, но не люблю когда меня оскорбляют или грубят.
> а считаем себя венцом мироздания.
>Мы (Lu) себя венцом не считаем =)
>Или Вы вообще о людях?
Это конечно верно. Я говорил о тех, кто активно использует так называемый "научный подход" ко всем явлениям природы без разбора.
Человек – венец мироздания, царь и повелитель природы. Этими громкими эпитетами он наградил себя сам, т.к. считает, что научился изменять и приспосабливать для своих целей окружающий мир. В результате чего человечество создало собственную среду обитания, существование которой зачастую вступает в противоречие с законами живой природы.

>Тогда отчего же за меня расписываетесь? По какому праву?
Лично вас вычеркиваю из списка.:)))

>Так называемый "научный подход" можно приравнять к действиям обезьяны с палкой.
>А доказать? =)
>Или вы только и можете, что оскорблять всех ученых?
Пожалуйста. Согласны ли вы с приведенным ниже текстом ?

Научно-технический прогресс, колоссальное увеличение темпов роста производства и неизвестный ранее ритм жизни породили весьма серьезные проблемы, связанные со здоровьем человека, так называемые «болезни цивилизации». Дело в том, что наши органы и ткани, независимо от сознания и высокого самомнения, живут по вечным законам живой природы. Нам нужен чистый воздух, чистая вода, здоровая и полноценная пища, не содержащая пестицидов, нитратов. Ставшие хроническими нервно-эмоциональные перегрузки, напряженная экологическая ситуация и связанное с ней отравление почвы, воздуха, пищи изменили характер заболеваемости населения. Выдвинув на первый план заболевания сердечно- сосудистой системы, иммунодефициты, болезни связанные с нарушением обмена веществ. В 80% случаев названные заболевания являются основной причиной смерти человека, оставшиеся 20% приходятся на другие болезни, в том числе травматизм. Немаловажную роль в этом драматическом процессе сыграло изменение характера питания человечества, следствием которого является наличие дефицитов минеральных и витаминных компонентов пищи, грубой клетчатки и других питательных веществ.

>Рождение ребенка непонято, непознано до конца.
>А что может быть "познано до конца"? Есть ли конец познанию?
Процесс познания бесконечен как вселенная. Я только констатировал факт. Возможно не верно выразился. Но согласитесь, что наука знает о человеке слишком мало и знания 19 века не слишком отличаются от знаний 20-ого. Что изменилось ? Методика, виды и способы хирургических операций ?
Может быть вы назовете что-то иное (только без излишних эмоций) ?

>Почему у вас к науке такие большие претензии?
Странно было бы если бы их не было. Если не вы, то кто же :)

>Какая разница в словах: Бог или Природа?
Странный вопрос. Библию полезно прочитать.
Природа создана Богом для человечества. Прошлых, настоящих и будущих поколений. Или вы считаете иначе ?

← →
Dmitriy O. (2003-07-28 10:10) [592]

>Думкин © (28.07.03 09:52)Я например могу представить принципиальную схему хождения по воде но принцип левитации мне на ум не приходит - как Вы представляете принцип левитации (как я понимаю это передвижение в поле гравитации без опоры)

← →
Думкин (2003-07-28 10:14) [593]

> Dmitriy O. © (28.07.03 10:10)
Я не представляю - я просто вас с прашиваю, о вашей же фразе:

> Dmitriy O. © (28.07.03 09:09)
> Левитации не существует.

Я и спросил: "почему вы так уверены". Ведь это интересно. Вотя в этом не уверен, равно как и в обратном.

← →
uw (2003-07-28 10:21) [594]

А я на прошлой неделе гулял по улицам, где Карлсон живет на крыше. А он практически левитировал, потому что не с помощью же пропеллера он передвигался, в самом деле! Думаю, пропеллер ему нужен был для жужжания. А то, что он там живет, мне сказала экскусовод, и у меня нет оснований ей не доверять, потому что у меня ее фотография осталась. А Малыш жил совсем в другом районе, в более современном городе. Я там тоже проезжал на автобусе, так что - все правда.

← →
Dmitriy O. (2003-07-28 10:35) [595]

>Думкин © (28.07.03 10:14)"Вотя в этом не уверен, равно как и в обратном." Такой подход может быть применен ко всему начиная от НЛО ,барабашек, снежных людей и т.д. заканчивая чем угодно и в этом можно с Вами согласиться.

← →
Думкин (2003-07-28 10:43) [596]

> Dmitriy O. © (28.07.03 10:35)
И что? Я же ведь не против, хотя люди утверждающие это не утруждаются доказывать, что предметы их разговора есть. Но вот вы сказали:

> Dmitriy O. © (28.07.03 09:09)
> Левитации не существует.

Почему?

← →
Marser (2003-07-28 10:46) [597]

> Пока нет НИ ОДНОГО ДОКУМЕНТАЛЬНО подтвержденного случая
> левитации.

Вот тут ты нен прав, Супонин. Есть документальные подтверждения левитации католических святых.
Иисус не летал? А как он вознесся?!

← →
uw (2003-07-28 10:48) [598]

← →
Dmitriy O. (2003-07-28 10:53) [599]

>Думкин © (28.07.03 10:43)Напоминает детскую приставалку типа "Папа купи мне слона" или "Докажи что ты не верблюд".Есть много вещей которые не возможно ни доказать не опровергнуть.
Поэтому скажу я считаю Левитации не существует и это просто мое личное мнение и возможно я ошибаюсь.
>Marser © (28.07.03 10:46) Это было уже после его смерти и воскрешения.

← →
Думкин (2003-07-28 10:55) [600]

> blackman © (28.07.03 10:03)
> Мы например знаем,
> что грипп существует и применение аспирина дает какой-то
> эффект. Это ваши "научные знания" Однако мы не можем объяснить
> по какой причине он возникает. Материальна ли она.
Если что-то не объяснимо сейчас, то еще не значит, что там лежит нечто из потустороннего мира. Вот жабы родятся из грязи, равно как и мухи. Или нет?

> Я не говорил, что "физическая сущность" - это ничто,
> но вполне вероятно, что знания только физической сущности
> недостаточно. Не будете же вы отрицать, что в экстремальных
> ситуациях организм человека способен и на экстремальную
> защиту.
> А почему ?
А почему вы уверены, что не достаточно? Можете доказать? Экстремальная защита, экстремальное программирование - это что все не из физической сущности? А почему?

> Это конечно верно. Я говорил о тех, кто активно использует
> так называемый "научный подход" ко всем явлениям природы
> без разбора.
А что мешает? Вы уже натолкнулись на существенные барьеры? Ну хоть один пример.

> Человек – венец мироздания, царь и повелитель природы. Этими
> громкими эпитетами он наградил себя сам, т.к. считает, что
> научился изменять и приспосабливать для своих целей окружающий
> мир. В результате чего человечество создало собственную
> среду обитания, существование которой зачастую вступает
> в противоречие с законами живой природы.
А человечество - по каким законам живет? Неживой природы или судебнику Ивана 4-го?

> Пожалуйста. Согласны ли вы с приведенным ниже текстом ?
>
> Научно... веществ.
И что это доказывает? В своих исследованиях я могу получить динамит. Можно его применить для строительства дорог, а можно кому-нибудь и в багажник положить. По-моему, тут больше пахнет(или воняет) теми самыми предприимчивыми людьми, кои заказывают и платят и продают. Вот про палку. Сделали ее для яблок, продаем для яблок, и узнаем что кто-то кого-то убил этой палкой. Много ли торговцев свернут свою деятельность по продаже палок? Скорее они откроют оружейно-палочные магазины. А виновата наука о палках.

> >Рождение ребенка непонято, непознано до конца.
> >А что может быть "познано до конца"? Есть ли конец познанию?
> Процесс познания бесконечен как вселенная. Я только констатировал
> факт. Возможно не верно выразился. Но согласитесь, что наука
> знает о человеке слишком мало и знания 19 века не слишком
> отличаются от знаний 20-ого. Что изменилось ? Методика,
> виды и способы хирургических операций ?
> Может быть вы назовете что-то иное (только без излишних
> эмоций) ?
В первом веке мы тоже были темными, и так таки ничего не изменилось? Чумой бубонной когда последний раз переболели? Я хожу в очках, а чтобы я делал тогда?

> >Почему у вас к науке такие большие претензии?
> Странно было бы если бы их не было. Если не вы, то кто же
А может и ВЫ тоже. В командировку на чем ездили? Сколько вреда при этом нанесли природе? В глаза, в глаза смотреть.

> >Какая разница в словах: Бог или Природа?
> Странный вопрос. Библию полезно прочитать.
> Природа создана Богом для человечества. Прошлых, настоящих
> и будущих поколений. Или вы считаете иначе ?

И что там в Библии? А еще можно почитать полные собрания сочинений разных авторов.

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки