---|Ветка была без названия|---

← →
Юрий Зотов (2003-07-19 14:54) [280]

> nikkie © (19.07.03 13:48)

Точно! Теперь и я прозрел - он же скрытый коммунист!
Или все проще? Типа каши в голове. Судя по словам - похоже.

← →
Fenik (2003-07-19 19:00) [281]

Вот и я думаю, при чём здесь коммунизм?

Наркоман попал в Ад.
Темно. Прошёл через какие-то ворота.
И вдруг видит: огромное поле марихуаны... хорошей... и коса.
Не помня себя от восторга, он схватил литовку и начал скашивать зелье.
Тут рядом сидит чёрт на пеньке и ухмыляется.
- Чё ухмыляешься? - спросил нарк, обнаружив, что за ним наблюдают.
- Дык, вон смотри.. - чёрт показывает на кучу травы.
Наркоша ошалел от удивления: перед ним огромная куча уже обработанной марихуаны, вся как на подбор! Тут он схватил сумку, которая лежала рядом, и начал судорожно выбирать самую лучшую травку, запихивая в сумку.
Чёрт опять сидит и улыбается.
- Чё лыбишся!? - возмутился нарк.
- Дык, вон смотри.. - отвечает чёрт, указывая на стопку самокруток.
Тут наркоша вообще заорал от восторга: перед ним офигенная гора забитых касячков. Он вытряхивает всю траву из сумки и начинает накладывать косячки.
Закончив с этим, выбирает самый лучший и спрашивает у чёрта:
- Спички есть?
- Были бы спички - был бы рай.

← →
MsGuns (2003-07-19 22:55) [282]

Застолье.
Очердной наливай.
Один из собутыльников на тост не поднимает стакан.
- Ты чего ?
- Щас вырвет...
- Да ты че ?! тут же все свои ...

← →
Думкин (2003-07-21 06:12) [283]

uw ©
плохо не плохо думает, а что так уж плоха моя кампания? :-)
То что он думает - я в большом сомнении, он изливает.

Юрий Зотов © (19.07.03 10:36)
Согласен, я тоже оттуда ушел сделав свой выбор. И я это четко осознаю, и баблы тут не причем. Есть более серьезные причины.

А ответа на свой скромный вопрос я так и не дождусь - что уж точно характерно. Вот выдрать с кровью цитату - это да, а четко без выпендрежа ответить - мы на даче. Уж это точно мне что-то напоминает.

← →
blackman (2003-07-21 09:57) [284]

>либо наука, либо отдых в Турции
А почему нельзя совместить ?
>uw © (19.07.03 09:31)
>Не верю.
А попробовать слабо ?

← →
Думкин (2003-07-21 10:03) [285]

> blackman © (21.07.03 09:57)
> >либо наука, либо отдых в Турции
> А почему нельзя совместить ?

Может не я должен, но попробую. Это к тому, что не надо что-то объяснять иначе чем оно есть на самом деле. Действительность такова - что у нас пока это не совсем совместимо, даже очень несовместимо. Разве что ты директор института, или попавшей в струю лаборатории.
И еще ... - впрочем помолчу.

← →
Johnny Smith (2003-07-21 10:27) [286]

2blackman © (21.07.03 09:57)
либо наука, либо отдых в Турции
А почему нельзя совместить ?
Да почему же... Можно.
Рассказать, как?
Есть некий ВУЗ. Таких ВУЗов полно, но я буду говорить об ЭТОМ. Неплохой (моя Альма матер), с солидой и богатой историей (140 лет то ли стукнет скоро, то ли уже стукнуло).
Есть в ВУЗе кафедры всякие, там разные научные работники... Я вот тоже год там научным работником (и преподавателем по совместительству) побыл. И была на моей кафедре такая маза. Проект Темпус, называлась. Цель проекта - реализация магистратуры на моем родимом экфаке. Координатор проекта - наш завкафедрой. Зарплаты по проекту было не положено, бабки можно было получить либо негласно от координатора (но это только избранным), либо вследствие поездки на стажировку за рубеж месяца на три. На каждый месяц давалось 2,5 штуки евров. И ехали туда нужные люди (проректоры, директор студгородка и пр.). Одна дама просто отдохнула все эти три месяца в Италии (не дура, небось, в отчете о стажировке написала все тип-топ).
Вот. Я, как молодой сотрудник и "сильный" программист (ну там, шкафы потаскать или еще что), остался на родине. И плюнул на Альму матерь, свалил в коммерческую фирму. Обычным (не "сильным") программистом.
А что касается результатов проекта?
Да что-то такое там сделали. Но это было уже без меня. К счастью.

← →
blackman (2003-07-21 10:29) [287]

Да я не об этом. Я думаю о том почему так сложилось, что занимаясь наукой уже не съездишь в Турцию.
Понятно, что мало платят, но разьве наука ничего не стоит. Не нужна ?

← →
Johnny Smith (2003-07-21 10:34) [288]

2blackman © (21.07.03 10:29)
Понятно, что мало платят, но разьве наука ничего не стоит. Не нужна ?
Власти - не нужна.
Иначе бы платили.

← →
Думкин (2003-07-21 10:42) [289]

> blackman © (21.07.03 10:29)

А черт его знает. Вот у нас в Академе - ни для кого не секрет, что 50% почти всех НИИ - иностранные вливания. Да и наши иногда репу чешут, но редко.
Вот грант РФФИ - ситуация 1,5 года назад. Молодой доктор наук с командой - на 3 года 60тыс. деревянных. Это по максимуму. Так в правилах. А уж выдрать этот грант - ну не буду накалять обстановку - все знают кто вперед их получает.
У буржуев проще и больше. По Интасу работал и еще в паре проектов. Один правда, из-за Поупа накрыли тазиком.

Но что касается, съездить - то как и сказал - весьма единично. В основном только на дачу - картошку подкопать. Ну куда - 30-50 баксов в месяц. И это реально. И люди работают - по интересу. Вот ведь.

← →
blackman (2003-07-21 10:48) [290]

>Johnny Smith
Ну судя по твоему предыдущему посту дело не в властях, а в руководстве вуза.
Т.е. развал в самой науке. Рулят люди, которым наплевать на науку. Важны нужные люди. Согласен, что Таких ВУЗов полно

← →
blackman (2003-07-21 10:51) [291]

>Думкин
>все знают кто вперед их получает
Аналогично. Ясно, что распределяют для НУЖНЫХ людей.
Привычка еще от совка.
Ничего не изменилось

← →
Dmitriy O. (2003-07-21 11:01) [292]

Научные работники в НИИ лаботрясы и тунеядцы и работают там вовсе не из за того что интересно а потому что работать лень.Настоящая наука связанна с производством и на производстве (так по крайней мере за бугром).

← →
Думкин (2003-07-21 11:05) [293]

> Dmitriy O. © (21.07.03 11:01)

Раньше я сомневался, а теперь точно знаю, что ты дурак.
Эйнштейн, конечно же на заводе работал или Ландау, или Лаврентьев, или Мендель, или Кюри, или Бор, или Ньютон, или ....
да в первый класс тебе, хотя поздно.

← →
Aristarh (2003-07-21 11:13) [294]

>Dmitriy O. © (21.07.03 11:01)

"Настоящая наука" в спец. лабораториях и научно-технологических
университетах. (вот так по крайней мере за бугром).

← →
Юрий Зотов (2003-07-21 11:14) [295]

> Dmitriy O. © (21.07.03 11:01)

А на чем же основано Ваше столь однозначное мнение, можно поинтересоваться?

Вы работали в каком-то НИИ? Или имеете множество знакомых научных сотрудников? Или Вам кто-то сказал? Или еще что-то?

← →
Aristarh (2003-07-21 11:20) [296]

Наверное, Копир25 поведал. А молодое поколение и поверило.

← →
Dmitriy O. (2003-07-21 11:24) [297]

>Юрий Зотов © (21.07.03 11:14)И то и другое и третье.В наших НИИ полнейший застой и деградация. Все кто могли и хотели уже давно свалили или поменяли профессии.Остались ни на что ни годные типы тихо досиживающие там до пенсии.

← →
Юрий Зотов (2003-07-21 11:26) [298]

> Aristarh © (21.07.03 11:20)

В данном случае - вряд ли. Наверное, Копир25 был бы очень удивлен, узнав о том, что люди, о которых он написал выше, оказывается, "лаботрясы и тунеядцы".

← →
Думкин (2003-07-21 11:27) [299]

> Dmitriy O. © (21.07.03 11:24)

1. В ваших - это в каких?
2. Научную профпригодность оставшихся вы каким образом определяли? По вашим постам не скажешь, что вы на это способны.
3. .... пока хватит.

← →
blackman (2003-07-21 11:29) [300]

>Думкин
>Ландау, или Лаврентьев
Однако и прикладной занимались.
И остальных неплохо бы и на завод. Слишком много о себе понимали...
Пусть у станка постоят смену, а уж потом изобретения изобретают.
Интересно что-бы у них вышло ?
Однако, НИИ у нас было очень много. Не знаю, как сейчас.
Например был такой ЦНИИЛТАРА. Ящики изобретали очень упорно. Помните такие ящички были ? Их произведения. Несколько докторских.
Теперь там обменный пункт.

← →
Юрий Зотов (2003-07-21 11:31) [301]

> Dmitriy O. © (21.07.03 11:24)

1. А в каком же НИИ Вы работали и как долго, можно спросить? И сколько у Вас знакомых научных сотрудников?
2. Значит, и те, о которых написал copyr25 - это тоже "ни на что ни годные типы тихо досиживающие до пенсии"?

← →
Думкин (2003-07-21 11:36) [302]

> blackman © (21.07.03 11:29)

Лаврентьев - да, Ландау - весьма не уверен. Ньютон тоже прикладывался. Эйнштейн патентовал какеи-то аппараты для слабослшащих, кажется. Ну штаны поддерживать - тоже хочется. %-)
Но он то речь о другом. Знакома япесня. Меня тут один кедр сппросил : "Ну проваландался ты по своим институтам и НИИ столько лет, ну высшее у тебя. А толку?". ТОлько когда о чем-то серьезном в программе заходит разговор, он понос несет - и все мысли в кашу. А так - да, вот я дурак. :-)

То что халтуры хватало - ну так и на производстве ее было не меньше. Зачастую как раз НИИ привязанные к производству(заводам и т.д.) этим и грешили.

← →
blackman (2003-07-21 11:39) [303]

>Ну штаны поддерживать - тоже хочется. %-)
И ничего плохого в этом нет.

← →
petr_v_a (2003-07-21 11:57) [304]

> ...почему ОНИ заворачивают пульты от телевизоров в полиэтилен?
> ...которые одежду берегут, а не носят...
А гадость пьют из экономии
Хоть поутру, да на свои
(C) В. Высоцкий
А почему ОНИ мобильники заворачивают в чехол? :)

> ненавидящих соседа за пенсию на рубль больше,
> хитрящих по мелочам
ОНИ живут и воспроизводятся последние несколько тысяч лет

> смотреть мыльные оперы, смеяться над Петросяном
Децл, Бивес и Батхед, ессно, круче, не спорю

> ОНИ на черный день копят, но никогда не тратят?
Наступит черный день - если переживете, тоже копить будете

Посмотрите на НАС в зеркало. Увидите ИХ отражение, только право и лево поменяются местами. ОНИ осуждают падение нравов. Еще ОНИ, наверное, очень удивляются, откуда взялись "отморозки". Только не думают, кто этих отморозков воспитал.
Пусть и МЫ и ОНИ посмотрят в зеркало. Вспомнят, что право и лево там меняются местами. ( Кстати, насчет КПРФ. В начале 90-х их называли "правыми". Сейчас "левыми". ОНИ изменились? :) После просмотра :) давайте вспомним народную мудрость, что на зеркало пенять нехорошо :)

← →
Dmitriy O. (2003-07-21 11:57) [305]

>Думкин © (21.07.03 11:27)
1.В Ярославских все НИИ развалились или: влачат существование,препроф. в комерческие.
2.Методика обыкновенная рынок: если товар продается за дешевку значит он и есть дешевка.
3 ?

← →
Думкин (2003-07-21 12:03) [306]

> Dmitriy O. © (21.07.03 11:57)

1. Быть может в Ярославле и так. Не был - спорить не буду. Но Вы были столь категоричны ко всем НИИ. Или нет?

2. Ой ли? Так ли? Сколько по Вашему стоит теория электромагнетизма созданная Максвеллом? А сколько он с этого получил? А сколько получил Капица? А сколько получил тот же Эйнштейн. Вы не думали? А во сколько вы оцените работы Тьюринга? А Галуа, Абеля, Лобачевского.
К сожалению, оценщики зачастую столь же невежественны как и ВЫ и не способны оценивать.

3. это была шутка.

← →
Dmitriy O. (2003-07-21 12:15) [307]

>Думкин © (21.07.03 12:03)
1.Скажите что у Вас не так ?
2.Вы хотите сказать что где то (например в Новосибирске) есть НИИ (например Ваш) в котором есть сотрудник (например Вы) который может сделать что то подобное Эйнштейну. Вполне может быть.Но в настоящее время посмертные лавры мало кого привлекают понимаете жена дети. Ведь ей трудно доказать что ты непризнаный гений и всегда встает вопрос "Если ты такой умный то почему такой бедный"
3.Тонкий французкий юмор.

← →
Думкин (2003-07-21 12:18) [308]

> Dmitriy O. © (21.07.03 12:15)

1. Именно, скажу - не так.

2. Есть такие сотрудники и не один.

3. Я не француз.

← →
Думкин (2003-07-21 12:48) [309]

> Dmitriy O. © (21.07.03 12:15)

Безусловно, не все радужно. Многие институты приказали долго жить. Примеры есть. Но... не все. Далеко не все.
У нас есть Академгородок - там все институты работают. Как и писал - 50% бюджета иностранцы. Получают по разному. Не всегда это связано с "научностью". Очень часто другие соображения. Близость к Президиуму СО РАН, коньюктура и т.д. и т.п.
Научные направления сложны тем, что оценить что будет и сколько и как это принесет выгоду - не всегда ясно. Вот Эйнштейн(извиняюсь за навязчивость). Во сколько можно оценить его теорию, и что она дала? Да шуму много, многие при его имени заикаются. Но много ли людей может описать эту теорию и привести ее полезность? В чем она: В Нобелевской премии? А ведь она есть - но в чем, и сколько это стоит? Вы знаете теорию рекурсивных, вычислимых функций? А знаете, что такое сепарабельное всюду плотное пространство? Во сколько вы это оцените? Дешевка. Да вы даже предисловие к такоей книжке не поймете. И не вам называть этих людей дешевками. Хотя многие из них получают меньше 2 тыс. в месяц. Один такой знакомый умер недавно. Но ... другие.
Есть другие люди. О многих вы и не слышали. Все знают Васю Пупкина сделавшего какойнить сегмовентилятор, но чтобы это стало возможным - где то в институтах работали целые научные группы, которые изучили эффект использованный этим Васей. Почему не они? Тут проблема есть. Ее пытаются решить и все более успешно, но многие люди не этим пришли туда заниматься.
И вот так найдется велосипедоизобретатель - и все, вся наука - халтура, ученые - тупицы и т.д. А сам читает по слогам.

← →
Dmitriy O. (2003-07-21 13:10) [310]

>Думкин © (21.07.03 12:48)"Хотя многие из них получают меньше 2 тыс. в месяц." Вот реальная цена в которую определило полезность их труда государство. А ведь там сидят далеко не глупые люди. И не надо приводить устаревшие примеры мы живем в своем времени по своей цене ценностей.Если они работают за такую зарплату значит:
1.Скорее всего они ни где не в какой сфере ни при каких условиях больше не нужны.
2.Слюнтяи которые висят у жены на шее и жалуются на государство которое не хочет платить им больше.
3.Обеспеченные люди которые занимаются наукой ради интереса.

← →
Sandman25 (2003-07-21 13:14) [311]

Думкин, не спорьте. Есть люди, которые все измеряют деньгами.
Если у тебя больше денег, значит, ты счастливее.
Лучше после работы блевать от отвращения, чем зарабатывать на 20$ меньше.

← →
Думкин (2003-07-21 13:14) [312]

> Dmitriy O. © (21.07.03 13:10)

Государство - которое ведет себя так имеет весьма печальное будущее. И вы как его подданый.

И почему на шее у жены? Я про жен что-то сказал?

Это уже смешно, но я и по Вам опять прав. Пора умирать.

← →
Думкин (2003-07-21 13:16) [313]

← →
DiamondShark (2003-07-21 13:25) [314]

Гордое рыло посредственности...

← →
Dmitriy O. (2003-07-21 13:27) [315]

>Sandman25 © (21.07.03 13:14)Я вообщето о другом о чистой науке и науке на производстве. Второе имеет большие плюсы это реальное направление работы ты видиш результаты свои исследований, зарплата, ни кто не мешает тебе заниматься чистой наукой без ущерба основной деятельности. Во поэтому я и говорю все нормальные ученые ушли в на производство или в выгодные проекты а в НИИ остались не востребованные кадры.
>Думкин © (21.07.03 13:14)При такой зарплате не возможно ни у кого не висеть на шее хотя жена может и не выдержать.

← →
Sandman25 (2003-07-21 13:37) [316]

Dmitriy O. © (21.07.03 13:27)

Так Вам же объясняют, что есть прикладные науки, а есть теоретические. По Вашим словам, получается, что не нужно заниматься фундаментальными исследованиями, потому что все равно не успеешь увидеть воплощение результатов на практике.

Кстати, насчет жен. Например, Ваша жена работает на любимой работе, неужели обязательно заставлять ее все бросать и ехать с Вами, чтобы попасть на "выгодный" (не обязательно из той области, которой Вы занимались до этого) проект?

← →
Dmitriy O. (2003-07-21 13:44) [317]

>Sandman25 © (21.07.03 13:37)"Фундаментальная наука это способ удовлетворить свое любопытсво за чужой счет" А жена должна заниматься делом которое её нравиться а не пахать у станка чтобы обеспечить своего мужа теоретика.

← →
Думкин (2003-07-21 14:00) [318]

> Sandman25 © (21.07.03 13:37)

Не совсем так. Люди должны заниматься тем, чем могут и главное хотят.
А про жен - я ему ничего не говорил - это уж он сам придумал.
Когда женятся и заводят детей - все пучком. Правда не совсем.

> Dmitriy O. © (21.07.03 13:44)

Фундаментальная наука - немного не то. Это фундамент всей остальной науки. Если бы ее не было - Вы бы никогда не запостили свои глупости, потму как ходили бы в шкуре, и то вряд ли.
Если вы думаете, что все окружающее вас придумали прикладники - вы вдвойне невежа.

← →
Dmitriy O. (2003-07-21 14:18) [319]

>Думкин © (21.07.03 14:00)"потму как ходили бы в шкуре" Ну если брать совсем широко то наука это это не есть счастье человеческое это одно из направлений развития человечества и весьма проблематично что в конце этого пути ад или рай. Есть и другие пути а именно путь духовного совершенствования о котором говорится во многих древних цивилизациях и в библии сказанно о птицах которые не сеят и не жнут о лииях которые прекрасны и без одежды и т.д. Но к сожелению этот путь наиболее труден и человечество выбрало путь исскуственных костылей -машин,компов,науки и т.д.Так что ходил бы я в шкуре или мог бы спокойно обойтись без нее в условиях севера это две большие разницы.

← →
Игорь Шевченко (2003-07-21 15:05) [320]

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки