Форум: "Прочее";
Текущий архив: 2008.09.14;
Скачать: [xml.tar.bz2];
Вниз
от нечего делать — задумался (IT и автомобили) Найти похожие ветки
← →
No_Dead © (2008-07-12 20:38) [0]Небольшая предыстория.
Позавчера ездил к другу в гости, приблизительно за 80 км. Ездил на маршрутке.
По дороге есть участок дороги который проходит рядом с селом, и стоит знак ограничение 40 км/ч. Я сидел рядом с водителем. Ехали около 90-100 км/ч. И на этом отрезке с ограничением он скорость снизил до 60 км/ч. Ну, я поинтересовался, мол знак-то 40, а едешь — 60, неправильно ведь. Он говорит, мол в это время здесь ДПС не бывает. На сем сопсно разговор и закончился.
Ну, делать нефик, а время есть, и я решил помозговать над ситуацией:). (может такое уже и есть, я хз — бо не автолюбитель и не водитель).
Почему бы на знаки и в машины не ставить датчики подобного рода: вот на момент проезда мимо знака фиксируется скорость авто, и записывается в «черный ящик» машины (понятно, что надо малеха переоборудовать авто:)). Запись что-то типо: дата, «адрес_знака», ограничение скорости, и скорость авто. Потом же любой патруль может остановить машину, и уже проверить сей «черный ящик», и сразу станет ясно где, когда и восколько было нарушение, без радаров, «пряток» в кустах, «подтасовки» и пр.
Вроде бы затея весьма положительная, как вам?
Один из ключевых минусов который я вижу: n-ная сумма на внедрение подобного.
У кого какое мнение об этом?:)
ЗЫ. эт наверно аналогия с камерами.
ЗЫЫ. чисто от безделья:)
← →
Sergey Masloff (2008-07-12 20:47) [1]Изобретаешь велосипед. Точно такое - есть и реально используется. У нас есть вид договора - подписываешь соглашение что не будешь превышать скорость тебе ставят аппарат (кстати называется BlackBox) и за страховку платишь значительно меньше. Но если были факты нарушений - увы страховое покрытие не действует Только закрываться будет линия - никто не хочет.
← →
AFHU (2008-07-12 20:50) [2]> Изобретаешь велосипед.
+1. Об этой технологии писали в популярном советском журнале наука и жизнь аж в 80-х годах. Кажется, речь шла о Германии
Только там информацию запоминал сам знак, а потом касссету проверял специалист и получал информацию о машине. Ну это конечно в эксперименте, вряд ли это тогда внедрили
← →
AndreyV © (2008-07-12 21:05) [3]> [0] No_Dead © (12.07.08 20:38)
Дык. Оборудованы некоторые участки трасс видеокамерами. В центре обработке распознаётся номер машины, скорость, пересечение сплошной, проезд на красный свет, проверяется по базе угнанных, ещё что-то.
← →
Юрий Зотов © (2008-07-12 21:21) [4]И потом приходит штраф владельцу, хотя за рулем был не он.
← →
Украинец (2008-07-12 21:24) [5]
> Юрий Зотов © (12.07.08 21:21) [4]
>
> И потом приходит штраф владельцу, хотя за рулем был не он.
Если не он, то почему об угоне не сообщил?
← →
Johnmen © (2008-07-12 21:28) [6]
> No_Dead © (12.07.08 20:38)
Вы плохо знаете конституцию.
← →
Sergey Masloff (2008-07-12 21:29) [7]Юрий Зотов © (12.07.08 21:21) [4]
>И потом приходит штраф владельцу, хотя за рулем был не он.
Ну так владение источником повышеной опасности, вообще говоря, может налагать некую ответственность. Типа не давай довереность кому не попадя?
Кстати снимают машину сзади именно чтобы лица не было видно. Технически не проблема снимать так чтобы видно было кто за рулем. Но типа вторжение в личную жизнь... снимут там с кем не нужно ;-))
← →
Юрий Зотов © (2008-07-12 21:32) [8]> Украинец (12.07.08 21:24) [5]
А не было угона. Была доверенность.
> Sergey Masloff (12.07.08 21:29) [7]
> Типа не давай довереность кому не попадя?
Нереально. :о)
← →
AndreyV © (2008-07-12 21:39) [9]> [4] Юрий Зотов © (12.07.08 21:21)
> И потом приходит штраф владельцу, хотя за рулем был не он.
Это у нас, как всегда, через ж.
Можно остановить на ближайшем посту и предъявить доказательства.
← →
Simpson © (2008-07-12 21:40) [10]Реализовано уже и не раз, в том числе вариант про который ты говориш. Только особо никому не надо, к примеру спидометр изобрели в 12 веке и до 20 никому он сосбенно нужен не был.
← →
Омлет (2008-07-12 21:50) [11]В евросоюзе на грузовиках можно ездить, только оборудовавшись этаким "черным ящиком". Тахограф вроде бы называется, записывает все, фик нарушишь.
← →
AndreyV © (2008-07-12 21:54) [12]> [10] Simpson © (12.07.08 21:40)
> спидометр изобрели в 12 веке
Интересно кто.
Я вот это нашёл
http://www.devichnick.ru/035egorkuznetsov.htm
← →
Simpson © (2008-07-12 21:59) [13]AndreyV © (12.07.08 21:54) [12]
Хотел конечно позубаскалить, но не стану. Журнал ты качестве инфы выбрал странный, изобрели его где то в Италии. Фамелию изобретателя не помню, но в инете найдется все. Вообще множество вещей не один раз изобретали.
← →
AndreyV © (2008-07-12 22:18) [14]> [13] Simpson © (12.07.08 21:59)
> AndreyV © (12.07.08 21:54) [12]
> Журнал ты качестве инфы выбрал странный
Первое и компактное, что нашлось, но проверил конечно по другим источникам - получилось Егор Григорьевич Кузнецов раньше других.
← →
Simpson © (2008-07-12 22:27) [15]AndreyV © (12.07.08 22:18) [14]
Заодно можно поискать кто изобрел радио и самолет, в эхСССР и США абсолютно разные мнения на этот счет. Проверил поисковики действительно отправляют к более поздним изобретателям спидометра, странно.
← →
DrPass © (2008-07-12 23:45) [16]
> Почему бы на знаки и в машины не ставить датчики подобного
> рода: вот на момент проезда мимо знака фиксируется скорость
> авто, и записывается в «черный ящик» машины (понятно, что
> надо малеха переоборудовать авто:)). Запись что-то типо:
> дата, «адрес_знака», ограничение скорости, и скорость авто.
> Потом же любой патруль может остановить машину, и уже проверить
> сей «черный ящик», и сразу станет ясно где, когда и восколько
> было нарушение, без радаров, «пряток» в кустах, «подтасовки»
> и пр.
Тахограф есть практически в любом сделанном в Европе грузовике или микроавтобусе. Более того, тамошние полицаи его действительно проверяют :)
← →
No_Dead © (2008-07-13 01:37) [17]ну, здорово что сие есть уже:)
ЗЫ. что только не сделаешь от кратковременного безделья, хоть на минуточку почувствовал себя изобритателем:)... хоть и велосипеда:))
← →
speller (2008-07-13 03:46) [18]Надо строить платные автобаны, где будет только ограничение минимальной скорости. Что же касается автобуса - то они все такие. Да и знаки иногда ставят не там где надо, и не понятно зачем, а иногда забывают снять. Видел 2 примера на трассе у нас - стоит знак 40, типа ямы. Через 100 метров - заделанная яма, скорость снижать смысла нет. Тормозить ли на таких участках? А еще надо делать насильственное обрезание тем архитекторам, кто прокладывал трассы через населенные пункты, а не в обход. Едешь так по хорошей дороге, и на 2 километра знак нас. пункта, типа глухого села, а за знаком постоянно тусуются гаера с фенами. Это только у нас такой идиотизм.
← →
БарЛог © (2008-07-13 20:42) [19]у нас счёткики пробега "подкручивают", подкрутят и ящик.
сломал/скрутил датчик - чёрный ящик пуст. техосмотр тока через 2 года.
← →
БарЛог © (2008-07-13 20:43) [20]+ у нас итак знаки воруют (кусок трубы), а с техникой внутри - упрут в первую же ночь
← →
No_Dead © (2008-07-13 20:47) [21]> [18] speller (13.07.08 03:46)
)) я думал у нас только (в регионе) такой маразм, ан нет
> [20] БарЛог © (13.07.08 20:43)
в Москве? правда?
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-07-13 20:48) [22]> БарЛог (13.07.2008 20:43:20) [20]
На драгметаллы
← →
DrPass © (2008-07-13 22:45) [23]
> БарЛог © (13.07.08 20:42) [19]
> у нас счёткики пробега "подкручивают", подкрутят и ящик.
>
> сломал/скрутил датчик - чёрный ящик пуст. техосмотр тока
> через 2 года.
Там, кстати, все просто. Тахограф - это прибамбас к спидометру. Барабан, на котором надета круглая бумажка, и карандаш, соединненный со стрелкой, который на этой бумажке рисует. Машина едет - бумажка потихоньку крутится. Чем быстрее едет, тем дальше отклоняется стрелка спидометра, тем дальше отклоняется карандаш. Получается этакий график скорости.
Полицай останавливает: "а покажите свою бумажку". Нет бумажки - тоже штраф.
← →
Simpson © (2008-07-14 09:00) [24]БарЛог © (13.07.08 20:42) [19]
Смотря как постороить, если постоянно на сервак данные с автобуса передовать то пусть хоть закрутиться, приедет на базу будет отвечать за испорченную технику.
← →
Мазут_Береговой © (2008-07-14 09:01) [25]
> speller (13.07.08 03:46) [18]
> Надо строить платные автобаны, где будет только ограничение
> минимальной скорости. Что же касается автобуса - то они
> все такие. Да и знаки иногда ставят не там где надо, и не
> понятно зачем, а иногда забывают снять. Видел 2 примера
> на трассе у нас - стоит знак 40, типа ямы. Через 100 метров
> - заделанная яма, скорость снижать смысла нет. Тормозить
> ли на таких участках? А еще надо делать насильственное обрезание
> тем архитекторам, кто прокладывал трассы через населенные
> пункты, а не в обход. Едешь так по хорошей дороге, и на
> 2 километра знак нас. пункта, типа глухого села, а за знаком
> постоянно тусуются гаера с фенами. Это только у нас такой
> идиотизм.
Вот что мне нравится по первому вопросу за бугром, так это то, что когда ремонтные дороги проводятся, то устанавливаются маячки. и в правилах говорится, что когда ремонт дороги, то штрафы удваиваются...
Но иногда на больших ремонтах ставят знаки "Ремонт дороги"... и так же забывают их убирать... уж сколько раз видел..
По второму вопросу, такой идиотизм везде... даже здесь. Сам был пассажиром в машине, водитель которой словил штраф в таком месте... та.. он тоже молодец - не увидеть знак в пустыне! :-))) а потом за ближайшим кустиком мент с дурындой... Причем дорога практически в пустыне... дорогу можно было пустить в стороне от 1-го до 5-ти километров.. там даже леса нет! А ее пустили по деревне... %-)))
← →
Рамиль © (2008-07-14 09:08) [26]Я думаю не дороги через населенные пункты пускают, а населенные пункты возле дорог зачем то строят/
← →
Petr V. Abramov © (2008-07-14 09:19) [27]В Москве вроде была идея все маршрутки в обязательном порядке черными ящиками оснастить. Вроде для идея хорошая, но забили, типа расходы большие, перевозчики ценв поднимут.
А сама по себе идея не очень, это ж тогда третьке кольцо и ленениградка тоже под 60 км/ч попадут.
← →
stas © (2008-07-14 13:00) [28]No_Dead © (12.07.08 20:38)
Такое мог придумать только не автовладелец!
Враг народа! :))))
Вобще дешевле будет обязать автовладельцев
GPS в машину поставить там и скорость и координаты фиксируются.
Только у нас и так с них дерут стока...
← →
stas © (2008-07-14 13:04) [29]В следующий раз как будет время придумай как сделать так чтобы камеры не фиксировали :)))
← →
DiamondShark © (2008-07-14 13:12) [30]
> > Типа не давай довереность кому не попадя?
> Нереально. :о)
Реально. Даже более того -- ничего сложного.
Достаточно в закон вписать, что если личность водителя установить невозможно, то ответственность несёт владелец.
← →
DiamondShark © (2008-07-14 13:23) [31]
> speller (13.07.08 03:46) [18]
Действительно, нафига дороге проходить через нас. пункты? Ну а если дорогу не через НП вести, то сразу становится очевиден очередной идиотизм: нафига строить дороги по много тыщь км? Понастроить где-нить в глухомани километровых колечек, пусть автомобили там тусуются. И дешевле, и обслуживать проще, и тормозить не надо.
← →
Petr V. Abramov © (2008-07-14 13:29) [32]
> DiamondShark © (14.07.08 13:23) [31]
а нафига МКАД и "бетонку" строили?
← →
Petr V. Abramov © (2008-07-14 13:30) [33]
> Действительно, нафига дороге проходить через нас. пункты?
чтоб жителям грибы и картошку продавать далеко ходить не надо было. И знак 40км оже ставят, чтоб мимо не проезжали
← →
Дуб © (2008-07-14 13:40) [34]
> Действительно, нафига дороге проходить через нас. пункты?
Наличие объездных дорог для нас.пунктов - нормальная практика.
← →
No_Dead © (2008-07-14 13:57) [35]> stas © (14.07.08 13:00)
> Такое мог придумать только не автовладелец!
> Враг народа! :))))
не долго мне носить такое звание;)
> stas © (14.07.08 13:04)
эт если будет «попадос» на камеру, то тогда не долго будет активировать еще 1% мозга:))) режим невидимости... или по нажатию на кнопку (типо ф5) номер как капча обновляется...:))
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-07-14 14:08) [36]> Petr V. Abramov (14.07.2008 13:30:33) [33]
А ставить надо - проезд без остановки запрещен, а лучше проезд без покупки Грибов запрещен.
← →
Дуб © (2008-07-14 14:13) [37]
> Anatoly Podgoretsky © (14.07.08 14:08) [36]
Купите белочку.(с) х/ф Крысиные бега.
← →
Игорь Шевченко © (2008-07-14 14:19) [38]может, проще удавить автовладельцев ? Столько проблем сразу снимается...
← →
Дуб © (2008-07-14 14:22) [39]
> Игорь Шевченко © (14.07.08 14:19) [38]
Если правительство Москвы таки не примет предложение депутата из Новосибирска по асфальтрованию Москвы-реки. то вскоре москвичам ничего другого и не останется.
← →
No_Dead © (2008-07-14 14:27) [40]> [39] Дуб © (14.07.08 14:22)
ну эт маразм, имхо.
друг рассказывал, что то ли в Китае, толи в Японии (помню в какой-то азиатской стране) ввели такое «правило»: по четным дням ездят машины с четными номерами, по нечетным — соответственно.
← →
Kolan © (2008-07-14 14:31) [41]> Вроде бы затея весьма положительная, как вам?
Чтоб ты стал автолюбителем, и в первый же выезд прозевал знак 60 на трассе и у тебя забрали права на три года. И тогда посмотрим, как ты будешь относится к таким штукам, когда новую машину придётся продавать и ходить пешком, мальчиш плохиш.
← →
Дуб © (2008-07-14 14:32) [42]
> ну эт маразм, имхо.
Нет. Это у московского мера маразм по поводу поворота сибирских рек. А это - симметричнный наш ему с кисточкой ответ. :)
← →
No_Dead © (2008-07-14 14:44) [43]> [41] Kolan © (14.07.08 14:31)
а не фик зевать:), хотя не отрицаю что сие возможно. но с одной стороны, если прозевал, т.к. с пассажирку развлекал, или по телефону разговаривал (насколько знаю, телефоны «запрещают») — тогда уж извините, ходи пешком, и развлекай пассажиров=>пешеходов, и по телефону разговаривай. с другой стороны если знак стоит так что его не видно, то тогда ппц%>
> [42] Дуб © (14.07.08 14:32)
зачетно решаются дела;)
← →
Kolan © (2008-07-14 15:04) [44]> [43] No_Dead © (14.07.08 14:44)
Это ты так говоришь, потому что сам не водишь. Как маленький ребёнок. Посмотрел бы я на тебя, когда б ты ментам попался, они и без ящика неплохо чешут.
А ездить, не нарушая невозможно и нельзя - это первое, что надо понять садясь за руль.
Иначе получаем туфлю, которая тормозит с 70 перед жёлтым и которой ты влетаешь в зад и еще и виноватым остаешься. Туфлю, которая на кольце поворачивает правильно по большой дуге образуя место в которое тут же влезают две машины и она их притирает. Туфлю, которая на дороге с формально одной полосой едет посередине создавая пробку.
Ой, да чё говорить, поездишь - поймёшь. Я сначала разозлился, а потом понял, что это ты не специально - по незнанию.
← →
Игорь Шевченко © (2008-07-14 15:07) [45]
> А ездить, не нарушая невозможно и нельзя
таких давить в первую очередь
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-07-14 15:12) [46]Иначе получаем туфлю, которая тормозит с 70 перед жёлтым
Поддерживаю. Если у тебя за стодвадцать, а впереди медленно зажигается красный, то тормозить не стоит, так как быстрее будет просто пролететь. Всем же от этого только легче будет.
← →
Kolan © (2008-07-14 15:12) [47]> таких давить в первую очередь
Водишь?
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-07-14 15:13) [48]Водишь?
Причем некоторые делали еще до того, как ты родился.
← →
Игорь Шевченко © (2008-07-14 15:13) [49]
> Водишь?
Давлю
← →
Kolan © (2008-07-14 15:14) [50]> Давлю
Ты прямо отвечай, какой стаж? Факт наличия прав ни о чем не говорит.
← →
No_Dead © (2008-07-14 15:19) [51]> [44] Kolan © (14.07.08 15:04)
да, опыт вождения у меня мал, потому как не стремлюсь к сему. за час поездки за рулем, устаю больше чем за день за компом — т.к. считаю что вождение кто бы что ни говорил оч ответственное дело, жаль что сию простую истину никто не воспринимает, и даже противится ей.
вскоре ситуация и у меня возможно изменится (когда «пробег» увеличится), и тогда я уже буду себя за рулем вести подобно таксисту из Брата 2%>
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-07-14 15:22) [52]какой стаж?
громко и гордо спросил мужик 85 года рождения.
← →
Павел Калугин © (2008-07-14 15:25) [53]
> Игорь Шевченко © (14.07.08 14:19) [38]
> может, проще удавить автовладельцев ?
Зачем? 100% собираемость штрафов за неправильную парковку и сами удавятся.
Только не сделают этого. Ибо тогда пробки исчезнут.
> Игорь Шевченко © (14.07.08 15:07) [45]
> таких давить в первую очередь
Зачем? такие щас счета от камер получат и сами удавятся.
Кстати у нас администраитивные нарушения при количестве в качество не переходят?
типа мелкое хулиганство административка но тоже самое повторенное N раз подряд уже злостное хулиганство и уголовка.
← →
Kolan © (2008-07-14 15:29) [54]Пример:
Авария поперёк дороги и чтобы объехать надо объезжать через встречку, что будешь делать? Объедешь как все? А это нарушение и тут нет случая крайней необходимости. Так, что надо стоять, сделать пробку и дождаться пока дядя на Каене Турбо С в максимальной комплектации не выйдет и не выбьет стёкла, потому, что он сам мент и ему все ...
Еще:
У нас в Ростове есть перекрёсток двух широких дорог, со светофором. Так вот, чтобы повернуть налево по-человечески надо выехать на пол перекрестка и ждать зелёный там, а не на стоп линии. Если торчать на стоп линии, то проехать удастся раза с третьего причем создав неизвестно что на дороге, бо все остальные будут тебя объезжать. Так как поступать?
Примеров масса. Я не призываю нарушать правила, я говорю, что ездить строго по правилам опасно для всех. Если не понимаешь этого, то лучше сиди дома.
> Причем некоторые делали еще до того, как ты родился.
И не разу не нарушил сознательно?
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-07-14 15:30) [55]И не разу не нарушил сознательно?
Не брал на себя смелость заявлять, что не нарушать невозможно.
← →
Павел Калугин © (2008-07-14 15:31) [56]
> которая тормозит с 70 перед жёлтым и которой ты влетаешь
> в зад
Это потому что заведомо нарушил не соблюдая дистанцию и скоростной режим
> Туфлю, которая на кольце поворачивает правильно
а ты не хами и не лезь. и не притрут.
> Туфлю, которая на дороге с формально одной полосой едет
> посередине создавая пробку
А что, разметку уже отменили? или по одной полосе в ширину стало можно более чем одному авьтомобилю двигатся ?
в общем - тебя посодють а ты не воруй.
← →
Павел Калугин © (2008-07-14 15:32) [57]
> Авария поперёк дороги и чтобы объехать надо объезжать через
> встречку,
учи правила.
← →
No_Dead © (2008-07-14 15:34) [58]> [54] Kolan © (14.07.08 15:29)
вот за это Ростов и не люблю%> толи плохо город знаю, толи хз, то поворот не туда — и потом хз как выезжать обратно%)
← →
Kolan © (2008-07-14 15:42) [59]> а ты не хами и не лезь. и не притрут.
А расчитывать, что все не хамы... странно. И все равно залезут. В этом весь смысл. Если бы люди были роботы, то да, правила придумал, запрограммировал и рай. А тут кто-то не стой ноги встал, кто-то опазыдавет, кто-то права купи, а кто-то просто что-то незаметил.
Поэтому на мелких улицах, где, едя по главной, я притормаживаю, хотя не должен. И на знак стоп, со стоп линией (есть у нас мето одно), не останавливаюсь, потому, что её нарисовали или идиоты или ошиблись, а останавливаюь там, где реально надо, чтобы не попасть под трамвай. тем самым нарушаю конечно.
> А что, разметку уже отменили? или по одной полосе в ширину
> стало можно более чем одному авьтомобилю двигатся ?
> в общем - тебя посодють а ты не воруй.
А не везде она есть.
← →
Kolan © (2008-07-14 15:45) [60]А еще есть, например место, где на повороте (100м) 4 полосы превращаются в одну. И у тебя выбор вылезти колесом на встречную или притереть себе бок... И Ростов тут не причем.
← →
Павел Калугин © (2008-07-14 15:47) [61]
> где на повороте (100м) 4 полосы превращаются в одну
перестроится заранее не судьба? или первый раз на маршруте и дороги не знаешь?
← →
DiamondShark © (2008-07-14 15:47) [62]Удалено модератором
← →
Павел Калугин © (2008-07-14 15:51) [63]
> DiamondShark © (14.07.08 15:47) [62]
ничего. постепенно количество камер увеличат и или ездить перестанет или правила выучит
← →
Kolan © (2008-07-14 15:58) [64]> перестроится заранее не судьба? или первый раз на маршруте
> и дороги не знаешь?
Куда перестроится(http://www.ksoftware.ru/images/other/Road.jpg)? Каждый день езжу.
← →
Плохиш © (2008-07-14 16:02) [65]
> Куда перестроится(http://www.ksoftware.ru/images/other/Road.
> jpg)? Каждый день езжу.
Суровые у вас архитекторы...
← →
Fredericco © (2008-07-14 16:04) [66]2 Kolan © (14.07.08 15:58) [64]
А в чем, собственно, в данной ситуации проблема?
> И у тебя выбор вылезти колесом на встречную или притереть
> себе бок...
Хм, сбавить скорость и спокойно проехать. Если много машин, по очереди в шахматном порядке.
← →
Kolan © (2008-07-14 16:07) [67]> ничего. постепенно количество камер увеличат и или ездить
> перестанет или правила выучит
Как вы не понимаете, что камеры не спасут. Только менты заработок увеличат. Как ездили, так и будут ездить. Ну выучу я камеры и все.
Вместо этого лучьше за эти деньги постоить людям переходы, чтобы на улице Малиновского (3-4 ряда в каждую сторону) на протяжении 2,8 км было хотябы 4 перехода и чтобы люди не перебегали дорогу по которой в левом ряду все едут 100км/ч.
Ссылка: http://maps.yandex.ru/map.xml?mapID=1400&mapX=4410141&mapY=5946427&scale=9&slices=2.3&descx=4409743&de scy=5944913&distance=4409768,5949480;4409724,5945366;
И еще хорошо бы ямы заделать, а то я некоторые по встречке(как все) объезжаю, потому, что в эти ямы моя машина целиком уместиться.
← →
oldman © (2008-07-14 16:08) [68]Все таки в России по сей день две беды...
И они те же самые, что и раньше...
← →
Kolan © (2008-07-14 16:10) [69]> Хм, сбавить скорость и спокойно проехать. Если много машин,
> по очереди в шахматном порядке.
Так и получается, только колесо все равно на сплошку наезжает(что запрещено конечно). А часто остальные едут и все, и, возможно, вообще в шахматы не играли ни разу. :)
> Суровые у вас архитекторы...
Ну, постороили, косяк, ну что делать теперь?
← →
DiamondShark © (2008-07-14 16:17) [70]
> Как вы не понимаете, что камеры не спасут. Только менты
> заработок увеличат.
Спасут. А менты рано или поздно из процесса вообще будут исключены.
Камера фоткает, ты по почте получаешь извещение об уплате штрафа.
Так что учись ездить по правилам, потом тебе ж дешевле будет.
← →
Fredericco © (2008-07-14 16:17) [71]2 Kolan © (14.07.08 16:10) [69]
Мы наверное в разных странах живем с тобой.
У меня как то в такой ситуации получается не выехать ни на обочину ни на встречку.
Да и попадаются автомобилисты знающие шахматный порядок.
И был я и в Ростове, и в Астрахани, и в Ворнеже, и в Самаре и еще много где. На автомобиле. Согласен, есть и отвратительные дороги и дурацкие развязки и т.д. Но не было такой дорожной ситуации, когда ее решение лежит в области нарушения ПДД.
← →
oldman © (2008-07-14 16:17) [72]
> Kolan © (14.07.08 16:10) [69]
> Так и получается, только колесо все равно на сплошку наезжает(что
> запрещено конечно).
так ведь по-необходимости (ну косяк построили), а не специально по дурости залихватской.
или ты тот косяк на 70 так и проходишь? пойду, венки заказывать...
← →
Kolan © (2008-07-14 16:23) [73]> Так что учись ездить по правилам, потом тебе ж дешевле будет.
Я по правилам ездить умею и езжу. Я объясняю, что 100% их соблюдать не получается, а камеры и, особенно алкотестер новый, - еще пару средств давления.
Я кстати пьяным не езжу вообще никогда. Минимум сутки делаю паузу если очень надо, а обычно двое. А вот мои друзья гаишники ездят и пьяные и накуреные и ничего им за это небывает. Надо сначала нормальные дороги и законы сделать, а потом хотеть, чтобы все ездили по правилам.
Я вот вчера на знак повернул(100р), так пол часа с ментом спорил, что на встречку не выъзжал. Пока я ему план не нарисовал и не показал, что знаю ПДД а КоАП в этой части хорошо он не успокоился, а не знал бы я правил 500 минимум и еще бы спасибо сказал... Кто на ментов камеры установит, ты?
← →
Fredericco © (2008-07-14 16:26) [74]У нас почему-то народ думает что если ограничение 60, то надо ехать именно 60 и более. Меньше 60 это уже "Туфли". Типа лохи какие-то.
Забыв что в правилах водителю рекомендуется самостоятельно выбирать скоростной режим в конкретной дорожной ситуации. И если вот такой косяк с дорогой как на рисунке, то народ все равно будет ехать под 70, выскакивать на обочины и встречки и ругаться на то какие дураки архитекторы. А вот сбросить скорость не судьба.
Про туже улицу в 2,8 км. Во-первых, 100 по городу не надо ехать. А во-вторых, ну если ты знаешь, что там нет переходов, знаешь что народ перебегает, ну езжай 30 или 40.
← →
oldman © (2008-07-14 16:27) [75]Удалено модератором
Примечание: Флудить завязываем
← →
stas © (2008-07-14 16:27) [76]Fredericco © (14.07.08 16:17) [71]
100 раз встречал.
1. Едешь по трасе 90, сплошная, тут вдруг у тебя на дароге яма! куда?
конечно же я нарушу ПДД т.к. нехочу разбиваться и пересеку сплошную
2. Выходишь на обгон ты идешь 90, обгоняемый 80, обгоняемый увеличивает скорость тебе на встречу идет встречка, тормозить поздно! куда? педаль в пол и на 130 заканчиваешь обгон.
← →
oldman © (2008-07-14 16:29) [77]
> stas © (14.07.08 16:27) [76]
> 2. Выходишь на обгон ты идешь 90, обгоняемый 80, обгоняемый
> увеличивает скорость тебе на встречу идет встречка, тормозить
> поздно! куда? педаль в пол и на 130 заканчиваешь обгон.
Нарушение ПДД.
При совершении маневра водитель не оценил обстановку.
← →
Kolan © (2008-07-14 16:29) [78]> Но не было такой дорожной ситуации, когда ее решение лежит
> в области нарушения ПДД.
Вот я тебе не верю, честно, ниразу ты не нарушил специально потому, что это было правильнее по обстоятельствам дорожным? Тогда я не прав, посыпаю голову пеплом. Только честно...
> И был я и в Ростове, и в Астрахани, и в Ворнеже, и в Самаре
А город не причём и в Париже есть площади дай бог.
> или ты тот косяк на 70 так и проходишь? пойду, венки заказывать...
Да 20 я там еду, но две машины невлезают, а пропускают невсегда и вот в пробке, вылазит колесо - нарушение, млин. Штрафовать надо, конечно, вместо того, чтобы причину устранить, меня надо штрафануть.
Вот это место(http://maps.yandex.ru/map.xml?mapID=1400&mapX=4418198&mapY=5953278&scale=12&slices=2.3) нарисовал я неправильно чуток.
← →
stas © (2008-07-14 16:31) [79]Kolan © (14.07.08 16:23) [73]
> и ничего им за это небывает.
Некоторые за это жзнью платят рано или поздно, иногда правда чужой.
← →
stas © (2008-07-14 16:33) [80]oldman © (14.07.08 16:29) [77]
Нет в описаном мной 2-м случае правила нарушил обгоняемый, который не должен изменять скорость при обгоне.
← →
oldman © (2008-07-14 16:34) [81]
> Kolan © (14.07.08 16:23) [73]
> А вот мои друзья гаишники
> ездят и пьяные и накуреные и ничего им за это небывает.
> Надо сначала нормальные дороги и законы сделать
То есть, они ездят пьяные и накуренные потому, что плохие дороги и несовершенные законы?
А может в консерватории что-то поменять? ©
← →
stone (2008-07-14 16:34) [82]
> 1. Едешь по трасе 90, сплошная, тут вдруг у тебя на дароге
> яма! куда?
> конечно же я нарушу ПДД т.к. нехочу разбиваться и пересеку
> сплошную
Пропустить между колес. Если яма больше, сбавить скорость до безопасной и потихоньку переехать. При резком маневре поворота даже на 90 нужно учесть еще массу ньюансов, иначе влегкую перевернешься.
Иначе статья 12.15 ч. 3 штраф - от 1000 до 1500 руб.
> 2. Выходишь на обгон ты идешь 90, обгоняемый 80, обгоняемый
> увеличивает скорость тебе на встречу идет встречка, тормозить
> поздно! куда? педаль в пол и на 130 заканчиваешь обгон.
ПДД РФ:
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:
полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;
следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево;
по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
← →
DiamondShark © (2008-07-14 16:36) [83]
> 2. Выходишь на обгон ты идешь 90, обгоняемый 80, обгоняемый
> увеличивает скорость тебе на встречу идет встречка, тормозить
> поздно! куда? педаль в пол и на 130 заканчиваешь обгон.
И што, все 100 раз успевал? Да ты везунчик!
Либо ты слишком темпераментный, либо я что-то в физике не понимаю, но сбросить с 90 до 60 быстрее, чем разогнаться с 90 до 130.
← →
Kolan © (2008-07-14 16:36) [84]> Во-первых, 100 по городу не надо ехать.
Так почему бы их не сделать? И заодно штрафануть проектировщиков вместе с ментами. Кстати менты там когда стоят дорогу переходить не мешают, только машины тормозят за скорость.
> Едешь по трасе 90, сплошная, тут вдруг у тебя на дароге
> яма! куда?
Правильно, хотя это и крайняя необходимость, но её надо еще доказать, а изъятие предусмотрено. Так вот изымут у тебя права под Воркутой за это, а потом езжай туда выручай их и доказывай что там яма была(а хадатайство о передачи по м. жительсява можно и потерять). Да и не будешь ты мозг делать 2500 отдашь и поедешь.
> не обобщай!
А я не обобщаю, свои не трогают своих...
← →
No_Dead © (2008-07-14 16:36) [85]> [82] stone (14.07.08 16:34)
можешь ссылку кинуть?
← →
stone (2008-07-14 16:37) [86]
> No_Dead © (14.07.08 16:36) [85]
> > [82] stone (14.07.08 16:34)
>
> можешь ссылку кинуть?
На что?
← →
stas © (2008-07-14 16:38) [87]1. неуспеваешь сбавить скорость
2. stas © (14.07.08 16:33) [80]
еще случай обгоняемый тебя не заметил и пошел на обгон врятли не нарушая правил спасешь собственную жизнь и жизни ост. людей.
← →
No_Dead © (2008-07-14 16:38) [88]> [86] stone (14.07.08 16:37)
ну не писал же ты ПДД руками? я подумал откуда-то копи-паст в [82]:)
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-07-14 16:39) [89]А я не обобщаю, свои не трогают своих...
А почему тронули тех, кто недавно живой щит выстроил на дороге?
← →
oldman © (2008-07-14 16:39) [90]
> Kolan © (14.07.08 16:36) [84]
> А я не обобщаю, свои не трогают своих...
Вот только УСБ и прокуратуре тоже палки нужны к концу месяца-квартала-года...
Поверь мне на слово, знаю о чем говорю. Трогают! Еще как трогают!!!
← →
stas © (2008-07-14 16:39) [91]DiamondShark © (14.07.08 16:36) [83]
быстрее, а ты уверен что твое место не занято? или что этот обгоняемый увидев тебя не начнет тормозить?
При этом к тебе приближается встречка...
← →
oldman © (2008-07-14 16:41) [92]
> stas © (14.07.08 16:39) [91]
> При этом к тебе приближается встречка...
А не фига было начинать маневр...
← →
stone (2008-07-14 16:41) [93]
> No_Dead © (14.07.08 16:38) [88]
погугли по ключевым словам ПДД и номер статьи или КоАП и номер статьи, если штрафы интересуют, узнаешь много нового
← →
Kolan © (2008-07-14 16:42) [94]> Нет в описаном мной 2-м случае правила нарушил обгоняемый,
> который не должен изменять скорость при обгоне.
Угу, ты лоб в лоб въедешь, а потом ищи его, зато по правилам и похоронят тебя прямо с КоАПом вместе...
> То есть, они ездят пьяные и накуренные потому, что плохие
> дороги и несовершенные законы?
Представь себе да. Дороги плохие для всех, а законы для некоторых. "Что охраняешь, то и имеешь. За очередью следишь без очереди берёшь. Аптеку охраняешь вата есть." С законами ты понял, да?
> Пропустить между колес. Если яма больше, сбавить скорость
> до безопасной и потихоньку переехать.
Тормозной посчитай и удивись. И учти, что ямы бывают такие, что проехать по ней можно только на тракторе.
> Иначе статья 12.15 ч. 3 штраф - от 1000 до 1500 руб.
Иначе лишение.
> но сбросить с 90 до 60 быстрее, чем разогнаться с 90 до
> 130.
Не до 60, а до 0. Причем учти, что если тебе повезёт, то тот, кто сзади точно неуспеет.
← →
stas © (2008-07-14 16:42) [95]Лучше объясните мне такое правило по крайней мере есть в украине.
Нельзя останавливаться ближе 10 м до пешеходного перехода (это понятно) и за ним (это не понятно)
← →
Fredericco © (2008-07-14 16:44) [96]2 Kolan © (14.07.08 16:29) [78]
Отвечаю честно. Я не святой и тоже нарушаю. Но с возрастом все меньше и меньше.
Но. Я говорил что нет такой дорожной ситуации, когда, чтобы ее решить, ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно нарушить ПДД.
← →
oldman © (2008-07-14 16:44) [97]Удалено модератором
Примечание: Флудить завязываем
← →
Kolan © (2008-07-14 16:44) [98]> А почему тронули тех, кто недавно живой щит выстроил на
> дороге?
Перешли границу, огласка. И коль уж такое дело, то можно и побличную казнь замутить, чтобы народ успокоить.
← →
stas © (2008-07-14 16:44) [99]oldman © (14.07.08 16:41) [92]
Встречка далеко убедившись в этом начинаешь маневр, или я должен учесть что обгоняемый начнет набирать скорость?
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-07-14 16:45) [100]Стало быть своих трогают, а ты врешь.
← →
Kolan © (2008-07-14 16:45) [101]> Лучше объясните мне такое правило по крайней мере есть в
> украине.
> Нельзя останавливаться ближе 10 м до пешеходного перехода
> (это понятно) и за ним (это не понятно)
В россии нет. Это офф-топ.
← →
stas © (2008-07-14 16:45) [102]Удалено модератором
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-07-14 16:46) [103]> oldman (14.07.2008 16:08:08) [68]
При том первая ссылается на дороги и законы.
← →
stas © (2008-07-14 16:46) [104]Kolan © (14.07.08 16:45) [101]
Тогда оффтоп уже давно, тут изобретение обсуждается :)
← →
oldman © (2008-07-14 16:46) [105]
> stas © (14.07.08 16:44) [99]
Жить хочешь?
Дай ей проехать и обгоняй.
← →
stone (2008-07-14 16:46) [106]
> > Иначе статья 12.15 ч. 3 штраф - от 1000 до 1500 руб.
>
> Иначе лишение.
Никаких иначе статьей не предусмотрено, т.к. иначе это уже 12.15 ч. 4
ЗЫ. Вот меня всегда интересовало почему народ не интересуется законами и своими правами, но при этом с пеной у рта оправдывает свои нарушения, выдумывая наиболее изощренные ситуации...
← →
oldman © (2008-07-14 16:47) [107]
> Anatoly Podgoretsky © (14.07.08 16:46) [103]
Не знал.
Пойду пороюсь в справочниках.
← →
Kolan © (2008-07-14 16:48) [108]> Но. Я говорил что нет такой дорожной ситуации, когда, чтобы
> ее решить, ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно нарушить ПДД.
Я тоже не говорил. Но говорю, что иногда и даже часто лучшее решение - нарушение. И если на нарушение идет масса, то, значит, дело в условиях дорожных и их надо изменять (Заделать наконец яму, построить переход, возвести развязки), а не штрафовать всех подряд кормя мемтов.
> Стало быть своих трогают, а ты врешь.
Из правил есть исключения, они подтверждают правила, это вроде всем известно.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-07-14 16:48) [109]> Kolan (14.07.2008 16:23:13) [73]
> Я по правилам ездить умею и езжу.
Лапшу то не надо вешать, ты хоть прочитай, что ты в других сообщения про "и езжу" написал.
← →
DVM © (2008-07-14 16:50) [110]
> stas © (14.07.08 16:42) [95]
> Нельзя останавливаться ближе 10 м до пешеходного перехода
> (это понятно) и за ним (это не понятно)
Чтобы не загораживать собой переход. Из-за стоящей сразу за переходом машины может внезапно для машин на встречной полосе выскочить пешеход.
← →
Kolan © (2008-07-14 16:51) [111]> Никаких иначе статьей не предусмотрено, т.к. иначе это уже
> 12.15 ч. 4
Вот это и есть часть 4. Я эти статьи прекрасно знаю. И ты попробуй хоть раз убедить начальника ГАИ, что проезд по стречным трам. путям это часть 3, а не 4, тогда посмотрим.
← →
Kolan © (2008-07-14 16:51) [112]> Чтобы не загораживать собой переход. Из-за стоящей сразу
> за переходом машины может внезапно для машин на встречной
> полосе выскочить пешеход.
Это противозаконно. :)
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-07-14 16:53) [113]А ездить, не нарушая невозможно и нельзя - это первое, что надо понять садясь за руль.
О как.
← →
stas © (2008-07-14 16:53) [114]DVM © (14.07.08 16:50) [110]
Это было бы логично если бы я своей машиной загородил бы всю полосу, а т.к. пешеходный переход нужно проезжать на скорости 20 км/ч и нельзя обгонять, то я думаю неожиданности не будет.
Хотя есть в это какой-то смысл.
Меня оштрафовали на односторонке :)
← →
Kolan © (2008-07-14 16:54) [115]Давно я с вами не спорил :) Ладно, пойду базами займусь, а то орудие правонарушений заправлять нечем будет :)
ЗЫ
Остался при своем мнении.
← →
oldman © (2008-07-14 16:56) [116]Удалено модератором
Примечание: Флудить завязываем
← →
Fredericco © (2008-07-14 16:58) [117]2 Kolan ©
Приведи мне хотя бы один пример, когда решить дорожную ситуацию, на твой взгляд, лучше через нарушение.
← →
Плохиш © (2008-07-14 16:58) [118]
> пешеходный переход нужно проезжать на скорости 20 км/ч
Что, правда? Суровые у вас законы...
← →
stas © (2008-07-14 16:58) [119]Если бы правила были соблюдены всеми, тогда можно ездить не нарушая правил. А так надо начинать с дорог и посторек, насаждений возле дорог.
В украине за сплошную штраф 17 грн это 85 рублей примерно :).
← →
oldman © (2008-07-14 16:58) [120]
> Kolan © (14.07.08 16:54) [115]
> Остался при своем мнении.
Пустая трасса.
Прямая. Видимость до горизонта.
По обочине такая попа, что ни человек, ни корова, ни даже суслик не выскочат.
Знак 60.
Ты выжмешь 120?
Да!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ты не прав. И не втирай нам тут.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-07-14 16:59) [121]Приведи мне хотя бы один пример, когда решить дорожную ситуацию, на твой взгляд, лучше через нарушение.
Когда удираешь от злых бандитов
← →
stas © (2008-07-14 16:59) [122]Fredericco © (14.07.08 16:58) [117]
Я привел.
← →
Fredericco © (2008-07-14 16:59) [123]2 stas © (14.07.08 16:53) [114]
> т.к. пешеходный переход нужно проезжать на скорости 20
> км/ч
Тебя развели.
← →
oldman © (2008-07-14 17:01) [124]
> Поросенок Винни-Пух © (14.07.08 16:59) [121]
> Приведи мне хотя бы один пример, когда решить дорожную ситуацию,
> на твой взгляд, лучше через нарушение.
>
> Когда удираешь от злых бандитов
Во-первых, это не дорожная ситуация.
Во-вторых, в данном случае гаишники с АКСУ тебе очень нужны.
← →
stas © (2008-07-14 17:01) [125]Fredericco © (14.07.08 16:59) [123]
Меня за скорость не штрафовали, а за парковку. Я потребовал показать правила т.к. когда я учился этого небыло в правилах.
PS: Развести не получится все решается через суд, а взяток я им не даю.
← →
oldman © (2008-07-14 17:02) [126]
> stas © (14.07.08 17:01) [125]
> когда я учился этого небыло в правилах.
Незнание закона не освобождает от ответственности...
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-07-14 17:03) [127]Во-первых, это не дорожная ситуация.
Во-вторых, в данном случае гаишники с АКСУ тебе очень нужны.
Дорожная.
Впереди красный сзади бандиты. Злые.
Из АКСУ сразу убьют или быть может нет, а бандиты сначала пытать будут и точно убьют.
:)
← →
stone (2008-07-14 17:04) [128]
> Kolan © (14.07.08 16:51) [111]
> > Никаких иначе статьей не предусмотрено, т.к. иначе это
> уже
> > 12.15 ч. 4
>
> Вот это и есть часть 4. Я эти статьи прекрасно знаю. И ты
> попробуй хоть раз убедить начальника ГАИ, что проезд по
> стречным трам. путям это часть 3, а не 4, тогда посмотрим.
>
Я так понимаю речь идет о ситуации с ямой на дороге?
В протоколе пишешь: Не согласен с действиями сотрудника ГИБДД , т.к. действовал в состоянии крайней необходимости. Если в машине есть пассажиры, вписываешь их как свидетелей. Если нет, пытаешься остановить проезжающую машину и просишь их засвидетельствовать яму на дороге, тем более им также придется ее объезжать и они рискую попасть на то же нарушение. По возможности сфотографировать это место и замерить размеры ямы. При превышении ряда параметров, это плюс в Вашу пользу. Т.к. в законе существует понятие "крайней необходимости", т.е. совершение действий, формально, хотя и содержащих признаки состава правонарушения (преступления), но направленных на устранение опасности, угрожающей государственному или общественному порядку, правам и свободам граждан, непосредственно личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП и 39 УК). Под превышением пределов крайней необходимости понимается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный.
Стоит также напомнить строптивому сотруднику ГИБДД о статье Статья 1.5 КоАП.
Статья 1.5. Презумпция невиновности
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
(примечание введено Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
Полагаю этого будет достаточно, чтобы не только избежать ответственности по 12.15 ч. 4, но, в ряде случаев, и по 12.15 ч. 3
← →
stas © (2008-07-14 17:05) [129]Поросенок Винни-Пух © (14.07.08 16:59) [121]
>Когда удираешь от злых бандитов
+ в форме и с мигалкой
← →
DVM © (2008-07-14 17:06) [130]
> Приведи мне хотя бы один пример, когда решить дорожную ситуацию,
Когда ситуация на дороге 100% угрожает жизни и здоровью водителя можно валить куда угодно нарушая правила, хоть на встречку через две сплошные, но следует иметь в виду, что если нарушение правил во имя спасения себя родимого вызовет еще более катастрофические последствия - виноваты будут все нарушавшие правила.
← →
stas © (2008-07-14 17:08) [131]stone (14.07.08 17:04) [128]
У меня знакомый добился перемещения знака STOP ближе к перекрестку :) , т.к. стоп линии нет, а знак стоит далеко от перекрестка если даже на нем остановится, то неувидешь ничего.
← →
oldman © (2008-07-14 17:08) [132]Чтоб в России соблюдали ПДД, двойную сплошную надо делать высотой в метр! ©
← →
Kolan © (2008-07-14 17:08) [133]> Знак 60.
> Ты выжмешь 120?
> Да!
Нет, я выжму 110, так как 120 - это полюбому изъятие и тут разговор короткий, а 100 - это деньги и тут я буду бадаться, так как на рабаре номера невидно (то есть нет субъекта правонарущения).
Но я не про это. Это специально я нарушаю, а бывает, что неспециально.
> [123] Fredericco © (14.07.08 16:59)
Стиаю, что если едишь слева по стачки(см. гибид), то останавливаться чётко на светофоре опасно.
http://maps.yandex.ru/map.xml?mapID=1400&mapX=4412075&mapY=5945413&scale=12&slices=2.3
1. Тебя все равно обгонять и встанут впереди.
2. Ты точно не успеешь и останешься на середине перекрёстка, поперёк дороги тех кто едит по зорге и тебе манёвр никто не даст совершить.
Есть вариант остаться на светофоре, и как только зелёный - педаль в пол и проскочить, но это еще хуже, хоть и по правилам.
← →
Fredericco © (2008-07-14 17:09) [134]2 stas © (14.07.08 16:59) [122]
Ок.
1. Яма. Честно, я тут затрудняюсь. А знаешь почему? Не было такой ямы за мою жизнь, которую можно объехать только по встречке. Но даже теоретически. Если она такая большая что ее нужно объезжать, то она как то и издалека видна. Можно спокойно остановиться. Если ты конечно не с превышением несешься.
2. Обгон. Тут тебе уже привели абсурдность твоего примера. Затормозить именно в твоем примере куда безопаснее и вернее, чем идти на разгон. Ты когда-нибудь ради интереса засеки за сколько секунд твоя машина разгоняется с 80 до 130. Будешь удивлен. Опять таки, если обгоняемый едет 80, а ты его хочешь обогнать на 90. То при правльном маневре, ты на встречке будешь секунды 4-5. И если за эти секунды неожиданно появляется машина на встречке, то ты не верное оценил ситуацию и выбрал не правильное время для обгона.
← →
oldman © (2008-07-14 17:10) [135]А как все хорошо начиналось:
> No_Dead © (12.07.08 20:38)
> Позавчера ездил к другу в гости
← →
oldman © (2008-07-14 17:11) [136]
> Kolan © (14.07.08 17:08) [133]
> 1. Тебя все равно обгонять и встанут впереди.
Это ударит по твоему самолюбию?
← →
Kolan © (2008-07-14 17:13) [137]> У меня знакомый добился перемещения знака STOP ближе к перекрестку
> :) , т.к. стоп линии нет, а знак стоит далеко от перекрестка
> если даже на нем остановится, то неувидешь ничего.
Если стоп линии нет, то надо у перекрёстка(у пересечения) тормозить.
> Полагаю этого будет достаточно
Эти все темы я тоже знаю. Они лежат у меня на заднем сидении, но в реальности менты давят будь здоров, они тоже это все знают и не всегда хочется отдать права, которые все равно изымут за сотни миль от дома.
← →
Fredericco © (2008-07-14 17:14) [138]2 DVM © (14.07.08 17:06) [130]
Смотри чего стоун в 128 написал.
← →
stas © (2008-07-14 17:14) [139]oldman © (14.07.08 17:08) [132]
А дорогу всю в ямах чтобы быстро не ездили
Kolan © (14.07.08 17:08) [133]
>Нет, я выжму 110, так как 120 - это полюбому изъятие и тут разговор >короткий, а 100 - это деньги и тут я буду бадаться, так как на рабаре >номера невидно (то есть нет субъекта правонарущения).
А я могу и 150 т.к. у нас 17 грн штраф хоть 110 хоть 200 :-))))
← →
DVM © (2008-07-14 17:15) [140]
> Fredericco © (14.07.08 17:14) [138]
Да я уже потом увидел. Одновременно писали видимо.
← →
Kolan © (2008-07-14 17:15) [141]> Не было такой ямы за мою жизнь, которую можно объехать только
> по встречке.
Хооо, приезжай. Я лично раз ехал с типом на гольфе, ночью 60 в городе и тут вдруг выскочила яма (на знакомой улице) размером чуть больше гольфа этого. Хорошо он успел руля крутануть...
> Это ударит по твоему самолюбию?
Нет кончено, это не даст мне проехоть вовремя.
← →
stas © (2008-07-14 17:16) [142]Kolan © (14.07.08 17:13) [137]
Нет нужно на против знака, светофора.
← →
Kolan © (2008-07-14 17:16) [143]> А я могу и 150 т.к. у нас 17 грн штраф хоть 110 хоть 200
Я знаю, пацаны матаются в украину :)
← →
Kolan © (2008-07-14 17:17) [144]> Нет нужно на против знака, светофора.
Недавно выяснял в России сесли нет, то на пересечении.
← →
stas © (2008-07-14 17:21) [145]Fredericco © (14.07.08 17:09) [134]
1.
a) Ты можешь решить что это тень
б) это может быть ночью
в) можешь решить что она не такая глубокая.
2. см stas © (14.07.08 16:39) [91]
← →
stas © (2008-07-14 17:22) [146]Kolan © (14.07.08 17:17) [144]
Мож в россии по умней правила придумали, у нас точно напротив знака т.к. именно из-за этого и суд начался с перестановкой знака.
← →
matt © (2008-07-14 17:24) [147]почему то все забывают что ПДД, правила авиационной безопастности, правила пожарной безопастности и т.д написаны кровью, а не жадными гайцами и другими инспекторами
← →
oldman © (2008-07-14 17:26) [148]Удалено модератором
Примечание: Флудить завязываем
← →
Fredericco © (2008-07-14 17:28) [149]2 stas © (14.07.08 17:21) [145]
А я как хоть чего-то подозрительное вижу впереди - нога автоматом над тормозом.
На счет ночи, да и вообще окружающих условий. Если я еду по кутузовскому проспекту, то я не ожидаю там встретить яму и напрягаюсь по этому поводу. А когда я как-то ехал ночью в Воронеже по хреновой дороге, то тупо ехал 20, так как понимал что ям тут можно встретить разных.
Вообще согласно окружающим условиям надо выбирать скоростной режим, таким образом чтобы обеспечить безопасность движения.
← →
Fredericco © (2008-07-14 17:30) [150]2 stas © (14.07.08 17:21) [145]
По твоего пункта 2.
Товарищ стоун все прекрасно описал про обгон.
stone (14.07.08 16:34) [82]
← →
stas © (2008-07-14 17:32) [151]matt © (14.07.08 17:24) [147]
stas © (14.07.08 16:58) [119]
Fredericco © (14.07.08 17:28) [149]
Такая была ситуация. есть у нас трасса узкая, но хорошая Харьков-Ростов, часто езжу и знаю ее, поэтому не напрягаюсь. Поднимаюсь на горку и вдруг начиная с самой вершины горки - ямы!!! Это не просто ямы, а это как выяснилось дальше ремонтируют дорогу т.е. ямы порыли и уехали при этом ни знаков ни фига...
← →
Kolan © (2008-07-14 17:32) [152]> А я как хоть чего-то подозрительное вижу впереди - нога
> автоматом над тормозом.
Ну и все так - рефлекс, но можно и незаметить, ошибиться. А вот будет яма на Кутузовском(где я небыл никогда) и что, влетать в неё и машину выбрасывать или таки объехать?
← →
oldman © (2008-07-14 17:33) [153]У меня свояк - дальнобойщик.
Вот он как-то поехал в рейс и потерялся на сутки. Я уж венки заказывал.
Оказалось - дорога обледенела, а у него груженный Камаз.
Так он сутки ждал оттепели, потому, что:
"Мне по барабану, но остальных я размажу в ноль!"
Вот - профи!!!
Хотите жить - водите по правилам.
Перестраховывайтесь 15 раз и даже больше.
А то все отмазки наших нарушителей - детский сад какой-то...
← →
Fredericco © (2008-07-14 17:37) [154]2 Kolan © (14.07.08 17:32) [152]
На это стоун тоже уже очень грамотно ответил. Есть понятие крайней необходимости. И при определенных условиях выезд на встречку в данной ситуаци не будет нарушением ПДД.
2 stas © (14.07.08 17:32) [151]
Да это понятно. Это везде есть. Но это не повод нарушать.
← →
stas © (2008-07-14 17:37) [155]oldman © (14.07.08 17:33) [153]
Хотите жить - водите по правилам.
Дурак какой-то въедит хоть по правилам ты ездишь хоть нет.
stas © [91]
← →
stas © (2008-07-14 17:38) [156]ой stas © [119]
← →
Fredericco © (2008-07-14 17:39) [157]2 stas © (14.07.08 17:37) [155]
То что где-то ездит такой дурак не освобождает лично тебя от соблюдения ПДД.
← →
stas © (2008-07-14 17:42) [158]Fredericco © (14.07.08 17:39) [157]
А я и не говорю что соблюдать ненужно правила, я пытаюсь доказать что если абсолютно всем соблюдать правила, тогда ихможно не нарушить.
← →
matt © (2008-07-14 17:43) [159]у меня прав нет, но по роду работы много наездил пассажиром и по городам и по трассам - у всех уже просто привычка, по крайней мере в украине, нарушать скоростной режим..
пример - примерно 11 часов ночи, Киев, мост Патона. дорога свободная, все едут 90-110. и только 1 машина, с номерами евросоюза едет 50.. потому что _знак_был_50_
ну вот как вы это обьясните? штрафами большими в евросоюзе? менталитетом? или привычными 50 гривен в правах для гайца?
← →
stas © (2008-07-14 17:44) [160]И чтобы внедрять такие изобретения нужно сначала привести в порядок дороги и избавится от коррупции.
← →
stas © (2008-07-14 17:45) [161]matt © (14.07.08 17:43) [159]
Ты что 50 грн!!! это же много!!! штраф всего 17 и то если дело в суде дойдет!
← →
Fredericco © (2008-07-14 17:45) [162]2 stas © (14.07.08 17:44) [160]
Так эти изобретения, как камеры или черные ящики, и есть один из способов снижения коррупции. ИМХО.
← →
stas © (2008-07-14 17:46) [163]И то 17 максимум. если в суд придешь и покаешься 8,50 заплатишь :)
← →
Kolan © (2008-07-14 17:47) [164]> matt
А зачем знак 50? Раз все едут 90, значит что-то не так.
Правильное решение: Сделать автобан с разделителем, асфольтом, воздушными переходами, развязками, тогда и нарушать не будут и ездить будут как ездили.
Наше решение: Посадить мента, который оштрафует 1% нарушителей и бабки положет себе в карман.
← →
matt © (2008-07-14 17:48) [165]
>
> matt © (14.07.08 17:43) [159]
> Ты что 50 грн!!! это же много!!! штраф всего 17 и то если
> дело в суде дойдет!
это смотря что гаец в протокол запишет..
когда в киеве была акция гаишная что права забирали массово там в одном ряду с проездом на красный и выездом на встречную был пункт "создание аварийной ситуации".. а это понятие широкое что ппц
← →
Kolan © (2008-07-14 17:50) [166]> Так эти изобретения, как камеры или черные ящики, и есть
> один из способов снижения коррупции. ИМХО.
Это знаешь как называется - двойной стандарт. Штрафы повысили, камеры, алко тестеры, а что нам дали в замен? Хорошие дороги - нет, честных ментов - нет. Ничего не изменилось, просто кто-то больше заработает. И это меня просто бесит.
← →
matt © (2008-07-14 17:50) [167]
> А зачем знак 50? Раз все едут 90, значит что-то не так.
ну как правило утром и вечером он вообще стоит
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-07-14 17:51) [168]А зачем знак 50? Раз все едут 90, значит что-то не так.
А зачем знак 90 там, где все едут 90?
← →
Kolan © (2008-07-14 17:52) [169]> "создание аварийной ситуации".. а
Милое дело. Тут главное до изъятия довести - сильно даваит. Лично слышал: "При повороте налево ты по-любому выезжаешь на встречную" :).
← →
Игорь Шевченко © (2008-07-14 17:52) [170]В России на самом деле одна беда. Вторая - следствие первой.
← →
matt © (2008-07-14 17:53) [171]
> Игорь Шевченко © (14.07.08 17:52) [170]
>
> В России на самом деле одна беда. Вторая - следствие первой.
>
ну и как жить то?
← →
Kolan © (2008-07-14 17:53) [172]> А зачем знак 90 там, где все едут 90?
Незнаю, я таких невстречал. После ограничения только бывают. типа: "все, можно ехать 90".
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-07-14 17:54) [173]Я имею ввиду круглый с красной каемкой. и внутри цифра 90
← →
Kolan © (2008-07-14 17:57) [174]> Я имею ввиду круглый с красной каемкой. и внутри цифра 90
И я про него. Обычно если ничего нет, то значит 90, че его ставить? И не ставят в редких случиях только.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-07-14 17:57) [175]Ну то есть таких знаков вообще не надо
← →
matt © (2008-07-14 17:58) [176]
> И не ставят в редких случиях только.
может напомнить? там где знак 90 все едут 120-130
← →
Fredericco © (2008-07-14 17:58) [177]2 Kolan © (14.07.08 17:50) [166]
Ты знаешь, у тебя подход не правильный. Штрафы, камеры и т.д. ты думаешь это МЫ кому-то что "дали". И типа где ништяки взамен. Нет, это нам дали. Это нас от нас же самих и защищают. У меня, к сожалению, есть погибшие знакомые. Есть знакомый который по неосторожности убил 4-х в ДТП. Все эти случаи были не результатом плохих дорог а не соблюднием ПДД. И то что по всей Москве развесили камеры и рублем заставят народ (и меня в том числе) в большей степени соблюдать ПДД - я лично рад. Я рад что теперь Пашка Голубь начал сам в машине пристегиваться, а не только по моей просьбе. Я рад что моя будущая жена тоже пристегивается. И лучше чтобы у кого-то отняли права, чем у кого-то другого отняли близкого человека.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-07-14 17:58) [178]с любыми цифрами внутри
← →
Kolan © (2008-07-14 18:05) [179]> [177] Fredericco © (14.07.08 17:58)
Я думаю, что ты прав частично. Есть разные ситуации с ремнями - согласен, я и раньше всегда пристёгивался задолго до закона. А вот, например, ставить на трассе знаки начало-конец города, на расстоянии километра, делая отличное место пентам для засады, вместо того, чтобы сделать переходы и т.д. - свинство.
А в законах меня раздражает однонаправленность. Я должен все соблюдать, а пенту, за то что он не представился по форме(со мной еще ни разу тагого не случилось, чтобы мент нормально представился) или незаконно остановил меня ничего не будет, бо я не докажу это никогда.
То есть мне ненравиться отстутствие справедливости. А большинство принятых дополнений эту несправедливость увеличивают и увеличивают.
← →
Kolan © (2008-07-14 18:07) [180]> Ну то есть таких знаков вообще не надо
Я незнаю правил установки знака 90 это есть в госте. Повторяю, я видел его редко:
1. Было 50 ставять 90 - типа едьте.
2. Было 100(есть и такие знаки) - ставят 90 - кончилась халява.
← →
stone (2008-07-14 18:14) [181]
> А в законах меня раздражает однонаправленность. Я должен
> все соблюдать, а пенту, за то что он не представился по
> форме(со мной еще ни разу тагого не случилось, чтобы мент
> нормально представился) или незаконно остановил меня ничего
> не будет, бо я не докажу это никогда.
> То есть мне ненравиться отстутствие справедливости. А большинство
> принятых дополнений эту несправедливость увеличивают и увеличивают.
>
Не правильная постановка вопроса. Спорить с ментом, по сути рядовым исполнителем, в корне не верно. Пусть выполняет свою работу как может, а ты требуй составление протокола с четкой фиксацией всех обстоятельств, даты и времени составления протокола. Потом в напишешь свои комменты, при грамотном изложении по факту разбирательства мента так могут нагнуть, что ты даже себе не представляешь.
← →
Kolan © (2008-07-14 18:22) [182]> Потом в напишешь свои комменты, при грамотном изложении
> по факту разбирательства мента так могут нагнуть, что ты
> даже себе не представляешь.
Правильно, а если я вася из области? Все, лишение прав на 8 лет, или 20000 штрафа на месте - реальный случай. Менты потом даже застеснялись и 8000 вернули!
Смысл в том, что я, по чесноку, не должен ничего доказывать, составлять протокол юр. грамотный, это мент должен мне все объяснить да разъяснить, а он, собака, пользуется безграмотностью для выгоды. И с нововведениями вариков у него стало больше. Тот же алкотестер. За бухло сейчас разговоры от 15-20 начинаются, 1 из десяти отдаст.
А вы все радуетесь этим правилам и вот я, честно, не понимаю чему радоваться. Пешеходы - понятно, они не в теме, но атовладельцы чему?!
← →
stone (2008-07-14 18:33) [183]
> Смысл в том, что я, по чесноку, не должен ничего доказывать,
> составлять протокол юр. грамотный, это мент должен мне
> все объяснить да разъяснить, а он, собака, пользуется безграмотностью
> для выгоды.
А ты и не должен, протокол тоже не ты составляешь. Почитать, перед тем как подпись поставить нужно юр. образование иметь? Или указать потом, что мол вот это не вписали, а вот это было не так, не согласен я.... тоже спец образование надо? Если ты согласился с протоколом, ты признал свою вину 100%. Если не согласен, вину твою придется доказывать, и вот тут уже все зависит от обстоятельств дела. Понятно, что если сам видишь, что виноват на 100%, смысла поднимать кипешь нет. А вот безграмотность от ответственности не избавляет. Права есть? Значит как минимум ПДД знать обязан.
← →
Kolan © (2008-07-14 18:42) [184]> Почитать, перед тем как подпись поставить нужно юр. образование
> иметь?
Спец не спец, а знать права надо и хорошо. И не один наш мент не скажет: "Вы знаете, я вас остановил без оснований и нарущил приказ мениста, так что езжайте и еще раз извените." Или: "Ой ту 89 на радаре, но я неуверен, что это ваша скорость, а сомнения трактуются в вашу пользу, езжайте".
Наоборот он скажет видишь знак? Видиш скорость? 300рублей и не спорь, ты меня уже достал.
А теперь к этому добавиться подкрусеный алкотестер, напрмер. Не хочешь ехать в больницу(это если ты еще знаешь, что можно поехать и настоишь на этом), давай на месте 15000. Этот 1500 потом ты собьёшь до 3000, скажешь спАсибо и поедешь дальше на море.
Кстати на море(чёрное) ездили на выходных? Там такие пробки, что чтобы успеть на работу вариант ехать только по встречки или по обочине. Часто сами менты стоят и показывают - давай едь по встречке. Но вот где заканчиватеся это разрешение - пенонятно и их друзья в кустах пользуются.
← →
Kolan © (2008-07-14 18:43) [185]Спец не спец, а знать права надо и хорошо. И не один наш мент не скажет: "Вы знаете, я вас остановил без оснований и нарушил приказ министра, так что езжайте и еще раз извините." Или: "Ой ту 89 на радаре, но я неуверен, что это ваша скорость, а сомнения трактуются в вашу пользу, езжайте".
Наоборот он скажет видишь знак? Видишь скорость? 300рублей и не спорь, ты меня уже достал.
А теперь к этому добавиться подкрученный алкотестер, например. Не хочешь ехать в больницу(это если ты еще знаешь, что можно поехать и настоишь на этом), давай на месте 15000. Этот 1500 потом ты собьёшь до 3000, скажешь спАсибо и поедешь дальше на море.
Кстати на море(чёрное) ездили на выходных? Там такие пробки, что чтобы успеть на работу вариант ехать только по встречке или по обочине. Часто сами менты стоят и показывают - давай едь по встречке. Но вот где заканчивается это разрешение - непонятно и их друзья в кустах пользуются.
Сорри :(
← →
Simpson © (2008-07-14 19:21) [186]Вроде бы IT, вроде бы оборудовать рейсовые колымаги(они отвечают за жизни многих людей) контролем задача исходная была, нет опять все тоже, дайте нам право ездить пьяными под сто по встречке задом. Уже есть разработки летающих авто, когда они пойдут в серию страшно представить что будет если кто то решит поприкалываться.
to_All
1 Вы считаете что оборудовать автобусы тонн эдак под 5 контролем и следить за выполнением правил ими бред?
2 Правила дорожного движения написаны
а) Повидлом
б) Чернилами
в) Кровью
Выберите нужное.
← →
stas © (2008-07-14 21:15) [187]Fredericco © (14.07.08 17:58) [177]
Я всегда пристегиваюсь.
Тут надо не забывать о мажорах, которым плевать на камеры, из-за которых в большей степени мы и нарушаем правила.
← →
Игорь Шевченко © (2008-07-14 22:09) [188]Kolan © (14.07.08 18:05) [179]
> А в законах меня раздражает однонаправленность. Я должен
> все соблюдать, а пенту, за то что он не представился по
> форме(со мной еще ни разу тагого не случилось, чтобы мент
> нормально представился) или незаконно остановил меня ничего
> не будет, бо я не докажу это никогда.
А тебя надо просто давить.
← →
Юрий Зотов © (2008-07-14 23:27) [189]> Kolan
Стаж примерно года 3?
← →
Пробегал2.... (2008-07-14 23:39) [190]Юрий Зотов © (12.07.08 21:21) [4]
И потом приходит штраф владельцу, хотя за рулем был не он.
ну если мы ориентируемся на европу - то там именно так. Штраф приходит владельцу машины. Правда, еще условие - на фото отчетливо должно быть видно лицо. А уж владелец пусть сам разбирается кто там и что там. В общем да - доверенность кому не попадя писать не надо.
← →
Плохиш © (2008-07-15 00:58) [191]
> ну если мы ориентируемся на европу - то там именно так.
> Штраф приходит владельцу машины. Правда, еще условие - на
> фото отчетливо должно быть видно лицо. А уж владелец пусть
> сам разбирается кто там и что там.
При грубых нарушениях, в письме стоит текст ".. но за рулём были не вы" и дальше выбор из двух пунктов :-)
> доверенность кому не попадя писать не надо
А что такое "доверенность"?
← →
Павел Калугин © (2008-07-15 01:01) [192]> [64] Kolan © (14.07.08 15:58)
>
> Куда перестроится
за 500 метров до сужения в крайний левый
> [67] Kolan © (14.07.08 16:07)
> Как вы не понимаете, что камеры не спасут
Неотвратимость наказания:) ну и, в идеале, камерами должен быть оборудован каждый светофор. Вот проверьте Вы часто останавливаетесь перед стоп-линией? А ее пересечение не на зеленый свет это нарушение. помоему, 500 ре стоит. И не "менту в карман" а по квитанции государству. Быстро правила выучите. Буквально на 15-20 квтанции, а с Вашей любовью нарушать это день-два.
> [69] Kolan © (14.07.08 16:10)
> Так и получается, только колесо все равно на сплошку наезжает(что
> запрещено конечно).
Читайте правила, желательно в последней редакции.
> [96] Fredericco © (14.07.08 16:44)
> Но. Я говорил что нет такой дорожной ситуации, когда, чтобы
> ее решить, ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно нарушить ПДД.
Сейчас, после внесения поправок да, нет. А раньше была, еще совсем недавно. Именно с объездом аварийного автомобиля через встречку. И стоять ждать нельзя - создаешь затор. И объехать нельзя - встречка. Но, насколько слышал по ящику, последними поправками это разрулили.
> [101] Kolan © (14.07.08 16:45)
> В россии нет. Это офф-топ.
В России , если мне не изменяет память, ближе 5 в городе и 15 вне города
> [119] stas © (14.07.08 16:58)
шо с дураков шо с дорог начни улучшение все равно будет:)
> [164] Kolan © (14.07.08 17:47)
> Наше решение: Посадить мента, который оштрафует 1% нарушителей
Обсуждаемое решение (кстати уже начинает внедрятся) Повесить камеру которая оштрафует 100% нарушителей. И через месяц все будут ехать 50
> 179] Kolan © (14.07.08 18:05)
> А вот, например, ставить на трассе знаки начало-конец города,
> на расстоянии километра, делая отличное место пентам для
> засады, вместо того, чтобы сделать переходы и т.д. - свинство.
Праильно Надо камеры ставить и все нарушители уплотют. Мент всех физически выловить не способен
← →
speller (2008-07-15 05:16) [193]
> может, проще удавить автовладельцев ?
Все невладельцы авто первым делом говорят об этом.
← →
speller (2008-07-15 05:38) [194]
> Едешь по трасе 90, сплошная, тут вдруг у тебя на дароге
> яма! куда?
> конечно же я нарушу ПДД т.к. нехочу разбиваться и пересеку
> сплошную
Яма - есть небезопасный участок дороги, обочина на 90 - тоже. Потому что небыло предупреждающего о ямах знака. Если это не безопасно - значит это опасно, и выезд за сплошную для избежания опасности - это не нарушение, а объезд препятствия. Правда, еще побадаться придется если специально на этом остановят.
← →
Дуб © (2008-07-15 05:44) [195]
> Все невладельцы авто первым делом говорят об этом.
Вот так сразу и все, и только об этом. Но в целом мысль здравая. :)
← →
speller (2008-07-15 05:45) [196]
> Знак 60.
> Ты выжмешь 120?
Все дальнобои и перегоны ездят "ограничение +35 км" - чтобы не выходить за рамки штрафа в 300 рублей.
ЗЫ: А где у нас такие дороги с такими знаками? )
← →
speller (2008-07-15 05:50) [197]
> ради интереса засеки за сколько секунд твоя машина разгоняется
> с 80 до 130
Это смотря какой объем. Мой 2,5 виндарь с 80 до 130 примерно за 3 секунды набирал, когда 1 человек в машине.
← →
Дуб © (2008-07-15 05:57) [198]
> Мой 2,5 виндарь с 80 до 130 примерно за 3 секунды набирал,
>
При средней скорости 100, получается 100 метров длина разгона. + авто по встречке идет. Итого запас мы должны иметь до встречной метров 200 минимум. Хорошие нервы надо иметь. И лучше в машине быть при этом только одному, чтобы других в претенденты на премию Дарвина не утянуть.
← →
speller (2008-07-15 06:18) [199]
> Вот так сразу и все, и только об этом
Очень улыбает, когда ничего не (или совсем мало) понимающие в езде за рулем люди начинают штамповать водителей какими-то оторванными от реальности ярлыками. На дороге ситуаций бывают тысячи, ничего на 100% заранее предугадать нельзя, и в случае возникнования опасности нужно суметь еще принять быстро правильное решение. Часто опасности создают тебе другие участники движения, и нужно выбирать либо разбитая машина и куча потраченного времени и нервов при формальной правоте в ДТП, либо все целы и едут дальше. У нас часто ПДД идут вразрез со здравым смыслом потому что: 1) разметку не нанесли 2) знак за ветками и его не видно 3) пьяный архитектор построил дорогу через опу 4) пьяный чиновник пустил движение перез опу 5) ночью на дороге перетусовали ямы 6) ремонтники нарезали на асфальте квадратиков под ямочный ремонт 7) стырили решетку с ливневки 8) стырили крышку люка 9) какой-то г*ндон припарковался, раскорячившись на пол дороги 10) у чиновников еще не дошли руки как на этом участке правильно разрулить движение. И еще много можно найти примеров. И когда тебе полный дилетант начинает указывать что делать, да еще и пытается вынести тебе вердикт в твоих умственных способностях потому что ему со стороны виднее, то положительных эмоций это не вызывает.
У нас в городе есть одно из многих проблемных мест - 5 полос расходятся в 2 потока: 2 полосы направо, 3 налево. Знака "движение по полосам" нет. Да и самих-то полос не расчерчено разметкой. Нарушаю ли я правила, двигаясь в 3 ряду налево?
← →
speller (2008-07-15 06:19) [200]
> Хорошие нервы надо иметь
Лично я никогда на тот свет не торопился, и никогда не начинал обгон если небыл на 100% уверен что всё будет хорошо.
← →
Дуб © (2008-07-15 06:37) [201]> Очень улыбает, когда ничего не
Это понятно. Я про квантор всеобщности только.
← →
Fredericco © (2008-07-15 09:39) [202]2 speller (15.07.08 05:50) [197]
> Мой 2,5 виндарь с 80 до 130 примерно за 3 секунды набирал, когда 1 человек в машине.
Например, BMW 335 , 306 л.с., разгон с 80 до 120 на 4-й передаче 5,3 сек.
http://www.bmw.ru/russian/choose/automobiles/3series/sedan/
Так что у тебя за машина?
← →
Павел Калугин © (2008-07-15 09:48) [203]> [199] speller (15.07.08 06:18)
> И когда тебе полный дилетант начинает указывать что делать
Странно что этот "дилетант" так же знает ПДД но, почему-то считает что "закон суров но он закон".
И если водители сами не хотят соблюдать эти ПДД то их к этому надо принуждать. Мое мнение что камеры на дорогах это отличный способ. При условии что их много а не N точек обозначеных на карте.
Я бы еще переносные камеры сделал для фиксации неправильной парковки. Снял машинку тут же данные в базенку и на почту а под лобовуху квиток чтобы на втором круге эту машинку не снимать (для себя типа). Только не сделают этого прикрываясь правами автомобилистов апокупать машины. Хотя причины совсем другие:)
← →
oldman © (2008-07-15 09:49) [204]Читайте Кодекс об административных нарушениях.
Там написано (жаль, что не в ПДД), что при угрозе жизни ты можешь нарушить, не создавая при этом угрозы другим.
Я не дословно, я примерно цитировал.
← →
stas © (2008-07-15 09:56) [205]Fredericco © (15.07.08 09:39) [202]
Смотря на какой передаче разгонятся и что за трансмиссия.
При обгоне всегда иду на пониженой и если надо загоняю тахометр в красную зону.
← →
stas © (2008-07-15 10:01) [206]А на BMW можно и на 2-й до 120 разогнаться
← →
Simpson © (2008-07-15 10:08) [207]stas © (15.07.08 10:01) [206]
а на сверхзвуковом истребителе с вертикальным взлетом/посадкой!!!
← →
Fredericco © (2008-07-15 10:12) [208]2 stas ©
Я еще раз рекомендую, сесть в свою машину, и натурно проверить за сколько секунд будет разгон с 80 до 120. Загоняя стрелку тахометра хоть в какую зону.
И, кстати, просто интересно что у тебя за машина без отсечки?..
← →
ANB (2008-07-15 10:16) [209]
> Kolan © (14.07.08 15:42) [59]
Вытащи ПДД и внимательно их прочитай. И по поводу встречки и по поводу количества полос. И выяснится, что "туфля" права. И гаишники тебе тоже самое скажут.
Такое впечатление, что права куплены.
ЗЫ. У меня жена пошла в автошколу. На первом (вводном) занятии препод пожаловался - звонят и говорят : "А можно только на вождение ходить, мне ПДД не нужны"
ЗЫЫ. А мне плевать на лишение прав. Если уж накосячу - то пусть жена возит 3 года. И машину продавать не придется :)
← →
stas © (2008-07-15 11:14) [210]Fredericco © (15.07.08 10:12) [208]
зачем засекать? если я уверен что обгоню нарушив правила и останусь жив.
99 1.6 инжектор. незнаю мож отсечка есть только на 6000, 5700 где-то раскручивал.
← →
stas © (2008-07-15 11:17) [211]Simpson © (15.07.08 10:08) [207]
там на 1-й.
← →
Дуб © (2008-07-15 11:38) [212]
> если я уверен что обгоню нарушив правила
Инструкции ТБ пишутся кровью идиотов, которые ложат на них болт. Откуда берутся перья для писания - я скромно умолчу.
← →
Fredericco © (2008-07-15 11:41) [213]2 stas © (15.07.08 11:14) [210] .
Объясню зачем.
Тут ранее прозвучало что мол едет кекс 80, ты его начинаешь обгонять на 90. Тут неожиданно встречка, тапка в пол и заканчиваешь маневр на 130. Тем самым как бы нарушив ПДД по части скоростного режима, но уйдя от аварии.
А я с этим и спорю, что если ты выехал на встречку для обгона на 90, и увидел вдруг встречный траснпорт и нажал на тапку. Закончишь отсилы на 100. И то вряд ли. Ну просто не успеешь разогнаться. А раз так, то пример со 130 либо враки, либо на обгон на 120 выходили.
← →
Ega23 © (2008-07-15 11:52) [214]Идиотов, нарушающих ПДД надо штрафовать нещадно.
Идиотов, сознательно нарушающих ПДД надо отстреливать.
Идиотов, сознательно нарушающих ПДД и приводящих аргументы в пользу нарушения ПДД надо отстреливать без права на размножение.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-07-15 11:55) [215]> Fredericco (15.07.2008 11:41:33) [213]
> самым как бы нарушив ПДД по части скоростного режима, но уйдя от аварии.
Возможно разбросав других по кюветам
← →
stas © (2008-07-15 12:02) [216]Дуб © (15.07.08 11:38) [212]
читайте внимательно всё обсуждение
Fredericco © (15.07.08 11:41) [213]
не вопрос можно замерить.
← →
Ega23 © (2008-07-15 12:03) [217]
> читайте внимательно всё обсуждение
если я уверен что обгоню нарушив правила
Нефиг обгонять.
← →
stas © (2008-07-15 12:10) [218]мне вот нравится народ, который не читая всего обсуждения встряет и вставляет нелепые коментарии.
← →
Дуб © (2008-07-15 12:11) [219]> читайте внимательно всё обсуждение
Читал. Оттого и написал. Это известная поговорка. Очень любят в армии и не только. Вспоминают часто постфактум и не те кому следовало. Ибо.
"Поздняк пить Боржоми, когда почки отлетели".
← →
Дуб © (2008-07-15 12:12) [220]
> мне вот нравится народ, который не читая всего обсуждения
> встряет и вставляет нелепые коментарии.
А мне нравятся пассажиры, которые думают, что они самые умные и их то, ну их то точно пронесет. Ладно бы сами бились, а сколько за собой утащат?
← →
stas © (2008-07-15 12:46) [221]Задаю всем грамотеям вопрос
Дорожная ситуация:
вы идете по трассе 90, впереди вас идет авто 80 вы выходите на обгон, и обгоняемый увеличивает скорость, при этом впереди появляется встречное авто, вы знаете что если вы прибавите скорость тем самым нарушив правила ПДД вы уйдете от аварии.
ваши действия?
← →
stas © (2008-07-15 12:47) [222]Дуб © (15.07.08 12:12) [220]
пассажиры или водители?
Зачастую от неуверенности бьются.
← →
Дуб © (2008-07-15 12:48) [223]
> вы идете по трассе 90, впереди вас идет авто 80 вы выходите
> на обгон, и обгоняемый увеличивает скорость, при этом впереди
> появляется встречное авто,
Что-то сказочное. Так не бывает!! Можно еще спросить, вот бегут за тобой семеро с дружелюбными намерениями, а тут тебе бочка с фекалиями за углом. Ваши действия - нырнете или подружитесь?
← →
Плохиш © (2008-07-15 12:50) [224]
> вы идете по трассе 90, впереди вас идет авто 80 вы выходите
> на обгон
Это не "обгон", это называется - мудило на левой(встречной) полосе!
Для безопасного обгона скорость обгоняющего должна быть на треть выше скорости обгоняемого.
← →
Дуб © (2008-07-15 12:50) [225]
> stas © (15.07.08 12:47) [222]
Водители которые пассажиры. :) Это сленг, вообще-то.
> Зачастую от неуверенности бьются.
А, вон оно в чем дело. Записал.
← →
stas © (2008-07-15 13:22) [226]Следующий вопрос:
Перекресток регулируемый светофором, вы поварачиваете на лево вам зеленый впереди вас идет еще неск. машин.
вы двигаясь за впереди идущими машинами пересекаете стоплинию, за вами естественно тоже машины и тут загорается красный, по правилам вам должны дать завершить маневр, но не дают и начинают двигаться автомобили которым зеленый.
1. Вы следуя правилам завершаете маневр созав аварийную ситуацию
2. вы остаетесь за стоплинеей нарушив правила проезда перекрестка, но живой.
← →
Ega23 © (2008-07-15 13:26) [227]
> Следующий вопрос:
Нефиг вопросы задавать. Всё это описано в правилах.
← →
stas © (2008-07-15 13:30) [228]Ega23 © (15.07.08 13:26) [227]
Что описано?
← →
Fredericco © (2008-07-15 13:32) [229]
> тут загорается красный
А перед этим мигает зеленый, и загорается желтый.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-07-15 13:35) [230]> stas (15.07.2008 13:22:46) [226]
Между зеленым и красным, есть еще и желтый.
← →
stas © (2008-07-15 13:36) [231]предыдущие успевают проехать на мигающий и желтый и сразу как загорелся красный
← →
Ega23 © (2008-07-15 13:37) [232]
> Что описано?
Всё. Что перед красным загорается жёлтый, а до этого зелёный начинает мигать.
Хотя это для лохов, это понятно. Настоящим крутым парням с большими яйцами сигналы светофора ни к чему.
← →
stas © (2008-07-15 13:38) [233]Ega23 © (15.07.08 13:37) [232]
права есть?
← →
Ega23 © (2008-07-15 13:38) [234]
> предыдущие успевают проехать на мигающий и желтый и сразу
> как загорелся красный
А что, интересно, сказано в ПДД по поводу пересечения стоп-линии на жёлтый свет?
← →
stas © (2008-07-15 13:40) [235]Ega23 © (15.07.08 13:38) [234]
Ты пересек ее на зеленый но пока впереди стоящие машины пропускали втречку помигал зеленый зажегся желтый за ним красный, а ты еще не на перекрестке ты за стоп линеей стоишь
← →
Ega23 © (2008-07-15 13:44) [236]
> а ты еще не на перекрестке ты за стоп линеей стоишь
И на этот счёт есть вполне конкретные строчки в ПДД.
> права есть?
Мы о правах, или о ПДД? Права покупаются в течении суток-трёх, если сильно надо.
← →
Fredericco © (2008-07-15 13:46) [237]2 stas © (15.07.08 13:40) [235]
Ответ на твой вопрос на счет перекрестка. Учи ПДД.
13.2. Запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.
То если там стоят и твой выезд создаст помеху - не выезжай.
и
13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.
Если ты не нарушил 13.2, то выполнение 13.7 не вызывает проблем. Все просто. ПДД не дураки пишут.
← →
stas © (2008-07-15 13:46) [238]В ПДД указано что на желтый свет ты можешь пересечь перекресток, на красный если ты находишься за стоплинией тебе должны дать завершить маневр и ты обязан его завершить, но если ты стоишь за стоп линеей ты нарушил правила проезда перекрестка.
← →
speller (2008-07-15 13:49) [239]
> Так что у тебя за машина?
Была. Toyota Windom (ака Lexus ES300) 98 год 200 лс.
> Странно что этот "дилетант" так же знает ПДД но, почему-
> то считает что "закон суров но он закон"
Это право любого. Я же придерживаюсь той точки зрения, что есть здравый смысл, и его надо ставить во главу, а не тупо следовать каждой букве, которую для тебя написали. В понятие здравого смысла я не вкладываю личную выгоду. Я понимаю, что здравый смысл может быть и против моих интересов в определенных ситуациях. Я так же понимаю, что все законы и правила написаны не просто так с бодуна дядей Васей, и все они имеют вполне определенное направление на благо. Но законы у нас не совершенны, думаю это не надо доказывать. Да я и не выступаю за наплевательство на всё подряд. Я говорю о том, что бывают моменты, когда закон бессилен, либо абсурден, либо просто бесполезен.
По этому, вообще, вопросу спорить бесполезно. Тут жизненная позиция, и никого в ней не переубедить. Одни привыкли неукословно подчиняться указу сверху и плыть куда направят, а другие имеют наглость иногда думать и действовать самостоятельно.
> Идиотов...
> Идиотов...
> Идиотов...
У вас машина-то есть, что так категорично заявляете?
← →
Fredericco © (2008-07-15 13:50) [240]2 stas © (15.07.08 13:46) [238]
Вот именно в твоем примере с поворотм налево. Как ты после оказался за стоп линией после красного? Только в случае если там кто-то еще туда же налево поворачивает. А это нарушение тобой п. 13.2. См. выше.
В любом другом случае, если ты один на перекрестке и хочешь повернуть налево и загорелся красный ПДД ты не нарушаешь, и машины которые начинают движение не могут тебе омешать, так они от тебя справа и на расстоянии минимум проезжей части.
← →
stas © (2008-07-15 13:50) [241]Fredericco © (15.07.08 13:46) [237]
Правильно, т.е. ты должен стоять на стоплинии и ждать пока все впереди тебя завершат маневр.
Если ты так будешь проезжать перекрестки ты в большом городе будешь стоять на 1 же перекрестке всю жизнь, т.к. вперед тебя начнут становится задние...
← →
Fredericco © (2008-07-15 13:52) [242]speller (15.07.08 13:49) [239]
> когда закон бессилен, либо абсурден, либо просто бесполезен
Приведи пример. Пока ни одного не было.
← →
Fredericco © (2008-07-15 13:55) [243]2 stas © (15.07.08 13:50) [241] .
Нет, ты можешь выехать за стоп линию, если убедился что это не создаст помех и ты завершишь маневр с поворотом.
И про крупные города ты прав, всякие уроды вылезают впереди. Но это не повод тебе лично не соблюдать правила.
В 13.7 про другие стоп линии. Про те, когда на одном перекрестке несколько светофоров и как правило не одна проезжая часть. Это не про твой пример.
← →
speller (2008-07-15 13:57) [244]Удалено модератором
← →
stas © (2008-07-15 14:00) [245]Fredericco © (15.07.08 13:55) [243]
как раз повод! не саблюдают все я уже здесь это писал.
Менты тормозят на аварийных участках дороги, а по правилам ты должен остановится, а я нарушу и проеду дальше пусть идет.
← →
stas © (2008-07-15 14:03) [246]speller (15.07.08 13:57) [244]
Сразу видно человек ездит за рулем.
>Дудку врубил и пусть пропускают.
Потом будет трудно доказать что ты не проехал на красный а завершал маневр.
← →
stone (2008-07-15 14:04) [247]
> stas © (15.07.08 13:50) [241]
> Fredericco © (15.07.08 13:46) [237]
> Правильно, т.е. ты должен стоять на стоплинии и ждать пока
> все впереди тебя завершат маневр.
> Если ты так будешь проезжать перекрестки ты в большом городе
> будешь стоять на 1 же перекрестке всю жизнь, т.к. вперед
> тебя начнут становится задние...
Я езжу по Москве, это достаточно большой город? При это максимально стараюсь соблюдать ПДД. Представляешь, я не проезжаю перекрестки на желтый, останавливаюсь перед стоп-линией, и не выезжаю на перекресток, если там образовался затор. Как ни странно я добираюсь до требуемого места за расчетное (с учетом пробок) время. При этом я не превышаю скорость более чем на 10 км/ч, не виляю по рядам и не выезжаю на встречку. Что я делаю не так?
← →
speller (2008-07-15 14:04) [248]
> Приведи пример
Трасса, по одной полосе туда и обратно, дорога хорошая. Плетется 60 трахтор. Сплошная. Повороты, небольшие участки прямой. Учитывая возможности своей машины, рассчитываю обгон так, чтобы верочно не встретиться со встречкой, я обгоняю и спокойно еду дальше.
Пример, который я уже писал, когда нет разметки и знаков, но 5 полос расходятся на 2 дороги. Где главная - не понятно, знака нет. Те, кто едут не в крайних рядах - нарушают правила.
Это так, сходу. Еще что-то нужно?
← →
stone (2008-07-15 14:08) [249]
> speller (15.07.08 14:04) [248]
> Трасса, по одной полосе туда и обратно, дорога хорошая.
> Плетется 60 трахтор. Сплошная. Повороты, небольшие участки
> прямой. Учитывая возможности своей машины, рассчитываю обгон
> так, чтобы верочно не встретиться со встречкой, я обгоняю
> и спокойно еду дальше.
А через 200 м стоят гайцы и ты лишаешься прав на пол года... ну или денег прилично отвалишь
← →
Плохиш © (2008-07-15 14:08) [250]
> stas © (15.07.08 13:46) [238]
> В ПДД указано что на желтый свет ты можешь пересечь перекресток
А теперь перечисли случае в которых ты это можешь сделать и докажи, что твой пример с поворотом подпадает хотя бы под один из них.
← →
speller (2008-07-15 14:10) [251]
> Потом будет трудно доказать что ты не проехал на красный
> а завершал маневр
По следам тормозов, положению колес и характеру повреждений будет видно, въехал ли я на красный поперек потока, либо уже был на перекрестке когда поток поехал.
← →
speller (2008-07-15 14:12) [252]
> А через 200 м стоят гайцы
Это уже другое дело. Просили привести пример, когда закон бесполезен, я и привел.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-07-15 14:17) [253]Как сказал Задорнов, это в России на встречной полосе получаешь удар сзади. Оправдания найдут чему угодно.
← →
Fredericco © (2008-07-15 14:20) [254]2 speller (15.07.08 14:04) [248]
А типа за трактором ехать пока прерывистая не будет, это не по пацанцки?
На счет второго примера, нарисуй если не впадлу, я чего-то смоделировать не могу.
← →
Fredericco © (2008-07-15 14:23) [255]2 speller (15.07.08 14:04) [248]
Кстати, в случае с трактором, в чем абсурдность, бесполезность и т.д. закона?
← →
Ega23 © (2008-07-15 14:26) [256]
> Плетется 60 трахтор. Сплошная. Повороты, небольшие участки
> прямой.
Опять-таки смотрим ПДД. И что мы видим? А то, что если спец.техника в силу своих возможностей не может двигаться с оптимальной скоростью на данном участке дороги, и, тем самым, создаёт пробку, то время от времени эта спец.техника должна ПРОПУСКАТЬ всех, кто идёт за ней. Т.е. тупо съехать на обочину и пропустить скопившиеся за ней машины.
И то, что в тракторист нарушает ПДД ещё не даёт тебе право нарушать их.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-07-15 14:27) [257]> Ega23 (15.07.2008 14:26:16) [256]
Он первый начал.
← →
Дуб © (2008-07-15 14:33) [258]> Ega23 © (15.07.08 14:26) [256]
Все воруют, вот и я буду.(с) :)
← →
stas © (2008-07-15 14:34) [259]Ega23 © (15.07.08 14:26) [256]
Вы предлагаете мне ехать по трассе 60?
Плохиш © (15.07.08 14:08) [250]
Причем тут вобще желтый? в моем случае выезжаем на зеленый.
← →
Павел Калугин © (2008-07-15 14:35) [260]
> stas © (15.07.08 13:40) [235]
> Ты пересек ее на зеленый но пока впереди стоящие машины
> пропускали втречку помигал зеленый зажегся желтый за ним
> красный,
А что сказано в правилах про выезд на перекресток если там нет места для автомобиля? Хотя про это уже написали.
> speller (15.07.08 13:49) [239]
Правила Это бетонная стена.
Грубо - Разрешающий сигнал светофора : зеленый. пересек стоплинию на любой другой - плати.
превысил скорость коть на еденицу - плати.
И так далее. Раз здравый смысл имеет преимущество - пожалуйста. плати - лети.
> stas © (15.07.08 13:50) [241]
> Если ты так будешь проезжать перекрестки ты в большом городе
> будешь стоять на 1 же перекрестке всю жизнь,
Вот для этого камеры и ставить надо. В больших городах на всех световфорах. Пусть нежелающие соблюдать светофор платят.
А еще рейды организовать когда на такой перекресток забитый десантируется 30-40 гайцов и всех под гребенку штрафують.
Когда-то с переходами так сделали теперь, хоть изредка, но уже пропускают пешеходов. но все меньше. Пора опять "месячник" проводить.
← →
Юрий © (2008-07-15 14:35) [261]> [256] Ega23 © (15.07.08 14:26)
Правильно. Надо подождать пока он остановится, или свернёт. Остановить его, дать в табло и переехать его трактором. ПДД будет соблюдено, я думаю.
← →
Fredericco © (2008-07-15 14:35) [262]
> stas © (15.07.08 14:34) [259]
> Ega23 © (15.07.08 14:26) [256]
> Вы предлагаете мне ехать по трассе 60?
Да, а что?
← →
Ega23 © (2008-07-15 14:35) [263]
> Вы предлагаете мне ехать по трассе 60?
Нежелание ехать по трассе 60 является достаточным основанием для нарушения ПДД?
← →
Павел Калугин © (2008-07-15 14:37) [264]
> stas © (15.07.08 14:34) [259]
> Ega23 © (15.07.08 14:26) [256]
> Вы предлагаете мне ехать по трассе 60?
угу и сигналить трахтору чтоб пропустил
← →
Fredericco © (2008-07-15 14:39) [265]А сейчас выснится, что ехать 60 по трассе это "Туфля", меня "тошнит" так ехать и т.д. И все эти доводы на счет законов, плохих дорог, продажных гайцов - чистой воды фарс. То есть хочется тупо ехать быстро, и срал я на ваши законы. Быдло.
← →
Дуб © (2008-07-15 14:39) [266]
> угу и сигналить трахтору монтировкой чтоб пропустил
← →
Ega23 © (2008-07-15 14:40) [267]
> угу и сигналить трахтору монтировкой чтоб пропустил
Да не надо монтировкой; я неоднократно видел, как пропускает без всякой монтировки и без сигналов сзади. Просто берёт сам, и пропускает.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-07-15 14:41) [268]> Дуб (15.07.2008 14:39:26) [266]
У тракториста монтировка как правило больше и силенок тоже поболее водителя легковушки.
← →
Дуб © (2008-07-15 14:42) [269]> Ega23 © (15.07.08 14:40) [267]
У вас там жарко? Понял. Буду ставить смайлы.
← →
stas © (2008-07-15 14:42) [270]Павел Калугин © (15.07.08 14:35) [260]
я то заплачу и спорить небуду. Зато останусь жив или сэкономлю время.
Fredericco © (15.07.08 14:35) [262]
Ну, если считаете это правильным продолжайте.
Вобще-то для того чтобы соблюдались
эти элементарные правила должна быть отдельная дорога для с/х техники а на трассе стоять запрещающий знак, раз уж трасса узкая.
← →
Юрий © (2008-07-15 14:42) [271]> [267] Ega23 © (15.07.08 14:40)
Я вот видел обратное, и там даже не 60, а 30-40 км/ч, но ведь плёлся. :о)
← →
Павел Калугин © (2008-07-15 14:42) [272]
> > угу и сигналить трахтору монтировкой чтоб пропустил
а если он вместо пропустить еще грубее нарушит и даст задний ход?
← →
Дуб © (2008-07-15 14:42) [273]> Anatoly Podgoretsky © (15.07.08 14:41) [268]
Так на стороне водителей количество против качества. На кого ставишь?
← →
tesseract © (2008-07-15 14:43) [274]
> То есть хочется тупо ехать быстро, и срал я на ваши законы.
> Быдло.
Ага проедь по полупустой и отремнотированной федеральной трассе с ограничением в 50 километров, и знаком "обгон запрещён 12 км", часиков 5-6. Быдлом будешь других считать.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-07-15 14:43) [275]> stas (15.07.2008 14:42:30) [270]
> должна быть отдельная дорога для с/х техники
И здесь тоже оправдание нашел, нашего человека ничем не возьмешь.
← →
Fredericco © (2008-07-15 14:45) [276]2 tesseract © (15.07.08 14:43) [274]
А я типа не ездил.
← →
Павел Калугин © (2008-07-15 14:46) [277]
> stas © (15.07.08 14:42) [270]
смущает одно. Денех хватит?
если мне не изменяет память проезд на запрещающий сигнал светофора порядка 500 рэ. Прикинь сколько раз на дню на красный свет передний бампер твоего авто за стоплинией. помнож на 500. получишь нехилую сумму.
Подозреваю что уже сравнимую со стоимостью твоего авто.
Вот потому, такие как ты водители и протестуют против камер и других приборов автоматически фиксирующих нарушения. Слава бону на эти протесты пилюют
← →
Ega23 © (2008-07-15 14:46) [278]
> У вас там жарко?
Очень. Серьёзно. :)
> Я вот видел обратное, и там даже не 60, а 30-40 км/ч, но
> ведь плёлся. :о)
Ещё раз: является ли это основанием для нарушения ПДД?
> должна быть отдельная дорога для с/х техники
Дадад. Также отдельная дорога для военных (мало ли вздумают колонной проехать), отдельная для автобусов с детьми, едущих в пионерский лагерь, отдельная для общественного транспорта.
Ещё одна отдельная для лохов и всё остальное - для пацанов.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-07-15 14:47) [279]> Дуб (15.07.2008 14:42:33) [273]
На тракториста.
← →
stas © (2008-07-15 14:47) [280]Anatoly Podgoretsky © (15.07.08 14:43) [275]
Я не ищу оправданий. Я пытаюсь всем вдолбить что для соблюдения правил водителями они должны быть соблюдены всеми, строителями, гаишниками и т.д.
← →
Ega23 © (2008-07-15 14:48) [281]
> Я пытаюсь всем вдолбить что для соблюдения правил водителями
> они должны быть соблюдены всеми, строителями, гаишниками
> и т.д.
Нет, ты пытаешься доказать, что если кто-то эти правила не соблюдает, то их не зачем соблюдать и всем остальным.
← →
stas © (2008-07-15 14:49) [282]И зачем мне оправдываться. Если бы не хотел спорить написал бы - "Давить всех нарушителей ПДД без разбору" меня бы тут все поддержали.
← →
Fredericco © (2008-07-15 14:49) [283]2 stas © (15.07.08 14:47) [280]
Вот. А тебе тут говрят, что не надо смотреть на окружающих, а надо начать с себя.
← →
Павел Калугин © (2008-07-15 14:49) [284]
> Anatoly Podgoretsky © (15.07.08 14:47) [279]
лишь бы танкист рядом на танке своем не вылез:)
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-07-15 14:50) [285]> stas (15.07.2008 14:47:40) [280]
Знакомая позиция.
← →
stas © (2008-07-15 14:50) [286]Fredericco © (15.07.08 14:49) [283]
Нет с дорог.
← →
Павел Калугин © (2008-07-15 14:51) [287]
> stas © (15.07.08 14:50) [286]
>Нет с дорог.
а по моему все же с дураков
← →
stas © (2008-07-15 14:52) [288]Павел Калугин © (15.07.08 14:51) [287]
которые их строят?
← →
Дуб © (2008-07-15 14:52) [289]> На тракториста.
Твоя позиция ясна и вызывает уважение своей твердостью. Если по честному, то я тоже. :) Потому как те кто мог бы, те обычно не сигналят, а рвут нарушая ПДД.
← →
Павел Калугин © (2008-07-15 14:53) [290]
> stas © (15.07.08 14:52) [288]
> которые их строят?
Нет которые ПДД не блюдуть. Придавить их рублем, глядишь и места на дороге больше станет:)
← →
speller (2008-07-15 14:55) [291]
> А типа за трактором ехать пока прерывистая не будет, это
> не по пацанцки?
Типа того, ага.
> На счет второго примера, нарисуй если не впадлу, я чего-
> то смоделировать не могу
Не дома, долго рисовать-заливать кудато. Вобщем, идет односторонняя дорога в 5 полос. Перекресток. За перекрестком двустороннее движение по 2 полосы туда и обратно. На перекрестке влево с одностороннего сворачивают 3 полосы. На счет тех двух полос, кто едет прямо - я погорячился, бо они никуда не поворачивают. А вот те, кто налево - те обязаны по ПДД при отсутствии разметки и знаков перестроиться в крайний левый ряд и только оттуда поворачивать. Но это есть абсурд, ибо пробень там в этом случае будет наверное круглосуточно.
> Кстати, в случае с трактором, в чем абсурдность, бесполезность
> и т.д. закона?
Закон мне предписывает плестись за трактором до прерывистой, либо до того, как этот трактор меня пропустит. А я не хочу так - я могу нарушить закон и абсолютно безопасно для всех участников движения совершить обгон через сплошную.
← →
Юрий © (2008-07-15 14:58) [292]> [278] Ega23 © (15.07.08 14:46)
> Ещё раз: является ли это основанием для нарушения ПДД?
Конечно нет, что вы мне как пациенту пытаетесь объяснить. :о)
← →
Ega23 © (2008-07-15 14:58) [293]
> А я не хочу так - я могу нарушить закон и абсолютно безопасно
> для всех участников движения совершить обгон через сплошную.
AFAIR, Бачинский также считал.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-07-15 15:01) [294]> speller (15.07.2008 14:55:51) [291]
Безопасно?
А ты посмотри на статистику смертельных случаев в России по сравнению с другими странами, может глаза то и откроются.
← →
stas © (2008-07-15 15:02) [295]Anatoly Podgoretsky © (15.07.08 15:01) [294]
В других странах есть дороги, автобаны. Там все сделано для того чтобы водитель не нарушал ПДД
← →
Ega23 © (2008-07-15 15:06) [296]
> В других странах есть дороги, автобаны. Там все сделано
> для того чтобы водитель не нарушал ПДД
Конечно-конечно. Как только в Германии уберут половину мусорок, то люди тут же начнут на улицах сморкаться, харкаться, бросать бычки и обёртки от мороженого прямо на асфальт.
А у нас как только мусорок станет в 2 раза больше - сия тенденция прекратится.
И не я виноват, что смачно высморкался на асфальт. Виновато в этом правительство, не запустившее нац.проект "Раздача одноразовых салфеток для сморкания на улицах" и мэрия, не поставившая больше урн и не нанявшая больше дворников.
Знакомая позиция.
← →
Павел Калугин © (2008-07-15 15:09) [297]
> stas © (15.07.08 15:02) [295]
> В других странах есть дороги, автобаны.
и кроме этого там есть понятие "неотвратимость наказания".
← →
speller (2008-07-15 15:11) [298]
> Раз здравый смысл имеет преимущество - пожалуйста. плати
> - лети
Вы тут это про закон пишите, а не про здравый смысл. Кто придумал, что за городом при хорошей дороге в 2 полосы туда и обратно надо ехать 90? Когда по одной узкой полосе - да, там страшно ездить быстрее. Ездил по таким дорогам. Но когда даже по одной широкой полосе и дорога прямая - то это в моем понимании уже уходит за рамки нормы. Тем более, когда моя машина это позволяет, и когда расход топлива у нее минимален при 120.
> То есть хочется тупо ехать быстро, и срал я на ваши законы.
> Быдло.
Быдло сам тот, кто не видит ничего кроме своего узкого круга, и считает себя истиной в последней инстанции, которая всех, кто считает иначе, может полить дерьмом, а еще лучше расстрелять.
← →
stas © (2008-07-15 15:11) [299]Вобщем спорить можно долго.
Ситуаций в которых для предотвращения аварии необходимо нарушить ПДД много. И для спасения собственной жизни и жизни окружающих я буду нарушать и ПДД и УК...
← →
speller (2008-07-15 15:13) [300]
> А я типа не ездил
Вот и ездийте дальше. Бойтесь всего. Упаси господь что-то нарушить. Как говорится "зубов бояться - * *** не давать".
← →
Ega23 © (2008-07-15 15:17) [301]
> Вот и ездийте дальше. Бойтесь всего. Упаси господь что-то
> нарушить. Как говорится "зубов бояться - * *** не давать".
>
Ну в заключении стоит тебе только пожелать КАМАЗа навстречу. А лучше стенки крепкой, бетонной. В КАМАЗе всё-таки тоже человек сидит.
← →
Ega23 © (2008-07-15 15:18) [302]
> И для спасения собственной жизни и жизни окружающих я буду
> нарушать и ПДД и УК...
Только потом не удивляйся, когда с тебя спросят по всей строгости ПДД и УК.
← →
stas © (2008-07-15 15:19) [303]Ega23 © (15.07.08 15:17) [301]
добрый ты...
Удачи желать надо.
← →
Ega23 © (2008-07-15 15:20) [304]
> Удачи желать надо.
Смотря кому.
← →
Плохиш © (2008-07-15 15:22) [305]
> stas © (15.07.08 14:34) [259]
> Плохиш © (15.07.08 14:08) [250]
> Причем тут вобще желтый? в моем случае выезжаем на зеленый.
Т.е. фразу "В ПДД указано что на желтый свет ты можешь пересечь перекресток" в [238] не ты написал. Да и про выезд на перекрёсток на зелёный тебе тоже уже написали. Хорошо если такие как ты об деревья, да заборы убиваются, так ведь ещё и кого-нибуть с собой уносят, мрази...
← →
speller (2008-07-15 15:22) [306]
> А ты посмотри на статистику смертельных случаев в России
> по сравнению с другими странами, может глаза то и откроются
Ой да ну? А то я не знаю об этом. Кстати, наш регион (рядом с японией, ненавязчиво обращу внимание) - имеет один из самых низких по стране процент смертельных случаев на 1000 ДТП. Раз. Второе - я уже писал, что лично я начну обгон только будучи на 100% уверенным. Тут я руководствуюсь принципом "лучше перессать, чем недоссать". Как действуют другие, в том числе и те, кто бьется насмерть - я не знаю, и защищать их всех только потому что они тоже нарушают правила - не буду. Я это никогда и не собрался делать. Я только говорю что лично я лично для себя допускаю нарушение закона если это не ущемит ничьих интересов и не причинит никакого вреда никому из окружающих. Моя позиция ясна?
← →
Павел Калугин © (2008-07-15 15:22) [307]
> speller (15.07.08 15:11) [298]
> это в моем понимании уже уходит за рамки нормы. Тем более,
> когда моя машина это позволяет
А что будет с твоей машиной при лобовом ударе на скорости 180 км/ч?
(такой же идиот в лоб вылетел) ты 120+ он 120+ с трудом до 90 каждый сбросил до соударения может быть.
Пусть ясный сухой день.
Прямая видимость у нас сикока? километр?
то есть вам до "встречи" по 0,5километра пролететь с момента как увидели друг друга
сколько на это налдо времени? 0,5*3600/120=15 секунд. сильно скорость сбросишь?
при 90 км/ч 20 с и сбрасывать не со 120 а с 90.
Итого на 5 секунд дольше тормозишь начальная скорость меньше. Получаем что если не разъедетесь то встретитесь на скорости 20-30 км/ч что уже укладывается в рассчеты пассивной безопасности Насколько я знаю ее тестируют на лобовой удар при скорости до 60 км/ч относительно препятствия.
← →
speller (2008-07-15 15:24) [308]
> Ну в заключении стоит тебе только пожелать КАМАЗа навстречу.
> А лучше стенки крепкой, бетонной
Желаю вам купить личный автомобиль и поездить хотябы с пол года. И не только в городе. А потом перечитать свои здешние посты. Ибо очень удобно спорить о том, чего не знаешь.
← →
speller (2008-07-15 15:28) [309]
> (такой же идиот в лоб вылетел)
Не надо называть меня идиотом, и я не скажу куда вам пойти, уважаемый.
← →
Ega23 © (2008-07-15 15:29) [310]
> Желаю вам купить личный автомобиль и поездить хотябы с пол
> года. И не только в городе. А потом перечитать свои здешние
> посты.
Я очень хорошо помню, как ты возмущался безразличием людей, когда во Владике в пожаре девять девчёнок погибло.
Тебе не напомнить, по какой причине пожарные не могли к зданию банка подъехать?
← →
Павел Калугин © (2008-07-15 15:30) [311]
> speller (15.07.08 15:28) [309]
Так Вы же сами его не только идиотом назовете (впрочем как и он Вас)
← →
speller (2008-07-15 15:32) [312]
> ты 120+ он 120+ с трудом до 90 каждый сбросил до соударения
> может быть.
> Пусть ясный сухой день.
> Прямая видимость у нас сикока? километр?
Плохая у вас арифметика. Про километр, про торможение и прочая. Вы забыли про такой полезный девайс как руль. За 5 секунд торможения можно наверное от любого столкновения уйти. Если только не вцепиться в руль и педаль тормоза в оцепенении.
← →
speller (2008-07-15 15:37) [313]
> Тебе не напомнить, по какой причине пожарные не могли к
> зданию банка подъехать?
По причине отсутствия каких-либо указаний или разметки, хотябы напоминающей что вот тут ставить нельзя. Не водитель должен заботиться о безопасности сотрудников здания, к которому он подъехал, а владелец этого здания. Он должен как-то обустроить прилегающую территорию так, чтобы обеспечить подъезд экстренных служб. Пусть с помощью давления государства. Но никак не водитель должен заниматься рассчетом места подъезда пожарных машин в случае пожара.
← →
stone (2008-07-15 15:42) [314]
> speller (15.07.08 15:32) [312]
> Вы забыли про такой полезный девайс как руль. За
> 5 секунд торможения можно наверное от любого столкновения
> уйти. Если только не вцепиться в руль и педаль тормоза в
> оцепенении.
Рулем тоже надо уметь пользоваться. Во-первых, не каждая машина оборудована АБС, поэтому руль в некоторых случаях бесполезен. Во-вторых, резкий (порой рефлекторный) поворот руля даже на скорости 100 км/ч может привести к перевороту машины. Не стоит забывать, что речь идет об обычных модификациях авто, а не о спортивных.
← →
stas © (2008-07-15 15:42) [315]Плохиш © (15.07.08 15:22) [305]
Я еще не создал ни одной аварийной ситуации, но ПДД нарушил.
А таким как ты надо сначала ездить научится, а потом умничать.
← →
Ega23 © (2008-07-15 15:43) [316]
> По причине отсутствия каких-либо указаний или разметки,
> хотябы напоминающей что вот тут ставить нельзя.
Т.е. виноват сцука-мэр, который не обеспечил город надлежащим количеством стоянок личного автотранспорта?
Или виноват сцуко-пьяный-архитектор, который проектировал город с бодуна (видел я карту, как спагетти в кастрюле) и не предусмотрел парковок в городе?
Или виноваты другие владельцы зданий, т.к. они давали взятки и инспекторам ГИБДД, и пожарным, и СЭС, чтобы они ничего не проверяли. Ну и владелец банка ТОЖЕ дал взятку (а чо, другим можно, а мне нет?)?
А-а-а, я понял. Виноват дебил-архитектор здания (с городом - облом, тогда личного транспорта не было). Он, сцуко, не предусмотрел аварийный лифт и верёвочную лестницу.
← →
Ega23 © (2008-07-15 15:45) [317]
> Я еще не создал ни одной аварийной ситуации, но ПДД нарушил.
Это, безусловно, повод для гордости, да?
← →
stas © (2008-07-15 15:45) [318]Павел Калугин © (15.07.08 15:22) [307]
10 секунд на торможение 2 с уход на обочину на скорости 40, либо возврат на свою полосу.
← →
Павел Калугин © (2008-07-15 15:46) [319]
> Ega23 © (15.07.08 15:43) [316]
неправильно ты понял. Длинно.
виноваты все кроме я :)
← →
stas © (2008-07-15 15:48) [320]Ega23 © (15.07.08 15:45) [317]
он написал
>такие как ты...
← →
Павел Калугин © (2008-07-15 15:48) [321]
> stas © (15.07.08 15:45) [318]
со скорости 120+?
Учитывапя что эти 15 секунд включено еще время увидеть препятсвие и проанализировать ситуацию?
← →
Плохиш © (2008-07-15 15:48) [322]
> stas © (15.07.08 15:42) [315]
Куда уж мне до таких крутых перцев, что с места с визгом газуют. Только два дня назад, такие так круто гарцевали перед перекрёстком, один на альфа-ромео, другой на бмв. Альфа-ромео успела перед машинами на перекрёстке затормозить, а бэхе уже места не хватило.
Пытаясь съэкономить пару секунд, оба потеряли несколько часов...
Да ты летай, летай...
← →
stas © (2008-07-15 15:50) [323]Плохиш © (15.07.08 15:48) [322]
Ты все читал?
ты встрял в середину разговора непонимая о чем речь.
← →
Плохиш © (2008-07-15 15:57) [324]
> stas © (15.07.08 15:50) [323]
> Плохиш © (15.07.08 15:48) [322]
> Ты все читал?
> ты встрял в середину разговора непонимая о чем речь.
Твоё бы умище да на пользу обществу... Болтун.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-07-15 15:59) [325]> Ega23 (15.07.2008 15:17:01) [301]
И ему плевать на тех кто меньше его, он правила не нарушает, он по своей полосе едет.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-07-15 15:59) [326]> stas (15.07.2008 15:19:03) [303]
Пожелать можно, только законы Паркинсона никому еще обойти не удалось.
← →
Ega23 © (2008-07-15 16:00) [327]
> Ты все читал?
> ты встрял в середину разговора непонимая о чем речь.
Да всё понятно. Ты допускаешь нарушение ПДД, если не видишь в этом ущерба для себя и окружающих.
Проблема в том, что так могут считать многие. Только вот мера ущербы у каждого своя.
"Блин, да у него 20 секунд было, чтобы во вторую полосу уйти, пока я по встречке обгоняю".
← →
stas © (2008-07-15 16:01) [328]Anatoly Podgoretsky © (15.07.08 15:59) [326]
Я считаю что желать человеку смерти за то что он нарушает правила ПДД в абсурдных ситуациях,это еще хуже нарушения ПДД.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-07-15 16:01) [329]> speller (15.07.2008 15:22:06) [306]
Статистистика не оперирует одним человеком, даже если он speller
Статистика оперирует большими числами.
← →
stas © (2008-07-15 16:02) [330]Ega23 © (15.07.08 16:00) [327]
Никогда кстати не надеялся на то что встречка меня объедит :))))
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-07-15 16:03) [331]> Павел Калугин (15.07.2008 15:22:07) [307]
Тестируют на скорости 50 км, при ударе об твердое, неподвижное препятствие.
← →
stas © (2008-07-15 16:03) [332]Anatoly Podgoretsky © (15.07.08 16:01) [329]
Ну, я и вам не жилаю :)))))
и даже Плохиш © :)))
← →
Ega23 © (2008-07-15 16:05) [333]
> Никогда кстати не надеялся на то что встречка меня объедит
> :))))
Предлагаю проехаться по трассе Махачкала-Дербент. Ты будешь удивлён, узнав, что так считают очень многие (что встречка их объедет). Причём на двух-полосной дороге: одна полоса в Дербент, другая - в Махачкалу.
← →
Fredericco © (2008-07-15 16:06) [334]2 speller
Бойтесь? Бояться умереть - да. Бояться убить кого-то по неосторожгости - да. Бояться потерять близкого - да. У меня большие хорошие планы на жизнь, и езжу я не направорульной тойоте 98 года, а на немце 2007, и не хочу и боюсь потерять и то что есть и то что в планах, только потому что кто-то типа уверен что он может вот тут обогнать. Или потому что для кого-то взападло ездить по трассе 60.
Ты задумайся вот над чем. Ты хоть раз попадал в ДТП? Если нет подумай над теми кто попадал. Попадал по своей вине. И задай такой вопрос. За секунду до аварии они реально предполагали что вот сейчас в аварию попадут?
← →
Ega23 © (2008-07-15 16:07) [335]
> Я считаю что желать человеку смерти за то что он нарушает
> правила ПДД в абсурдных ситуациях,это еще хуже нарушения
> ПДД.
Я пока не увидел ни одной абсурдной ситуации. Все ситуации штатные. Может быть не слишком часто встречающиеся, но вполне описанные в ПДД.
← →
Юрий © (2008-07-15 16:09) [336]> [331] Anatoly Podgoretsky © (15.07.08 16:03)
Это где так?
Наиболее популярен сейчас EuroNCAP, где автомобиль с перекрытием 40% врезается в сминаемое препятствие на скорости 64 км/ч.
← →
stas © (2008-07-15 16:15) [337]Ega23 © (15.07.08 16:05) [333]
Я сам часто объезжаю. И не считаю что я еду по правилам и не сверну никуда...
← →
Юрий © (2008-07-15 16:19) [338]И конечно, полный дибилизм обгонять, превышать, и делать всё что угодно, с надеждой что машина мощнее, или там наколка на заднице. Это же полнейший аут.
И ведь главное обгоняют всё равно! Воистину не понять!
Зачем?
← →
Юрий © (2008-07-15 16:20) [339]Даже слово ругательное неправильно написал. :)
← →
Ega23 © (2008-07-15 16:20) [340]
> Я сам часто объезжаю. И не считаю что я еду по правилам
> и не сверну никуда...
Я больше чем уверен, что в последние 5 секунд своей жизни Бачинский думал, что всё нормально и никакой опасности нет, ни для него, ни для окружающих.
В результате - труп он сам + то ли один, то ли 2 трупа в маршрутке, которую он поймал в лоб.
Бог в помощь, продолжайте обгонять. Только постарайтесь вхреначиться либо в стенку (ей не больно), либо в КАМАЗ (он большой и ему тоже не больно). Чтобы трупом стали только вы один, а не пассажиры в маршрутке, как у Бачинского.
← →
Fredericco © (2008-07-15 16:21) [341]
> stas © (15.07.08 14:50) [286]
> Fredericco © (15.07.08 14:49) [283]
> Нет с дорог.
Знакомая позиция.
Пьяница, я бухаю днями напролет потому что жизнь тяжелая.
Бандиты, не мы такие - жизнь такая (с)
Коррупционер, я что за такие гроши работать должен.
И т.д.
Ты винишь кого угодно, только не себя.
Вон Олег правильно сказал. Про урны и чистоту.
← →
stas © (2008-07-15 16:22) [342]Ega23 © (15.07.08 16:20) [340]
водитель погибнет на камазе если лоб в лоб.
← →
stas © (2008-07-15 16:25) [343]Fredericco © (15.07.08 16:21) [341]
Скажи честно ты по трассе 90 ездишь?
← →
Ega23 © (2008-07-15 16:25) [344]
> водитель погибнет на камазе если лоб в лоб.
>
Ну вот прошлым летом в Дубне шестеро укурков на девятке на 160 км. поймали КАМАЗ (он шёл 40). в результате - просто крышу срезало по капот. 6 трупов. Водителю КАМАЗа - хоть бы хны.
← →
stas © (2008-07-15 16:26) [345]Ega23 © (15.07.08 16:25) [344]
повезло ему.
только я не курю и пьяный за руль не сажусь.
← →
Ega23 © (2008-07-15 16:28) [346]
> Скажи честно ты по трассе 90 ездишь?
Давай я тебе лучше скажу. Не далее как позавчера с ним вместе ехал. Хорошая машина. Отличная дорога (реально отличная). Прямая. Встречных нет. Всё пусто.
Фёдор ехал 50. И я не скажу, что мы как-то медленно доехали. Ну 27 минут вместо 25 возможных.
← →
Юрий © (2008-07-15 16:28) [347]> [344] Ega23 © (15.07.08 16:25)
Да КАМАЗы неказисты, сейчас осовременивают, балка по низу проходит, чтобы авто вот так подскочить под фуру не могло.
← →
Ega23 © (2008-07-15 16:30) [348]
> только я не курю и пьяный за руль не сажусь.
А кто-то садится, и считает что это - нормально. "Ну да, я пьяный. Но я же контролирую ситуацию!"
← →
Юрий © (2008-07-15 16:33) [349]> [348] Ega23 © (15.07.08 16:30)
По зомбоящику показывали передачу, там мужичок всегда садится за руль с бутылкой пива. Благо подстаканник есть. :)
Считает это нормальным.
Страна такая, наверное. Хорошо не всей в ней такие. :)
← →
stas © (2008-07-15 16:36) [350]Юрий © (15.07.08 16:33) [349]
У немцев норма 2 бокала.
Ega23 © (15.07.08 16:30) [348]
Я же пишу нарушаю правила лишь в ситуациях когда это спасает жизнь, а я думаю что если сяду пьяным на спасение жизни это повлияет отрицательно.
← →
Ega23 © (2008-07-15 16:38) [351]
> Я же пишу нарушаю правила лишь в ситуациях когда это спасает
> жизнь,
Э нет. Когда ты думаешь, что это спасает жизнь.
Вот в чём разница.
← →
Ega23 © (2008-07-15 16:39) [352]
> У немцев норма 2 бокала.
Крайне любопытно узнать, что по этому поводу скажет Плохиш.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-07-15 16:44) [353]> stas (15.07.2008 16:26:45) [345]
Не верю, что ты эти два правила, точнее второе соблюдаешь, чем оно лучше всех других нарушеных тобой, ведь тоже найдешь оправдание, мол я чуть чуть, чего мне будет.
← →
stas © (2008-07-15 16:50) [354]Anatoly Podgoretsky © (15.07.08 16:44) [353]
неверьте.
← →
Ega23 © (2008-07-15 16:52) [355]
> неверьте.
Почему? В Германии-то вон, 2 бокала можно ведь? :)
← →
stas © (2008-07-15 16:54) [356]ну, пусть они пьют :)
Даже если у нас будет можно я не собираюсь пить за рулем.
← →
speller (2008-07-15 16:58) [357]
> Т.е. виноват сцука-мэр
Нет. Виноват я, когда у меня еще и машины-то небыло? Или если бы и была и мне понадобилось там припарковаться потому что других мест нет? Т.е. конкретно я был бы виновен, так? Какой закон я бы нарушил, припарковавшись там?
← →
Ega23 © (2008-07-15 16:59) [358]
> Даже если у нас будет можно я не собираюсь пить за рулем.
Похвально. А где гарантия, что товарищ speller - тоже не будет? Или Вася Пупкин, рядом с которым ты сегодня будешь ехать домой?
← →
Ega23 © (2008-07-15 17:02) [359]
> Т.е. конкретно я был бы виновен, так? Какой закон я бы нарушил,
> припарковавшись там?
Т.е. все те, кто там припарковался - были агнцы божьи. И не из-за них пожарные полчаса не могли к зданию проехать. Не из-за того, что они там свои машины поставили. А из-за того, что (ну я там выше уже много версий давал).
А они вообще не виноваты.
← →
stas © (2008-07-15 17:05) [360]Ega23 © (15.07.08 16:59) [358]
ну пьяного и этот девайс не выявит, который изобрел господин открывший тему :))
>А где гарантия...
А это уже не ко мне.
> я не собираюсь пить за рулем.
- на капоте удобнее :))) (это шутка (для тех кто начнет читать с 18 стр.))
← →
Fredericco © (2008-07-15 17:07) [361]2 speller (15.07.08 16:58) [357]
Вот меня всегда такая логика поражала.
Мне мол туда надо, мест нет, но мне надо же.
Поэтому я припаркуюсь где хочу, а виноват сцуко мэр, который не придумал парковку там где мне нужно.
И опять так припарковаться в 20 метрах дальше где свободно - не по пацански. Что я лох что ли пешком ходить когда у меня машина есть.
← →
speller (2008-07-15 17:26) [362]
> со скорости 120+?
> Учитывапя что эти 15 секунд включено еще время увидеть препятсвие
> и проанализировать ситуацию?
15 секунд - это совсем не мало.
> Только два дня назад, такие так круто гарцевали
Где я сказал что гарцевать в городе - это хорошо? Не, Плохиш, приведите-ка цитату из этого топика, где кто-то пропогандировал гонки по городу? Или проезд на красный свет, или что ремнями пристегиваться надо? Цитату в студию.
> У меня большие хорошие планы на жизнь
И у меня тоже. Где я писал о суициадальных наклонностях? Я тоже хочу жить, иметь семью и детей, хочу их вырастить в достатке. Я тоже не хочу что-то терять, я всегда опасаюсь за жизни и здоровье свое и своих пассажиров, и не хочу никому причинить вред на дороге по неосторожности. Я ЕЩЕ РАЗ подчеркну - я не одобряю наглую езду под 180, особенно наглую езду по городу. В городе я всегда езжу аккуратно и осторожно, я понимаю что поторопившись могу задержаться на много больше, если вообще доехать. Я такие варианты не оправдываю. Но, черт возьми, если я на трассе могу ехать быстрее, если у меня хорошая обзорность впереди, если моя машина превосходно держит дорогу, оснащена абс, трэкшин-контролем, контролем стабильности, то почему я не могу реализовать эти возможности? Я при виде поворота или опасности скину скорость, я никогда не стану испытывать судьбу на дороге.
> и езжу я не направорульной тойоте 98 года, а на немце 2007
Эта праворульная тойота, будучи привезенной из японии, будет во много раз лучше любого руского тазика или "иномарок" вроде мегалоганов. Но это уже совсем другой спор.
> Ты хоть раз попадал в ДТП? Если нет подумай над теми кто
> попадал
Нет, не попадал. Царапину на бампере ДТП не считаю. Я когда вижу или слышу об авариях - я анализирую причины и стараюсь их запомнить и никогда их самому не повторять. Но я ни разу не слышал об аварии на пустой трассе в дневное время без тумана при отсутствии встречки.
← →
speller (2008-07-15 17:31) [363]
> Похвально. А где гарантия, что товарищ speller - тоже не
> будет?
Перечитайте мои посты еще раз. Пожалуйста. Иначе спорить с вами больше не будет иметь смысла. Вы просто не читаете мои слова. Вы для себя решили что я - быдло, которому на всё пох, и надо его тут щас на форуме затоптать, чтобы он понял всю никчемность своих взглядов. Вы читаете только то, что хотите прочитать, опуская то, что вам в споре не выгодно.
> Т.е. все те, кто там припарковался - были агнцы божьи
Какой закон они нарушили? Скажите какой закон, потом дальше поговорим на эту тему. А то притягиваете за уши то, что к спору отношения не имеет.
← →
Ega23 © (2008-07-15 17:32) [364]
> сли у меня хорошая обзорность впереди, если моя машина превосходно
> держит дорогу, оснащена абс, трэкшин-контролем, контролем
> стабильности, то почему я не могу реализовать эти возможности?
Так есть же специальные места, где ты все эти возможности можешь реализовать. Заплатить денег, подписать специальную бумагу - и вперёд.
А то и погонятся с такими же, хотящими возможности реализовать.
А есть ли у тебя гарантия того, что на трассе у всех машина превосходно держит дорогу, есть АБС, трэкинг-контроль и т.п.? Или всё-таки куча шестёрок с девятками встречается?
← →
Fredericco © (2008-07-15 17:35) [365]2 speller (15.07.08 17:26) [362]
> Но, черт возьми, если я на трассе могу ехать быстрее, если
> у меня хорошая обзорность впереди, если моя машина превосходно
> держит дорогу, оснащена абс, трэкшин-контролем, контролем
> стабильности, то почему я не могу реализовать эти возможности?
> Я при виде поворота или опасности скину скорость, я никогда
> не стану испытывать судьбу на дороге.
Но черт возьми, почему остальные участники движения должны доверять ощущениям spellerа ? Он что идеальный водитель, робот? Человек который никогда не ошибается? Безупречный? У него не может быть плохого настроения?
← →
speller (2008-07-15 17:37) [366]
> Вот меня всегда такая логика поражала
Какая? Да, мне по делам надо, да там место для парковки, и мне совершенно не очевидно, где куда и как тут будет движение случись беда. Разве водители виноваты в отсутствии технических средств организации дорожного движения? Я вот совсем не могу понять, каким боком этот пример приведен.
← →
stas © (2008-07-15 17:37) [367]Fredericco © (15.07.08 17:35) [365]
Объясните чем он помешает кому-то если обгонит трахтор?
← →
Ega23 © (2008-07-15 17:41) [368]
> Какой закон они нарушили? Скажите какой закон, потом дальше
> поговорим на эту тему. А то притягиваете за уши то, что
> к спору отношения не имеет.
А разве на проезжей части можно парковаться? В принципе? Насколько мне известно, можно, при включенной аварийке и выставленных аварийных знаках.
> Вы для себя решили что я - быдло, которому на всё пох, и
> надо его тут щас на форуме затоптать, чтобы он понял всю
> никчемность своих взглядов.
Я не понимаю людей, которые считают, что если закон дебильный, то его совершенно спокойно можно нарушить. Сознательно. Ибо - ну дебилизм же!
А также я не понимаю людей, которые считают, что если что-то нехорошо делать можно другим - то и им тоже можно.
Вот мы в выходные в Дубне на речке отдыхали. Кто-то на этом месте стоял до нас. Этот кто-то не удосужился вывести за собой мусор (хотя он в одной куче лежал, даже частично в пакеты упакованный). А ещё кто-то, кто отдыхал до нас, посчитал что будет классно, если пустую бутылку в воду швырнуть, так чтобы она об камень разбилась. В результате - 2 пореза на ноге.
И чё, нам все свои пустые бутылки нужно было перебить, а мусор тоже оставить? Или как?
← →
stas © (2008-07-15 17:45) [369]Я вот когда у нас возле дома мусор не вывозят, то я его бросаю на землю, а потом те кто не вывез убирают вокруг. А вы бы его дома собирали?
← →
Ega23 © (2008-07-15 17:46) [370]
> Объясните чем он помешает кому-то если обгонит трахтор?
Я уже где-то там наверху желал тебе проехаться по трассе Махачкала - Дербент.
Где движение в одну сторону - однополосное. Где ты едешь, а навстречу тебе какмаз с сеном. Который едет километров 50. И из-за которого тебе навстречу вылетает джыгит на тонированной девятке. Который ещё тебе сигналит, мол - с дороги.
Ощущения - бесподобные. Радует одно - ты на военном УАЗе, а не на такой же девятке.
← →
Ega23 © (2008-07-15 17:49) [371]
> Я вот когда у нас возле дома мусор не вывозят, то я его
> бросаю на землю, а потом те кто не вывез убирают вокруг.
Было дело, жил в доме без мусоропровода. В стороне от дома были бачки для мусора. Относил туда. Если были переполнены, ставил рядом с бачком пакет.
← →
speller (2008-07-15 17:50) [372]
> Так есть же специальные места
Специальное место для эксплуатации автотранспорта - это дорога. Раз. Скорость 130 на хорошей дороге и при хорошем техсостоянии машины - это нормально. Два. Возражения?
> А есть ли у тебя гарантия того, что на трассе у всех машина
> превосходно держит дорогу, есть АБС, трэкинг-контроль и
> т.п.? Или всё-таки куча шестёрок с девятками встречается?
Нет. Я разве говорю что каждый корч должен ездить быстро? Я вот сейчас в силу некоторых обстоятельств езжу на слабой старенькой машине, и я не суюсь во много ситуаций, в которые сунулся бы на предыдущей машине. Потому что я не уверен в безопасном исходе своего маневра на конкретно этом автомобиле. С чего вы вообще взяли, что я агитирую за то чтобы все ездили одинаково? Каждый едет как может. Если он медленнее меня - я при безопасном моменте обгоню его. С чем вы не согласны, я не могу понять? Вы не принимаете мою точку зрения, но приводите в доводы какие-то совершенно отстраненные примеры и выкладки.
> почему остальные участники движения должны доверять ощущениям
> spellerа ?
Я когда в плохом настроении или уставший - езжу медленно, потому что понимаю что сосредоточенность моего внимания и скорость реакции снижены. Каким другим ощущениям должны доверять другие участники движения?
← →
Fredericco © (2008-07-15 17:52) [373]2 speller (15.07.08 17:37) [366]
Да тупо посмотреть не мешает ли он проезду. Можно ведь припарковаться там где нет "технических средств" и не мешать никому. Просто вот приезжают люди - я сейчас не тебя имею ввиду, я не знаю как ты паркуешься - смотрят мест нет, но они же приехали, поэтому ставят на газоны, на тратуары и т.д. Это все равно что тебя приспичило в туалет. Ты же потерпишь и будешь искать место где сходить, а не встанешь там где приспичило и тупо отольешь. Так? Вот и с парковкой так же, нет мест, не фиг ставить так что бы только легковушка могла проехать. Может словами это трудно объяснить, надо показывать вот именно таких, которые встанут так что с трудом 9-ка проезжает. Не говоря уже о пожарных машинах.
stas © (15.07.08 17:37) [367]
Дело не в тракторе, а в том что там сплошная. Сплошную нарисовали эксперты. Я хрен его знает почему они ее сделали в этом месте. Но я точно знаю, что те кто нарисовал знают это ЛУЧШЕ меня. Они знают ГОСТы на эту тему, они знают что там за поворотом, в конце концов у них есть статистика аварийности на этом месте. У меня же есть только мое субъективное мнение, мало того, это мнение еще может быть не адекватным в силу моей усталости, настроения, музыки в салоне и т.д. в конце концов у меня секунды времени чтобы это мнение сформировать. А эксперты сидели на работе, спокойно, их было много, думали и приняли решение нарисовать именно здесь сплошную. Потом еще долго утверждали. Их мнение весомее моего.
← →
speller (2008-07-15 17:56) [374]
> А разве на проезжей части можно парковаться?
Если бы вы были более осведомлены, то не выдавали бы таких перлов про проезжую часть. Там перед зданием есть площадь примерно 30 на 100 метров, отведенная под парковку, и отделенная от проезжей части, которая и была в тот день заставлена машинами, и именно из-за этого пожарные не могли подъехать, это оттуда руками машины вытаскивали.
← →
speller (2008-07-15 18:00) [375]
> Сплошную нарисовали эксперты. Я хрен его знает почему они
> ее сделали в этом месте
Не спорю. На незнакомой дороге - да, лучше не лезть. А когда по ней уже пару месяцев поездишь почти каждый день, то уже знаешь не меньше тех экспертов, у которых тысячи километров дорог, и которым ни на кой хрен не надо каждый пятак сидеть и детальнейшим образом обдумывать.
← →
Плохиш © (2008-07-15 18:00) [376]
> Fredericco © (15.07.08 17:52) [373]
Хоъешь объяснить что-то тому, кто дальше своего носа не видит?
← →
Павел Калугин © (2008-07-15 18:02) [377]
> speller (15.07.08 17:26) [362]
>
> 15 секунд - это совсем не мало.
Угу, а теперь. как часто есть четкая видимость в километр для которого 15 снекунд?
Опять же "на рефлексах" правильно водя только очень редкие водители. С очень большим стажем.
следовательно 1-5 секунды на анализ
1-2 секунды на принятие решения
1-2 секунды на рефлексы (нога не сразу тормоз давить начнет, ой не сразу).
и того осталось 6 секунд тормозить и крутить руль.
Опять же в ясную погоду при видимости километр и более на прямой дороге вы едете 120 или 120+40?
> speller (15.07.08 17:50) [372]
> Специальное место для эксплуатации автотранспорта - это
> дорога. Раз. Скорость 130 на хорошей дороге и при хорошем
> техсостоянии машины - это нормально. Два. Возражения?
1. ПДД,
2. ПТБ
3. краштест
← →
Fredericco © (2008-07-15 18:02) [378]
> Я когда в плохом настроении или уставший - езжу медленно,
> потому что понимаю что сосредоточенность моего внимания
> и скорость реакции снижены
Знаешь, пошучу :-) Все психи говорят, что они не психи.
Это я к чему. С чего ты взял что ты адекватно оцениваешь себя в этом плане? Ты допускаешь что в такой оценке можешь ошибиться? Как Бачинский, о котором Олег писал. И все. Тут одного раза достаточно. И ппц на всю жизнь.
← →
Ega23 © (2008-07-15 18:05) [379]
> Там перед зданием есть площадь примерно 30 на 100 метров,
> отведенная под парковку, и отделенная от проезжей части,
> которая и была в тот день заставлена машинами, и именно
> из-за этого пожарные не могли подъехать, это оттуда руками
> машины вытаскивали.
Стоп. Выше разговор был, что парковка не была обозначена. Если не обозначена - значит не парковка, нет? Если парковка - то тогда никаких проблем.
> Скорость 130 на хорошей дороге и при хорошем техсостоянии
> машины - это нормально. Два. Возражения?
У меня одноклассник на отличном новом мерине (2 месяца, как купил), на прекрасной дороге (от МКАД до Яхромы по Дмитровке - сейчас отличная дорога) разбился вместе с другом и своей невестой, которая на седьмом месяце была. И в субботу вместо свадьбы были похороны.
И, в общем-то, он вообще не виноват был. Просто ехал, как машина позволяла. Вот только тот, кто перед ним ехал, в аварию попал. Ну а Андрюха полностью скорость сбросить не успел, ударил вставшую перед ним ауди по касательной и вылетел на встречку под грузовую газель.
Как сказал инспектор, если бы шёл хотя бы 100 - в мерине все остались бы живы. Он шёл 140. Всего на 40 км/ч. А энергия - в 2 раза больше.
← →
Павел Калугин © (2008-07-15 18:13) [380]только что на перекуре смотрел как мужик на хаммере с матерком по нашему переулку проползал между запарковаными машинками. А если бы он на Т-90 ехал? Т-90 позволяет по своим ТТХ не объезжать такое. он их просто давит в кашу. Был бы прав? но ведь ТТХ позволяют?
← →
speller (2008-07-15 18:16) [381]
> Все психи говорят, что они не психи
Я не враг обществу, честно ) Я люблю людей, и при принятии любых решений оперирую не только своими интересами, но и так же интересами тех, кого я могу затронуть. Я как с детства к этому привык, так и делаю всегда. Я могу определить когда я устал или когда моя голова забита чем-то помимо дороги. Я в таких случах либо сажу за руль кого-то другого, либо еду медленно, стараясь себя успокоить и сосредоточиться на дороге.
> Хоъешь объяснить что-то тому, кто дальше своего носа не
> видит?
Плохиш, цитатку. А то как маленькая собачка, которая тявкает по поводу и без на всех прохожих.
> Угу, а теперь. как часто есть четкая видимость в километр
> для которого 15 снекунд?
Ага, могу по порядку. Еду по дороге, явно быстрее того, кого догоняю. Алгоритм:
1) Выясняю обстановку впереди. Если дорога прямая, то п. 2. Если поворот, то п. 4
2) Смотрю, нет ли встречки на том расстоянии, на котором я могу обогнать. Если да, то п. 3. Если нет (есть встречка или поворот), то п. 4
3) Обгоняю и еду дальше. Выход из алгоритма.
4) Снижаю скорость и плетусь позади. При появлении признаков возможного улучшения обстановки на встречной полосе, способствующей безопасному обгону - п. 1
Где здесь вписать теорию про 15 секунд?
← →
speller (2008-07-15 18:22) [382]
> Стоп. Выше разговор был, что парковка не была обозначена.
> Если не обозначена - значит не парковка, нет? Если парковка
> - то тогда никаких проблем.
Просто площадь, без каких-либо обозначений, которую всегда используют как парковку.
> если бы шёл хотя бы 100 - в мерине все остались бы живы.
> Он шёл 140. Всего на 40 км/ч. А энергия - в 2 раза больше.
Не знаю подробностей, поэтому не буду спорить. Бывает и на 30 километрах убиваются.
← →
speller (2008-07-15 18:24) [383]
> А если бы он на Т-90 ехал?
Его бы не пустили - асфальт попортит.
← →
Павел Калугин © (2008-07-15 18:26) [384]
> speller (15.07.08 18:16) [381]
тебе в лоб вылетает такой же люитель быстрой езды.
сзади камаз, справа фура, слева поток
← →
Павел Калугин © (2008-07-15 18:26) [385]
> speller (15.07.08 18:24) [383]
>
> > А если бы он на Т-90 ехал?
на 9-е мая не попртили
← →
Павел Калугин © (2008-07-15 18:29) [386]
> которую всегда используют как парковку.
используют или она отмечена соотв. знаками.
да и ладно - как используют? хаотично? или думают? или приткнутся а там трава не расти?
← →
speller (2008-07-15 18:29) [387]
> тебе в лоб вылетает такой же люитель быстрой езды
см п. 2
> на 9-е мая не попртили
они поехали по переулкам давить припаркованные машины?
← →
Ega23 © (2008-07-15 18:31) [388]
> тебе в лоб вылетает такой же люитель быстрой езды.
> сзади камаз, справа фура, слева поток
Ещё класс на Ленинградке, где почти по всей Тверской и части Новгородской области - трёхполосное движение. И - Валдай. Спуск-подъём, спуск-подъём. И куча фур туда-сюда. Сколько народу бьётся на этих подъёмах - ужос. Потому как идут на обгон, а там - другой такой обгоняльщик.
Я слишком дофига намотался по этой трассе от поворота на Конаково до Вышнего Волочка. И скорость больше 75 на той трассе - ДИКО страшно. Хотя - дорога позволяет...
← →
speller (2008-07-15 18:32) [389]
> используют или она отмечена соотв. знаками
у нас в городе вообще туго со знаками и разметкой. Про последнюю иногда на пару лет забывают.
> как используют? хаотично? или думают?
Думают. 4 ряда упорядоченной парковки. Все понимают, что если становиться хаотично, то будет писец и никому от этого лучше не станет.
← →
Павел Калугин © (2008-07-15 18:33) [390]
> см п. 2
смотрю. не ты в лоб на встречку лезешь а тебе. ты всего лишь едешь 120 с плюсом по возможностям своей колымагы.
> они поехали по переулкам давить припаркованные
а жаль что не поехали. Расчистили для них улиицы. и на репетиции и на прокат
← →
speller (2008-07-15 18:35) [391]
> И скорость больше 75 на той трассе - ДИКО страшно. Хотя
> - дорога позволяет...
По таким дорогам не ездил, поэтому ничего не скажу. Если вы знаете что превышение чревато и опасно, то ради бога, едьте как считаете нужным.
← →
speller (2008-07-15 18:38) [392]
> не ты в лоб на встречку лезешь а тебе
см п. 2
← →
Павел Калугин © (2008-07-15 18:46) [393]
> speller (15.07.08 18:32) [389]
А в щель , простите проезд между рядами камаз пройдет?
Ну, хотя бы, пожарка?
← →
Игорь Шевченко © (2008-07-15 18:46) [394]И все-таки давить. Особенно тех, кому впадлу думать не только о себе. Глядишь и оставшиеся будут нормальными людьми.
← →
speller (2008-07-15 18:57) [395]
> Ну, хотя бы, пожарка?
Сейчас там отгородили пожарный проезд, народ его не заполоняет. А тогда пожаркам протиснуться было негде.
> И все-таки давить
Вы могли это и не писать, это еще с первых страниц было ясно. Зачем повторяться?
← →
Павел Калугин © (2008-07-15 19:44) [396]
> Игорь Шевченко © (15.07.08 18:46) [394]
А по моему лучше создать условия чтобы сами удавились.
← →
stas © (2008-07-15 19:50) [397]>Игорь Шевченко © (15.07.08 18:46) [394]
Когда-то в СССР решили отселить извините петухов от остальных зеков
Ну, чтобы этих несчастных ненасиловали. Так вот у них сразу образовалась своя иерархия и издевательства были изощренее....
ко всем!!!
Тут что кто-то писал давайте обгонять выходя влоб встречке?
У нас вот есть дорога участок 50 км там все время сплошная дорога узкая, и подъемы/спуски если я по ровной буду ехать за грузовиком 60 еще пол беды а на гору выходит 30 надо ехать, если водила нормальный предупредит что встречка не обгоняй или покажит правый поворот типа давай, а если отморозок какой-то, то приходится плестись выбирать участок и обгонять.
← →
Игорь Шевченко © (2008-07-15 19:57) [398]stas © (15.07.08 19:50) [397]
> У нас вот есть дорога участок 50 км там все время сплошная
> дорога узкая, и подъемы/спуски если я по ровной буду ехать
> за грузовиком 60 еще пол беды а на гору выходит 30 надо
> ехать, если водила нормальный предупредит что встречка не
> обгоняй или покажит правый поворот типа давай, а если отморозок
> какой-то, то приходится плестись выбирать участок и обгонять.
>
Ты мне про такую дорогу можешь не рассказывать - есть дорога Дмитров-Талдом, там венков по обочинам, как звезд на небе.
Тебе разъясняют, что если ты сам навернешься, это полбеды, но ты же, племя, еще кого-то за собой утащишь в гости к Аллаху.
← →
stas © (2008-07-15 19:58) [399]Опишу ситуацию недавно была со мной на дороге, а вы посоветуйте мне глупому что мне делать в следующий раз чтобы не нарушить правила
Еду по трассе в переди длинномер, дорога узкая, обогнать неполучается все время встречка идет, за мной выстраивается колона.
Я выбираю момент и обгоняю ехал где-то 70 при обгоне скорость увеличиваю, успешно обогнав возвращаюсь на свою полосу и...
тут этот же длинномер обгоняет справа хватая обочину 15-я и пытается стать на то же место куда и я.
1. столкнуть этого негодяя в кювейт разбив 2 машины и неизвестно сколько трупов, но соблюсти ПДД
2. нарушить правила ускорится обогнать и его и стать в переди него.
Я сделал 2.
← →
stas © (2008-07-15 20:00) [400]Игорь Шевченко © (15.07.08 19:57) [398]
Тут такой же шанс успеть на небо, как и невыполняя никаких пересечений сплошной.
допостим разрыв левой передней шины.
← →
Игорь Шевченко © (2008-07-15 20:37) [401]stas © (15.07.08 20:00) [400]
> Тут такой же шанс успеть на небо, как и невыполняя никаких
> пересечений сплошной.
> допостим разрыв левой передней шины.
Давай свистеть не будем насчет "такого же шанса". У тебя больше шансов словить кирпич на голову идя по улице или выехать на встречку и словить автомобиль ?
← →
stas © (2008-07-15 20:42) [402]на пустую просматреваемую встречку?
← →
speller (2008-07-16 04:31) [403]
> на пустую просматреваемую встречку?
А вдруг откуда ни возьмись тебе в лоб встречка? :) А поскольку тебя глупца ИШ и Ко сразу не задавили чтобы другим не повадно было, то ты обязательно 15 секунд будешь ехать прямо в лоб этой встречке. Великие программисты за всех водителей уже давно всё решили, а водители, дураки, всё никак не начнут прислушиваться в истине истинной.
Дальше можно уже ничего не обсуждать, поскольку аргументов больше нет, только какие-то непонятные абстрактные выкладки.
← →
31512 © (2008-07-16 06:58) [404]По мне, так проще соблюдать правила, чем пускаться в философские рассуждения. А что касается товаришей инспекторов ГАИ, то достаточно изучить наставления о службе ДПС, которые печатаются в каждой книжке ПДД. И если ты ничего не нарушаешь, то разговор с ними больше минуты не длится. Называешь им конкретные пункты статей - сразу отстают. Не знаю что может проше, чем пристегнуться ремнём безопастности и попросить это сделать других в ТВОЕЙ машине. Что может быть проше пропустить пешехода, даже если он переходит дорогу в неположенном месте? Что может проше остановиться перед светофором на мигающий зелёный, а не пытаться проскочить на жёлтый? Что может быть проще не выезжать на перекрёсток, если там затор? И зачем нестить по городу 100, если 60 вполне себе хватает, хотя бы потому, что машину жалко? Ведь не успеешь перед ямой затормозить и со всей дури угробишь автомобиль... Может я ненормальный, но мне удобнее поставить машину за 2 квартала на парковку и пойти пешком, чем бросить её на автобусной остановке, мешая всем, но в двух шагах от нужного места. Так что снимать всех на камеру и драть в три шкуры!!! А на эти деньги строить удобные развязки, подземные переходы, парковки и проводить пропаганду соблюдения ПДД. IT давно пора внедриться в эту область, чтобы ездить было удобнее, ходить безопаснее, а город стал красивее.
← →
speller (2008-07-16 07:33) [405]
> А на эти деньги строить удобные развязки, подземные переходы,
> парковки
Этого никогда не будет.
← →
stas © (2008-07-16 09:40) [406]31512 © (16.07.08 06:58) [404]
> А на эти деньги строить удобные развязки, подземные переходы,
> парковки
Шутник однако.
Автомобилей по сравнению с 2000 увеличилось в 2 а то и 3 раза, дорожные взносы тоже, а где же дороги?
← →
Ega23 © (2008-07-16 09:42) [407]
> Этого никогда не будет.
Ну тогда увеличить зарплату гаишникам, чтобы даже мысли о взятки не было. Как в Эстонии, например.
← →
Ega23 © (2008-07-16 09:45) [408]
> а где же дороги?
Знаешь, если уж в на выезде из Кимр на Горицы починили дорогу - ну всё-таки что-то делают.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-07-16 09:52) [409]> stas (16.07.2008 9:40:46) [406]
Имеющий уши да увидит, а подобным тебе никакой аргумент не действует, будешь талдычить, что это не слон, даже если будешь его щупать.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-07-16 09:56) [410]> Ega23 (16.07.2008 9:42:47) [407]
Ну зарплату у нас всем увеличивали, а не только гаишникам. В Эстонии дело не в зарплате, а в менталитете.
Достаточно посмотреть на любом перекрестке, регулируемым или нет. Пешеходам же взяток не дают.
И менталитет проверяется не в час пик, а в три часа ночи, на не нагруженной даже днем улице, где даже днем никогда не увидишь полицейского, нет даже надежды на это. И движение нулевое.
Просто будет ли переходить улицу пешеход на красный свет или нет.
Не относится к отдельным представителям, типа Stas
← →
Павел Калугин © (2008-07-16 09:56) [411]> [405] speller (16.07.08 07:33)
Почему не будет? Ну как бы не старались наши чиновники столько разворовать они не смогут.
← →
Павел Калугин © (2008-07-16 09:57) [412]> [404] 31512 © (16.07.08 06:58)
Емко объеденил....
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-07-16 09:58) [413]> Ega23 (16.07.2008 9:45:48) [408]
Ему это не доказательство.
Даже если будешь показывать как дорогу асфальтируют.
Он придет завтра и будет рассказывать про неремонтируемые дороги.
Его уже не исправишь, вот на Speller-а еще какая то надежда есть, пусть и маленькая.
← →
Ega23 © (2008-07-16 09:58) [414]
> Ну зарплату у нас всем увеличивали, а не только гаишникам.
> В Эстонии дело не в зарплате, а в менталитете.
Мне товарищи рассказывали, что ГАИшнику процент штрафа идёт. Но за взятие взятки - моментально изгоняется из "рядов".
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-07-16 10:04) [415]> Ega23 (16.07.2008 9:58:54) [414]
А ты про это, так у нас и судьи получают процент от назначеного штрафа по любому делу.
Классно!
Чем больше присудит, чем выше его заработок, а со взяток ничего не идет, кроме увольнения.
← →
stas © (2008-07-16 10:45) [416]Anatoly Podgoretsky © (16.07.08 09:52) [409]
Я реалист.
← →
Игорь Шевченко © (2008-07-16 11:14) [417]Anatoly Podgoretsky © (16.07.08 09:56) [410]
> И менталитет проверяется не в час пик, а в три часа ночи,
> на не нагруженной даже днем улице, где даже днем никогда
> не увидишь полицейского, нет даже надежды на это. И движение
> нулевое.
В Минске, говорят, то же самое.
А у вас дорогу не переходили на красный еще в 80-ых годах, даже москвичей предупреждали, чтобы не переходили.
← →
speller (2008-07-16 12:06) [418]
> на Speller-а еще какая то надежда есть
И в чем же она заключается?
← →
speller (2008-07-16 12:10) [419]
> как бы не старались наши чиновники столько разворовать они
> не смогут
Хыхы, и не столько воровали :) Денег много никогда не бывает. Их наоборот, хочется всё больше и больше.
← →
stas © (2008-07-16 12:30) [420]Тут воды лили много но никто так четко и не ответил как действовать в той или инной ситуации.
Я вам скажу если вы начали обгон, то при торможении вы на делаете большей беды чем при ускорении, как раз из-за этих неуверенных действий водителя и случаются аварии.
А почему мне здесь повесили ярлык отморозка который шлефует когда трогается и проезжает на желтый свет светофоры я так и непонял, видимо не все читали т.к. те с кем ведется этот спор меня поняли.
И на будущее у меня не разрисованная машина, нет прямотока, я не палю резину и пропускаю пешеходов.
И надеятся на то что я буду действовать согласно правил ПДД когда это идет в разрез со здравым смыслом ненужно.
← →
Павел Калугин © (2008-07-16 12:36) [421]Вот тут то и эта, нестыковка. Ну не идут ПДД в разрез со здравым смыслом и правилами техники безопасности.
← →
oldman © (2008-07-16 12:40) [422]
> Павел Калугин © (16.07.08 12:36) [421]
Если их соблюдают ВСЕ участники движения, представь себе - идут.
← →
Павел Калугин © (2008-07-16 12:48) [423]
> oldman © (16.07.08 12:40) [422]
А можно по пунктам?
http://www.gai.ru/PermisDeConduire/pddrf/
← →
oldman © (2008-07-16 12:57) [424]С точки зрения здравого смысла многие правила (и ПДД и ТБ) абсурдны, но...
написано запрещено - не делай. Поскольку как минимум один уже сделал (царство ему небесное)
← →
Павел Калугин © (2008-07-16 13:05) [425]ну и если по здравому смыслу поступил и царствие небесное как следствие может таки не идут? :)
← →
stas © (2008-07-16 13:09) [426]Павел Калугин © (16.07.08 12:36) [421]
Правильно, но если их кто-то нарушил, то остальным участникам нет другого выхода как не нарушить.
← →
Павел Калугин © (2008-07-16 13:13) [427]
> stas © (16.07.08 13:09) [426]
от так категорично? нет выхода?
может таки просветитесь по ссылке сверху? (на сайт гибдд)
← →
stas © (2008-07-16 13:16) [428]я правила знаю.
← →
oldman © (2008-07-16 13:17) [429]
> Павел Калугин © (16.07.08 13:13) [427]
Повторюсь - читайте Кодекс административно-правовых нарушений.
Там описано, когда можешь нарушить, когда ни в коем случае.
← →
Павел Калугин © (2008-07-16 13:20) [430]
> oldman © (16.07.08 13:17) [429]
Так и я про то же самое.
Все описано. все регламентировано.
← →
stas © (2008-07-16 13:22) [431]Павел Калугин © (16.07.08 13:20) [430]
Ну, нигде не написано что я могу привысить скорость, либо если меня не пропускает трактор я могу пересечь сплошную.
← →
oldman © (2008-07-16 13:22) [432]
> Павел Калугин © (16.07.08 13:20) [430]
> Так и я про то же самое.
> Все описано. все регламентировано.
Но заметь - ты можешь нарушить, если что-то не так.
А если [422], то извини...
Под ВСЕ подразумевались не только водители, пешеходы и гаишники :)))
← →
oldman © (2008-07-16 13:26) [433]
> stas © (16.07.08 13:22) [431]
При непосредственной угрозе жизни и здоровью ты можешь нарушить ЛЮБОЕ правило ПДД, не создавая помех другим участникам движения.
Ты едешь по серпантину с ограничением 40 и видишь сход камней прямо на тебя. Ты нажмешь на тапку? Будешь прав! И видевший это сотрудник ГИБДД тебя не оштрафует. А попытается - виноват ОН!!!
← →
Fredericco © (2008-07-16 13:39) [434]2 stas ©
Видишь ли. Описанная тобой ситуация, когда ты обгонял фуру по правилам и эту же фуру какой-то отморозок справа по обочине тоже обгонял. Ну и ты прибавил чтобы тот отморозок тебе в правый борт не врезался. Ну и пока прибавил - нарушил. Но нарушил во избежание аварии. Так? Вот тебе мои 2 комментария:
1. Я допускаю что ты не верно расценил ситуацию. По хорошему выслушать бы еще водителя фуры и того _предполагаемого_ отморозка. Может тебе показалось что он в тебя сейчас врежется. Тогда ты не прав и нарушил ПДД.
2. Я допускаю что ты верно расценил ситуацию. Тогда ты нарушил одно из ПДД, предотвратив ДТП, но при этом выполнил другое правило ПДД. О котором stoneклассно написал, о котором Олег много раз писал, о котором Павел Калугин и ИШ говорил.
И еще раз, твоя ситуация не опровергает тезис о том, что можно ездить соблюдая все ПДД, без ущерба себе и окружающим.
← →
Павел Калугин © (2008-07-16 13:46) [435]
> stas © (16.07.08 13:22) [431]
В случае крайней необходимости , как давали текст, сплошную пересечь можешь.
трактор обогнать - это не является крайней необходимостью:)
← →
stas © (2008-07-16 14:44) [436]Павел Калугин © (16.07.08 13:46) [435]
Для меня является, я пока за ним буду ехать усну :)))))
← →
Павел Калугин © (2008-07-16 15:07) [437]
> stas © (16.07.08 14:44) [436]
> Для меня является, я пока за ним буду ехать усну :)))))2.7. Водителю запрещается:
управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
Вывод - спать надо дома
← →
stas © (2008-07-16 15:13) [438]Павел Калугин © (16.07.08 15:07) [437]
Верно, я пока за ним буду ехать утомлюсь, а это запрещено, поэтому я обгоню чтобы не нарушить другое правило... :)))))
думаю вс всё поняли и сделали для себя выводы.
← →
Павел Калугин © (2008-07-16 15:16) [439]
> stas © (16.07.08 15:13) [438]
Мдя..
крокодил крокодю и буду крокодить.....
ну дай бог чтоб с собой на тот свет никого не утащил.
← →
stas © (2008-07-16 15:23) [440]Павел Калугин © (16.07.08 15:16) [439]
мне туда еще рановато.
← →
31512 © (2008-07-16 15:42) [441]
stas ©
Когда поймёшь, что еле плетущийся трактор(фуру, грузовик или пр.) обгонять просто незачем, тогда и поймёшь с тобой не согласных. Для этого нужно время и опыт.
← →
Павел Калугин © (2008-07-16 16:13) [442]
> stas © (16.07.08 15:23) [440]
> мне туда еще рановато.
судя по изложенному, странно что еще не там.
← →
speller (2008-07-16 20:30) [443]
> судя по изложенному, странно что еще не там
Хватит уже людей на тот свет провожать. Это по крайней мере не культурно. В худшем случае - за это и в глаз можно получить, и хорошо. Не ты судья отмерять кому когда пора.
← →
speller (2008-07-16 20:46) [444]И вообще, хватит уже заниматься хренью про дьявольские дороги в качестве аргумента против трактора. Я ясно и понятно написал, что только 2 полосы (одна туда, одна обратно), на дороге только я, трахтор и сплошная. Обзор позволяет обогнать трахтор ДО того момента, как я смогу встретиться с выскочившей из-за поворота встречки. НЕТ НИКОГО слева, справа, сзади. Нет никаких "вдруг откуда ни возьмись", потому что я предусмотрел возможность появления встречки еще ДО начала обгона. Надоело писать одно и то же, ибо каждый влезающий начинает всё ту же песню "а вдруг откуда ни возьмись!!! а ты тама..."
← →
speller (2008-07-16 20:53) [445]
> потому что я предусмотрел возможность появления встречки
> еще ДО начала обгона
Предвижу посты вроде "ты настрадамус чтоли?": видя поворот и зная его крутизну (я ездил уже тут, я писал ранее что по незнакомой трассе лучше не рисковать лишний раз), я могу предположить максимальную скорость, с которой оттуда может появиться встречка, и смогу ли я при этом спокойно обогнать до того момента, как моя траектория пересечется с траекторией вероятной встречки. Что еще не так, где я допустил ошибку? Давайте предположим, что вместо сплошной именно в этом месте прерывистая. Все остальные условия те же. Каким образом количество краски на асфальте повлияет на потенциальную опасность моего маневра?
← →
wicked © (2008-07-16 21:09) [446]предполагаю, что разметку на дорогах, особенно за городом, не дебилы рисуют
у нас, например, сплошные только на поворотах и "через горку"
на прямых и "через яму" - прерывистые, дабы никто не мучился
а еще часто на подъемах у нас 2 полосы расширяют на 3 - одну вниз и 2 вверх, чтобы тракторы и прочие фуры ехали по правой полосе
так что, при таких условиях, обгон через сплошную граничит с преступлением - ты может в своей тойоте и выживешь, а кого-то в жигулях четверке-шестерке отправишь на тот свет и оставишь детей сиротами (было у нас недавно такое)
← →
speller (2008-07-16 21:22) [447]
> у нас 2 полосы расширяют на 3 - одну вниз и 2 вверх
У нас тоже такое есть на свеже-отсыпанных перевалах. Проблема на старых дорогах, которые постоянно извиваются (ибо сопки у нас везде). Асфальт там меняют, но до строительства нормальной более сглаженной насыпи дело еще не дошло.
← →
speller (2008-07-16 21:26) [448]
> предполагаю, что разметку на дорогах, особенно за городом,
> не дебилы рисуют
На автомобильном форуме люди с разных концов страны рассказывали о прямых участках трассы, на которых не ведомо кто нарисовал сплошную. Гайцы любят такие дороги, и иногда складывается впечатление, что по их заказу такую разметку рисуют.
← →
Игорь Шевченко © (2008-07-16 23:26) [449]speller (16.07.08 20:46) [444]
> И вообще, хватит уже заниматься хренью
вот и не занимайся. Строишь из себя "море по колено", еще других лечишь. Когда из-за таких как ты люди гибнут, им до твоих построений как до известной дверцы, понял, да?
← →
Petr V. Abramov © (2008-07-16 23:35) [450]
> Ну не идут ПДД в разрез со здравым смыслом и правилами техники
> безопасности.
вот по советским правилам, по которым и живем, больше 100 ездить нельзя. Нафига жигули и (особенно) волги изначально умеют ездить 140?. Ну про Волги можно приплести про ... , а копейки-то?
← →
antonn © (2008-07-17 00:56) [451]жигули на 140 - гроб на колесиках :)
тем более в окресностях спеллера %)
чего вы к нему придрались, там больше половины не только обгоняют на двухполоске фуры, так еще на праворульных ТС.
← →
speller (2008-07-17 05:39) [452]
> понял, да?
Ой, я уже испугался. Вы бы хоть на один мой вопрос по существу ответили. А то только ярлыки горазды вешать там, где представление имеете только отстраненное. Вам сверху сказали "нельзя", и вы приняли это как истинное. А как реальность может расходиться с этим словом "свыше" - вам уже по барабану. У вас свое восприятие жизни, а у меня - свое. Поэтому не надо мне тыкать, особенно в той области, где своего опыта у вас нет, только с чьих-то слов.
> не только обгоняют на двухполоске фуры, так еще на праворульных
> ТС
Я уже писал, что смертность на дорогах у нас одна из самых низких по стране. Это как минимум говорит о том, что связи с положением руля нет. А на практике - обгоны сложнее, и за счет этого делаешь его гораздо аккуратнее. Одно из правил обгона на праворульной машине - увеличить дистанцию до впереди идущего и очень плавно и осторожно высовываться на встречку чтобы можно было в случае встречной машины без последствий вернуться на свою полосу. Поэтому лобовых столкновений при обгоне у нас крайне мало. А сколько я слышал историй и читал новостей на автофоруме про вылетающие на встречку в лобовую жучки и иже с ними - я и со счету сбился. Поэтому правый руль в контексте данного топика - абсолютно неуместен )
← →
Павел Калугин © (2008-07-17 08:09) [453]> [450] Petr V. Abramov © (16.07.08 23:35)
Почему нельзя? плати за полигон и того, развлекайся на всю мощу хоть жигуля хоть порша:) Только из улиц полигон не нада делать.
> [452] speller (17.07.08 05:39)
> Ой, я уже испугался. Вы бы хоть на один мой вопрос по существу
> ответили.
По существу. Если бы бились в одиночестве да и флаг. Но бьются о другие машины калеча не только себя но и ни в чем неповинных людей.
Пробки опять же создают ибо торопятся и пролезть надо. И корыто свое надо обязательно перед дверью припарковать а не на 20 метров дальше и так далее.
То есть вместо пользовать средство передвижения создают как минимум неудобство а как максимум лишают жизни окружающих. Чтобы этого неудобства и тем более лишения жизни было меньше придуманы правила. И тут же призывы их нарушать. В ответ хочется или предложить переселится на Луну, где окружающих нет, или убится об стену. Ибо водитель камаза тоже человек и нефига ему ведерко мять.
← →
speller (2008-07-17 08:33) [454]Опять та же песня. Было 2 конкретных примера, где нарушение закона в одном случае необходимо, во втором никому не помешает. Конкретных примера, а не абстрактных "если бы да кабы". Купите себе автомобиль, а то ваши с ИШ баснопения - это то же самое, как если бы швея расказывала программисту как надо писать программы и как пользоваться компьютером. Ты ей про интерфейсы, а она тебе "я слышала что кнопулечку лучше туда", ты ей про лицензии, а она только глазками луп-луп и снова рассказывает какой должна быть мышь и куда надо втыкать принтер.
← →
Павел Калугин © (2008-07-17 08:47) [455]> [454] speller (17.07.08 08:33)
Устал объяснять.
1. случай - не необходимо. Не необходимо было вообще начинать обгон
2. не необходимо. по той же причине.
Оба примара приведенных здесь причиной имеют "ну в лом мне тащится за трактором" или нечто подобное. Это не есть объективная причина нарушения, вызваная "крайней необходимостью". Это скорее "Все бежали и я побежал" (С).
Опять же я не против, нарушайте наздоровье. Только эта, я против того что это делают бесплатно. Я против того, чтобы ездить по дороге с оглядкой на м.. простите "проффесионалов" категорически не желающих соблдать ПДД. Я против того, что не могу протиснутся по тротуару мимо припаркованых машин. и так далее.
И прав Игорь - давить надо. от себя добавлю - рублем. Нарушил - оплати в кассу. Да и суммы штрафов можно приаподнять. Денег нет оплачивать? - так нефига нарушать было. От для того и камеры и черные ящики. С чего собственно и начиналось. С чего собственно и свалилось в обсуждение некоторых граждан активно желающих не соблюдать закон, единый для всех.
← →
speller (2008-07-17 09:17) [456]Ну и броня... Или просто в голове что-то не так, хотя вроде программисты. По пунктам поста 455:
1) Пример 1 - про трактор. Я описал ситуацию полностью. Нарушение ПДД в этом случае никому никакого вреда не нанесет, и я тыщу условий для этого описал.
2) Пример 2 - про разметку в нашем городе, точнее ее отсутствие. 2 ряда машин из 3-х двигаются влево в нарушение ПДД. В этом случае нарушение необходимо, потому что иначе невозможно.
3) Приведите цитату, где я писал про то, что я за категорическое несоблюдение ПДД?
4) Приведите цитату, где я писал про категорическое несоблюдение ПДД в городе?
Без цитат - вы болобол. Уж простите, надоело одно и то же пытаться донести до того, кто просто не хочет ничего слышать.
5) Приведите цитату, где я призывал всех нарушать закон постоянно? Я, если бы вы внимательно читали мои посты, в самом начале написал что законы у нас несовершенны, и поэтому иногда бывают ситуации, в которых нарушение закона не принесет никакого вреда. Особенно если ты предварительно предусмотрел возможные последствия еще до того, как пошел в обход закона.
← →
Fredericco © (2008-07-17 09:30) [457]2 speller (17.07.08 09:17) [456]
1. А тебе никто не верит. Потому что "никому никакого вреда не нанесет" - юношенский максимализм. Еще раз спрошу, ты кто, человек утверждающий разметку на этом участке дороги? Ты знаешь ВСЕ причины почему здесь сплошная? Пример с трактором - отметаем. Можешь его больше не приводить, ищи новый.
2. Если нет разметки, как ты узнал что из 3-х в 2? :-) Ну если ее нет. Можешь не отвечать, и в этом примере чтобы не нарушить ПДД, надо перестроиться из 3-го радя во второй, пока 3-й не кончился. Гениально, правда? :-) Более того, правила четко описывают что нужно делать если нет разметки или знаков. Ты ведь это знаешь, да? Тогда и этот пример отметаем.
Ну так как?
← →
Ega23 © (2008-07-17 09:38) [458]
> А как реальность может расходиться с этим словом "свыше"
> - вам уже по барабану. У вас свое восприятие жизни, а у
> меня - свое.
Повторюсь в последний раз про Бачинского - тот тоже обгонял и тоже думал, что "чуть-чуть" можно. В результате сам подох (да и х. с ним), и вдобавок погибла пассажирка маршрутки, мать-одиночка. Которая не Гена Бачинский. Которая живёт не в Москве, а в посёлке городского типа. И на что теперь будет жить её ребёнок - непонятно.
Если ты считаешь, что можно - ну Аллах рассудит. Только сделай одолжение, врубись в Камаз в одиночку.
Надоело уже.
← →
Simpson © (2008-07-17 09:47) [459]Ega23 © (17.07.08 09:38) [458]
Камаз вам чем не угодил? Есть же бетонные ограждения!
← →
_Renegat_ (2008-07-17 10:03) [460]speller (17.07.08 09:17) [456]
> Без цитат - вы болобол. Уж простите, надоело одно и то же
> пытаться донести до того, кто просто не хочет ничего слышать.
>
Ты на минуту задумайся, отчего тебе возражают. Подсказка - жить хотят. И подольше.
← →
Simpson © (2008-07-17 10:15) [461]_Renegat_ (17.07.08 10:03) [460]
Не поймет, идеология у этих товарищей проста: -"Я же еду!". Пока идеологию не поменяет что либо доказывать глупо, он едет.
← →
speller (2008-07-17 10:34) [462]
> Ты знаешь ВСЕ причины почему здесь сплошная?
Нет, я не знаю почему здесь сплошная. Бывают такие же участи с такими же поворотами, а на них прерывистая. Почему там так, а в другом таком же месте по-другому? Почему люди жалуются на сплошную на длинных ровных участках? Наверное, в университетах специальную науку преподают, по которой это всё делается. А еще бывает нарисуют свежую сплошную и этим сплошняком зарисуют выезд со второстепенной. потом смотришь - черной краской зарисовано и на дороге уже прерывистая. Тоже, видимо, денно и нощно специалисты с высшим образованием просчитывают такое. Нарисовать, а потом замазать черным.
> Пример с трактором - отметаем
Нет, не отметаем. Я обогнал его спокойно, никому не помешав, теоритически выскочившая встречка смогла бы врезаться в меня только если бы летела километров 200, но на такой скорости нереально пройти поворот впереди, потому что там спуск начинается на середине поворота. Думаю, понятно, чем опасно такое сочетание на высокой скорости? Поворот для меня направо. Для встречки налево. Так что гонщик не в меня бы влетел, а на обочину. Так что, не отметаем.
> Если нет разметки, как ты узнал что из 3-х в 2?
Не из 3-х в 2. А три полосы налево без разметки и знаков. 3 полосы - потому что в час пик в пробке в три полосы туда тулятся. А по пдд не имеют права - бо только с левого края положено. В пдд, кстати, написно что при отсутствии разметки водитель обязан мысленно делить дорогу на полосы.
← →
Fredericco © (2008-07-17 10:46) [463]2 speller (17.07.08 10:34) [462]
> Бывают такие же участи с такими же поворотами, а на них
> прерывистая.
Точно таких же - нет. Категорически нет. Нет двух одинаковых дорог.
> Почему люди жалуются на сплошную на длинных ровных участках?
Есть люди которые жалуются почему нельзя безнаказанно насиловать и грабить. Их тоже будем слушать?
> теоритически выскочившая встречка
Ну почему мы должны верить твоим выводам? Вот этому твоему "теоретически"? А почему не мне? Я тоже вожу, давно. Чем мое то хуже? Не отвечай. Давай я тебя познакомлю с одним своим знакомым, он вообще отморозок, по трассе 170 летает. Ты его послушаешь, так там тоже все уверенно. Он ВСЕ контролирует, он УВЕРЕН на ВСЕ 100%. Он знает дорогу. Но я почему-то думаю что и ты с ним не согласишься, по крайней мере из твоих постов ты не считаешь 170 по трассе нормальным. Ну а он так считает. И самое интересное, вот он так же как и ты на все 100% уверен. Так ответь на впопрос, почему из нас троих ты считаешь свою уверенность 100%? Ты спросишь меня, мол я сам считаю себя правым. Отвечу нет. Я например тоже уверенно чувствую себя на 140-150. Но так не езжу. И знаешь почему? Потому что я допускаю, что я как не проффи в этом деле, могу ошибаться. И доверяюсь умным дядькам и тетькам, которые закончили институты и работают в этой сфере.
← →
Fredericco © (2008-07-17 10:55) [464]2 speller (17.07.08 10:34) [462]
И кстати, не было еще ни одного ДТП которое произошло в результате исполнения ВСЕМИ ее участниками ПДД. Подумай над этим.
← →
stas © (2008-07-17 11:15) [465]Павел Калугин © (17.07.08 08:47) [455]
Если вести разговор о том с чего начиналось, то как вы докажите испектору, когда он увидит привышение в результатах черного ящика, что это вы делали для предотвращения аварии и т.д. Когда ни сведетелей ни нарушителей, только вы и данные из черного ящика.
31512 © (16.07.08 15:42) [441]
Опыта достаточно, стаж - 11 лет.
← →
Simpson © (2008-07-17 11:20) [466]stas © (17.07.08 11:15) [465]
Ограничение по трассе 60 впереди идет грузовик, у него скорость 50, ты выходиш на обгон на 70, тут какой то чайник чуть не влетает в тебя сзади на скорости 80, ты чтобы не врезаться уходиш от него под 90. Я правильно вас понял? Ну тут конечно чайник виноват.
Лучше в 18:00 быть дома, чем в 17:00 в морге.
← →
stas © (2008-07-17 11:20) [467]Fredericco © (17.07.08 10:46) [463]
>Я например тоже уверенно чувствую себя на 140-150
Все таки нарушаеш ПДД...
← →
stas © (2008-07-17 11:23) [468]Simpson © (17.07.08 11:20) [466]
? не правильно. это какая ситуация?
>Лучше в 18:00 быть дома, чем в 17:00 в морге.
А еще лучше 17:00 быть дома чем в 18:00 в морге.
← →
@!!ex © (2008-07-17 11:25) [469]Закон - не имеет сам по себе ценности.
Закон - это способ урегулирования конфликтов.
Закон создаен для того, чтобы конфликты урегулировать. Народом создан!
Если практически ВЕСЬ народ нарушает закон, то что-то не в порядке в тридевятом царстве...
Во-первых - надо строго проверять знание ПДД. Это в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ!
Во-вторых - закон имеет свойство устаревать.
В-третьих, на самом деле добиться идеальных условия на дорогах очень просто - достаточно чиновников заставит ездить по дорогам общего пользования на машинах без привилегий. И Исчезнут пробки, и правила будут правильными, и знаки будут стоять именно там где они должны стоять и показывать именно то, что должны.
Но почему то чиновники продолжают ездить на машинах с маячками при экспорте милицейском, который всех по обочинам раздвигает...
← →
Ega23 © (2008-07-17 11:29) [470]
> Но почему то чиновники продолжают ездить на машинах с маячками
> при экспорте милицейском, который всех по обочинам раздвигает.
Ага, т.е. виноваты, конечно, чиновники?
← →
Simpson © (2008-07-17 11:31) [471]stas © (17.07.08 11:23) [468]
Дорога ограничение 60
Впереди плететься Камаз у него скорость 50
Ты его обгоняеш как многие доказывали по встречке
у тебя скорость 70
Взади тот же Камаз обгоняют вместе с тобой на скорости 80
Ваши действия?
>>А еще лучше 17:00 быть дома чем в 18:00 в морге.
Есть процент которые в 17:00 остывают под добрым взглядом патологоанатома.
@!!ex © (17.07.08 11:25) [469
Закон всемирного тяготения устарел, не провериш?
← →
@!!ex © (2008-07-17 11:33) [472]Самая идея преложенная в теме - бредовая.
Есть контр:
Ставим на свою машину камеру(в добровольном порядке).
Мы МОЖЕМ(но не обязаны) предъявить запись в качестве доказательства.
Мы МОЖЕМ(но не обязаны), в случае зафиксированного на камеру нарушения отдать записать в милицию, чтобы дать делу ход.
Ряд плюсов:
1) Ты едешь, ты знаешь что тебя сейчас снимате десяткок камер с рядом едущих машину. Рискнешь подрезать или другую гадость сделать?
2) Если попал в аварию, то можешь предоставить записаьб как доказательство, что вина не твоя.
3) Нет влезания в личную жизнь. Камера на моей машине, и записаь принадлежит мне. Если я не хочу ее показывать - ради бога.... Это даже не проблема, так как нарушение зафиксируют камеры 10 соседних машин.
Мент не сможет пользоватьсязаписями, чтобы срубить бабла.
Получается именно система, которая расчитана на увеличение безопасности на дороге.
И самое главное: не требует надзора и денежных вложений.
Представляете какая система контроля нужна, чтобы рулить тысячей светофоров в городе??
А тут в каждой машине, автовладелец сам рулит камерой.
Притом что камеры на дороге можно выучить, а вот избежать наблюдений с рядом идущей машины - это врядли.
← →
Simpson © (2008-07-17 11:35) [473]@!!ex © (17.07.08 11:33) [472]
>>Представляете какая система контроля нужна, чтобы рулить тысячей светофоров в городе??
Pentium CORE 2 Duo 2,2 + прямые руки + теория графов, оно?
← →
@!!ex © (2008-07-17 11:36) [474]> [470] Ega23 © (17.07.08 11:29)
Дело не в вине. Дело в том, что чиновник поставлен, чтобы решать наши проблемы. А он занимается преимущественно своими проблемами.
Вы можете объяснить, зачем чиновнику привелегия в виде машины с мигалкой и экскорта? Он такой же гражданин как и мы с вами, и чтобы лучше поенимать нас должен жить в нашем мире, а не в уютненьком мирке построенном специально дял него.
> [471] Simpson © (17.07.08 11:31)
Если изменятся константы(они, кстати, меняются, но очень медленно), то и сам закон устареет.
Понятно что это произойдет через миллиарды лет.
ПДД устаревают быстрее. Нужно учитывать новые реалии, всетаки.
← →
@!!ex © (2008-07-17 11:36) [475]> [473] Simpson © (17.07.08 11:35)
Я не правильно выразился. Не светофорами а камерами.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-07-17 11:37) [476]не будет это реально работать даже если всем поставить камеры.
← →
@!!ex © (2008-07-17 11:39) [477]> [476] Поросенок Винни-Пух © (17.07.08 11:37)
Подробнее мона?
← →
Fredericco © (2008-07-17 11:45) [478]
> stas © (17.07.08 11:20) [467]
> Fredericco © (17.07.08 10:46) [463]
> >Я например тоже уверенно чувствую себя на 140-150
> Все таки нарушаеш ПДД...
> Fredericco © (17.07.08 10:46) [463]
> Но так не езжу.
Чукча писатель?
Ты тут с пеной у рта наезжал на Плохиша, мол тот не читает.
Так прочти мои посты. А я там писал, что с возрастом я все больше соблюдаю ПДД. И рад буду если этот процесс мне государство еще и штрафами поможет ускорить. Искринне рад буду.
И еще раз, повторю. Я не соблюдаю ПДД на все 100%. Но я пропогандирую это. И работаю над собой чтобы соблюдать на все 100%.
← →
Дуб © (2008-07-17 11:45) [479]> @!!ex © (17.07.08 11:39) [477]
Так ставь камеру. Это уже давно не гиптетично - продаются спец для машин. Обзор только слабый.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-07-17 11:49) [480]Подробнее мона?
<Цитата>
ты едешь, за тобой еще один. он тебе заезжает в зад.
на твоей камере этого нет.
на камерах машин с соседних рядов этого тоже нет, либо вам придется ставить камеру на обочину и фиксировать тех, кто мог зафиксировать ваше дтп (а потом искать их и выпрашивать записи поверх которых уже что-то записано).
Момент столкновения есть на камере второго участника. Но он не соблюдал дистанцию и запись не дает.
Чем помогут все эти камеры в вопросе кто из вас виноват? То ли ты резко тормозил то ли он дистанцию не соблюдал?
Хотя ты можешь сказать, что смотрите в мою камеру, там нет резкого торможения. Но это просто описанный случай очень простой.
Далее. Что делать с таймкодом записей?
Визуально просматривать материал и синхронизировать по эпизодам?
Запаришься.
Искать тех кто тоже мог зафиксировать момент аварии тоже запаришься.
Получить у них запись найдя их самих - еще раз запаришься.
И многое чего другое.
Не будет это реально работать. Не будет.
← →
stas © (2008-07-17 11:50) [481]Simpson © (17.07.08 11:31) [471]
нет.
Это?
1.Трасса, ограничение 90, но дорога узкая, для обгона нужно выйти на встречку.
2. Едет фура 60, я плетусь за ним пока не уверен в обгоне, выполняю маневр обгона перед этим ускоряюсь до 70 и дальше иду с ускорением.
3. завершая обгон, пытаюсь вернуться на свою полосу, но справа эту фуру обгоняет какой-то кекс на 15-хе и пытается стать туда же куда я
4. я продолжаю ускорение и становлюсь в перед этого кекса, окончательную скорость непомню, но за 100.
Теперь допустим у меня черный ящик в машине. Завтра меня тормозит испектор ГАИ петров, и смотрит результаты черного ящика и естественно я плачу штраф.
← →
@!!ex © (2008-07-17 11:50) [482]> [479] Дуб © (17.07.08 11:45)
Можно ссылку?
Просто чтобы записаь была признана доказательством, нужно чтобы ряд условия соблюдался.
P.S.
Нуэно еще, чтобы народ был в курсе, почему выгодно ставить камеры на машины.
Многие ведь и не задумываются о такой возможности.
← →
Simpson © (2008-07-17 11:52) [483]@!!ex © (17.07.08 11:36) [474]
Давай, нагрузка на дорогах вырослы в Х раз(количество машин), такая армия водителей достаточно разношерстна ездят все у кого есть колеса. Часть водить не умеет в принципе, часть уверена что правила писались для марсиан с Венеры, и быстренько проезжают в обход правил. На том участке где чаще всего пролетают как хотят, часть не может быстро соорентироваться, поэтому стоят подольше, дорожный траффик сумашедший сзади у такого быстро организуется хвост, хвост тоже куда то спешит поэтому лихачет чтоб побыстрее, результат затор, за то один двое - двое проскочили побыстрее, подрезав или не дав проехать в обход правил. Может как то связана езда не по правилам и заторы?
Чиновники ездят на работу строго по известным улицам, по каким улицам они едут не является особым секретом, почему на улицах которые находяться вдали от этих улиц образуются заторы?
Светофоры расчитаны на определенный траффик + проезд по правилам через перекресток определенного количества машин, если пролезает кто то вне очереди побыстрее то он рущит работу светофора и перекрестка, но виноват естейственно светофор и безымянный чиновник.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-07-17 11:52) [484]Теперь допустим у меня черный ящик в машине
Черный ящик будет черным когда его ставят принудительно и не дают снимать водиле.
← →
stas © (2008-07-17 11:53) [485]Fredericco © (17.07.08 11:45) [478]
Если ты знаешь что уверенно себя цувствуешь на скорости 150 значит ездил, а значит нарушил.
А где я пропагандировал? где хоть один пост где я написал нарушайте правила?
← →
@!!ex © (2008-07-17 11:53) [486]> [480] Поросенок Винни-Пух © (17.07.08 11:49)
Стоп-стоп-стоп.
Вы путаете, я не говорил, что как доказательсов во всех случаях.
Я привел ряд примеров, когда это работает.
Вы вообще в курсе, из-за чего создаются сейчас пробки?
Из-за того, что уроды ездят по обочине, влезают между машинами в ряд, выезжают на встречку и опять влезают в ряд.
Это как раз легко камерой фиксируется.
← →
stas © (2008-07-17 11:53) [487]Поросенок Винни-Пух © (17.07.08 11:52) [484]
А тема о чем?
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-07-17 11:54) [488]P.S.
Нуэно еще, чтобы народ был в курсе, почему выгодно ставить камеры на машины.
Многие ведь и не задумываются о такой возможности.
<Цитата>
да лехко. :)
осагу протащили, можно и камеры протащить обязательные.
кишка если не тонка.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-07-17 11:55) [489]Я привел ряд примеров, когда это работает.
В очень ограниченном случае работает.
А реально работать не будет.
Не эффективно.
← →
Simpson © (2008-07-17 11:56) [490]stas © (17.07.08 11:50) [481]
Если б ты попал на запись ГАИшной камеры со своим маневром то естейственно все было наоборот штраф тебе платил гаишник как я понимаю?
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-07-17 11:58) [491]Из-за того, что уроды ездят по обочине, влезают между машинами в ряд, выезжают на встречку и опять влезают в ряд.
Это как раз легко камерой фиксируется.
И чего.
Ну сделал я раз так.
Ты записал, получил пирожок.
Понравилось.
Позвал знакомого кулибина, он тебе время на записи поменял.
Опа, - и я еще раз так сделал как бы.
Короче:
Какой предлагаешь механизм борьбы с махинациями? И сколько это будет стоить?
← →
Simpson © (2008-07-17 11:58) [492]Поросенок Винни-Пух © (17.07.08 11:54) [488]
Не видел гашных камер на которые одевают майки? Вот примерно тоже самое с частью камер будет, направят камеры в небо и будут гаишники с камер наблюдать закаты ))
← →
Fredericco © (2008-07-17 12:01) [493]2 stas © (17.07.08 11:53) [485] .
> нарушил.
Ну ты упорный чукча.
НарушАл.
Я же пишу да, нарушал.
С возрастом это уходит.
← →
Дуб © (2008-07-17 12:01) [494]> Можно ссылку?
http://www.antibug.ru/index.ru.php?id=26 Например
> Просто чтобы записаь была признана доказательством, нужно
> чтобы ряд условия соблюдался.
Это уже вторая часть марлезонского. :)
> Вы вообще в курсе, из-за чего создаются сейчас пробки?
> Из-за того, что
Здесь уже кажется это обсуждалось? Нет, пробки создаются не из-за этого. А в первую очередь из-за перегруженности трасс.
← →
Petr V. Abramov © (2008-07-17 12:01) [495]
> Павел Калугин © (17.07.08 08:09) [453]
> Только из улиц полигон не
> нада делать
из улиц не надо, а из трасс вполне даже ниче страшного.
А то сделают приличную дорогу и стоят ловят, кто превышает.
← →
Fredericco © (2008-07-17 12:03) [496]2 stas © (17.07.08 11:53) [485]
Ты про 11 лет стажа писал, ты с 10 лет что ли водишь?
Как маленький ребенок.
Про пропоганду, читай внимательно, это я пропогандирую. Про тебя там ни слова.
← →
@!!ex © (2008-07-17 12:04) [497]> [489] Поросенок Винни-Пух © (17.07.08 11:55)
О том и речь. неэффективно.
Надо не только сделать запись, но максимально быстро и удобно представить ее суду.
Чтобы запись была признана экспертизой легитимной, нужно как можно быстрее зафиксировать существование записи.
Должен быть закон, поощряющий установку и использование камер.
По принципу:
Снял проишествие, доехал до пункта ГАИ, написал заявление, отдал запись. Все. ДАльше не твои проблемы.
А сейчас? Сделал запись, должен обратиться в суд, начать дело... Это же жесть....
В иделае - вообще запись сделал, по GPRS отправил в соотетствующий орган в туже минуту.
Предпосылки для этого есть: Цифровая информация может быть признана легитимной в случае наличия цифровой подписи.
Но органа ответственного чето нету.да лехко. :)
осагу протащили, можно и камеры протащить обязательные.
кишка если не тонка.
Протащить можно, но только кто будет этим заниматься?
Чиновник должен этим заниматься, как представитель народа...
Но , как было замечено выше, он же "ни в чем не виноват".
Вот он и занимется придумыванием идиотских законово и накапливанием бабла...
А мне как и большинству водителей проще смирится с тем что сейчас творится на дорогах и приспособится к ситуации.
Пока чиновнику пофиг, а мы приспосабливаемся - ничего не изменится.
← →
stas © (2008-07-17 12:06) [498]А кто видел чтобы на ровной широкой трассе, нарушитель на нормальной машине привысил скорость скажем до 120 и разбился?
>С возрастом это уходит.
тебе что уже за 50?
← →
@!!ex © (2008-07-17 12:06) [499]> [491] Поросенок Винни-Пух © (17.07.08 11:58)
Читайте заон пожалуйста. Цифровые записи признаются действительными уже сейчас. Но почему то Кулибиных не прибавилось.
Опять же, ответственно за заведомо ложные показания никто не отменял.
Выяснится, что подделка - срок получи.
> [496] Fredericco © (17.07.08 12:03)
Ну и что? Я в 5 лет за руль сел. И что теперь?
Ни в одной аварии еще не был. тьфу-тьфу-тьфу
← →
stas © (2008-07-17 12:07) [500]Fredericco © (17.07.08 12:03) [496]
А что мне в анкете 21 год?
← →
Simpson © (2008-07-17 12:07) [501]@!!ex © (17.07.08 12:04) [497]
>>Протащить можно, но только кто будет этим заниматься?
Вносят закон "О благополучии и безопасности на дороге", делаю 1 фирму которая имеет право ставить камеры, стоимость камеры 10 баксов установка 5, у них то счастье стоит 150 баксов, тут главное возглавить.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-07-17 12:09) [502]Читайте заон пожалуйста. Цифровые записи признаются действительными уже сейчас. Но почему то Кулибиных не прибавилось.
И чего? Ну признаются. Потому и ставят но не на машины, а на дорогах.
Опять же, ответственно за заведомо ложные показания никто не отменял.
Выяснится, что подделка - срок получи.
А кому оно надо возиться с доморощщенными записями на тысячах личных авто?
← →
Simpson © (2008-07-17 12:09) [503]@!!ex © (17.07.08 12:06) [499]
Подделка чего? Если у тебя на записи окажется мультик со Шреком это подделка чего будет?
← →
@!!ex © (2008-07-17 12:10) [504]> [503] Simpson © (17.07.08 12:09)
Если ты запись со Шрэком пытаешься втюхать как доказательство, то это подделка.
> А кому оно надо возиться с доморощщенными записями на тысячах
> личных авто?
ГАИшнику? который может штрафануть н стоя в кустах, а просто получив запись от водителя?
← →
Fredericco © (2008-07-17 12:10) [505]2 stas © (17.07.08 12:06) [498]
Все таки это Плохиш на тебя должен наезжать, ты не читаешь.
См. Ega23 © (15.07.08 18:05) [379]
Мне 26. Фраза "с возрастом" не подразумевает что мне 50. Не так ли?
2 stas © (17.07.08 12:07) [500]
Ты ведешь себя как ребенок.
Хотя бы подкол про то что мне 50. Детский сад.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-07-17 12:10) [506]утопия это в общем.
ну ставят люди авторегистраторы себе.
но у них цель другая. оправдать себя в случае чего, а не глобальную систему безопастности на дорогах построить.
← →
Fredericco © (2008-07-17 12:12) [507]2 @!!ex © (17.07.08 12:06) [499]
Молодец.
Прочти нашу перпалку со стасом, плз. Потом влезай.
← →
stas © (2008-07-17 12:13) [508]Fredericco © (17.07.08 12:10) [505]
Причем тут Плохиш?
Это не подкол, но в 26 так неговорят.
Нужно "с опытом" писать.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-07-17 12:13) [509]ГАИшнику? который может штрафануть н стоя в кустах, а просто получив запись от водителя?
Ты не про вообще. А про сам механизм детекта подделок порассуждай.
То что много записей это хорошо и все можно проверить на подлинность это понятно.
Ты бабки посчитай. И полученный на выходе эффект.
И получишь просто пшик в итоге.
← →
Ega23 © (2008-07-17 12:13) [510]
> А что мне в анкете 21 год?
Там срок не указан, посему считаем, что тебе 18 и ты прыщавый подросток.
Или считаем что тебе 55 и у тебя уже седые, гм.. , виски.
← →
stas © (2008-07-17 12:14) [511]Fredericco © (17.07.08 12:12) [507]
А что не так говорит?
>перпалку
В споре рождается истина.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-07-17 12:16) [512]Должен быть закон, поощряющий установку и использование камер.
По принципу:
Снял проишествие, доехал до пункта ГАИ, написал заявление, отдал запись. Все. ДАльше не твои проблемы.
А сейчас? Сделал запись, должен обратиться в суд, начать дело... Это же жесть....
Ты минут пять назад говорил что как это будет круто и что гаишник не сможет торговать записями. Помнишь?
← →
Fredericco © (2008-07-17 12:16) [513]
> stas © (17.07.08 12:13) [508]
> Fredericco © (17.07.08 12:10) [505]
> Причем тут Плохиш?
Цитирую:
"stas © (15.07.08 12:10) [218]
мне вот нравится народ, который не читая всего обсуждения встряет и вставляет нелепые коментарии.
"
← →
stas © (2008-07-17 12:18) [514]Ega23 © (17.07.08 12:13) [510]
Ага давайте еще здесь поспорим кому сколько лет.
Поросенок Винни-Пух © (17.07.08 12:13) [509]
бабки потратишь, но какие бабки сравнятся со свободой? если в результате ДТП кто-то погибнет, еще и не по твоей вине? а запись на суде сиграет важную роль.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-07-17 12:20) [515]Должен быть закон, поощряющий установку и использование камер.
По принципу:
Снял проишествие, доехал до пункта ГАИ, написал заявление, отдал запись. Все. ДАльше не твои проблемы.
Я предлагаю так?
Все то же самое, только отдавать не запись, а распечатанные в бумаге и пронумерованные и сшитые в тетрадь и скрепленные печатью кадры съемки.
по 25 в секунду.
гаец расписывается в получении, регистрирует тетрадь на центральном сервере гибдд.
И вот после этого действительно это уже не твои проблемы.
← →
Ega23 © (2008-07-17 12:21) [516]
> Ага давайте еще здесь поспорим кому сколько лет.
А ты в анкете дату рождения проставь - и никаких проблем не будет.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-07-17 12:22) [517]Поросенок Винни-Пух © (17.07.08 12:13) [509]
бабки потратишь, но какие бабки сравнятся со свободой? если в результате ДТП кто-то погибнет, еще и не по твоей вине? а запись на суде сиграет важную роль.
ну все верно. см. [506]
← →
stas © (2008-07-17 12:22) [518]Fredericco © (17.07.08 12:16) [513]
Ну где я что-то нелепо написал? если че-то не дочитал то по причине что вас много я 1. бегло прочитал.
И что за обиды и возмущения?
Помоему мы с вами просто спорим, и никаких личных оскарблений, в отличии от некоторых смерти я никому тут не желал.
← →
Fredericco © (2008-07-17 12:22) [519]2 stas © (17.07.08 12:13) [508]
Сорри, не с Плохишом.
stas © (15.07.08 12:02) [216]
Дуб © (15.07.08 11:38) [212]
читайте внимательно всё обсуждение
← →
@!!ex © (2008-07-17 12:23) [520]> Ты минут пять назад говорил что как это будет круто и что
> гаишник не сможет торговать записями. Помнишь?
Разные вещи.
Если регистратор на ТВОЕЙ машине и ты обязан предъявить запись по требованиб ГАИшника это не тоже самое, что запись полученная с машины, которую ты подрезал.
Опять же, у ГАИшника будет записать, ТОЛЬКО если ты нарушил.
А с обязательным регистратором он может остановить просто так и потребовать предъявить запись.
ИМХО это не равнозначно.
Сейчас есть практически два враждующих лагеря: ГАИшник в кустах и водитель.
А в описываемом мной случае будет водитель и водитель. А ГАИ - как органи регулюирующий споры. Чем он и должен заниматься.
← →
Fredericco © (2008-07-17 12:24) [521]2 stas © (17.07.08 12:22) [518]
Просто я не люблю когда люди указывают на соринку в чужом глазу не видя ее в своем.
Ты не читал мои посты внимательно и я тебе на это указал.
Это не обида :-) просто не люблю.
← →
stas © (2008-07-17 12:24) [522]Ega23 © (17.07.08 12:21) [516]
Да незнаю я как ее редактировать. И разве возраст играет роль
Стаж официальный по которому я даже страховку меньше плачу 11 лет.
неофициальный лет 15 я его не считаю.
← →
@!!ex © (2008-07-17 12:25) [523]> [518] stas © (17.07.08 12:22)
Это скорее в отношении меня. Что я влез в ваш спор.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-07-17 12:27) [524]Стоп стоп стоп.
Ты же говорил о добровольно установленных камерах.
И в таком случае я ничего никому не должен давать.
Мож у меня там адултхоум видео записано.
А вообще вспомни знаменитую запись 62 года сделанную запрудером в далласе. к вопросу о махинациях. она вообще на целлулоид была сделана и тем не менее. А про сегодняшнюю цифру и говорить не приходится.
← →
Ega23 © (2008-07-17 12:29) [525]
> И разве возраст играет роль
Да. Одно дело так малолетний д..б думает, другое - взрослый мужик.
И если это мд, то шансы ещё есть. А если взрослый мужик - то без шансов.
Всё, спор надоел. За сим - откланиваюсь.
← →
@!!ex © (2008-07-17 12:43) [526]> [524] Поросенок Винни-Пух © (17.07.08 12:27)
не не.
Я предложил вариант, против того, чтобы в начале темы. Там ни о какой добровольности речи не идет.
Я не думаю, что мой вариант идеален, я просто не вижу всех пробелм, которые могут возникнуть(а могут и не возникнуть).
Просто как контр пример того, что было предложено.
← →
Павел Калугин © (2008-07-17 12:45) [527]
> speller (17.07.08 09:17) [456]
> 3) Приведите цитату, где я писал про то, что я за категорическое
> несоблюдение ПДД?
из того же поста
> 1) Пример 1 - про трактор. Я описал ситуацию полностью.
> Нарушение ПДД в этом случае никому никакого вреда не нанесет,
>
но нарушение со стороны обгоняющего будет?
> 3 полосы - потому что в час пик в пробке в три полосы туда
> тулятся
а не есть ли само это нарушением ПДД когда по 2-м полосам едут в три ряда? а можно и не нарушать. ну побибикают козлы и что страшного?
> Petr V. Abramov © (17.07.08 12:01) [495]
Петрух? у нас? приличные дороги?
← →
Дуб © (2008-07-17 12:52) [528]
> не не.
> Я предложил вариант, против того, чтобы в начале темы. Там
> ни о какой добровольности речи не идет.
Как тебя понимать, Саид?
> Есть контр:
> Ставим на свою машину камеру(в добровольном порядке).
> Мы МОЖЕМ(но не обязаны) предъявить запись в качестве доказательства.
>
> Мы МОЖЕМ(но не обязаны), в случае зафиксированного на камеру
> нарушения отдать записать в милицию, чтобы дать делу ход.
>
← →
Павел Калугин © (2008-07-17 12:54) [529]
> @!!ex © (17.07.08 12:43) [526]
Я бы вот предложил все таки гражданам ставить камеры на авто абсолютно добровольно. Но в формате черного ящика. И обязательно со снятием показаний не только с камеры но и с датчиков. И водителю дать возможность только носитель менять. А дешифратор - в гаи. Понятно что кулибины от этого не переведутся но их просто меньше станет.
А вот принудительно - на каждый светофор. А на трассах так просто с определенным интервалом.На трассе даже отмаркировать их. пущай разгонятся сбросят :)
И еще интересно. по Москве по почте письмо иждет около недели.
Как первого числа гайцы по ТВ заявили что только в сущевском тоннеле за 30 06 было завиксировано 1700 нарушений. при том что они фиксируют превышение толи более чем на 30 км/ч толи на 20 км/ч
я слышал про 7 подключенных точек контроля по Москве. пускай в среднем 1000 нарушений точка фиксирует. Итого порядка 70 000 за 10 дней. интересно есть ли у кого знакомые или знакомые знакомых или. В общем кто-то слышал о полученных квитанциях?
это я к чему - есть подозрение что система легла..
← →
stas © (2008-07-17 13:13) [530]Ega23 © (17.07.08 12:29) [525]
Вы проигнорировали мои посты и забыли зачем здесь собрались.
Мы собрались не меня учить, а обсудить черный ящик, который регистрирует автоматом привышение скорости. А я и отвечаю что если описаные ранее мной увидет ГАИшник он и остановит вас вы можете сослаться на безвыходность свидетели и участники движения это подтвердят, а если у вас увидят привышение в черном ящике, то вы уже ничего несможенте доказать.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-07-17 13:18) [531]а если у вас увидят привышение в черном ящике, то вы уже ничего несможенте доказать.
а еще можно всех оснастить радиосвязью и посадить автодиспетчеров.
- я двадцатый, разрешите взле... выезд из двора. прием.
- я диспетчер. выезд не разрешаю, ждите освобождения полосы.
← →
stas © (2008-07-17 13:20) [532]а можно запретить вобще ездить.
Проблем меньше будет.
← →
speller (2008-07-17 13:23) [533]
> а не есть ли само это нарушением ПДД когда по 2-м полосам
> едут в три ряда?
вот, накидал схему: http://imageshost.ru/links/b2b82c9b25b802aa78013972446d2023
Потоки 3 и 4 нарушают правила.
← →
Дуб © (2008-07-17 13:38) [534]> а можно запретить вобще ездить.
> Проблем меньше будет.
ЛА - запрсто. Или чтобы права как на тяжелый бомбардировщик дальнего следования. :)
← →
@!!ex © (2008-07-17 13:39) [535]> [528] Дуб © (17.07.08 12:52)
Ну и?
В начале темы идет предложение с обязательным черным ящиком, я предложил вариант добровольный. Где противоречие?
> [529] Павел Калугин © (17.07.08 12:54)
Да, как вариант решения проблемы с Кулибинами.
Можно вабще запретить носитель менять. Зачем? Ставим тот же винч, опечатываем. Данные трутся, предположим каждые 100 часов.
Обычный винч вполне выдержит 100 часов записи, а времени этого вполне достаточно чтобы донести куда следует.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-07-17 13:41) [536]Можно вабще запретить носитель менять. Зачем?
скока это будет стоить?
техническая рализация.
← →
Дуб © (2008-07-17 13:43) [537]> @!!ex © (17.07.08 13:39) [535]
> Где противоречие?
У тебя противоречие. Да, ты предложил добровольное. Когда тебе говорят, что ты предложил добровольное - ты кидаешься и говоришь, что предложил недобровольное. Теперь опять выясняется. что таки добровольное. Кто-то из нас двоих себя не понимает. И это не я. Ты себя то читаешь?
← →
Fredericco © (2008-07-17 13:44) [538]2 speller (17.07.08 13:23) [533]
При условии что там нет разметки и водителти адекватно видят сколько там рядом.
Вопрос, а почему 3 нарушает?
← →
Fredericco © (2008-07-17 13:45) [539]2 Fredericco © (17.07.08 13:44) [538]
Поправка.
3-й понятно.
Почему 4-й нарушает?
← →
@!!ex © (2008-07-17 13:48) [540]> Кто-то из нас двоих себя не понимает. И это не я.
Спорим? :))
Цитата N1
Если регистратор на ТВОЕЙ машине и ты обязан предъявить запись по требованиб ГАИшника(описываю вариант No_Dead) это не тоже самое, что запись полученная с машины, которую ты подрезал(Описываю вариант предложенный мной).
Опять же, у ГАИшника будет записать, ТОЛЬКО если ты нарушил.(Мой вариант)
А с обязательным регистратором он может остановить просто так и потребовать предъявить запись.(вариант No_Dead)
Цитата N2
Стоп стоп стоп.
Ты же говорил о добровольно установленных камерах.
И в таком случае я ничего никому не должен давать.
Мож у меня там адултхоум видео записано.
Все правильно, я говорил о добровольно установленных камерах и никому не обязан показывать.
О чем я и написал в следующем посте:
не не.Никто не обязан предъявлять запись в моем варианте.
Я предложил вариант, против того, чтобы в начале темы. Там ни о какой добровольности речи не идет.Описание варианта No_Dead - там обязан предъявлять.
Сейчас я спрашиваю еще раз: Где противоречие в моих словах?
← →
Fredericco © (2008-07-17 13:50) [541]2 speller (17.07.08 13:23) [533]
Более того, если все как ты нарисовал - то 3 должен ехать в своем ряду, вплоть до слияния с другим рядом, а там если нет знаков, уступить ему дорогу.
ЗЫ. Здесь правило поворота из крайнего ряда не подходит.
← →
Дуб © (2008-07-17 13:52) [542]> @!!ex © (17.07.08 13:48) [540]
Значит мы с Винни вместе очень сильно путаемся в твоих способах изображения мыслей в виде буковок. Чудны дела твои, осподи.
← →
Fredericco © (2008-07-17 14:01) [543]2 speller (17.07.08 13:23) [533]
8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
У тебя тут налево 3 ряда создают проезжую часть. Можно в любом из них ехать.
← →
@!!ex © (2008-07-17 14:09) [544]> [542] Дуб © (17.07.08 13:52)
Процитируйте пожалуйста два моих сообщения, которые противоречат друг другу по вашему мнению, с вашим восприятием моих буковок?
Чтобы я могу в дальнейшем правильно выражать свои мысли.
← →
@!!ex © (2008-07-17 14:10) [545]P.S. И кончайте уже вешать ярлыки. Это не хорошая привычка:
> Кто-то из нас двоих себя не понимает. И это не я.
То что мы разговариваем разными словами и вы меня не понимаете, не значит что я себя не понимаю.
← →
Дуб © (2008-07-17 14:14) [546]> То что мы разговариваем разными словами и вы меня не понимаете,
> не значит что я себя не понимаю.
Не значит. Но 2 человека вас не поняли. Доступно? Цитировать не буду. Ибо сказано - запутался в мыслеизъвлениях. Это нормально. Бывает. Редко. Но бывает. :)
← →
Fredericco © (2008-07-17 14:20) [547]2 speller (17.07.08 13:23) [533]
И в догонку
9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
И как ты правильно уже писал
.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
← →
Дуб © (2008-07-17 14:33) [548]А еще любят по мобиле говорить. Или там волосы причесывать.
http://auto.lenta.ru/news/2008/07/15/carexpl/Причиной взрыва машины на Садовом кольце стал лак для волос
Причиной возгорания и последующего взрыва автомобиля на Новинском бульваре в Москве - на въезде в Новинский тоннель на Садовом кольце - стал баллончик с лаком для волос. Как пишет "Комсомольская правда", девушка, находившаяся за рулем автомобиля Hyundai, решила в пробке поправить прическу и распылила лак для волос вблизи зажженной сигареты. Баллончик взорвался и поджег обивку салона.
От взрыва девушка потеряла сознание - неуправляемая машина проехала несколько метров и уткнулась в бордюрный камень. Из-за удара началась утечка топлива и машина загорелась целиком. Как передает СИТИ-FM со ссылкой на сотрудников ГИБДД, всего было зафиксировано три взрыва. Девушку - водителя автомобиля Hyundai - спасти не удалось.
Как считают специалисты столичной Госавтоинспекции, причиной пожара и взрывов стало стечение нескольких обстоятельств - из-за жаркой погоды сильно нагрелся баллончик с лаком, а перегрев двигателя и неисправность топливной или электрической системы автомобиля привела к воспламенению топлива.
← →
Юрий © (2008-07-17 14:45) [549]> [548] Дуб © (17.07.08 14:33)
Почище "Пункта назначения" будет. Хотя другие новостные сайты говорят были проблемы с двигателем.
← →
Павел Калугин © (2008-07-17 16:44) [550]вчера на перекуре наблюдал картину.
В переулке нашем, извилистом от запарковынных машин, проезхала девушка в одной руке мобила другой рукой прическу поправляет, кто рулит - неизвестно:)
← →
Правильный$Вася (2008-07-17 17:20) [551]Удалено модератором
← →
tesseract © (2008-07-17 17:21) [552]
> кто рулит - неизвестно:)
Парктроник ?
← →
ANB (2008-07-17 17:23) [553]
> Мы собрались не меня учить, а обсудить черный ящик, который
> регистрирует автоматом привышение скорости. А я и отвечаю
> что если описаные ранее мной увидет ГАИшник он и остановит
> вас вы можете сослаться на безвыходность свидетели и участники
> движения это подтвердят, а если у вас увидят привышение
> в черном ящике, то вы уже ничего несможенте доказать.
Все ставят в обязательном порядке черные ящики, которые пишут все параметры.
А чтобы в случае, если по создавшимся условиям, пришлось нарушать правила и при этом штраф платить не хочется, ты уже сам, добровольно ставишь себе еще один ящик, который пишет с 5 камер по кругу.
Все вместе - за превышение ты платишь, если оно было неправомерным.
← →
Ega23 © (2008-07-17 17:24) [554]
> Парктроник ?
Знаю Параноика и Панасоника. А это чё за зверь??
← →
tesseract © (2008-07-17 17:39) [555]Автопилот для парковки :-)
← →
Павел Калугин © (2008-07-17 17:45) [556]
> tesseract © (17.07.08 17:39) [555]
ну не авто.. так датчик объемный на заднем бампере
← →
speller (2008-07-17 18:37) [557]
> Точно таких же - нет. Категорически нет
Но очень похожие есть. Поворот, закрытый деревьями, а на повороте прерывистая. Ни один здравомыслящий не будет перед ним обгонять. Но по закону может. Не абсурд?
> Есть люди которые
Это вы уже передергиваете. Вот вы скажите, чем хотябы теоритически можно обусловить сплошную на дистанции километров 5 ровной прямой дороги?
← →
speller (2008-07-17 18:40) [558]
> Почему 4-й нарушает?
Поттому что по пдд при отсутствии знаков и разметки совершать поворот разрешается только из крайней полосы. Поэтому по правилам едет налево только поток 5. 3 и 4 едут налево не из крайнего положения => нарушают пдд.
← →
Virgo_Style © (2008-07-17 18:48) [559]По регистратору: брать не мгновенные значения скорости, а скользящим средним с окном в несколько минут. Одиночное кратковременное превышение скорости (обгон) большого пика не даст, а длительное - зафиксируется.
← →
speller (2008-07-17 18:51) [560]
> налево 3 ряда создают проезжую часть. Можно в любом из них
> ехать
Нет никакой разметки. По идее должен быть островок безопасности, явно разделяющий кто куда должен ехать, но я его видел год назад. Едешь себе спокойно в ряду номер 3, и если не знаешь что к чему, то упираешься во встречку за перекрестком. Да, вроде есть поворот налево. Но кто и как туда должен ехать - вопрос спорный с формальной точки зрения. Это когда знаешь как все всегда там ездят - то всё понятно. А когда не знаешь - можно и в неприятную ситуацию попасть. Да и на местном автомобильном форуме обсуждали не раз этот перекресток, и всегда приходили к выводу что 3 и 4 ряды двигаются в нарушение правил когда нет разметки. Причем участие в обсуждениях принимали не только простые автолюбители, но и люди, очень хорошо подкованные в юридическом плане относительно пдд.
← →
ANB (2008-07-17 18:54) [561]
> Это вы уже передергиваете. Вот вы скажите, чем хотябы теоритически
> можно обусловить сплошную на дистанции километров 5 ровной
> прямой дороги?
А подать запрос а то и жалобу в суд ? Денег всего 15 рублей, обязанность доказывать законность своих действий (разметки) лежит на ответчике. От заявителя потребуется только подтвердить факт - например фото.
← →
speller (2008-07-17 19:02) [562]
> Так ответь на впопрос, почему из нас троих ты считаешь свою
> уверенность 100%?
Я часто очкую на дороге. Я принял для себя тезис "лучше перессать, чем недоссать", и пользуюсь им постоянно. Но даже при всём при этом, когда впереди трактор и абсолютная безопасность его обгона в данной конкретной ситуации - я его обгоню. Потому что обгон на скорости 90 км/ч (зачем больше, если трахтор максимум 60 может выжать) - это не та скорость, на которой начинаются беды для окружающих.
> Потому что я допускаю, что я как не проффи в этом деле,
> могу ошибаться
Я тоже не считаю себя профи. Потому и очкую.
← →
stas © (2008-07-17 19:03) [563]Павел Калугин © (17.07.08 17:45) [556]
Есть еще на залимониных тачках и автопилот для парковки непомню как он называется.
Короче надо обязать всех людей в головы себе камеры вставить, тогда нетолько ПДД нарушать небудут а и все законы, и еще диспетчера посадить за этим всем следить и кнопочку с электрошоком если что - нажимать будет.
Это я в какой-то фантастике видел...
← →
имя (2008-07-17 19:07) [564]Удалено модератором
← →
speller (2008-07-17 19:13) [565]
> не было еще ни одного ДТП которое произошло в результате
> исполнения ВСЕМИ ее участниками ПДД. Подумай над этим
Было и не одно. По причинческим технинам )
> Ага, т.е. виноваты, конечно, чиновники?
В нашей стране власть устроена таким образом, что избирается она вроде бы и народом, но после избрания на пост этот привелегированный класс общества напрочь забывает о своей прошлой жизни простым человеком. Власть превратилась в кормушку, потому и не делается ничего. А если и делается, то через опу.
> И работаю над собой чтобы соблюдать на все 100%
Я тоже рад соблюдать пдд на 100%. Просто в реальной дорожной обстановке не совсем это получается.
← →
stas © (2008-07-17 19:20) [566]У нас дофига дорог сплашная на ровной дороге, а на подъеме прирывистая, вроде как есть логика типа кто может быстро поднятся пожалуйста обгоняйте. Но это зона ограниченой видимости я там никогда не рискну обгонять.
← →
speller (2008-07-17 19:24) [567]
> Павел Калугин © (17.07.08 12:45) [527]
> из того же поста
Под категорическим несоблюдением я подразумеваю наплевательское отношение в принципе. А не иногда, в каких-то безобидных ситуациях.
> но нарушение со стороны обгоняющего будет?
Будет. Вы решили докопаться до самого факта нарушения как следователь на суде? Что-то кроме толдыченья "ты нарушил - умри" от вас появится? Я вот никогда никому не желал разбиться о комаз или бетонную стену. А у программистов-интеллигентов, как я посмотрю, это почти вторая натура. Всегда думал что это проявление крайнего невежества и слабоумия. Но, похоже, не все так считают.
← →
speller (2008-07-17 19:28) [568]Кстати, все ли знают, что по пдд водитель обязан показывать поворот при любом маневре? Даже при заезде в гараж в глухом переулке по закону обязан. Кто сей закон соблюдает в полной мере?
← →
stas © (2008-07-17 19:29) [569]speller (17.07.08 19:24) [567]
А представь сколько проклятых людей на трассе которые нарушают ПДД в присутствии этих "доброжелателей"
Не там припарковался - апстену...
← →
stas © (2008-07-17 19:31) [570]speller (17.07.08 19:28) [568]
я иногда по запарке.
← →
speller (2008-07-17 19:37) [571]
> А представь сколько проклятых людей на трассе которые нарушают
> ПДД в присутствии этих "доброжелателей"
Я только про безумных гонщиков думаю "дай бог чтобы если разобьется никого с собой не забрал". Никогда не думал "чтоб ты *ука разбился". Для меня всегда сами мысли такого плана были дикими. Желать кому-то смерти, каким бы он нибыл - как привилось каким-то образом еще в детстве что это зло, так и осталось до сих пор.
← →
Fredericco © (2008-07-17 19:42) [572]2 speller (17.07.08 19:28) [568]
Кстати, а ты знаешь при каких двух случаях поворотник включать не надо? :-)
← →
speller (2008-07-17 19:45) [573]Загадки не люблю ) Помню что нельзя вводить в заблуждение преждевременным включением. Что второе - не помню. Разве что когда входишь в поворот, где нет ответвлений и не съезжаешь на обочину.
← →
Игорь Шевченко © (2008-07-17 20:18) [574]speller (17.07.08 19:13) [565]
> В нашей стране власть устроена таким образом, что избирается
> она вроде бы и народом, но после избрания на пост этот привелегированный
> класс общества напрочь забывает о своей прошлой жизни простым
> человеком. Власть превратилась в кормушку, потому и не делается
> ничего. А если и делается, то через опу.
Саша, ты, прости, какой пост во власти занимаешь/занимал ? Мне просто интересно, сколько я тебя не читаю, все одно - ОНИ виноваты во всем (не важно кто, власть, японцы, бандиты, гаишники и проч.)
← →
Павел Калугин © (2008-07-17 23:50) [575]> [557] speller (17.07.08 18:37)
> Это вы уже передергиваете. Вот вы скажите, чем хотябы теоритически
> можно обусловить сплошную на дистанции километров 5 ровной
> прямой дороги?
может статистикой лобовых столкновений на этом участке в прошлом а?
кстати почему в москве на основных трассах вместо сплошных стали ставить металические отбойники кстити лобовых столкновений стало на порядок меньше:)
> [571] speller (17.07.08 19:37)
> Я только про безумных гонщиков думаю "дай бог чтобы если
> разобьется никого с собой не забрал".
Ну так со своим отстаиванием своего права "нарушать по мелочи" ты именно сравнялся с этими "безумными гонщиками" и потому лишь бы об стену, а не об человека.
← →
Simpson © (2008-07-18 00:40) [576]Павел Калугин © (17.07.08 23:50) [575]
>>кстати почему в москве на основных трассах вместо сплошных стали ставить
>>металические отбойники кстити лобовых столкновений стало на порядок меньше:)
Единственный запрещающий знак это бетонная плита в метр высотой, покрашенная в черный цвет с белыми полосками.(с) Они знак поставили по встречке не ездить.
← →
Petr V. Abramov © (2008-07-18 00:57) [577]
> Павел Калугин © (17.07.08 23:50) [575]
> кстати почему в москве на основных трассах вместо сплошных
> стали ставить металические отбойники кстити лобовых
вот очень правильное решение, и на этих трассах вполне можно разрешить 100, а не 60.
На ленинградке лет 6 назад от Сокола до речника была "спецполоса", т.е 2 сплошные, между которыми спокойно может ехать машина. И все особо умные ессно ехали "между сплошными". При съезде на волоколамку из центра ессно надо было вклиниваться в поток тех, кто не нарушал и ессно спешащих все посылали.
Потом сделали отбойник, и от речника до часовой стало есхать мин на 10 быстрее
← →
speller (2008-07-18 04:52) [578]
> Саша, ты, прости, какой пост во власти занимаешь/занимал
> ?
Я разговаривал с человеком, который всю жизнь работал в милиции и дослужился до подполковника, потом работал на высоком посту в таможне. Сейчас он на пенсии. Он осведомлен о положении дел в нашей системе очень хорошо. Потому что он еще и общается с не последними людьми из наших госаппаратов. Он много чего рассказывал про работу чиновников. Его словам я склонен доверять, потому что он меня с детства знает и ему незачем мне байки травить.
← →
speller (2008-07-18 05:28) [579]Да и сам я сейчас начинаю работать с таможней декларантом, подаю и выпускаю декларации, и уже вижу как там происходит работа.
← →
stone (2008-07-18 13:09) [580]
> Petr V. Abramov © (18.07.08 00:57) [577]
>
> > Павел Калугин © (17.07.08 23:50) [575]
> > кстати почему в москве на основных трассах вместо сплошных
>
> > стали ставить металические отбойники кстити лобовых
>
> вот очень правильное решение, и на этих трассах вполне можно
> разрешить 100, а не 60.
Ну так вроде там и так висит знак ограничение 80. По крайней мере на ярославке и некоторых участках ТТК точно, на ленинградке не помню.
← →
Fredericco © (2008-07-18 13:47) [581]
> Petr V. Abramov © (18.07.08 00:57) [577]
МКАД - 100, везде.
ТТК, на некоторых участках - 80. Кстати на некторых участках ТТК, я бы лично 60 не убирал. ИМХО.
Кутузовский, часть Ленинградки, Каширка, часть Варшавка, Ленинский - 80. И ряд других.
Причем нарушение до 10 км/ч не учитывается. НИКАК.
← →
Petr V. Abramov © (2008-07-18 15:39) [582]
> Fredericco © (18.07.08 13:47) [581]
МКАД тоже кое-где 90 и 80, скорее всего, у съездов, где нет полосы разгона, надо будет повнимательнее закономерность посмотреть
← →
Fredericco © (2008-07-18 16:02) [583]2 Petr V. Abramov © (18.07.08 15:39) [582]
Не. Там либо ремонт, либо "за две секунды до" (с) ремонта. Часто бывает при различных неблагоприятных условиях (погода, авария впереди и т.д.) на электронных табло (их там много) ограничивают скорость до 80 и до 60. Но это временно.
← →
speller (2008-07-21 20:33) [584]
> ты именно сравнялся с этими "безумными гонщиками" и потому
> лишь бы об стену
Нет, это только хочется в это верить, потому что "из масквы виднее". Сколько сами-то за рулем проездили чтобы так категорично заявлять?
ЗЫ: И с каких это пор мы "на ты"? Я себе таких фамильярностей пока не позволял. За исключением грубостей.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-07-21 21:06) [585]1. Обращение на Вы используется для подчеркивания, насколько оппонент неприятен. Но ты имеешь право использовать подобную форму обращения, если ты будешь делать это постоянно, то все поймут, что ты никого не хочешь оскорбить.
2. Предъявлять подобные претензии в публичном форуме по крайней мере смешно. А если к тебе предъявять подобную претензию, но строго противоположную? Вы что товарищи делать будете?
← →
Simpson © (2008-07-21 21:27) [586]speller (21.07.08 20:33) [584]
Ранимая тонкая душевная организация, извените сразу не заметили. Хочеш нарущать нарушай, никто на форуме тебе запретить не может, только не жди одобрения твоей позиции, многие хотят жить и ненавидят сумашедших гонщиков.
← →
speller (2008-07-22 04:35) [587]
> ненавидят сумашедших гонщиков
Каким боком это относится ко мне? Лишь бы ляпнуть не читая всего топика...
← →
stas © (2008-07-22 09:58) [588]Simpson © (21.07.08 21:27) [586]
Вы опять за старое?
Гонщики, об стену...
У меня создается впечатление что из участников данного обсуждения за исключением некоторых либо никто не ездит за рулем, либо боятся стать меньшинством в споре в чем я более уверен, на этом форуме это тенденция.
← →
Павел Калугин © (2008-07-22 10:51) [589]> [584] speller (21.07.08 20:33)
И к безумным гонщикам и с уважением и на "Вы"?
> [588] stas © (22.07.08 09:58)
Так смотри сюды
> [571] speller (17.07.08 19:37)
> Я только про безумных гонщиков думаю "дай бог чтобы если
> разобьется никого с собой не забрал".
Еще раз повторяю, с моей точки зрения "профессионального пассажира" ты, доказывающий что нарушать все и вся а в частности ПДД "мона и нуна", равен этому "безумному гонщику".
Следовательно цитирую "дай бог чтобы если разобьется никого с собой не забрал".
Следовательно "ап бетонный куб и без пассажиров"
← →
speller (2008-07-22 15:12) [590]Рассуждать о вкусе банана, ниразу его не пробовав - это, конечно, занятие весёлое. А главное - конструктивное. Устал я пытаться что-то объяснять. Вроде по полочкам всё разложил, где, зачем и почему я могу что-то нарушить, от начала и до конца, по полочкам, и вроде вполне доступно. Нет же, всё-равно поупирались как бараны.
Всем "профессиональным пассажирам" - желаю чтобы вам в метро/автобусе по морде давали за нечаянный толчок соседа, и в окошко на ходу выкидывали, желательно под колеса. Ибо нехрен нарушать личное пространство окружающих и подвергать опасности их здоровье. Вдруг у человека печень слабая, а ты его туда тычешь.
← →
Павел Калугин © (2008-07-22 15:26) [591]> [590] speller (22.07.08 15:12)
то что я пассажир не значит что я не езжу сам за рулем.
просто с водителем безопаснее как мне так и окружающим:)
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-07-22 15:33) [592]> speller (22.07.2008 15:12:50) [590]
> где, зачем и почему я могу что-то нарушить
А не можешь не нарушать, жить по правилам.
А то потом стонут, мол бандитская страна, сплошное неприятия законов, коррупция, криминал и т.д.
← →
stas © (2008-07-22 16:06) [593]Anatoly Podgoretsky © (22.07.08 15:33) [592]
> А не можешь не нарушать, жить по правилам.
нет конечно. Создать аварийную ситуацию на дороге но выйти с гордым лицом и сказать я ехал по правилам!
И еще тут на сайте похвастаться?
← →
oldman © (2008-07-22 16:18) [594]
> stas © (22.07.08 09:58) [588]
> У меня создается впечатление что из участников данного обсуждения
> за исключением некоторых либо никто не ездит
А надо ездить? (это я не о себе)
Меня два раза пешего машиной било, три раза я отпрыгнул. Жаль, догнать не смог.
← →
stas © (2008-07-22 16:36) [595]oldman © (22.07.08 16:18) [594]
Если человек пытается доказать что нет ситуации в которой необходимо нарушить правило, он должен быть достаточно осведомлен и иметь опыт, а не просто языком ляпать.
Да и в отношении тебя я против ничего не имею, даже непомню твои сообщения.
> >Меня два раза пешего машиной било...
Это было на зеленый свет светофора, в положеном месте для перехода?
Я бы морду набил водителю.
Вы путаете нарушение повлекшее аварию или аварийную ситуацию и нарушение ради избежания аварийной ситуации.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-07-22 16:47) [596]> oldman (22.07.2008 16:18:54) [594]
Золотой теленок - автомобиль доказал свое превосходство перед пешим.
Вспомни бег Паниковского с гусем.
← →
Virgo_Style © (2008-07-22 17:37) [597]stas © (22.07.08 16:36) [595]
Вы путаете нарушение повлекшее аварию или аварийную ситуацию и нарушение ради избежания аварийной ситуации.
Теперь я понял. Превышение скорости приводит к уменьшению времени в дороге, тем самым снижется вероятность попасть в аварию, p(t) ~ t. Таким образом, превышение скорости является нарушением ради избежания аварийной ситуации.
Всем превышающим раздать по медали за уменьшение аварийности на дорогах.
← →
stas © (2008-07-22 17:41) [598]Virgo_Style © (22.07.08 17:37) [597]
Еще один проснулся...
Понял? - молодец.
← →
Prohodil Mimo © (2008-07-22 18:00) [599]А у нас камеры начали устанавливать. А что бы их не утянули, приставляют пост гаишников :о)
← →
VirEx © (2008-07-22 18:36) [600]http://www.novayagazeta.ru/data/2008/driver32/00.html
полезная ссылка о трюках дядей с полосатой палочкой, и как с ними боротся
З.Ы. а еще гдето в новостях читал, как в одной из евро-стран, в целом районе отменили дорожные знаки, оставили только два правила: пропускать тех кто едет справа, и помоему ограничение во сколько-то км максимум
при этом количество ДТП снизилось в огромное количество раз, чего организаторы даже и не могли себе представить
← →
speller (2008-07-22 19:33) [601]
> А то потом стонут, мол бандитская страна, сплошное неприятия
> законов, коррупция, криминал и т.д.
А что, для кого-то секрет, что у многих чиновников на работе свой маленький бизнес по взятию платы за свою прямую работу?
Где я писал про сплошное неприятие и криминал?
← →
speller (2008-07-22 19:40) [602]
> Virgo_Style © (22.07.08 17:37) [597]
> Теперь я понял
... что читать весь топик очень полезно перед тем как ляпнуть
> А надо ездить? (это я не о себе)
> Меня два раза пешего машиной било, три раза я отпрыгнул
Очень рад. Лучше бы догнать и дать в морду. Я за. Непонятно только, почему мне тут приписывают проезд на красный, безумные гонки в городе и давление пешеходов? Я ведь тыщу раз разъяснил свою позицию, за что я за, а против чего я против.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-07-22 20:23) [603]> speller (22.07.2008 19:33:01) [601]
А ты что множественное обращения на самого себя проецируешь.
Говорил же поосторожнее с Ты/Вы
← →
Simpson © (2008-07-22 20:29) [604]speller (22.07.08 04:35) [587]
Нарушай кто ж тебе судья, раз тебе необходимо, только выбери в последний момент бетонную тумбу, ладно?
Prohodil Mimo © (22.07.08 18:00) [599]
Да камеры можно навтыкать на все что имеет достаточный вольтаж, толку то с них? Не видел камеры на которые одевают майки,пакеты и прочую одежду/мусор, им надо ехать они спешат.
← →
Simpson © (2008-07-22 20:32) [605]speller (22.07.08 19:40) [602]
Давай уточним, ты за нарушение правил, ты против ГАИ, я тебя правильно понял?
Anatoly Podgoretsky © (22.07.08 20:23) [603]
Они о пекуться о простом водителе ))
← →
Virgo_Style © (2008-07-22 21:06) [606]speller (22.07.08 19:40) [602]
что читать весь топик очень полезно перед тем как ляпнуть
Я тебе секрет открою, только ты никому кроме stas"а не рассказывай: ляпать вообще не надо. Ни перед, ни после.
← →
Игорь Шевченко © (2008-07-22 21:07) [607]speller (22.07.08 19:40) [602]
> Я ведь тыщу раз разъяснил свою позицию, за что я за, а против
> чего я против.
Твоя позиция понятна - ты себя ведешь, как хочешь, а остальные тебя ущемляют. Падлы. Вот только хренушки - они тебя не ущемляют, они тоже себя ведут, как хотят. Так что ты в следующий раз как на форуме на кого-нибудь пожаловаться, посмотри в зеркало и прочитай мантру: "Другие тоже ведут себя, как хотят".
← →
speller (2008-07-23 03:41) [608]
> бетонную тумбу
И тебе обязательно в окно. И обязательно под колеса.
> за нарушение правил, ты против ГАИ, я тебя правильно понял?
Нет
> Говорил же поосторожнее с Ты/Вы
Я всё время думал что обращение на "вы" - это такая норма обращения к абсолютно незнакомому человеку. Но да ладно, более на этом форуме не буду этому правилу следовать.
> ляпать вообще не надо
А ты топик-то всё-равно перечитай
> Твоя позиция понятна
Тоже отправить перечитать топик, особенно мои посты? Я в одном из постов писал кое-что, что идет в разрез с тем что написано про падлы и прочая. Поэтому перечитать.
← →
Simpson © (2008-07-23 08:28) [609]speller (23.07.08 03:41) [608]
Что ж ты тогда отстаиваеш? Нарушать на определенных участках? Нарушать когда "они козлы"?
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-07-23 09:12) [610]> speller (23.07.2008 3:41:08) [608]
> более на этом форуме не буду этому правилу следовать.
Ты можешь следовать чему угодно, требовать не можешь, как другие не могут требовать от тебя противоположного, а следование видел до чего довело, любое множественное обращение принимаешь на свой счет.
← →
stas © (2008-07-23 10:13) [611]помоему пора закрыть эту ветку.
Льем из пустого в порожнее. При этом подключаются новые им впадлу читать 31 страницу обсуждения и начинают умничать.
← →
Simpson © (2008-07-23 10:29) [612]stas © (23.07.08 10:13) [611]
Нарушение правил форума, обсуждение администрирования))
← →
stas © (2008-07-23 10:36) [613]Simpson © (23.07.08 10:29) [612]
А я не обсуждал я высказал свое субъективное мнение )))
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-07-23 10:52) [614]> stas (23.07.2008 10:13:11) [611]
Пока мы тебя полностью не раскроем - ветку не закроем.
Каждый посетитель имеет право и должен тебя осудить.
Так что даже и не трепыхайся, можем только на индивидуальной основе закрыть доступ.
← →
stas © (2008-07-23 10:54) [615]Вывод такой:
Кто трезво оценивает ситуацию, тот сделает все чтобы избежать ДТП в том числе и нарушит правила, А кто считает что передвижение в рамках ПДД для него аксиома - молодец. Только кто раньше стену впоймает это вопрос...
Так что господа ездите по трассе 40 км/ч за трактором и смотрите ламповые телевизоры (это те кто мне пытался доказать что LCD телек только выгибание пальцев), а я уж как нибудь обгоню трактор и буду смотреть галимый LCD с FULL HD. :-D
← →
stas © (2008-07-23 10:55) [616]Anatoly Podgoretsky © (23.07.08 10:52) [614]
)))
Судить за что?
Да ради бога )))
← →
Ega23 © (2008-07-23 11:02) [617]
> это те кто мне пытался доказать что LCD телек только выгибание
> пальцев
Ясное дело - выгибание. Вот ежели у тебя к нему и аппаратура соответствующая: звук, DVD, антенна нормальная, и стоит он у тебя не в комнатке 16 квадратов, а в нормальном зале - то это да, вещь крайне необходимая.
А иначе - выгиб пальцев.
← →
Игорь Шевченко © (2008-07-23 11:05) [618]
> Вывод такой:
Вывод неверный.
← →
Ega23 © (2008-07-23 11:06) [619]
> Кто трезво оценивает ситуацию, тот сделает все чтобы избежать
> ДТП в том числе и нарушит правила, А кто считает что передвижение
> в рамках ПДД для него аксиома - молодец. Только кто раньше
> стену впоймает это вопрос...
> Так что господа ездите по трассе 40 км/ч за трактором
Чтоб твои дети ходили в школу через дорогу, где все считают, что можно нарушить ПДД и тащиться за трактором - западло.
← →
stas © (2008-07-23 11:07) [620]Ega23 © (23.07.08 11:02) [617]
небудем флудить...
звук+
DVD+
кабельное+
не меньше 16+
← →
stas © (2008-07-23 11:08) [621]Ega23 © (23.07.08 11:06) [619]
По трассе? :-D.
← →
Дуб © (2008-07-23 11:10) [622]А как это:
> Кто трезво оценивает ситуацию, тот сделает все чтобы избежать
> ДТП в том числе и нарушит правила,
связано с этим:
> Так что господа ездите по трассе 40 км/ч за трактором
? Логика неандертальца под мамонтом. Извините.
← →
Игорь Шевченко © (2008-07-23 11:26) [623]ничего, с возрастом поумнеет
← →
Ega23 © (2008-07-23 11:29) [624]
> По трассе? :-D.
По "где угодно".
← →
Ega23 © (2008-07-23 11:31) [625]Ты по трассе считаешь бредом 90 ездить, а кто-то бредом по городу 60.
И вы НИЧЕМ друг от друга не отличаетесь.
← →
stas © (2008-07-23 11:40) [626]Ega23 © (23.07.08 11:31) [625]
укажите номер поста в котором я это написал.
← →
Ega23 © (2008-07-23 11:43) [627]
> укажите номер поста в котором я это написал.
Не ты, так второй твой "коллега". Все вы одинаковы.
← →
stas © (2008-07-23 11:50) [628]Госпадин Дуб © (23.07.08 11:10) [622] не замечает знаков припинания?
← →
Игорь Шевченко © (2008-07-23 11:53) [629]
> укажите номер поста в котором я это написал.
[119],[158],[160],[210] - дальше лень искать
← →
Дуб © (2008-07-23 11:55) [630]> stas © (23.07.08 11:50) [628]
Нет. Он не замечает логики. Впрочем на 32-й странице ее трудно ожидать.
← →
stas © (2008-07-23 11:58) [631]Игорь Шевченко © (23.07.08 11:53) [629]
Не совсем понял где я написал что я езжу свыше 90 по трассе...stas © (14.07.08 16:58) [119]
Если бы правила были соблюдены всеми, тогда можно ездить не нарушая правил. А так надо начинать с дорог и посторек, насаждений возле дорог.
В украине за сплошную штраф 17 грн это 85 рублей примерно :).
Дуб © (23.07.08 11:55) [630]
Ну, да ты же все страницы не читал...
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-07-23 12:04) [632]> stas (23.07.2008 10:54:15) [615]
Не судить, а осудить, это даже по времени разные вещи.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-07-23 12:06) [633]> Игорь Шевченко (23.07.2008 11:26:23) [623]
К некоторым возраст приходит один!
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-07-23 12:07) [634]> stas (23.07.2008 11:50:28) [628]
Не знаю таких знаков и "Госпадин Дуб" видимо тоже.
← →
Павел Калугин © (2008-07-23 12:07) [635]> [626] stas © (23.07.08 11:40)
про скорость
> [221] stas © (15.07.08 12:46)
> Задаю всем грамотеям вопрос
> Дорожная ситуация:
> вы идете по трассе 90, впереди вас идет авто 80 вы выходите
> на обгон, и обгоняемый увеличивает скорость, при этом впереди
> появляется встречное авто, вы знаете что если вы прибавите
> скорость тем самым нарушив правила ПДД вы уйдете от аварии.
Тебе на тот момент уже ответили, что разогнатся за столь кратное время до 130 нереально. вывод значит не 90 шел а больше.
про светофор
> [241] stas © (15.07.08 13:50)
> Если ты так будешь проезжать перекрестки ты в большом городе
> будешь стоять на 1 же перекрестке всю жизнь, т.к. вперед
> тебя начнут становится задние...
еще про скорость и сплошные
> [259] stas © (15.07.08 14:34)
> Ega23 © (15.07.08 14:26) [256]
> Вы предлагаете мне ехать по трассе 60?
> [436] stas © (16.07.08 14:44)
> Павел Калугин © (16.07.08 13:46) [435]
> Для меня является, я пока за ним буду ехать усну :)))))
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-07-23 12:12) [636]Вокруг одни интриганы и завистники, они даже не поленились старинные посты посмотреть.
← →
stas © (2008-07-23 12:15) [637]Anatoly Podgoretsky © (23.07.08 12:12) [636]
Молодцы, но так ничего и не нашли...
Где я написал что езжу по трассе более 90
Более 60 - да!
← →
Дуб © (2008-07-23 12:15) [638]> stas © (23.07.08 11:58) [631]
Читал, читал. :) Но все равно вывода не понял. Прости убогого.
> Anatoly Podgoretsky © (23.07.08 12:07) [634]
Да, таких знаков я действительно не знаю. :)
← →
Дуб © (2008-07-23 12:27) [639]
> Где я написал что езжу по трассе более 90
А никто и не утверждал этого. Утверждали другое:
> Ты по трассе считаешь бредом 90 ездить
И ведь положа левую ногу на правое плечо, скажи со всей честной прямотостью - ведь считаешь, а?
← →
Fredericco © (2008-07-23 13:00) [640]2 stas © 2 speller
1. Спор изначально был о том, что вы говорили: мол нельзя ездить не нарушая ПДД, ваши оппоненты (и я в том числе) это отрицали
2. В ходе споров выяснилось, что у вас двоих позиция следующая. "Если я считаю что можно, значит можно".
3. На счет конкретных примеров. Что интересно, вам тут и я и другие форумчане приводили _конкретные_ статьи КоАП и ПДД доказывающие нашу позицию. В ответ от вас двоих было что-то типа "не, не фига". И все.
- От вас был пример с обгоном.
- Пример с ямой.
- Был пример с обгоном фуры на подъеме, когда с права ее тоже обгоняют.
- Был пример с поворотом 3 полос.
- Был пример с трактором.
- Был пример со сфетофором.
Все эти примеры свелись к тому что:
- либо я считаю что можно нарушить, значит нарушаю.
- либо не по пацански ехать за трактором или 60 по трассе, где 90 разрешено.
- либо если я не нарушу ПДД, то это сделает другой, и фигли я тогда должен соблюдать.
Причем нами, для каждого случая, был предложен вариант как в данной ситуации поступить не нарушая ПДД. Были и варианты с "крайней необходимостью".
После этого от вас было слышно только мол, вот и живите всю жизнь по правилам и бойтесь в сторону шагнуть.
← →
stas © (2008-07-23 13:12) [641]Fredericco © (23.07.08 13:00) [640]
Ну, ты пожалуй один читал все посты и задаешь адекватные вопросы.
1. Да ты прав.
2. Тут немного поправлю "Если я уверен в том что это никому не навредит, то можно"
3. В ответ небыло "не нифига", а я неоднократно отвечал, что вы ничего не докажите инспектору через 3 дня, который считает инфу с вашего черного ящика.
По поводу трактора можно поспорить.
По поводу светофора мало кто понял и я могу нарисовать если интересно, нехотел тратить время.
> вот и живите всю жизнь по правилам и бойтесь в сторону шагнуть.
Так и есть,я не спорю.
← →
Ega23 © (2008-07-23 13:17) [642]
> Так и есть,я не спорю.
Вот вам и желают, чтобы ваши дети жили в таком месте, где каждый водитель совсем не боится шагнуть в сторону и не собирается жить по правилам (ведь если очень хочется - то можно!).
← →
stas © (2008-07-23 13:20) [643]По поводу трактора.
У тебя длинный путь 1000 км. На одной из затяжных трасс через 200 км от выезда, плетется трактор ты знаешь что если ты будешь за ним плестись (ну к примеру 50км) это займет у тебя чуть меньше часа, но этот трактор не один а на твоем пути их встретятся десятки и ты начинаешь понимать что под конец пути если будешь все время плестись ты утомишься и при въезде в город можешь совершить ДТП.
И что ты делаешь? ты обгоняешь этот трактор нарушив ПДД, дабы исключить аварийную ситуацию в конце своего пути.
Я только прошу те кто не ездил никогда за рулем, или ездил у папы на руках по частному сектору, или кто в день не проезжал более 100 км. воздержитесь от коментариев.
← →
stas © (2008-07-23 13:22) [644]Ega23 © (23.07.08 13:17) [642]
Помнится мне что ты откланялся )))
У меня дочка ходит в школу через дорогу именно в таком месте если это тебя удовлетворило я за тебя рад.
← →
Дуб © (2008-07-23 13:23) [645]>Ну, ты пожалуй один читал все посты и задаешь адекватные вопросы.
1. В его посте нет ни одного вопроса.
2. Раз все читал только он, то значит и ты (о, ужас) не читал всех постов. Исправляйся. А то другим насоветовал, а сам?
← →
Fredericco © (2008-07-23 13:55) [646]
> > вот и живите всю жизнь по правилам и бойтесь в сторону
> шагнуть.
>
> Так и есть,я не спорю.
На счет боязни в сторону. Многих твоих оппонентов я знаю лично. Это люди которые как раз не боятся именно шагнуть. И в сторону, и вперед, и в неизвестность. Они по жизни так и идут, не прегнув голову, а наооборот. И многого, кстати, достигли. Но рамках тех или иных правил.
На счет жизни и жития по правилам. Нарушить правила просто. Трудно их соблюдать и быть лучшим. Украсть деньги легко, их заработать трудно. Надеюсь ты не говоришь про тех людей, которые зарабатывют деньги законно: "Вот и живите всю жизнь по правилам. А я если вижу что можно украсть у богача деньги, причем так что по его карману это не вдарит, то украду". Ты ведь так не считаешь?
← →
stas © (2008-07-23 14:05) [647]Я думаю от пересечения сплошной до украсть еще далеко, а вот желать человеку смерти и его детям это хуже чем украсть.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-07-23 14:16) [648]> stas (23.07.2008 13:20:43) [643]
То есть дурные посты тебе делать можно, а остальным, например тем кто только 99 км наезжает нельзя.
Если бы не некоторые особые соображения по твоему поводу, то давно бы закрыл ветку.
Но страна должна знать своих героев.
Хорошо, что я от Славянска далеко.
← →
stas © (2008-07-23 14:18) [649]Fredericco © (23.07.08 13:55) [646]
Скажи если я знаю технологию 100% выигрыша в казино в рулетку, я прихожу и обчищаю казино - я ворую?
Или если я знаю что стоит поломаный игровой автомат, который высыпит мне денег независимо от результата и я его обчищаю до нуля - я вор?
PS Я в казино не играю и в автоматы тоже
← →
Fredericco © (2008-07-23 14:19) [650]stas © (23.07.08 14:05) [647]
Тут важен принцип.
И пересечение сплошной и украсть, суть одно - это нарушение закона.
Не мы с тобой судьи, и не нам судить плохой это закон или нет. Это закон, его надо соблюдать. Не нравиться такой закон - иди в законодательную власть, делай законы сам.
А как только ты говоришь что вот я считаю что это никому не навредит, поэтому нарушу. Это уже самосуд.
А вот кто-то считает что он ненавредит если бухой в муку за руль сядет.
А кто-то считает, что украсть у богатого - тоже ненавредит. Он же богатый, у него и так дофига денег.
У тебя есть машина, ты уже не бедный человек. Представь какой нить наркоман так про тебя подумает? У него денег на хлеб нет, а ты вон, на машине рассекаешь. Встань на его место. Он тоже подумает что не навредит тебе если денег у тебя отнимет. Думаю для тебя это не будет нормально :-)
← →
Fredericco © (2008-07-23 14:20) [651]2 stas © (23.07.08 14:18) [649]
Никогда об этом не думал, но скорее да, это воровство.
Это из серии, лежит мертвый человек, никто не видит, ты у него бумажник возьмешь?
← →
stas © (2008-07-23 14:21) [652]Anatoly Podgoretsky © (23.07.08 14:16) [648]
я не запрещаю я прошу и не 99, а не более 100.
))) взаимно.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-07-23 14:24) [653]> stas (23.07.2008 14:18:49) [649]
Это тебе охрана казино доходчиво объяснит.
Мне ты не поверишь, а им поверишь еще как и возможно на всю жизнь.
← →
stas © (2008-07-23 14:32) [654]Fredericco © (23.07.08 14:19) [650]
> денег у тебя отнимет.
Я ему отниму!
Это разные вещи за это разные меры наказания.
Нарушение ПДД мной это следствие несоблюдения его строителями и т.д.
← →
Ega23 © (2008-07-23 14:32) [655]
> а вот желать человеку смерти и его детям это хуже чем украсть.
Я, наверное, слишком дофига насмотрелся на людей, чьи близкие (и в 40% случаев - дети) гибли именно вот так. под колёсами козлов, считавших, что им можно. Можно сесть за руль пьяным в деревне (деревня же, не город. Ни ГАИшников, никого. И дорога не ахти - не разгонишься) и задавить насмерть 12-летнюю дочку соседки из 31-й квартиры (шла домой с речки). Можно не притормозить перед пешеходным переходом (а потом уже поздно) и сбить насмерть 17-летнюю выпускницу (а чо она ночью через дорогу ходит? А у меня джип, который позволяет 120 ехать. И дорога хорошая. И ночь ведь. Ночью все дома сидят. А то, что в городе нужно 60 ехать - ну так машина-то позволяет). И летела она (девчонка) потом метров 40. Или одноклассник, который вместо собственной свадьбы в субботу попал на собственные похороны. Вместе с другом, невестой и неродившимся ребёнком (А чо, дорога и машина-то позволяли, не "плестись" 90 а "нормально 140 ехать").
Я этот список и дальше перечислять могу. И там ВЕЗДЕ - либо превышение скорости, либо пьяный за рулём.
Бьётесь сами - ну и х. с вами, раз своих мозгов нет. Другие-то здесь при чём?
← →
Virgo_Style © (2008-07-23 14:39) [656]stas © (23.07.08 14:05) [647]
а вот желать человеку смерти и его детям это хуже чем украсть.
Уговорил. Желаю тебе, чтобы на твоем пути всегда попадались гаишники.
Много.
Каждые сто метров.
:-)
← →
stas © (2008-07-23 14:41) [657]Anatoly Podgoretsky © (23.07.08 14:24) [653]
А это уже противозаконно раз, есть интернет казино два, я сам могу охране объяснить три.
← →
Virgo_Style © (2008-07-23 14:44) [658]stas © (23.07.08 14:41) [657]
А это уже противозаконно раз
По прочтении сего плакалъ.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-07-23 14:49) [659]> Ega23 (23.07.2008 14:32:55) [655]
Какое выпускницу, стали таранить посадочные площадки, поскольку слева не обогнать.
При том как в России, так и на Украине.
А если им Т90 выдать, тогда как в фильме со Джеимс Бондом, можно и через дом проехать, машина то позволяет.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-07-23 14:50) [660]> Virgo_Style (23.07.2008 14:39:56) [656]
И за несколько дней до получки.
А получка у них каждый день.
← →
stas © (2008-07-23 14:51) [661]Fredericco © (23.07.08 14:20) [651]
Воровство.
Вот в этом у нас мнения и разошлись я не считаю это воровством.
Т.к. у нас закон не запрещает и не лимитирует установку игровых автоматов в городе, благодаря этим автоматам богатый дядька обогащается за счет детей, несчастных игроков, стариков и так далее, при этом закон не устанавливает никакого % выиграша. Таже ситуация с казино.
Так что если у меня есть возможность обиграть того дядьку почему это воровство?
← →
stas © (2008-07-23 14:54) [662]Virgo_Style © (23.07.08 14:39) [656]
Спасибо. )))
Virgo_Style © (23.07.08 14:44) [658]
Вы же тут борцы за закон.
← →
Ega23 © (2008-07-23 14:54) [663]
> Так что если у меня есть возможность обиграть того дядьку
> почему это воровство?
у-у-у-у....
Вон оно как...
Действительно, дальнейшая полемика тупо бессмысленна.
Пожелания про стенку и детей остаются в силе.
← →
Fredericco © (2008-07-23 14:55) [664]2 stas © (23.07.08 14:51) [661]
> есть возможность обиграть
Вот именно. Обыграть. От слова игра. Игра подразумевает правила.
Уверен что если автомат сломан и ты этим сознательно воспользуешься это попадает по УК. Ведь это против правил.
← →
stas © (2008-07-23 15:01) [665]Ega23 © (23.07.08 14:54) [663]
тебе того же...
← →
@!!ex © (2008-07-23 15:07) [666]> [663] Ega23 © (23.07.08 14:54)
Вы показываете верх ценизма и безнравственности.
Как можно желать людям смерти??? Любым?????
← →
Ega23 © (2008-07-23 15:10) [667]
> Вы показываете верх ценизма и безнравственности.
Вот такой вот я безнравственный циник.
> Как можно желать людям смерти???
Я знаю 3 способа:
1. Орально (Ртом говоришь человеку: "Что-б ты сдох!")
2. Вербально (показываешь человеку, как будто горло перерезаешь)
3. Удалённо (по Интернету, смотри мои посты выше).
← →
stas © (2008-07-23 15:10) [668]Fredericco © (23.07.08 14:55) [664]
Так эти правила установлены так чтобы с твоих детей денег содрать.
И тут ты ничего не добьешься как положено через суд потому что у тебя денег меньше чем у того дядьки.
← →
Fredericco © (2008-07-23 15:17) [669]2 stas © (23.07.08 15:10) [668]
Так они и не играют в эту игру. Знаешь почему? Потому что правила не нравятся, автомат всегда выигрывает. Правда логично.
И с дорогой так же. Выехал не нее, будь любезен принимай правила игры. Не нравится - не играй. Все просто.
← →
stas © (2008-07-23 15:18) [670]@!!ex © (23.07.08 15:07) [666]
Когда у человека не хватает ума, привести какие-то доводы он начинает оскорблять и т.д.
Это говорит о слабом характере,отсутствии находчивости и безсилии в отношении своего опонента, как правило эти люди боятся высказать это все при личной встречи т.к. могут остаться без зубов одним словом ничтожества, на которых ниже моего достоинства обращать внимание.
← →
stas © (2008-07-23 15:20) [671]Fredericco © (23.07.08 15:17) [669]
ну, я не имею ввиду конкретно твоих детей, но многие люди зависимы, а детей привлекает разноцветные вывески, и в первую очередь закон должен их защищать, а не богатого дядю...
← →
stas © (2008-07-23 15:23) [672]Почему наркотики запрещены?
по твоей логике это ненужно делать нехочешь не употребляй!
В принципе и со сплошной так же нехочешь необгоняй!
← →
@!!ex © (2008-07-23 15:25) [673]> [670] stas © (23.07.08 15:18)
Да, я тоже так думаю...
Когда не хватает доводов ответить - начинаются оскорбления и пожелания смерти...
← →
Ega23 © (2008-07-23 15:25) [674]
> Когда у человека не хватает ума, привести какие-то доводы
> он начинает оскорблять и т.д.
Доводов была приведена гора и маленькая тележка, причём массой совсем неглупых людей. Если у тебя не хватает мозгов, чтобы их понять - это твои личные проблемы.
> как правило эти люди боятся высказать это все при личной встречи
:)
> т.к. могут остаться без зубов
:)))))))))))))))))))))))))))))))))))
← →
Ega23 © (2008-07-23 15:26) [675]
> Когда не хватает доводов ответить - начинаются оскорбления
> и пожелания смерти...
Ветку прочитай.
← →
@!!ex © (2008-07-23 15:27) [676]> как правило эти люди боятся высказать это все при личной
> встречи т.к. могут остаться без зубов одним словом ничтожества,
> на которых ниже моего достоинства обращать внимание.
Нет.. Не тот случай... Я бы не рискнул спорить с Ega... учитывая его вспылчивость, когда не хватает доводов, и желание всем смерти, а также то, что он из спецзназа чревато последствиями...
← →
@!!ex © (2008-07-23 15:28) [677]> [675] Ega23 © (23.07.08 15:26)
Я читал.
И те страшные вещи, которые вы рассказывали о выпускницах совсем недавно - тоже читал.
Страшные вещи, не спорю.
Но вы на все смотрите однобоко... У вас права то есть? может вы вообще никогда не ездили за рулем?
Это риторический вопрос. Я в споре не учавствую, слишком здесь люди не адекватные.
← →
Fredericco © (2008-07-23 15:32) [678]2 stas © (23.07.08 15:20) [671]
Так ведь борются. У нас вон водку запрещено рекламировать и сигареты.
Но! Еще раз, если лично тебе не нравятся правила, это не повод их нарушать. Это аксиома. По крайней мере должна быть ею в цивилизованном обществе.
stas © (23.07.08 15:23) [672]
Ты знаешь, какое-то время назад и наркотики не были запрещены.
ЛСД тот же самый.
Так вот, умные люди поняли что общество в большей своей массе не способно оградить себя от наркотиков и решили законами обезопасить общество от наркотиков.
Я уверен, что были времена когда можно было и на встречку и пьяным и т.д. Но опять таки умные люди поняли, что общество не способно безопасно ездить и придумали законы.
← →
Ega23 © (2008-07-23 15:38) [679]
> учитывая его вспылчивость, когда не хватает доводов,
Вот тут ты не прав. Просто есть некоторые "вещи" в жизни, которые я неприемлю в принципе. И я бы не назвал это какой-то "блажью", всё законно и даже совсем не аморально.
Я не понимаю людей, которые суют ГАИшнику стольник, а потом вопят про коррупцию. Я не понимаю людей, которые кричат про беспредел на дорогах, но сами же в нём участвуют. Я не понимаю людей, которые орут "Разворовали страну", но вполне приемлют что-нибудь украсть сами (если возможность подвернётся).
И заметь, кроме меня активных оппонентов - полно. И люди-то, в общем, не "левые" и не боты какие-нибудь...
И покажи мне хоть один нелогичный или неубедительный аргумент.
← →
stas © (2008-07-23 15:38) [680]Есть несовершенные правила, с которыми я несогласен, оспорить я их в суде немогу, а нарушить пожалуйста. Поэтому я за нарушение несовершенных правил во имя своего благополучия и окружающих.
← →
Fredericco © (2008-07-23 15:40) [681]2 @!!ex © (23.07.08 15:27) [676]
> учитывая его вспылчивость
Неа, мимо. Спокойный человек.
> что он из спецзназа чревато последствиями
Кстати. доброейшей души человек.
С адекватной жизненной позицией. Советую прислушаться.
Просто мало кто понимает что такое потерять. Что такое разрушить жизнь. Раз и навсегда. Многие из молодых живут как в компьютерной игре, думают что можно ошибитсья а потом вернуться там где сохранились.
← →
Игорь Шевченко © (2008-07-23 16:10) [682]
> Есть несовершенные правила, с которыми я несогласен, оспорить
> я их в суде немогу, а нарушить пожалуйста
Когда ты же ты удавишься ? Мне крайне интересно...
← →
oldman © (2008-07-23 16:12) [683]
> Игорь Шевченко © (23.07.08 16:10) [682]
> Когда ты же ты удавишься ? Мне крайне интересно...
Камазы все сделают за нас...
← →
Юрий © (2008-07-23 16:21) [684]> [673] @!!ex © (23.07.08 15:25)
В данном случае, это даже оскорблениями назвать нельзя. Человек просто не понимает, что есть правила, их нужно соблюдать. Они написаны далеко не на бумаге, а написаны реальными ситуациями. Если человек настолько глуп, что подвергает других опасности и считает, что это правильно, то на меньшее чем такие увещевания ему и рассчитывать не приходится.
С неадекватом и разговор неадекватный.
Как спорить с дураком, тот же принцип.
← →
oldman © (2008-07-23 16:25) [685]
> stas © (23.07.08 15:38) [680]
Есть такое правило: Мойте руки перед едой!
Оно несовершенно.
Оспорить его в суде ты не можешь.
Нарушить - пожалуйста.
НУ И НАРУШАЙ!!!!!!!!!!!!!!!
Вечная тебе память и земля пухом.
← →
ANB (2008-07-23 18:12) [686]
> оспорить я их в суде немогу,
Что мешает ?
← →
speller (2008-07-23 18:41) [687]Сколько культуры, просто пипец какой-то. Интеллигенты хреновы. Сами-то понимаете, что пишете? Удавись, разбейся, земля тебе пухом... Пишете тут о каких-то законах, высоких моралях, а сами опускаетесь до уровня вонючей канализации, желая людям смерти, только прикрывая это изощренными словесными вывертонами. Фу.
← →
Юрий © (2008-07-23 18:42) [688]> [687] speller (23.07.08 18:41)
Т.е. по делу сказать нечего? :-D
← →
speller (2008-07-23 18:48) [689]
> Т.е. по делу сказать нечего?
А все эти "пожелания" были высказаны по делу? Я устал сохранять спокойствие на все эти выпадки, особенно перлы тех, кто не читал топик. Каждый второй посчитал себя судьёй этой жизни и вынес свой приговор. Это нормально, да? Это так положено программистам, считающим себя образованными и культурными людьми? Когда сказать нечего начинаются приколы про "удавись" и прочая ересь, мотивируемая "я лучше знаю, и вооон погляди сколько таких же". А эти "такие же" и за рулем-то не ездили никогда, но каждый считает себя в этом деле спецом и так и норовит подлить масла в огонь.
← →
speller (2008-07-23 18:52) [690]Особенно забавляет то, что подобные темы споры не вызывают никакого резонанса на автомобильных форумах, где все люди ездят за рулем и знают что к чему. А вот программисты, мать их, всех умнее, и всех неугодных готовы жечь на кострах.
← →
Юрий © (2008-07-23 18:52) [691]> [689] speller (23.07.08 18:48)
Я правильно понял суть ветки: "Буду нарушать, потому что законы несовершенны", "Буду нарушать, потому что всё держу под контролем"?
Если так, то человек, высказывающий сии мнения априори - дурак. Да, да, именно он. И говорить тут больше не о чём.
← →
speller (2008-07-23 18:54) [692]
> Я правильно понял
Нет.
← →
Юрий © (2008-07-23 18:56) [693]> [692] speller (23.07.08 18:54)
Тогда объясните. Да или нет, я и сам умею говорить.
← →
speller (2008-07-23 18:59) [694]Ты за рулем ездишь?
← →
Юрий © (2008-07-23 19:00) [695]> [694] speller (23.07.08 18:59)
Вы на вопросы отвечаете?
← →
speller (2008-07-23 19:04) [696]Это я уточняю как ответить
← →
Юрий © (2008-07-23 19:06) [697]> [696] speller (23.07.08 19:04)
Прямо отвечайте, не стесняйтесь.
← →
speller (2008-07-23 19:19) [698]Значит за рулем не ездишь. Видишь ли, есть разные ситуации, и важен не сам факт нарушения, а ситуация. Это как-то идет в раскос с идеологией программистов. Есть разные ситуации - когда ты заезжаешь в гараж, когда твой путь проходит по людному месту, когда ты избегаешь опасности, когда на пустой дороге кроме тебя и сраного тактора никого нет и быть не может, когда в этом месте объективно сложились определенные условия движения, когда ты просто едешь по городу. В одних из них нарушить можно, в других нет. Программисты как-то не хотят различть этих ситуаций. И как-то тихо умалчивают, что невключение поворота при заезде в гараж - это никак не может сравниться с красным светом светофора или превышением в городе. Хотя первое - тоже есть прямое нарушение закона. Я говорю что есть разные ситуации, и в самом законе об этом написано. Но мне тут твердят что если ты не включил поворот при заезде в гараж - значит ты с*ка давишь пешеходов, ездишь на красный и безумно гоняешь в городе.
Так яснее?
← →
Юрий © (2008-07-23 19:27) [699]> [698] speller (23.07.08 19:19)
> Значит за рулем не ездишь.
Неверно, очень хорошо езжу.
> [698] speller (23.07.08 19:19)
> Есть разные ситуации
Ситуаций море, и я попадал в такие, которые однозначно быстро не понять, в которых инстинктивно. В любом случае, если я при этом нарушил правила, я должен понести наказание. Независимо от исхода.
Прихожу же сюда и слышу - "Да, я нарушил! Но блин все же живы!" Ничего идиотичнее не слышал.
← →
speller (2008-07-23 19:29) [700]Значит, включаешь поворот при заезде в гараж?
← →
speller (2008-07-23 19:33) [701]
> Прихожу же сюда и слышу
А ветку-то всю читал?
← →
Юрий © (2008-07-23 19:33) [702]Нет, конечно. Как и сигнал не даю, когда задним ходом. Хотя не помню, отменили ли это в правах.
И ежели что, конечно понесу наказание.
Только тут разница небольшая. Максимум на что я наткнусь, это на железку. Или на штраф. Не на смерть.
Например, я никогда себе не позволю по трассе ехать быстрее указанного скоростного режима, или обгонять там, где не положено.
Да, и на дороге при перестроениях и прочем, я сигнал поворота включаю.
← →
speller (2008-07-23 19:36) [703]
> Нет, конечно
Да ты на красный ездишь как сумасшедший! Бетонную стену тебе! Не согласен? Пойди удавись.
← →
Юрий © (2008-07-23 19:36) [704]> [703] speller (23.07.08 19:36)
Не езжу, это вы придумали.
Выходит правильно я суть ветки понял.
← →
speller (2008-07-23 19:38) [705]Так вот и я не езжу. Какие претензии ко мне?
← →
Юрий © (2008-07-23 19:45) [706]> [705] speller (23.07.08 19:38)
Я вообще-то не понял. Тут выше двумя десятками постов было обсуждение про обгоны и прочие нарушения, злостные, надо сказать, нарушения. И кто-то говорил, про контроль на дороге, про убогие правила? Вы или не вы, мне всё равно.
Но кто-то говорил, и вот он достоен быстрой смерти.
Сам не раз попадал на "лётчиков". Летит себе, ему всё равно, лишь бы обогнать. Подумаешь, я улетел в кювет, всего-то делов! Он зато быстрее доедет.
И на красный едут как на зелёный. И скорость в городе превышают, и пешеходов не пропускают. Много чего делают.
У таких надо права навечно отбирать. Чтобы им спешить больше некуда было.
← →
speller (2008-07-23 19:49) [707]А теперь перечитай ветку и подумай, каким образом всё, написанное тобой в [706], имеет отношение ко мне. А заодно и расскажи, за какое нарушение и в какой ситуации мне тут желают смерти? Пока не перечитаешь разговаривать тут с тобой бесполезно. Потому что каждый читает только последнюю страницу и всё начинается заново.
← →
Юрий © (2008-07-23 19:56) [708]> [707] speller (23.07.08 19:49)
Ещё раз повторяю, для особо умных: Пост #681.
Перечитайте на досуге и подумайте, где я вас там упомянул.
Если же вы причастны к тем фразам, что там указаны, не отпирайтесь, смело получайте ваше звание.
← →
Virgo_Style © (2008-07-23 21:37) [709]speller (23.07.08 19:19) [698]
Но мне тут твердят что если ты не включил поворот при заезде в гараж - значит ты с*ка давишь пешеходов, ездишь на красный и безумно гоняешь в городе.
Кажется, почитать ветку с начала следует вовсе не тем, кому ты это предлагаешь...
← →
stas © (2008-07-23 23:08) [710]speller
Да пособирались тут ссыкуны, счетают себя умными.
Я кстати тоже ничего подобного на автомобильных форумах неслышал.
Я же говорю тут половина боится стать меньшинством, если они от моей настойчивости пеной плюются, они бы мониторы побили если бы им пятеро твердили что они нарушители.
А руль в кино видели.
Если они считают за то что обставишь казино - смерть тебе и твоим детям.
Это просто телята которые опустив голову идут на поводу у дядек которые говорят что делать и как...
А ИШ желаю того же что Ega23.
← →
Юрий © (2008-07-23 23:09) [711]> [710] stas © (23.07.08 23:08)
Спасибо, посмеялся. Правильно Ega23 пожелал.
← →
stas © (2008-07-23 23:21) [712]Юрий © (23.07.08 23:09) [711]
Не желай другим чего не желаешь себе...
← →
Юрий © (2008-07-23 23:29) [713]> [712] stas © (23.07.08 23:21)
Да, насчёт этого согласен.
Может таки вразумит, а нет, так нет.
Хотя кого сейчас что может вразумить, все в себе, все в своих убеждениях и планах.
← →
Virgo_Style © (2008-07-23 23:55) [714]stas © (23.07.08 23:08) [710]
Проекция — согласно Фрейду, механизм психологической защиты индивида, заключающийся в неосознанном наделении другого индивида собственными чертами и свойствами.
И немного про демагогию:I. Демагогия, основанная на неполноте или неточности информации:
d. Борьба с собственными выдумками
Демагог приписывает оппоненту мнение, которого тот не высказывал, или свойства, которыми тот не обладает.
II. Демагогия, основанная на малозаметной логической ошибке
h. Доведение до абсурда
Демагог придумывает абсурдную ситуацию, в которой утверждение оппонента оказывается неверным, и из этого делает вывод, что оно неверно и для реальных ситуаций.
III. Чисто эмоциональная демагогия
e. Приписывание предмету обсуждения или оппоненту свойств, выставляющих его в смешном виде
IV. Демагогия с переходом на личности
d. Обвинение оппонента в незнании предмета обсуждения
e. Обвинение оппонента в оскорблении самого демагога или еще кого-нибудь
f. Перевод беседы на обсуждение личных качеств оппонента
← →
speller (2008-07-24 04:10) [715]
> Юрий © (23.07.08 19:56) [708]
> Пост #681.
> Перечитайте на досуге и подумайте, где я вас там упомянул
Хм...
> Fredericco © (23.07.08 15:40) [681]
Раздвоение личности?
> Кажется, почитать ветку с начала следует вовсе не тем, кому
> ты это предлагаешь
Может быть ты скажешь, чем таким страшным я заслужил слова вроде "таким как ты камаз на встречку"?
← →
Simpson © (2008-07-24 08:48) [716]stas © (23.07.08 23:08) [710]
Ты кстати забыл написать: -"Тормоза придумали трусы".
speller (24.07.08 04:10) [715]
>>Может быть ты скажешь, чем таким страшным я заслужил слова вроде "таким как
>>ты камаз на встречку"?
Что то вроде: -"Нарушть можно и нужно"
← →
speller (2008-07-24 09:18) [717]
> Simpson © (24.07.08 08:48) [716]
Это относится ко всем водителям. Никто не включает поворот при заезде в гараж. Все нарушают.
← →
Simpson © (2008-07-24 09:23) [718]speller (24.07.08 09:18) [717]
Но ты то писал про нарушение на оживленном перекрестке в 5 полос, какие поворотнки ты включаеш в своем гараже это твое личное дело.
← →
Simpson © (2008-07-24 09:37) [719]speller (24.07.08 09:18) [717]
Кстати по поводу гаража, ты вьезжаеш в свой гараж как обычно, поворотники нафиг, тут в тебя врезается копейка. Второй водитель действительно не понял твоего маневра. Вызываете ГАИ, и ты виновен в аварии. Потому что второй водитель тупой, а гаишники естейственно "козлы", ты же в гараж заезжал.
← →
stas © (2008-07-24 09:39) [720]Кто из опонентов служил в армии?
Устав соблюдали?
← →
Simpson © (2008-07-24 09:42) [721]stas © (24.07.08 09:39) [720]
Продолжаеш искать оправдания своему злостному нарушению правил?
Начинай с детского сада, я покажу.
Кто из вас в детском саду в тихий час спал?
← →
Fredericco © (2008-07-24 09:49) [722]2 speller (23.07.08 19:29) [700]
Будь так добр, приведи конкретную статью ПДД, которая это указывает делать.
← →
ANB (2008-07-24 09:53) [723]
> Кто из опонентов служил в армии?
> Устав соблюдали?
Да. Особенно корабельный и боевой. А так же РБЖ. Жить очень хотелось. И не только мне, но и моим сослуживцам и командиру.
← →
Ega23 © (2008-07-24 09:57) [724]
> Кто из опонентов служил в армии?
> Устав соблюдали?
Который из? Боевой - нет, он на тот момент безнадёжно устарел. Сейчас, вроде, новый вышел. УКГС - безусловно.
← →
Ega23 © (2008-07-24 09:59) [725]
> ANB (24.07.08 09:53) [723]
<OFFTOP>
До Вилючинска сейчас можно добраться "просто так", или это закрытый город?
</OFFTOP>
← →
ANB (2008-07-24 10:03) [726]
> Ega23 © (24.07.08 09:59) [725]
Когда уезжал - был закрытый. Вроде никто не говорил, что статус поменялся. Да и невыгодно это местному начальству.
← →
Ega23 © (2008-07-24 10:04) [727]
> ANB (24.07.08 10:03) [726]
ОК, спасибо.
← →
ANB (2008-07-24 10:07) [728]Вот чем меня добивают тупые шофера, так этот тем, что постоянно жалуются на гаишников, правила, законы. При этом и пальцем не хотят пошевелить, чтобы что то поменялось.
Ты видишь, что неудачная разметка - сплошная на длинном ровном участке. Подай в суд. Самому можно даже не ходить - отправить жалобу по почте с заявлением о рассмотрении дела в твое отсутствие. Получишь либо аргументированный отказ с объяснением почему там сплошная, либо дорожники по решению суда сделают ее прерывистой.
← →
oldman © (2008-07-24 10:11) [729]
> ANB (24.07.08 10:07) [728]
Ну хоть ты знаешь, что разметкой занимаются дорожники, а не гаишники...
:)
А то тупизм некоторых зашкаливает.
← →
ANB (2008-07-24 10:13) [730]ИМХА : попавшегося пьяным за рулем нужно не прав лишать, а сажать сразу на 15 лет. Приравняв к покушению на убийство.
Вопли про увеличение штрафов - вообще в пользу бедных. Их еще надо в раз 20 поднять, чтобы договор с гаишником дороже обошелся. Заодно гайцам станет хватать денег с нарушителей и они перестанут придираться просто так.
← →
ANB (2008-07-24 10:15) [731]
> oldman © (24.07.08 10:11) [729]
Ну, я точно знаю, что дорожники ее рисуют. А кто им грит, какую рисовать, и кто, главное - контролирует, а какую нарисовали на самом деле - эт как то не интересовался :)
← →
Simpson © (2008-07-24 10:18) [732]ANB (24.07.08 10:07) [728]
ANB (24.07.08 10:13) [730]
Ну и какой смысл? Один из оппонентов неявно высказался(*stas © (23.07.08 23:08) [710]*), что так они адреналин получают. Жизнь скучная они вот так получают разнообразие и острые ощущения.
← →
Ega23 © (2008-07-24 10:19) [733]
> попавшегося пьяным за рулем нужно не прав лишать, а сажать
> сразу на 15 лет.
Вот намедни ВВП, вроде как, озвучил новые сроки за пьяных. Не так, конечно, радикально. Но на порядок жестче, чем сейчас.
← →
ANB (2008-07-24 10:22) [734]
> Simpson © (24.07.08 10:18) [732]
Ну, если такой адреналин будет стоить сильно дорого, то может поищут способы получать его подешевле ? Например, с девятиэтажки попрыгать - его еще больше будет, дешево и окружающим никакого урона.
← →
speller (2008-07-24 10:27) [735]
> Но ты то писал про нарушение на оживленном перекрестке в
> 5 полос, какие поворотнки ты включаеш в своем гараже это
> твое личное дело.
Да, там пол города нарушает, потому что иначе никак. Их тоже под камаз?
← →
speller (2008-07-24 10:28) [736]
> приведи конкретную статью ПДД, которая это указывает делать
8.1, 8.2. В ПДД нет разграничений на место маневра - проезжая это часть или чистое поле, есть кто рядом или нет.
← →
Ega23 © (2008-07-24 10:29) [737]
> Их тоже под камаз?
Конечно.
Сразу наполовину сократится интенсивность движения, и, как следствие, отпадёт потребность нарушать.
← →
speller (2008-07-24 10:30) [738]
> Simpson © (24.07.08 09:37) [719]
Бред полный.
← →
speller (2008-07-24 10:32) [739]
> Ega23 © (24.07.08 10:29) [737]
Если начнут садить чиновников за невыполнение предвыборных обещаний, то я на том перекрестке всегда буду поворачивать налево строго из левого ряда )
← →
stas © (2008-07-24 10:32) [740]oldman © (24.07.08 10:11) [729]
А кто не знает?
← →
Polevi © (2008-07-24 10:33) [741]>Simpson © (24.07.08 09:37) [719]
учи ПДД
← →
Simpson © (2008-07-24 10:36) [742]speller (24.07.08 10:27) [735]
Часть населения употребляет тяжелые наркотики, за ними тоже повторять?
← →
speller (2008-07-24 10:37) [743]
> Их еще надо в раз 20 поднять
Все дилетанты так говорят. Тут ссылка была про развод. Подошел нетрезвым к машине забрать вещицу - и на тебе статью за управление в нетрезвом виде. Как тогда запоёшь?
← →
ANB (2008-07-24 10:38) [744]
> Если начнут садить чиновников за невыполнение предвыборных
> обещаний, то я на том перекрестке всегда буду поворачивать
> налево строго из левого ряда )
Сейчас на чиновника воздействовать сложнее, чем при Советах, но все равно можно.
А в случае с перекрестком - как раз явная недоработка гаишников. Чет в вашем городе у них зарплаты, наверное, слишком большие, что они мышей не ловят.
← →
Simpson © (2008-07-24 10:38) [745]Polevi © (24.07.08 10:33) [741]
Я как то видел столкновение машин на минимальной скорости когда они в гараж заезжали.
← →
Ega23 © (2008-07-24 10:39) [746]
> Если начнут садить чиновников за невыполнение предвыборных
> обещаний
Если ты считаешь, что я в чём-то против, то ты ошибаешься - я всеми конечностями ЗА. Более того, считаю, что в отношении "государевых людей" все наказания надо на 3 умножать. За такое-то деяние предусмотрено лишение свободы на 3 года. А государеву человеку (чиновнику, депутату, военному, гаишнику, таможеннику и т.п.) - 9 лет. И так во всём.
← →
speller (2008-07-24 10:41) [747]
> Simpson © (24.07.08 10:36) [742]
> Часть населения употребляет тяжелые наркотики, за ними тоже
> повторять?
Т.е. ты утверждаешь что когда в том месте полностью стирается разметка, то все должны ездить налево строко по левому ряду? И если бы ты был главой городского гибдд - ты бы нещадно штрафовал всех, кто нарушает это правило? А так же запускал бы патрули по дворам смотреть все ли включают поворотники?
← →
ANB (2008-07-24 10:42) [748]
> Все дилетанты так говорят. Тут ссылка была про развод. Подошел
> нетрезвым к машине забрать вещицу - и на тебе статью за
> управление в нетрезвом виде. Как тогда запоёшь?
Тебя так уже разводили ? ИМХО - гаишникам сейчас реальных нарушителей хватит.
И плевать на то, что будут откупаться - размер откупа вырастет так, что продав для этого квартиру и машину потом сам в рот не возьмешь.
ЗЫ. И нехрен пьяному по улице шариться и в машину лазить. Хочешь выпить - пей дома.
← →
stas © (2008-07-24 10:43) [749]Simpson © (24.07.08 09:37) [719]
Ага это из серии едешь ты по второстепенной глянул на лево на право никого пересекаешь главную, а тут бах копейка в бок - ты виноват...
Ну раз повылазило то тут уже ничего не сделаешь.
← →
Ega23 © (2008-07-24 10:43) [750]
> Подошел нетрезвым к машине забрать вещицу
А ты не подходи к машине нетрезвым.
Вот почему-то оружие в руки нетрезвым брать - это все глаза выпучивают и говорят: "Да как же можно? Да у него что, мозгов нет???" (и, надо сказать, весьма справедливо говорят. В самом деле, как же можно-то?). И оружие вообще не заряжено, патроны где-то делеко в сейфе в КХО у дежурного.
Однако ведь никто не поймёт. Как так, пьяный - и ствол получать.
А машина - это ерунда, в машину - можно, да?
← →
ANB (2008-07-24 10:43) [751]
> Т.е. ты утверждаешь что когда в том месте полностью стирается
> разметка, то все должны ездить налево строко по левому ряду?
> И если бы ты был главой городского гибдд - ты бы нещадно
> штрафовал всех, кто нарушает это правило? А так же запускал
> бы патрули по дворам смотреть все ли включают поворотники?
>
Да. И нарушений меньше и подчиненные сыты.
← →
speller (2008-07-24 10:45) [752]
> Если ты считаешь, что я в чём-то против, то ты ошибаешься
> - я всеми конечностями ЗА
Да я не против наказаний чиновников ) Я просто хотел показать что пол города под камаз так же нереально, как и сажать за предвыборную болтовню ) Чиновники - это отдельная тема, хотя из-за их бездействия или неправильного действия часто и возникает необходимость нарушать. Мой пример с перекрестком - это только один из примеров.
← →
speller (2008-07-24 10:46) [753]
> ANB (24.07.08 10:38) [744]
> Чет в вашем городе у них зарплаты, наверное, слишком большие,
> что они мышей не ловят.
Я не совсем понял, что ты хотел этим сказать
← →
ANB (2008-07-24 10:48) [754]Автомобиль - средство повышенной опасности. Сев за руль - ты берешь на себя обязательство управлять так, чтобы опасность не переходила в реальную для окружающих. Ведь недаром, если ты задавил пешеходя, то по любому виноват. Если не сможешь доказать, что он сам под колеса прыгнул.
← →
Simpson © (2008-07-24 10:48) [755]speller (24.07.08 10:41) [747]
А еще если перед школой упал знак ограничения скорости то можно ездить со скоростью какой захочеш.ИМХО Правила движения придуманы в первую очередь для ограничения тех, кто сам себя ограничить не может. Разметка стерлась значит ехать можно как угодно? ГАИ нет значит все правила к черту?
← →
31512 © (2008-07-24 10:48) [756]Ссылки по теме
http://www.rg.ru/2007/11/15/kirianov.html
http://rignroll.ru/index.php?type=file_id&file_id=67&action=get&fn=traffic_rules_rus.pdf
← →
speller (2008-07-24 10:48) [757]
> ANB (24.07.08 10:43) [751]
> Да.
Гыгы :)) Наивный чукотский юноша ) Самому-то не смешно такие вещи говорить?
← →
ANB (2008-07-24 10:49) [758]
> Я не совсем понял, что ты хотел этим сказать
Скока там у вас за час водителей правила нарушает ?
← →
Simpson © (2008-07-24 10:50) [759]Ega23 © (24.07.08 10:43) [750]
но они же умеют ездить и если что весело попибикают))
← →
ANB (2008-07-24 10:51) [760]
> Гыгы :)) Наивный чукотский юноша ) Самому-то не смешно такие
> вещи говорить?
А гаишники кушать не хотят ? Думаю, у них з/п сильно поменьше моей.
← →
Simpson © (2008-07-24 10:57) [761]speller (24.07.08 10:48) [757]
Машина весит от 700 кг, ездит со скоростью от 5 км. Что смешного в том чтобы следить за выполнением правил участников движения? Тем более что частенько у водителей завышена самооценка. Я еду они идут, у меня приемущество.
← →
Игорь Шевченко © (2008-07-24 11:00) [762]"Пешеходов надо любить. Пешеходы составляют большую часть человечества. Мало того-лучшую его часть. Пешеходы создали мир.
Это они построили города, возвели многоэтажные здания, провели канализацию и водопровод, замостили улицы и осветили их электрическими лампами. Это они распространили культуру по всему свету, изобрели книгопечатание, выдумали порох, перебросили мосты через реки, расшифровали египетские иероглифы, ввели в употребление безопасную бритву, уничтожили торговлю рабами и установили, что из бобов сои можно изготовить сто четырнадцать вкусных питательных блюд.
И когда все было готово, когда родная планета приняла сравнительно благоустроенный вид, появились автомобилисты.
Надо заметить, что автомобиль тоже был изобретен пешеходами. Но автомобилисты об этом как-то сразу забыли.
Кротких и умных пешеходов стали давить. Улицы, созданные пешеходами, перешли во власть автомобилистов. Мостовые стали вдвое шире, тротуары сузились до размера табачной бандероли. И пешеходы стали испуганно жаться к стенам домов.
-- В большом городе пешеходы ведут мученическую жизнь. Для них ввели некое транспортное гетто. Им разрешают переходить улицы только на перекрестках, то есть именно в тех местах, где движение сильнее всего и где волосок, на котором обычно висит жизнь пешехода, легче всего оборвать.
В нашей обширной стране обыкновенный автомобиль, предназначенный, по мысли пешеходов, для мирной перевозки людей и грузов, принял грозные очертания братоубийственного снаряда.
Он выводит из строя целые шеренги членов профсоюзов и их семей.
Если пешеходу иной раз удается выпорхнуть из-под серебряного носа машины -- его штрафует милиция за нарушение правил уличного катехизиса. "
← →
31512 © (2008-07-24 11:06) [763]
> Игорь Шевченко © (24.07.08 11:00) [762]
И только в маленьких русских городах пешехода еще уважают и любят. Там он еще является хозяином улиц, беззаботно бродит по мостовой и пересекает ее самым замысловатым образом в любом направлении.
← →
ANB (2008-07-24 11:11) [764]
> И только в маленьких русских городах пешехода еще уважают
> и любят. Там он еще является хозяином улиц, беззаботно бродит
> по мостовой и пересекает ее самым замысловатым образом в
> любом направлении.
Где то я слышал то ли анекдот то ли правду, про то, почему в Тбилиси всегда пропускают пешеходов, независимо от того, по переходу он идет или нет.
← →
stas © (2008-07-24 11:12) [765]ANB (24.07.08 11:11) [764]
Это правда, только непомню Тбилиси или нет.
← →
31512 © (2008-07-24 11:16) [766]
> ANB (24.07.08 11:11) [764]
Этот "то ли анекдот то ли правда" норма жизни в Европе и Америке. Там принято пропускать пешеходов даже если они переходят дорогу в неположенном для этого месте. В Тбилиси, по-видимому, просто люди лучше друг к другу относятся, чего нельзя сказать о многих городах России.
← →
stas © (2008-07-24 11:16) [767]Только это может повлечь за собой убийство самого пешехода.
В такой ситуации:
Две полосы движения в одну сторону, ты едешь по левой видешь пешихода останавливаешься.
Едущему по правой из-за тебя невидно что происходит в переди твоей машины, он едет по правилам 60 км/ч по городу и в этот момент из-за твоей машины выходит пешиход, он неуспеет затормозить и собъет его.
← →
Ega23 © (2008-07-24 11:18) [768]
> Только это может повлечь за собой убийство самого пешехода.
Может. Поэтому человечество придумало пешеходные переходы. По которым и надо переходить дорогу.
← →
ANB (2008-07-24 11:20) [769]
> В Тбилиси, по-видимому, просто люди лучше друг к другу относятся
Не там причина была в другом. Там если ты задавил пешехода, то после разборок сажать тебя или нет, даже если ты не виноват, то по любому оплачиваешь похороны. А меньше 300 человек на поминки у них приглашать не принято.
← →
Ega23 © (2008-07-24 11:22) [770]
> то по любому оплачиваешь похороны
Любопытно. Не знал. Щас с товарищем свяжусь из Тбилиси, должен пояснить.
← →
Игорь Шевченко © (2008-07-24 11:22) [771]
> Где то я слышал то ли анекдот то ли правду, про то, почему
> в Тбилиси всегда пропускают пешеходов, независимо от того,
> по переходу он идет или нет.
В Таллине пропускают.
В Минске пропускают.
← →
stas © (2008-07-24 11:24) [772]ANB (24.07.08 11:20) [769]
Я слышал что без суда и следствия вышка, но не в тбилиси точно.
← →
ANB (2008-07-24 11:25) [773]
> Ega23 © (24.07.08 11:22) [770]
Я не гарантирую, что это был не анекдот. :)
← →
Ega23 © (2008-07-24 11:26) [774]В Дубне пропускают. Даже таксисты (они у нас наиболее отмороженная группа водителей).
← →
speller (2008-07-24 11:41) [775]
> ANB (24.07.08 10:42) [748]
Ты сам понимаешь что говоришь? Простоя ситуация: ты поставил машину у дома, сел дома выпивать. Вспомнил что забыл в машине телефон, вышел, забрал его, и, не успев закрыть дверь, видишь сотрудников милиции, инкриминирующих тебе вождение пьяным. Твои действия? Твои ощущения? И еще скажи что такой ситуации не может произойти, что это из области фантастики.
> А еще если перед школой упал знак ограничения скорости
А я писал что есть здравый смысл, и в городе я никогда не гоняю, особенно там где есть дети. От детей я вообще шарахаюсь и медленно объезжаю.
← →
speller (2008-07-24 11:42) [776]
> ANB (24.07.08 10:49) [758]
>
> > Я не совсем понял, что ты хотел этим сказать
>
> Скока там у вас за час водителей правила нарушает ?
За час не знаю, но за день пару тысяч наберется.
← →
31512 © (2008-07-24 11:43) [777]Хорошо бы по всей России такая норма была. Очень правильная норма. В ней здравый смысл.
← →
speller (2008-07-24 11:46) [778]
> Что смешного в том чтобы следить за выполнением правил участников
> движения?
Хотел выруаться, но передумал. Читай ветку...
> Игорь Шевченко © (24.07.08 11:00) [762]
А к обсуждению это какое имеет отношение?
> Поэтому человечество придумало пешеходные переходы. По которым
> и надо переходить дорогу
А если он стерся, а знак ветками зарос? У нас в городе такое часто встречается.
← →
ANB (2008-07-24 11:47) [779]
> Ты сам понимаешь что говоришь? Простоя ситуация: ты поставил
> машину у дома, сел дома выпивать. Вспомнил что забыл в машине
> телефон, вышел, забрал его, и, не успев закрыть дверь, видишь
> сотрудников милиции, инкриминирующих тебе вождение пьяным.
> Твои действия? Твои ощущения? И еще скажи что такой ситуации
> не может произойти, что это из области фантастики.
1. Гаишникам оно надо пасти каждую стоящую машину ? Откуда они знают, что ты сидишь пьянствуешь и тебе встеблится выйти за телефоном ? Им на дороге пьяных не хватает. К тому же ни разу меня никто не цеплял, если я залезал в машину друга за чем нибудь. Хотя прав с собой не было.
2. Им еще придется доказывать, что ты именно водил. Любой адвокат такую подставу развалит в 2 счета.
3. Если ты знаешь, что в твоем городе такое возможно и боишься, что не отобьешься в суде, ну не выходи САМ за телефоном. Попроси достать его кого-нибудь трезвого.
ИМХО - совершенно надуманная ситуация.
← →
stas © (2008-07-24 11:47) [780]31512 © (24.07.08 11:43) [777]
Какая норма?
Я спал в машине перед этим выпив, приступник?
← →
Ega23 © (2008-07-24 11:49) [781]
> А если он стерся, а знак ветками зарос? У нас в городе такое
> часто встречается.
Если бы у бабушки был бы ...
Ну ты в курсе.
← →
ANB (2008-07-24 11:50) [782]
> А если он стерся, а знак ветками зарос? У нас в городе такое
> часто встречается.
Значит крути головой и едь 20 км/ч. Правила этого не запрещают.
> За час не знаю, но за день пару тысяч наберется.
Если с каждого содрать хотя бы по стольнику, то . . . Не, точно у вас слишком большая з/п у гаишников.
← →
ANB (2008-07-24 11:51) [783]
> stas © (24.07.08 11:47) [780]
> 31512 © (24.07.08 11:43) [777]
> Какая норма?
>
> Я спал в машине перед этим выпив, приступник?
Тебя за это уже наказывали ?
← →
speller (2008-07-24 11:53) [784]
> 1. Гаишникам оно надо пасти каждую стоящую машину ?
Надо. Они могли мимо проезжать, смотрят чел пошатывающейся походкой залазит в машину и они понимают, что вот он, золотой теленок! Такое часто бывает, поверь.
> Им еще придется доказывать, что ты именно водил
Они автоматом пишут двух своих понятых, даже если их нет рядом. Я сам это наблюдал многократно. На суде они потом честно скажут что присутствовали.
> ну не выходи САМ за телефоном
А какого хрена я должен бояться правоохранительных органов если я ничего плохого не сделал?
← →
stas © (2008-07-24 11:53) [785]ANB (24.07.08 11:51) [783]
Нет, но кто-то здесь писал, что пьяного(определение пьяный тоже непонятно, как определить пьяный либо нет) нельзя подпускать вообще к машине.
← →
speller (2008-07-24 11:54) [786]
> Если бы у бабушки был бы
Еще раз повторю - у нас в городе такое встречается. Что делать?
← →
Ega23 © (2008-07-24 11:55) [787]
> у нас в городе такое встречается. Что делать?
У нас в городе такого не случается. Что у нас происходит не так?
← →
Игорь Шевченко © (2008-07-24 11:56) [788]
> Надо. Они могли мимо проезжать, смотрят чел пошатывающейся
> походкой залазит в машину и они понимают, что вот он, золотой
> теленок! Такое часто бывает, поверь.
Тогда гаишников надо вместе с тобой давить, только и дел.
← →
speller (2008-07-24 11:57) [789]Если этого не случается у вас, то это вовсе не означает, что этого не может быть нигде. Даже если вы живете в москве.
← →
stas © (2008-07-24 11:57) [790]Всех давить только программеров оставить, у которых прав нет.
← →
Ega23 © (2008-07-24 12:00) [791]
> Даже если вы живете в москве.
Я в Москве "живу" меньше чем полгода и то с понедельника по пятницу. А так - Дубна.
Я все равно не могу понять твою позицию. "Ах, у нас всё плохо. Тракторы по улицам ездят, дороги не ремонтируют, знаки деревьями зарастают, а гаишники штрафуют за вытаскивание телефона из машины в пьяном виде."
А что конкретно ты сделал, чтобы этого всего не было (ну кроме как поныл тут на форуме)?
← →
Ega23 © (2008-07-24 12:02) [792]
> Всех давить только программеров оставить, у которых прав
> нет.
Вы просто дурак, или только прикидываетесь?
← →
No_Dead (work) (2008-07-24 12:04) [793]вот кстати случайно увидел
http://ppv88.nnm.ru/kak_skryt_nomernoiy_znak_ot_kamer_gibdd
← →
speller (2008-07-24 12:04) [794]Ладно, обсуждение уже ходит по кругу. Всё что нужно чтобы объяснить и донести свою позицию - я уже написал. Если некоторые просто не хотят понимать и тупо врубают броню, то я не в силах что-то сделать. Конструктивизма в виде диалога, высняющего почему каждый оппонент думает так или иначе нет в принципе. Только раздача ярлыков и высокоинтеллектуальные пожелания смерти. Мастаки потому что. Недальновидность и позиция "если я этого не знаю - значит этого не может быть". Не имею больше интереса участвовать в такой ветке.
← →
stas © (2008-07-24 12:07) [795]No_Dead (work) (24.07.08 12:04) [793]
О, это уже правильно :))))
← →
ANB (2008-07-24 12:11) [796]
> Нет, но кто-то здесь писал, что пьяного(определение пьяный
> тоже непонятно, как определить пьяный либо нет) нельзя подпускать
> вообще к машине.
Нельзя.
> Только раздача ярлыков и высокоинтеллектуальные пожелания
> смерти.
ну - я смерти не желал. Но считаю, что водители, не желающие соблюдать ПДД должны ходить пешком. А считающие возможным сесть за руль пьяным - сидеть в тюрьме.
> Надо. Они могли мимо проезжать, смотрят чел пошатывающейся
> походкой залазит в машину и они понимают, что вот он, золотой
> теленок! Такое часто бывает, поверь.
К сожалению - очень редко. Я ни разу не видел. Если чел уже пошатывается и лезет в машину, то флаг в руки гаишникам, если они его обуют на круглую сумму.
Тебе понравиться, если за атолом сядет в дупель пьяный командир БЧ-2 ?
ИМХО : я за то, чтобы на машины в обязательном порядке ставили регистраторы. Только комплексные - параметры движения и камеры по кругу, чтобы действия водителя можно было бы оценить со всех сторон. Не так дорого по нынешним временам это и влетит. А водителям от этого будет одна польза.
← →
Ega23 © (2008-07-24 12:14) [797]И наказания ужесточить. Причём для всех.
← →
stas © (2008-07-24 12:31) [798]ANB (24.07.08 12:11) [796]
Тогда домой пьяных тоже нельзя пускать.
Они же могут газ включить, а потом свет или подкурить, разнесет дом вместе с соседями...
Или просто пожара наделает.
Регистраторы - дорого.
← →
Simpson © (2008-07-24 12:37) [799]stas © (24.07.08 12:31) [798]
Обязательная страховка тоже не копейки стоит
← →
Petr V. Abramov © (2008-07-24 12:44) [800]
> Они автоматом пишут двух своих понятых, даже если их нет
> рядом. Я сам это наблюдал многократно.
они так же могут надавать дубиной, отобрать деньги, а двое понятых (свидетелей) скажут, что ты на них напал. И от размера штрафа за реальное нарушение количество обычного грабежа-вымогательства не зависит.
← →
stas © (2008-07-24 13:03) [801]Simpson © (24.07.08 12:37) [799]
Обязательная страховка гражданской ответственности стоит 200 грн (в украине). Это дешевле регистрационной аппаратуры.
← →
Юрий © (2008-07-24 13:09) [802]> [717] speller (24.07.08 09:18)
Вы прикидываетесь?
За 15 лет, что я в гаражном кооперативе, была пара аварий (тех, что я видел или слышал). Да поворотники никто не включает. Но обе аварии были из-за превышения установленной в гаражном кооперативе скорости. Обе железки.
И тут же вы сравниваете с этим пересечение сплошных, обгон тракторов, хотя "никого нет". Это совершенно другие статистические данные. Их по всей России тысячи. Со смертельными исходами.
Не прикидывайтесь дураком.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 вся ветка
Форум: "Прочее";
Текущий архив: 2008.09.14;
Скачать: [xml.tar.bz2];
Память: 2.91 MB
Время: 0.09 c
