от нечего делать &#151; задумался (IT и автомобили)

← →
oldman © (2008-07-14 16:58) [120]

> Kolan © (14.07.08 16:54) [115]
> Остался при своем мнении.

Пустая трасса.
Прямая. Видимость до горизонта.
По обочине такая попа, что ни человек, ни корова, ни даже суслик не выскочат.
Знак 60.
Ты выжмешь 120?
Да!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ты не прав. И не втирай нам тут.

← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-07-14 16:59) [121]

Приведи мне хотя бы один пример, когда решить дорожную ситуацию, на твой взгляд, лучше через нарушение.

Когда удираешь от злых бандитов

← →
stas © (2008-07-14 16:59) [122]

Fredericco © (14.07.08 16:58) [117]
Я привел.

← →
Fredericco © (2008-07-14 16:59) [123]

2 stas © (14.07.08 16:53) [114]

> т.к. пешеходный переход нужно проезжать на скорости 20
> км/ч

Тебя развели.

← →
oldman © (2008-07-14 17:01) [124]

> Поросенок Винни-Пух © (14.07.08 16:59) [121]
> Приведи мне хотя бы один пример, когда решить дорожную ситуацию,
> на твой взгляд, лучше через нарушение.
>
> Когда удираешь от злых бандитов

Во-первых, это не дорожная ситуация.
Во-вторых, в данном случае гаишники с АКСУ тебе очень нужны.

← →
stas © (2008-07-14 17:01) [125]

Fredericco © (14.07.08 16:59) [123]
Меня за скорость не штрафовали, а за парковку. Я потребовал показать правила т.к. когда я учился этого небыло в правилах.

PS: Развести не получится все решается через суд, а взяток я им не даю.

← →
oldman © (2008-07-14 17:02) [126]

> stas © (14.07.08 17:01) [125]
> когда я учился этого небыло в правилах.

Незнание закона не освобождает от ответственности...

← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-07-14 17:03) [127]

Во-первых, это не дорожная ситуация.
Во-вторых, в данном случае гаишники с АКСУ тебе очень нужны.

Дорожная.
Впереди красный сзади бандиты. Злые.
Из АКСУ сразу убьют или быть может нет, а бандиты сначала пытать будут и точно убьют.

:)

← →
stone (2008-07-14 17:04) [128]

> Kolan © (14.07.08 16:51) [111]
> > Никаких иначе статьей не предусмотрено, т.к. иначе это
> уже
> > 12.15 ч. 4
>
> Вот это и есть часть 4. Я эти статьи прекрасно знаю. И ты
> попробуй хоть раз убедить начальника ГАИ, что проезд по
> стречным трам. путям это часть 3, а не 4, тогда посмотрим.
>

Я так понимаю речь идет о ситуации с ямой на дороге?
В протоколе пишешь: Не согласен с действиями сотрудника ГИБДД , т.к. действовал в состоянии крайней необходимости. Если в машине есть пассажиры, вписываешь их как свидетелей. Если нет, пытаешься остановить проезжающую машину и просишь их засвидетельствовать яму на дороге, тем более им также придется ее объезжать и они рискую попасть на то же нарушение. По возможности сфотографировать это место и замерить размеры ямы. При превышении ряда параметров, это плюс в Вашу пользу. Т.к. в законе существует понятие "крайней необходимости", т.е. совершение действий, формально, хотя и содержащих признаки состава правонарушения (преступления), но направленных на устранение опасности, угрожающей государственному или общественному порядку, правам и свободам граждан, непосредственно личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП и 39 УК). Под превышением пределов крайней необходимости понимается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный.
Стоит также напомнить строптивому сотруднику ГИБДД о статье Статья 1.5 КоАП.
Статья 1.5. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

(примечание введено Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

Полагаю этого будет достаточно, чтобы не только избежать ответственности по 12.15 ч. 4, но, в ряде случаев, и по 12.15 ч. 3

← →
stas © (2008-07-14 17:05) [129]

Поросенок Винни-Пух © (14.07.08 16:59) [121]
>Когда удираешь от злых бандитов
+ в форме и с мигалкой

← →
DVM © (2008-07-14 17:06) [130]

> Приведи мне хотя бы один пример, когда решить дорожную ситуацию,

Когда ситуация на дороге 100% угрожает жизни и здоровью водителя можно валить куда угодно нарушая правила, хоть на встречку через две сплошные, но следует иметь в виду, что если нарушение правил во имя спасения себя родимого вызовет еще более катастрофические последствия - виноваты будут все нарушавшие правила.

← →
stas © (2008-07-14 17:08) [131]

stone (14.07.08 17:04) [128]
У меня знакомый добился перемещения знака STOP ближе к перекрестку :) , т.к. стоп линии нет, а знак стоит далеко от перекрестка если даже на нем остановится, то неувидешь ничего.

← →
oldman © (2008-07-14 17:08) [132]

Чтоб в России соблюдали ПДД, двойную сплошную надо делать высотой в метр! ©

← →
Kolan © (2008-07-14 17:08) [133]

> Знак 60.
> Ты выжмешь 120?
> Да!

Нет, я выжму 110, так как 120 - это полюбому изъятие и тут разговор короткий, а 100 - это деньги и тут я буду бадаться, так как на рабаре номера невидно (то есть нет субъекта правонарущения).

Но я не про это. Это специально я нарушаю, а бывает, что неспециально.

> [123] Fredericco © (14.07.08 16:59)

Стиаю, что если едишь слева по стачки(см. гибид), то останавливаться чётко на светофоре опасно.
http://maps.yandex.ru/map.xml?mapID=1400&mapX=4412075&mapY=5945413&scale=12&slices=2.3

1. Тебя все равно обгонять и встанут впереди.
2. Ты точно не успеешь и останешься на середине перекрёстка, поперёк дороги тех кто едит по зорге и тебе манёвр никто не даст совершить.

Есть вариант остаться на светофоре, и как только зелёный - педаль в пол и проскочить, но это еще хуже, хоть и по правилам.

← →
Fredericco © (2008-07-14 17:09) [134]

2 stas © (14.07.08 16:59) [122]
Ок.
1. Яма. Честно, я тут затрудняюсь. А знаешь почему? Не было такой ямы за мою жизнь, которую можно объехать только по встречке. Но даже теоретически. Если она такая большая что ее нужно объезжать, то она как то и издалека видна. Можно спокойно остановиться. Если ты конечно не с превышением несешься.

2. Обгон. Тут тебе уже привели абсурдность твоего примера. Затормозить именно в твоем примере куда безопаснее и вернее, чем идти на разгон. Ты когда-нибудь ради интереса засеки за сколько секунд твоя машина разгоняется с 80 до 130. Будешь удивлен. Опять таки, если обгоняемый едет 80, а ты его хочешь обогнать на 90. То при правльном маневре, ты на встречке будешь секунды 4-5. И если за эти секунды неожиданно появляется машина на встречке, то ты не верное оценил ситуацию и выбрал не правильное время для обгона.

← →
oldman © (2008-07-14 17:10) [135]

А как все хорошо начиналось:

> No_Dead © (12.07.08 20:38)
> Позавчера ездил к другу в гости

← →
oldman © (2008-07-14 17:11) [136]

> Kolan © (14.07.08 17:08) [133]
> 1. Тебя все равно обгонять и встанут впереди.

Это ударит по твоему самолюбию?

← →
Kolan © (2008-07-14 17:13) [137]

> У меня знакомый добился перемещения знака STOP ближе к перекрестку
> :) , т.к. стоп линии нет, а знак стоит далеко от перекрестка
> если даже на нем остановится, то неувидешь ничего.

Если стоп линии нет, то надо у перекрёстка(у пересечения) тормозить.

> Полагаю этого будет достаточно

Эти все темы я тоже знаю. Они лежат у меня на заднем сидении, но в реальности менты давят будь здоров, они тоже это все знают и не всегда хочется отдать права, которые все равно изымут за сотни миль от дома.

← →
Fredericco © (2008-07-14 17:14) [138]

2 DVM © (14.07.08 17:06) [130]
Смотри чего стоун в 128 написал.

← →
stas © (2008-07-14 17:14) [139]

oldman © (14.07.08 17:08) [132]
А дорогу всю в ямах чтобы быстро не ездили

Kolan © (14.07.08 17:08) [133]

>Нет, я выжму 110, так как 120 - это полюбому изъятие и тут разговор >короткий, а 100 - это деньги и тут я буду бадаться, так как на рабаре >номера невидно (то есть нет субъекта правонарущения).

А я могу и 150 т.к. у нас 17 грн штраф хоть 110 хоть 200 :-))))

← →
DVM © (2008-07-14 17:15) [140]

> Fredericco © (14.07.08 17:14) [138]

Да я уже потом увидел. Одновременно писали видимо.

← →
Kolan © (2008-07-14 17:15) [141]

> Не было такой ямы за мою жизнь, которую можно объехать только
> по встречке.

Хооо, приезжай. Я лично раз ехал с типом на гольфе, ночью 60 в городе и тут вдруг выскочила яма (на знакомой улице) размером чуть больше гольфа этого. Хорошо он успел руля крутануть...

> Это ударит по твоему самолюбию?

Нет кончено, это не даст мне проехоть вовремя.

← →
stas © (2008-07-14 17:16) [142]

Kolan © (14.07.08 17:13) [137]
Нет нужно на против знака, светофора.

← →
Kolan © (2008-07-14 17:16) [143]

> А я могу и 150 т.к. у нас 17 грн штраф хоть 110 хоть 200

Я знаю, пацаны матаются в украину :)

← →
Kolan © (2008-07-14 17:17) [144]

> Нет нужно на против знака, светофора.

Недавно выяснял в России сесли нет, то на пересечении.

← →
stas © (2008-07-14 17:21) [145]

Fredericco © (14.07.08 17:09) [134]
1.
a) Ты можешь решить что это тень
б) это может быть ночью
в) можешь решить что она не такая глубокая.

2. см stas © (14.07.08 16:39) [91]

← →
stas © (2008-07-14 17:22) [146]

Kolan © (14.07.08 17:17) [144]
Мож в россии по умней правила придумали, у нас точно напротив знака т.к. именно из-за этого и суд начался с перестановкой знака.

← →
matt © (2008-07-14 17:24) [147]

почему то все забывают что ПДД, правила авиационной безопастности, правила пожарной безопастности и т.д написаны кровью, а не жадными гайцами и другими инспекторами

← →
oldman © (2008-07-14 17:26) [148]

Удалено модератором
Примечание: Флудить завязываем

2 stas © (14.07.08 17:21) [145]
А я как хоть чего-то подозрительное вижу впереди - нога автоматом над тормозом.
На счет ночи, да и вообще окружающих условий. Если я еду по кутузовскому проспекту, то я не ожидаю там встретить яму и напрягаюсь по этому поводу. А когда я как-то ехал ночью в Воронеже по хреновой дороге, то тупо ехал 20, так как понимал что ям тут можно встретить разных.
Вообще согласно окружающим условиям надо выбирать скоростной режим, таким образом чтобы обеспечить безопасность движения.

2 stas © (14.07.08 17:21) [145]

По твоего пункта 2.
Товарищ стоун все прекрасно описал про обгон.
stone (14.07.08 16:34) [82]

matt © (14.07.08 17:24) [147]

stas © (14.07.08 16:58) [119]

Fredericco © (14.07.08 17:28) [149]
Такая была ситуация. есть у нас трасса узкая, но хорошая Харьков-Ростов, часто езжу и знаю ее, поэтому не напрягаюсь. Поднимаюсь на горку и вдруг начиная с самой вершины горки - ямы!!! Это не просто ямы, а это как выяснилось дальше ремонтируют дорогу т.е. ямы порыли и уехали при этом ни знаков ни фига...

> А я как хоть чего-то подозрительное вижу впереди - нога
> автоматом над тормозом.

Ну и все так - рефлекс, но можно и незаметить, ошибиться. А вот будет яма на Кутузовском(где я небыл никогда) и что, влетать в неё и машину выбрасывать или таки объехать?

У меня свояк - дальнобойщик.
Вот он как-то поехал в рейс и потерялся на сутки. Я уж венки заказывал.
Оказалось - дорога обледенела, а у него груженный Камаз.
Так он сутки ждал оттепели, потому, что:
"Мне по барабану, но остальных я размажу в ноль!"

Вот - профи!!!
Хотите жить - водите по правилам.
Перестраховывайтесь 15 раз и даже больше.

А то все отмазки наших нарушителей - детский сад какой-то...

2 Kolan © (14.07.08 17:32) [152]
На это стоун тоже уже очень грамотно ответил. Есть понятие крайней необходимости. И при определенных условиях выезд на встречку в данной ситуаци не будет нарушением ПДД.

2 stas © (14.07.08 17:32) [151]
Да это понятно. Это везде есть. Но это не повод нарушать.

oldman © (14.07.08 17:33) [153]

Хотите жить - водите по правилам.
Дурак какой-то въедит хоть по правилам ты ездишь хоть нет.

stas © [91]

Fredericco © (14.07.08 17:39) [157]
А я и не говорю что соблюдать ненужно правила, я пытаюсь доказать что если абсолютно всем соблюдать правила, тогда ихможно не нарушить.

у меня прав нет, но по роду работы много наездил пассажиром и по городам и по трассам - у всех уже просто привычка, по крайней мере в украине, нарушать скоростной режим..
пример - примерно 11 часов ночи, Киев, мост Патона. дорога свободная, все едут 90-110. и только 1 машина, с номерами евросоюза едет 50.. потому что _знак_был_50_
ну вот как вы это обьясните? штрафами большими в евросоюзе? менталитетом? или привычными 50 гривен в правах для гайца?

И чтобы внедрять такие изобретения нужно сначала привести в порядок дороги и избавится от коррупции.

от нечего делать &amp;#151; задумался (IT и автомобили) Найти похожие ветки

от нечего делать  задумался (IT и автомобили) Найти похожие ветки