от нечего делать &#151; задумался (IT и автомобили)

← →
stas © (2008-07-16 15:23) [440]

Павел Калугин © (16.07.08 15:16) [439]
мне туда еще рановато.

← →
31512 © (2008-07-16 15:42) [441]

stas ©

Когда поймёшь, что еле плетущийся трактор(фуру, грузовик или пр.) обгонять просто незачем, тогда и поймёшь с тобой не согласных. Для этого нужно время и опыт.

← →
Павел Калугин © (2008-07-16 16:13) [442]

> stas © (16.07.08 15:23) [440]
> мне туда еще рановато.

судя по изложенному, странно что еще не там.

← →
speller (2008-07-16 20:30) [443]

> судя по изложенному, странно что еще не там

Хватит уже людей на тот свет провожать. Это по крайней мере не культурно. В худшем случае - за это и в глаз можно получить, и хорошо. Не ты судья отмерять кому когда пора.

← →
speller (2008-07-16 20:46) [444]

И вообще, хватит уже заниматься хренью про дьявольские дороги в качестве аргумента против трактора. Я ясно и понятно написал, что только 2 полосы (одна туда, одна обратно), на дороге только я, трахтор и сплошная. Обзор позволяет обогнать трахтор ДО того момента, как я смогу встретиться с выскочившей из-за поворота встречки. НЕТ НИКОГО слева, справа, сзади. Нет никаких "вдруг откуда ни возьмись", потому что я предусмотрел возможность появления встречки еще ДО начала обгона. Надоело писать одно и то же, ибо каждый влезающий начинает всё ту же песню "а вдруг откуда ни возьмись!!! а ты тама..."

← →
speller (2008-07-16 20:53) [445]

> потому что я предусмотрел возможность появления встречки
> еще ДО начала обгона

Предвижу посты вроде "ты настрадамус чтоли?": видя поворот и зная его крутизну (я ездил уже тут, я писал ранее что по незнакомой трассе лучше не рисковать лишний раз), я могу предположить максимальную скорость, с которой оттуда может появиться встречка, и смогу ли я при этом спокойно обогнать до того момента, как моя траектория пересечется с траекторией вероятной встречки. Что еще не так, где я допустил ошибку? Давайте предположим, что вместо сплошной именно в этом месте прерывистая. Все остальные условия те же. Каким образом количество краски на асфальте повлияет на потенциальную опасность моего маневра?

← →
wicked © (2008-07-16 21:09) [446]

предполагаю, что разметку на дорогах, особенно за городом, не дебилы рисуют
у нас, например, сплошные только на поворотах и "через горку"
на прямых и "через яму" - прерывистые, дабы никто не мучился
а еще часто на подъемах у нас 2 полосы расширяют на 3 - одну вниз и 2 вверх, чтобы тракторы и прочие фуры ехали по правой полосе

так что, при таких условиях, обгон через сплошную граничит с преступлением - ты может в своей тойоте и выживешь, а кого-то в жигулях четверке-шестерке отправишь на тот свет и оставишь детей сиротами (было у нас недавно такое)

← →
speller (2008-07-16 21:22) [447]

> у нас 2 полосы расширяют на 3 - одну вниз и 2 вверх

У нас тоже такое есть на свеже-отсыпанных перевалах. Проблема на старых дорогах, которые постоянно извиваются (ибо сопки у нас везде). Асфальт там меняют, но до строительства нормальной более сглаженной насыпи дело еще не дошло.

← →
speller (2008-07-16 21:26) [448]

> предполагаю, что разметку на дорогах, особенно за городом,
> не дебилы рисуют

На автомобильном форуме люди с разных концов страны рассказывали о прямых участках трассы, на которых не ведомо кто нарисовал сплошную. Гайцы любят такие дороги, и иногда складывается впечатление, что по их заказу такую разметку рисуют.

← →
Игорь Шевченко © (2008-07-16 23:26) [449]

speller (16.07.08 20:46) [444]

> И вообще, хватит уже заниматься хренью

вот и не занимайся. Строишь из себя "море по колено", еще других лечишь. Когда из-за таких как ты люди гибнут, им до твоих построений как до известной дверцы, понял, да?

← →
Petr V. Abramov © (2008-07-16 23:35) [450]

> Ну не идут ПДД в разрез со здравым смыслом и правилами техники
> безопасности.

вот по советским правилам, по которым и живем, больше 100 ездить нельзя. Нафига жигули и (особенно) волги изначально умеют ездить 140?. Ну про Волги можно приплести про ... , а копейки-то?

← →
antonn © (2008-07-17 00:56) [451]

жигули на 140 - гроб на колесиках :)
тем более в окресностях спеллера %)
чего вы к нему придрались, там больше половины не только обгоняют на двухполоске фуры, так еще на праворульных ТС.

← →
speller (2008-07-17 05:39) [452]

> понял, да?

Ой, я уже испугался. Вы бы хоть на один мой вопрос по существу ответили. А то только ярлыки горазды вешать там, где представление имеете только отстраненное. Вам сверху сказали "нельзя", и вы приняли это как истинное. А как реальность может расходиться с этим словом "свыше" - вам уже по барабану. У вас свое восприятие жизни, а у меня - свое. Поэтому не надо мне тыкать, особенно в той области, где своего опыта у вас нет, только с чьих-то слов.

> не только обгоняют на двухполоске фуры, так еще на праворульных
> ТС

Я уже писал, что смертность на дорогах у нас одна из самых низких по стране. Это как минимум говорит о том, что связи с положением руля нет. А на практике - обгоны сложнее, и за счет этого делаешь его гораздо аккуратнее. Одно из правил обгона на праворульной машине - увеличить дистанцию до впереди идущего и очень плавно и осторожно высовываться на встречку чтобы можно было в случае встречной машины без последствий вернуться на свою полосу. Поэтому лобовых столкновений при обгоне у нас крайне мало. А сколько я слышал историй и читал новостей на автофоруме про вылетающие на встречку в лобовую жучки и иже с ними - я и со счету сбился. Поэтому правый руль в контексте данного топика - абсолютно неуместен )

← →
Павел Калугин © (2008-07-17 08:09) [453]

> [450] Petr V. Abramov © (16.07.08 23:35)

Почему нельзя? плати за полигон и того, развлекайся на всю мощу хоть жигуля хоть порша:) Только из улиц полигон не нада делать.

> [452] speller (17.07.08 05:39)
> Ой, я уже испугался. Вы бы хоть на один мой вопрос по существу
> ответили.

По существу. Если бы бились в одиночестве да и флаг. Но бьются о другие машины калеча не только себя но и ни в чем неповинных людей.
Пробки опять же создают ибо торопятся и пролезть надо. И корыто свое надо обязательно перед дверью припарковать а не на 20 метров дальше и так далее.
То есть вместо пользовать средство передвижения создают как минимум неудобство а как максимум лишают жизни окружающих. Чтобы этого неудобства и тем более лишения жизни было меньше придуманы правила. И тут же призывы их нарушать. В ответ хочется или предложить переселится на Луну, где окружающих нет, или убится об стену. Ибо водитель камаза тоже человек и нефига ему ведерко мять.

← →
speller (2008-07-17 08:33) [454]

Опять та же песня. Было 2 конкретных примера, где нарушение закона в одном случае необходимо, во втором никому не помешает. Конкретных примера, а не абстрактных "если бы да кабы". Купите себе автомобиль, а то ваши с ИШ баснопения - это то же самое, как если бы швея расказывала программисту как надо писать программы и как пользоваться компьютером. Ты ей про интерфейсы, а она тебе "я слышала что кнопулечку лучше туда", ты ей про лицензии, а она только глазками луп-луп и снова рассказывает какой должна быть мышь и куда надо втыкать принтер.

← →
Павел Калугин © (2008-07-17 08:47) [455]

> [454] speller (17.07.08 08:33)

Устал объяснять.
1. случай - не необходимо. Не необходимо было вообще начинать обгон
2. не необходимо. по той же причине.
Оба примара приведенных здесь причиной имеют "ну в лом мне тащится за трактором" или нечто подобное. Это не есть объективная причина нарушения, вызваная "крайней необходимостью". Это скорее "Все бежали и я побежал" (С).
Опять же я не против, нарушайте наздоровье. Только эта, я против того что это делают бесплатно. Я против того, чтобы ездить по дороге с оглядкой на м.. простите "проффесионалов" категорически не желающих соблдать ПДД. Я против того, что не могу протиснутся по тротуару мимо припаркованых машин. и так далее.
И прав Игорь - давить надо. от себя добавлю - рублем. Нарушил - оплати в кассу. Да и суммы штрафов можно приаподнять. Денег нет оплачивать? - так нефига нарушать было. От для того и камеры и черные ящики. С чего собственно и начиналось. С чего собственно и свалилось в обсуждение некоторых граждан активно желающих не соблюдать закон, единый для всех.

← →
speller (2008-07-17 09:17) [456]

Ну и броня... Или просто в голове что-то не так, хотя вроде программисты. По пунктам поста 455:

1) Пример 1 - про трактор. Я описал ситуацию полностью. Нарушение ПДД в этом случае никому никакого вреда не нанесет, и я тыщу условий для этого описал.
2) Пример 2 - про разметку в нашем городе, точнее ее отсутствие. 2 ряда машин из 3-х двигаются влево в нарушение ПДД. В этом случае нарушение необходимо, потому что иначе невозможно.
3) Приведите цитату, где я писал про то, что я за категорическое несоблюдение ПДД?
4) Приведите цитату, где я писал про категорическое несоблюдение ПДД в городе?

Без цитат - вы болобол. Уж простите, надоело одно и то же пытаться донести до того, кто просто не хочет ничего слышать.

5) Приведите цитату, где я призывал всех нарушать закон постоянно? Я, если бы вы внимательно читали мои посты, в самом начале написал что законы у нас несовершенны, и поэтому иногда бывают ситуации, в которых нарушение закона не принесет никакого вреда. Особенно если ты предварительно предусмотрел возможные последствия еще до того, как пошел в обход закона.

← →
Fredericco © (2008-07-17 09:30) [457]

2 speller (17.07.08 09:17) [456]
1. А тебе никто не верит. Потому что "никому никакого вреда не нанесет" - юношенский максимализм. Еще раз спрошу, ты кто, человек утверждающий разметку на этом участке дороги? Ты знаешь ВСЕ причины почему здесь сплошная? Пример с трактором - отметаем. Можешь его больше не приводить, ищи новый.

2. Если нет разметки, как ты узнал что из 3-х в 2? :-) Ну если ее нет. Можешь не отвечать, и в этом примере чтобы не нарушить ПДД, надо перестроиться из 3-го радя во второй, пока 3-й не кончился. Гениально, правда? :-) Более того, правила четко описывают что нужно делать если нет разметки или знаков. Ты ведь это знаешь, да? Тогда и этот пример отметаем.

Ну так как?

← →
Ega23 © (2008-07-17 09:38) [458]

> А как реальность может расходиться с этим словом "свыше"
> - вам уже по барабану. У вас свое восприятие жизни, а у
> меня - свое.

Повторюсь в последний раз про Бачинского - тот тоже обгонял и тоже думал, что "чуть-чуть" можно. В результате сам подох (да и х. с ним), и вдобавок погибла пассажирка маршрутки, мать-одиночка. Которая не Гена Бачинский. Которая живёт не в Москве, а в посёлке городского типа. И на что теперь будет жить её ребёнок - непонятно.
Если ты считаешь, что можно - ну Аллах рассудит. Только сделай одолжение, врубись в Камаз в одиночку.

Надоело уже.

← →
Simpson © (2008-07-17 09:47) [459]

Ega23 © (17.07.08 09:38) [458]
Камаз вам чем не угодил? Есть же бетонные ограждения!

← →
_Renegat_ (2008-07-17 10:03) [460]

speller (17.07.08 09:17) [456]

> Без цитат - вы болобол. Уж простите, надоело одно и то же
> пытаться донести до того, кто просто не хочет ничего слышать.
>

Ты на минуту задумайся, отчего тебе возражают. Подсказка - жить хотят. И подольше.

← →
Simpson © (2008-07-17 10:15) [461]

_Renegat_ (17.07.08 10:03) [460]
Не поймет, идеология у этих товарищей проста: -"Я же еду!". Пока идеологию не поменяет что либо доказывать глупо, он едет.

← →
speller (2008-07-17 10:34) [462]

> Ты знаешь ВСЕ причины почему здесь сплошная?

Нет, я не знаю почему здесь сплошная. Бывают такие же участи с такими же поворотами, а на них прерывистая. Почему там так, а в другом таком же месте по-другому? Почему люди жалуются на сплошную на длинных ровных участках? Наверное, в университетах специальную науку преподают, по которой это всё делается. А еще бывает нарисуют свежую сплошную и этим сплошняком зарисуют выезд со второстепенной. потом смотришь - черной краской зарисовано и на дороге уже прерывистая. Тоже, видимо, денно и нощно специалисты с высшим образованием просчитывают такое. Нарисовать, а потом замазать черным.

> Пример с трактором - отметаем

Нет, не отметаем. Я обогнал его спокойно, никому не помешав, теоритически выскочившая встречка смогла бы врезаться в меня только если бы летела километров 200, но на такой скорости нереально пройти поворот впереди, потому что там спуск начинается на середине поворота. Думаю, понятно, чем опасно такое сочетание на высокой скорости? Поворот для меня направо. Для встречки налево. Так что гонщик не в меня бы влетел, а на обочину. Так что, не отметаем.

> Если нет разметки, как ты узнал что из 3-х в 2?

Не из 3-х в 2. А три полосы налево без разметки и знаков. 3 полосы - потому что в час пик в пробке в три полосы туда тулятся. А по пдд не имеют права - бо только с левого края положено. В пдд, кстати, написно что при отсутствии разметки водитель обязан мысленно делить дорогу на полосы.

← →
Fredericco © (2008-07-17 10:46) [463]

2 speller (17.07.08 10:34) [462]

> Бывают такие же участи с такими же поворотами, а на них
> прерывистая.

Точно таких же - нет. Категорически нет. Нет двух одинаковых дорог.

> Почему люди жалуются на сплошную на длинных ровных участках?

Есть люди которые жалуются почему нельзя безнаказанно насиловать и грабить. Их тоже будем слушать?

> теоритически выскочившая встречка

Ну почему мы должны верить твоим выводам? Вот этому твоему "теоретически"? А почему не мне? Я тоже вожу, давно. Чем мое то хуже? Не отвечай. Давай я тебя познакомлю с одним своим знакомым, он вообще отморозок, по трассе 170 летает. Ты его послушаешь, так там тоже все уверенно. Он ВСЕ контролирует, он УВЕРЕН на ВСЕ 100%. Он знает дорогу. Но я почему-то думаю что и ты с ним не согласишься, по крайней мере из твоих постов ты не считаешь 170 по трассе нормальным. Ну а он так считает. И самое интересное, вот он так же как и ты на все 100% уверен. Так ответь на впопрос, почему из нас троих ты считаешь свою уверенность 100%? Ты спросишь меня, мол я сам считаю себя правым. Отвечу нет. Я например тоже уверенно чувствую себя на 140-150. Но так не езжу. И знаешь почему? Потому что я допускаю, что я как не проффи в этом деле, могу ошибаться. И доверяюсь умным дядькам и тетькам, которые закончили институты и работают в этой сфере.

← →
Fredericco © (2008-07-17 10:55) [464]

2 speller (17.07.08 10:34) [462]

И кстати, не было еще ни одного ДТП которое произошло в результате исполнения ВСЕМИ ее участниками ПДД. Подумай над этим.

← →
stas © (2008-07-17 11:15) [465]

Павел Калугин © (17.07.08 08:47) [455]
Если вести разговор о том с чего начиналось, то как вы докажите испектору, когда он увидит привышение в результатах черного ящика, что это вы делали для предотвращения аварии и т.д. Когда ни сведетелей ни нарушителей, только вы и данные из черного ящика.

31512 © (16.07.08 15:42) [441]
Опыта достаточно, стаж - 11 лет.

← →
Simpson © (2008-07-17 11:20) [466]

stas © (17.07.08 11:15) [465]
Ограничение по трассе 60 впереди идет грузовик, у него скорость 50, ты выходиш на обгон на 70, тут какой то чайник чуть не влетает в тебя сзади на скорости 80, ты чтобы не врезаться уходиш от него под 90. Я правильно вас понял? Ну тут конечно чайник виноват.

Лучше в 18:00 быть дома, чем в 17:00 в морге.

← →
stas © (2008-07-17 11:20) [467]

Fredericco © (17.07.08 10:46) [463]
>Я например тоже уверенно чувствую себя на 140-150
Все таки нарушаеш ПДД...

← →
stas © (2008-07-17 11:23) [468]

Simpson © (17.07.08 11:20) [466]
? не правильно. это какая ситуация?
>Лучше в 18:00 быть дома, чем в 17:00 в морге.
А еще лучше 17:00 быть дома чем в 18:00 в морге.

Закон - не имеет сам по себе ценности.
Закон - это способ урегулирования конфликтов.
Закон создаен для того, чтобы конфликты урегулировать. Народом создан!
Если практически ВЕСЬ народ нарушает закон, то что-то не в порядке в тридевятом царстве...
Во-первых - надо строго проверять знание ПДД. Это в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ!
Во-вторых - закон имеет свойство устаревать.
В-третьих, на самом деле добиться идеальных условия на дорогах очень просто - достаточно чиновников заставит ездить по дорогам общего пользования на машинах без привилегий. И Исчезнут пробки, и правила будут правильными, и знаки будут стоять именно там где они должны стоять и показывать именно то, что должны.

Но почему то чиновники продолжают ездить на машинах с маячками при экспорте милицейском, который всех по обочинам раздвигает...

> Но почему то чиновники продолжают ездить на машинах с маячками
> при экспорте милицейском, который всех по обочинам раздвигает.

Ага, т.е. виноваты, конечно, чиновники?

stas © (17.07.08 11:23) [468]
Дорога ограничение 60

Впереди плететься Камаз у него скорость 50

Ты его обгоняеш как многие доказывали по встречке

у тебя скорость 70

Взади тот же Камаз обгоняют вместе с тобой на скорости 80

Ваши действия?

>>А еще лучше 17:00 быть дома чем в 18:00 в морге.
Есть процент которые в 17:00 остывают под добрым взглядом патологоанатома.

@!!ex © (17.07.08 11:25) [469
Закон всемирного тяготения устарел, не провериш?

Самая идея преложенная в теме - бредовая.
Есть контр:
Ставим на свою машину камеру(в добровольном порядке).
Мы МОЖЕМ(но не обязаны) предъявить запись в качестве доказательства.
Мы МОЖЕМ(но не обязаны), в случае зафиксированного на камеру нарушения отдать записать в милицию, чтобы дать делу ход.

Ряд плюсов:
1) Ты едешь, ты знаешь что тебя сейчас снимате десяткок камер с рядом едущих машину. Рискнешь подрезать или другую гадость сделать?
2) Если попал в аварию, то можешь предоставить записаьб как доказательство, что вина не твоя.
3) Нет влезания в личную жизнь. Камера на моей машине, и записаь принадлежит мне. Если я не хочу ее показывать - ради бога.... Это даже не проблема, так как нарушение зафиксируют камеры 10 соседних машин.

Мент не сможет пользоватьсязаписями, чтобы срубить бабла.
Получается именно система, которая расчитана на увеличение безопасности на дороге.
И самое главное: не требует надзора и денежных вложений.
Представляете какая система контроля нужна, чтобы рулить тысячей светофоров в городе??
А тут в каждой машине, автовладелец сам рулит камерой.
Притом что камеры на дороге можно выучить, а вот избежать наблюдений с рядом идущей машины - это врядли.

@!!ex © (17.07.08 11:33) [472]
>>Представляете какая система контроля нужна, чтобы рулить тысячей светофоров в городе??

Pentium CORE 2 Duo 2,2 + прямые руки + теория графов, оно?

> [470] Ega23 © (17.07.08 11:29)

Дело не в вине. Дело в том, что чиновник поставлен, чтобы решать наши проблемы. А он занимается преимущественно своими проблемами.
Вы можете объяснить, зачем чиновнику привелегия в виде машины с мигалкой и экскорта? Он такой же гражданин как и мы с вами, и чтобы лучше поенимать нас должен жить в нашем мире, а не в уютненьком мирке построенном специально дял него.

> [471] Simpson © (17.07.08 11:31)

Если изменятся константы(они, кстати, меняются, но очень медленно), то и сам закон устареет.
Понятно что это произойдет через миллиарды лет.
ПДД устаревают быстрее. Нужно учитывать новые реалии, всетаки.

не будет это реально работать даже если всем поставить камеры.

> stas © (17.07.08 11:20) [467]
> Fredericco © (17.07.08 10:46) [463]
> >Я например тоже уверенно чувствую себя на 140-150
> Все таки нарушаеш ПДД...

> Fredericco © (17.07.08 10:46) [463]
> Но так не езжу.

Чукча писатель?

Ты тут с пеной у рта наезжал на Плохиша, мол тот не читает.
Так прочти мои посты. А я там писал, что с возрастом я все больше соблюдаю ПДД. И рад буду если этот процесс мне государство еще и штрафами поможет ускорить. Искринне рад буду.

И еще раз, повторю. Я не соблюдаю ПДД на все 100%. Но я пропогандирую это. И работаю над собой чтобы соблюдать на все 100%.

> @!!ex © (17.07.08 11:39) [477]

Так ставь камеру. Это уже давно не гиптетично - продаются спец для машин. Обзор только слабый.

Подробнее мона?

<Цитата>

ты едешь, за тобой еще один. он тебе заезжает в зад.
на твоей камере этого нет.
на камерах машин с соседних рядов этого тоже нет, либо вам придется ставить камеру на обочину и фиксировать тех, кто мог зафиксировать ваше дтп (а потом искать их и выпрашивать записи поверх которых уже что-то записано).
Момент столкновения есть на камере второго участника. Но он не соблюдал дистанцию и запись не дает.
Чем помогут все эти камеры в вопросе кто из вас виноват? То ли ты резко тормозил то ли он дистанцию не соблюдал?

Хотя ты можешь сказать, что смотрите в мою камеру, там нет резкого торможения. Но это просто описанный случай очень простой.
Далее. Что делать с таймкодом записей?
Визуально просматривать материал и синхронизировать по эпизодам?
Запаришься.
Искать тех кто тоже мог зафиксировать момент аварии тоже запаришься.
Получить у них запись найдя их самих - еще раз запаришься.
И многое чего другое.

Не будет это реально работать. Не будет.

от нечего делать &amp;#151; задумался (IT и автомобили) Найти похожие ветки

от нечего делать  задумался (IT и автомобили) Найти похожие ветки