Эхо Москвы

← →
palva © (2005-08-26 09:48) [440]

Думкин © (26.08.05 07:02) [438]
> Позвольте усомнится. Все таки - за кока-колу. в чем вы сами и признались.

Про Высоцкого я тоже признавался, в том же посте в котором и про кока-колу. Почему-то одним признаниям верят, а другим нет. И потом я говорил не о кока-коле, а о праве выбора между кока-колой и квасом. Какой выбор я делаю сейчас я не написал. Точно так же, мне было противно чувствовать себя в СССР, как за колючей проволокой, но когда стало можно свободно ездить за-границу, я свое право так ни разу и не осуществил, но это не означает, что я в чем-то разочаровался.

> Та демократия и либерализм за которую голосовали и выбрали ВЫ - именно эти. Не надо прикидываться.

Ну вот и вы мне не верите... Были наверно и такие, которых соблазняла материальная сторона жизни по западному образцу. Если бы я был из этих, я бы тоже, разочаровавшись, рвал последние волосы и ругал окружающую жизнь. Наверно, вы думаете, что я жирую в сегодняшней жизни, раз о прежнем СССР вспоминаю с отвращением. Так ведь тоже нет. Но о личном здесь не буду.

← →
Думкин © (2005-08-26 09:51) [441]

> palva © (26.08.05 09:48) [440]

Принимается. И видимо - я понял. Но не все.

← →
Игорь Шевченко © (2005-08-26 09:58) [442]

palva © (26.08.05 09:48) [440]

> Точно так же, мне было противно чувствовать себя в СССР,
> как за колючей проволокой, но когда стало можно свободно
> ездить за-границу, я свое право так ни разу и не осуществил,
> но это не означает, что я в чем-то разочаровался.

Есть колючая проволока реальная, а есть мнимая. Не стоит их путать.

> И потом я говорил не о кока-коле, а о праве выбора между
> кока-колой и квасом.

Уважаемый, у вас скоро этого права не будет. Эпоха глобализации, ВТО и прочее оставят вам только кока-колу. Выбирайте, пока не поздно. Какое право выбора может быть у гражданина страны, являющейся сырьевым придатком, не смешите.

← →
paul_k © (2005-08-26 10:08) [443]

Игорь Шевченко © (25.08.05 18:05) [426]

Ну не совсем. Олег(Еgа23) по сути прав(ИМХО) В массе своей человек - животное. И идет по пути наименьшего сопротивления.
Ну зачем вслушиватся в Баха, Моцарта, Чайковского если можно "потрястись под попсу".
Зачем читать Достоевского и Толстого если можно порнуху с инета скачать.
Ну зачем охмурять девушку, ухаживать за ней если можно выйти на "тверскую" и за некоторую сумму быстро и эффективно получить тоже самое.
зачем учится работать и так далее. нада завести папика, который за "доступ к телу" и обеспечит, и на работу непыльную денежную пристроит (типа секретаршей у того же папика)
(анекдот в тему - секретарша увидела что из кабинета шефа выносят диван - "Меня что, уволили?")
а зачем вообще работать если можно отнять блага.
и так далее.
Что сдерживает? воспитание, нравственность и так далее.. Откуда они берутся?
Чем мы отличаемся от римлян н-го века ?(хлеба и зрелищ - и толпа довольна)
Откуда вся эта гора методик по охмурению и вдалбливанию и запариванию (ну и управлению)?
От падения нравов в отдельно взятой стране начиная с 17-го года?
И почему в Турции имя Наташа (а в Израиле Маша) служит представительницы первой древнейшей?
Опять 17-й год виноват?

Вот читал где-то, что бурный рост проституции и расцвет порнографии начался на "загнивающем западе" с изобретением гормональных контрацептивов (и доступного лекарства от гонореи).
Но побесились и успокаиватся вроде начали. Ничего, проходит потихоньку как полюции у подростков.

У кого-то из фантастов читал о колонизации планет у далекой звезды. Долететь должно было N-е поколение. собрали в дорогу только альтруистов в надежде что по дороге сформируется идеальное общество. А абсолютные альтруисты вырастили абсолютных эгоистов.
Может причина в этом а не в 17-м годе.
Как просто сказать - большевички власть сменили церкви порушили нравствкенность загубили а мы тут не при чем.

Хотя опять же ну порушили большевик православную церковь. Основная цель - спасение души. Чтоб спастись надо жизнь положить "за Веру Царя и Отечество". Но тут же заменили идею сначала "победа мировой революции" потом "построение комунизьму". А какая идеология сейчас? Мошну набить и буде тебе счастье? А следовательно по пути наименьшего сопротивления к повышению собственного благосостояния. По Марксу-Енгельсу - период накопления капитала. в остальном капиталистическом мире закончился лет 200-300 назад.

← →
palva © (2005-08-26 10:13) [444]

> Есть колючая проволока реальная, а есть мнимая. Не стоит их путать.

Согласен, есть свобода перемещения, а есть свобода духа и общения.

> Уважаемый, у вас скоро этого права не будет. Эпоха глобализации, ВТО и прочее оставят вам только кока-колу. Выбирайте, пока не поздно.

Сами гнать будем.

← →
boriskb © (2005-08-26 10:22) [445]

Я хоть взглядов palva © и не разделяю, но хоть могу понять откуда они взялись.
Мало ли как жизнь у человека складывалась. Мало ли что ему довелось. Понять можно. Он жил. Вероятно не так как я.
Меня больше удивляют те, кто судит только с чужих слов. Судить-то они конечно право имеют - только уж никак не доказывать. Нечем им доказывать.
И дело вовсе не в возрасте.
Если бы тот же palva © вдруг стал спорить о... ну не знаю... чем он никогда не занимался? О рок музыке пусть, с молодым, увлеченным ее уже лет 10, я бы встал на сторону молодого.

Воспоминания у меня такие :) Попадался мне такой в жизни - брался за все, что не скажешь :) Из забайкальских степей брался трубы из Прибалтики в Японию поставлять :)
Аллергия у меня на таких :))

← →
Игорь Шевченко © (2005-08-26 10:29) [446]

paul_k © (26.08.05 10:08) [443]

Ну вот ответь мне, Паша, на один простой вопрос, если человек - это животное, то почему, пардон, его животные проявления выпячиваются в нашей стране именно в последние пятнадцать лет ? Под выпячиванием я имею в виду муссирование определенных тем в СМИ, что является своего рода рекламой, как ни парадоксально.

Кстати, очень неплохая иллюстрация на эту тему:
http://psyberia.ru/psyhodiary/protest

← →
Jeer © (2005-08-26 10:30) [447]

palva 1950
boriskb 1952
Jeer 1956

Кто-то из нас жизнь не видел ?
У кого-то в жизни было только плохое или только хорошее ?
Не думаю.
И жизнь - это не тусовка среди рок-фанов.
Возраст играет значение.
А если кто-то мимо пролетел, то значит и говорить не о чем.

← →
paul_k © (2005-08-26 10:49) [448]

Игорь Шевченко © (26.08.05 10:29) [446]
Эх.. знать бы ответы и методики лечения я б не в "потрепатся" писал а в президенты балотировался:)
Мое мнение что не цели нет идеологии в верном напралении.
А есть что? Есть "деньги не пахнут". Есть - квартира машина дача.
есть анекдот прекрасно характеризующий это.
Молодой человек в баре заприметил девицу. она ему ну оччень понравилась и грит он, мол девушка, выходите за меня замуж я влюбился с первого взгяда и так далее
а девица и отвечает мол выйду не вопрос но только три условия.1. - дача в крыму на берегу моря о трех этажах 2. 600 мерседес 3 член 20 сантиметров.
Ну приходит он домой, отцу жалуется мол так и так девица влюбился условия такие. Отец подумал и отвечает сыну.
- Ну дачу перестроим пару этажей снесем. ну бентли продадим твой на пару тройку мерсежесов хватит но красоту рубить - не позволю!!!

Может в том и ответ? что цели как таковой нет а та что есть - эфимерная и ограниченная.
От раньше говорили цель жизни, сохранении чести и достоинства, защите и возвеличиванию отечества (опять же все так считали или те единицы, имена которых на скрижалях истории записаны).
Потом - Служение народу, единым организьмом так сказать к светлому будущему. Посадить дерево построить дом, вырастить сына
И чем это сменилось? дача квартира машина. Посадить печень построить тещу вырастить брюхо?
а почему сменилось?
вот это второй вопрос.
Опять же можно вернутся к понятию свободы. Для одних это свобода трепа о ччем угодно а другие расценили как свободу воровать и не платить налоги.
Опять же анекдот
мадмуазель Волконская в 17-м году слышит шум, стрельбу и просит горничную сходить посмотреть что там
- Революция там
- Ой как интересно,мой прадед тоже революционер был, а чего они хотят?
- Хотят чтобы небыло богатых
- Странно, а мой прадед хотел чтобы небыло бедных....

← →
Игорь Шевченко © (2005-08-26 10:55) [449]

paul_k © (26.08.05 10:49) [448]

> А есть что? Есть "деньги не пахнут".

Ну вот. А мне против этого лозунга возражают.

> Есть - квартира машина дача.

А теперь задай себе вопрос - кому это выгодно, переворачивать идеологию в направлении первейшего развития инстинкта потребления ?

← →
paul_k © (2005-08-26 11:04) [450]

Игорь Шевченко © (26.08.05 10:55) [449]
как кому? продавцу естессено...
Но вот перечитывал тут давеча Гиляровского. Он описывает там мельком купеческие загулы (смотрю сейчас ничего не изменилось) Но он и описывает мецценатов поддержывавших институты театры самих студентов, лечебные учреждения. А сейчас что? Челси пкупаем? Недвижимость на лазурном берегу?. да, естественно есть люди, которые поддерживают культуру. втихаря, требуя чтобы изх имена нигде не фигурировали. Но мецценастство у современных торгащей совсем не то что у российского купечества. Хотя , если вдуматся, тогда во многом это тоже был способ "померятся пиписьками". Просто у нас пока меряются длиной нок у блогдинок сопрвождающих, длиной лимузинов и яхт. Есть надежда что это перейдет в мерянье ОТКРЫТЫМИ для экскурсий картинными галереями, театрами, больницами.. Ибо дляна ног как и длина лимузинов все же не бесконечна.

← →
paul_k © (2005-08-26 11:05) [451]

и опять простите за очяпятки..

← →
palva © (2005-08-26 11:09) [452]

Игорь Шевченко © (26.08.05 10:55) [449]
> А теперь задай себе вопрос - кому это выгодно, переворачивать идеологию в направлении первейшего развития инстинкта потребления ?

А я отвечу. Это выгодно для экономики. Для капиталистической конечно. Чтоб люди стремились больше зарабатывать (я не сказал воровать!) больше тратить, а ВВП рос на глазах.

Для социалистической экономики это не выгодно, увы!

← →
Игорь Шевченко © (2005-08-26 11:11) [453]

paul_k © (26.08.05 11:04) [450]

> как кому? продавцу естессено...

Замечательно. А такой вопрос - покупатель чем собирается платить, чтобы быть в "струе идеологии" ? В смысле, что мы такого можем предложить в обмен на "американские джинсы, английские сигареты и итальянские спагетти" ? :)
Потреблять надо, надо, как ты писал в [450] меряться "яхтами, блондинками, машинами" и т.п. На разном социальном уровне яхты, блондинки и машины свои, но главный принцип - потребляй, чтобы меряться, остается.

← →
Табулятор (2005-08-26 11:13) [454]

По сабжу-кирдык намечается.

http://www.lenta.ru/news/2005/08/24/kiselev/

Евгений Киселев устроился на "Эхо Москвы"

← →
paul_k © (2005-08-26 11:14) [455]

Игорь Шевченко © (26.08.05 11:11) [453]
Дык естессено.
а откуда - да попути наименьшего сопротивления. Продать доступ к телу, например. Или украсть. Или украсть с умом и стать олигархом.

← →
Игорь Шевченко © (2005-08-26 11:15) [456]

palva © (26.08.05 11:09) [452]

> А я отвечу. Это выгодно для экономики. Для капиталистической
> конечно. Чтоб люди стремились больше зарабатывать (я не
> сказал воровать!) больше тратить, а ВВП рос на глазах.

А экономика - это что ? Идол ?

Производителю, разумеется, выгодно прибыль получать, кто же с этим спорить будет, а вот как насчет потребителя ? :)

← →
palva © (2005-08-26 11:16) [457]

> По сабжу-кирдык намечается.
Да-а. Теперь Киселев уволит Венедиктова и Эхо Москвы будет продана за 1 рубль.

← →
paul_k © (2005-08-26 11:16) [458]

Игорь Шевченко © (26.08.05 11:11) [453]
опять же для эффективного наращивания "пузомерки" долгосрочные вложения не выгодны. а вот быстро купить переклеить этикетку и продать втридорога это да..

← →
Игорь Шевченко © (2005-08-26 11:17) [459]

> Евгений Киселев устроился на "Эхо Москвы"

Да и хрен бы с ним

← →
paul_k © (2005-08-26 11:18) [460]

palva © (26.08.05 11:16) [457]
Надеюсь буде проще. просто лицензию на вещание изимуть.. как у ТВ6 к примеру. И, имхо, давно пора.

← →
palva © (2005-08-26 11:26) [461]

> А экономика - это что ? Идол ?
Экономика не идол, но без нее - затопчут. Маркс еще говорил, что дешевые товары сокрушат любые крепостные стены.

> Производителю, разумеется, выгодно прибыль получать, кто же с этим спорить будет, а вот как насчет потребителя ? :)

У потребителя будет единственная проблема - где достать деньги. Но я не говорил о потребителе я говорил об общем методе оживления капиталистической экономики путем "стимулировании спроса".

← →
Думкин © (2005-08-26 11:34) [462]

> palva © (26.08.05 11:26) [461]
> У потребителя будет единственная проблема - где достать деньги.

?? у... как все дико то ....

← →
Игорь Шевченко © (2005-08-26 11:40) [463]

palva © (26.08.05 11:26) [461]

> У потребителя будет единственная проблема - где достать
> деньги.

Опять возвращаемся к лозунгу о запахе денег, не так ли ? :)

> я говорил об общем методе оживления капиталистической экономики
> путем "стимулировании спроса".

Можно цитату ?

"Формула "Спрос рождает предложение"
праведлива лишь для продуктов, удовлетворяющих лишь базовые,
примитивные потребности, кроме того являющиеся незаменимыми
(например хлеб, мясо, носки и трусы). В остальных случаях действуют менее объективные, а порой и иррациональные механизмы (например мода).
Не верите? Тогда объясните, в какой здравой голове мог возникнуть
спрос (т.е. возникло осознание реальной потребности) ну к примеру на Кока-Колу, или на стереофоническую звукозапись, или на Windows наконец?
Поймите, потребитель в большинстве случаев просто не может себе
представить какой-нибудь новый продукт. Он его в глаза не видел,
он не знает что он существует, он вообще не представляет, что такое возможно!
Спрос рождается производителем, которому необходимо сбыть свой товар. В настоящее время все чаще начинают обращать внимание на формирование (преимущественно в развитых странах) так называемого "общества стимулированного потребления".
Новое порождение капитализма. Только теперь делится общество не на экплуататоров и эксплуатируемых, а на производителей и потребителей."
(с) Дмитрий Акуличев aka DiamondShark

С этим, насколько я понимаю, вы спорить вроде не собираетесь, так как в своем посте высказали ту же самое мысль.

Тогда у меня один небольшой вопрос - а нафига ? Какой, я извиняюсь, плюс в такой экономике и кому ? Но даже без плюсов и прочего, у меня еще один небольшой вопрос: вы серьезно верите. что такая экономика может прижиться в России ? Независимо от запасов нефти и прочих полезных ископаемых ?

← →
Sergey13 © (2005-08-26 11:47) [464]

2 [463] Игорь Шевченко © (26.08.05 11:40)
>вы серьезно верите. что такая экономика может прижиться в России ?
Конечно не вежливо вопросом на вопрос (тем более заданный не мне 8-), но все же.
А что бы ты предложил? Что тебе не нравится в общих чертах понятно. А что нравится и какой способ выживания/развития ты бы хотел предложить?

← →
Игорь Шевченко © (2005-08-26 11:56) [465]

Sergey13 © (26.08.05 11:47) [464]

> А что нравится и какой способ выживания/развития ты бы хотел
> предложить?

В общих чертах - примерно то же, что и Диме Акуличеву

← →
Sergey13 © (2005-08-26 12:07) [466]

2[465] Игорь Шевченко © (26.08.05 11:56)
Т.е. диктатура пролетариата? Спасибо. Больше вопросов нет.

← →
boriskb © (2005-08-26 12:14) [467]

Sergey13 © (26.08.05 12:07) [466]

Хоть убей - не пойму я почему это плохо.
Расскажи? Только не надо мне пересказывать историю СССР. Я ее знаю не хуже тебя.
Самолеты тоже часто падают, но их все равно строят, всё лучше и лучше.
Видимо существуют какие-то, неведомые мне, существенные объективные причины.
Вот про них, пожалуйста. Если желание и время есть.

← →
Clever (2005-08-26 12:18) [468]

>Игорь Шевченко © (26.08.05 11:40) [463]
>Опять возвращаемся к лозунгу о запахе денег, не так ли ? :)
А почему собственно вы так о деньгах ?
Деньги всего лишь средство обмена. Раньше это в институтах учили, но постоянно убеждали нас, что они не главное и стремиться их получить много не нужно. Смешно :)
Получать мало, значит продавать свой труд дешево. С какого бодуна ? :)
Совершенно очевидно, что нужно продавать свой труд подороже, а следовательно стремиться получать деньги.
А насчет сырьевого придатка вы не правы. Россия обладает большими природными ресурсами и многое перерабатывает сама.
Конечно хотелось бы поставлять на рынок побольше готовых товаров, а не сырье, но это уж никак не зависит от других стран. Самим надо стараться, США здесь ни при чем.

Clever (26.08.05 12:18) [468]

" Господин штаб-врач словно впервые заметил его.
-- А, профессор! -- Вскричал он преувеличенно радостно, --
то-то я смотрю -- в канцелярии чем-то воняет. Не будете ли вы
любезны, коллега, произносить ваши мудрые суждения во-он из
того угла? Вы меня очень обяжете..."
(с) Обитаемый остров

2 [467] boriskb © (26.08.05 12:14)
>Хоть убей - не пойму я почему это плохо.
>Расскажи?
Потому, что это фикция. Не может пролетариат (как класс) ничего и никому диктовать (диктовать может личность (группа личностей) "от имени пролетариата"). А и смог бы, то кому? Крестьянству? Интелигенции?

> Clever (26.08.05 12:18) [468]

Что вот мне интересно в ряде "демократов". Кавычки - не очепятка. Вот создать ветку выпятив мой ник и создав против глупейший тезис и кинув запашистого - это они как раз-два. а вот чушь всякую потом постить - так ники меняют. Почему?

Sergey13 © (26.08.05 12:25) [470]

Нехорошо это, но лучше чем

DiamondShark © (26.08.05 12:24) [99][Ответить]
> Sergey13 © (26.08.05 12:12) [92]
Я ж написал что: прямую народную демократию.
Если ты считаешь, что "диктатура пролетариата" -- это революционные матросы с пулемётными лентами, то это не моя проблема.

я не отвечу.
По существу желательно. Это же общественная наука - должны быть доводы.

Clever (26.08.05 12:18) [468]
Получать мало, значит продавать свой труд дешево. С какого бодуна ? :)
а с какого бодуна твой труд должен стоить дорого?
здесь тоже рунок. купить твой труд подешевле а продукт продать подороже.
а если в какойнить малазии труд ещё дешевле так и ты не нужен. тоже самое в малазии произведут в разы дешевле.
пример я программист не хочу работать дешевле 1500 енотов ибо мне нада хату снять еду кушать хорошую а не воду с хлебом и рожкит по празникам, я хочу пиво пить и по теткам шлятся а еще мне надо на квартиру копить. а так как на квартиру я кредит брать хочу то 1500 мне беленькими подайте.
А тут выясняется что квалификация то тютю моя и работодатель грит ну 600 положу, типа понимаю комнату снять 300 ну и чтоб не совсем хлеб и воду жрал ещё триста. подучишся в процессе может и добавлю а не подучишся выкину на улицу.
И что я делаю?
1. иду дальше себя продавать?
2. спокойно выслушиваю и соглашаюсь, понимая свою низкую стоимость как специалиста? и понимая что через год я при должном усердии реально вырасту в цене как у этого так и у любого другого работодателя?
3. Или возмущенно хлопаю дверью типа Вы скоты буржуины меня не цените, меня, великого гения. И отправляюсь искать того, кто мне гению даст 2000 енотов?
опять же, "чтобы что-то ненужное купить, надо что-то ненужное продать..."
но, к сожалению, вариантов №3 сейчас большинство..
статистика есть. Выборка не большая узкая может и малорепрезентативная, но людей с вариантом 3 к оценке себя около 40% опрошенных:) (ниче не знаю, ниче не умею но меньше чем на 1000 не пойду ибо западло и вообще давайте денег платите жадины).

Sergey13 © (26.08.05 12:35) [474]

> Нет. Только писАть. А что такое? 8-)

Так может того, на курсы походить ? :) Вроде помогает.

> paul_k © (26.08.05 12:37) [475]

Главное противоречие нашего времени: Хорошо работать мы еще не можем, а плохо зарабатывать уже не хотим.

2 [476] Игорь Шевченко © (26.08.05 12:39)
Спасибо. Всенепременно воспользуюсь. Не посоветуешь - какие лучше? 8-)

2 [473] boriskb © (26.08.05 12:34)
>По существу желательно. Это же общественная наука - должны быть доводы.

Я тебя не очень хорошо понимаю (читать не умею, как ИШ правильно заметил 8-). Ты бы привел доводы "ЗА". А уж я, по аналогии, постараюсь свои мыли выдать за доводы. 8-)

paul_k © (26.08.05 12:47) [478]
stone © (26.08.05 12:44) [477]

У меня вопрос, просьба не обижаться - вы лентяи или тупые ? Вопрос следует из фразы: "Хорошо работать мы еще не можем"

Эхо Москвы Найти похожие ветки