Хотелось бы знать ваше мнение, по одному неприятному

← →
VEG © (2004-06-07 20:02) [160]

>Вдрызг
Опять же, врачи делают аборты - и ничего. Они этим не хвастают на каждом углу, они молча делают свою работу. Кстати, практически все первоклассные хирурги мира в детстве издевались над животными, ковырялись в трупах;) А теперь спасают жизнь людям. Как-никак, а добро. Ветеринары усыпляют животных, но разве они хвастают за очередной кружкой пива, сколько собак тот усыпил? Думаю, тоже нет. Судья на суде выносит много приговоров, от самых простых, до самых тяжелых, причем кто знает, может человека подставили. А ведь все на совести судьи. Представьте, через пару лет найдется опроаержение приступления, за которое дали пожизненное? При пожизненном люди, в основном, кончают жизнь рукоприкладством. Представьте, что за эти два года осужденного человека не стало, что делать судье? Вся же ответственность была на нем.
В странах, где разрешен смертный приговор, в исполнение приводит несколько человек - стоит 4 кнопки, введение инъекции производится при одновременном нажатии всех кнопок. Исполнители на счет раз-два-три жмут и отпускают кнопки. Получается, что приговор исполняло сразу четверо, и кто окончательно замкнул цепь, т.е. привел механизм в действие, неизвестно.
Это все так, информация для размышления.

← →
DiamondShark © (2004-06-07 20:17) [161]

> Вдрызг © (07.06.04 19:33) [156]
> Отвечаю, думаю что оказавшись не в состоянии мыслить, существовать
> как хомосапиенс мне будет также безразлично что со мной
> будет, но заранее вкладывать кому-то в руку шприц с ядом
> не буду, каждый сам должен для себя решить - лишать ему
> жизни живое существо или нет.
> Ведь красиво получается - я облегчу жизнь человечества дав
> согласие на свою смерть в случае чего, сниму с него бремя
> заботы. А как жить после этого человеку который непосредственно
> "отключает"?

Теперь я понял, что такое "гуманное общество". Это такое общество, которое способно заставить человека (не "человека вообще", а каждого, вполне конкретного человека) страдать, даже против его воли, ради своего душевного спокойствия.

Они знают, что он тут, все жители Омеласа, все до единого. Некоторые из них приходят посмотреть на него, другим достаточно просто знать. Они знают, что он должен оставаться там. Почему это так, понимают не все. Но все понимают, что их счастье, красота их города, нежность их дружбы, здоровье детей, мудрость ученых, мастерство ремесленников, изобилие на
полях и даже благоприятная погода целиком зависят от ужасных страданий одного ребенка.
Урсула Ле Гуин. Те, кто покидают Омелас

← →
SPeller © (2004-06-07 20:37) [162]

И я выскажу свое скромное мнение по этому вопросу.

Я считаю что физически устранять можно, НО только если при рождении выясняется что ребёнок не сможет существовать самостоятельно, т.е. имеет тяжелое заболевание. Если родители хотят всю жизнь заботиться о нём, а после своей кончины оставить на произвол судьбы — ради Бога. Не хотят — укол и в крематорий. Если у ребенка небольшие осложнения, то можно постараться исправить и скрыть их, вырастив хорошего человека. Если не дай Бог у меня родится такой обреченный ребёнок, то я лучше усыплю его и возьму малыша-сироту, да буду воспитать его как своего.

Все мы звери, животные. И законы Дарвина, они кроме того, что привели нас к тем, кто мы есть, так ещё и изменяют нас сейчас — эволюцию никто не останавливал. И наш сейчас плюс — это зная о том что такое эволюция, мы можем управлять ею.

На счет вопроса "что если ваш ребенок жил и сним что-то случилось" — я соглашусь с тем что тут говорили: если мозг сильно поражён, без аппарата тело существовать не сможет — то лучше уже и не стараться. Да, горе. Только, в таком случае, как я думаю, следует рассматривать это равносильно как если бы он умер сразу после несчастного случая. Он всё-равно бы умер....

"Что если такое случится со мной" — то то же самое, лучше пусть сделают так как если бы я умер сразу.

Гуманность — это хорошо. Но всё хорошо вмеру. Слишком хорошо — тоже нехорошо. Да, человеческая жизнь бесценна. Но она дана нам природой, которая вправе куралесить как ей заблагорассудится. Везде в животном мире слабые погибают если не сразу, то вскоре. А чем мы лучше животных кроме размера мозга? Так же и нам надо заботиться о себе как о виде, иначе генофонд наш изменится на стоько, что здоровых людей не останется, и будем мы зависеть от сотен всяких таблеток, микростимуляторов и прочих достижений медицины. Вот уж не хотелось бы увидеть такую "эволюцию". Только это уже будет не эволюция, а деградация.

← →
Мазут Береговой © (2004-06-07 20:55) [163]

> ___ (07.06.04 11:14) [5]
> Мазут Береговой (07.06.04 10:38)
> Да здраствует великая арийская раса! Смерть недоумкам, недоноскам и другим не арийцам!
> Не находите ли вы, что ваше сообщение несём именно этот
> смысл?

Нет. Абсолютно НЕТ. Это касается всего человечества. Всего лишь 100 лет назад такой индивидуум просто физически не выжил бы... Природа автоматически вытирает... И ни причем здесь арийская раса.. Кстати, это вы пристаканились к моему вопросу...

> YurikGl © (07.06.04 11:21) [7]

Жестоко, но справедливо. Любой вид стремиться к выживанию и не даёт места слабому, ради будущих поколений. Только человек решил - "Гумманность сегодня, а завтра - хоть трава не расти.."

Я хочу, чтоб мои внуки и правнуки были здоровыми и жили в здоровом обществе.

Я не говорю о приобретенной инвалидности. Это совсем другой вопрос. Я говорю об отклонениях врожденных.

Я много раз представлял, что бы я делал, если бы у меня родился неполноценный ребенок... на 90% я бы усыпил сразу после рождения... Но! Муж и жена должны решить как поступать в такой ситуации еще до зачатия, чтоб не оказаться перед таким ужасным фактом не подготовленными...

Ситуация со здоровьем в мире вообще ухудшается очень стремительно.... Особенно в Америке заметно: 2/3 населения стадают излишним весом, в том числе и дети... Аллергические заболевания.. сердечные... нервные расстройства... половые инфекции... депрессия... против последнего продают таблетки - принимайте и будуте счастливы!
Меня больше всего поражает такое - идет реклама освежителей воздуха. Дама на экране так усердно поливает комнату из баллончика, что у меня уже начинает нос закладывать. Сразу после этого идет рекламма средства от аллергии - луг с цветами и травой и чихающий и страдающий человек, пьющий таблетки.. Видите связь?
Я когда работал на уборке домов, чего только не насмотрелся... Я теперь сам боюсь, что у меня могут быть неполноценные дети из-за химикатов, которые я использовал... А пища, выращенная на химии и пестицидах...

← →
Мазут Береговой © (2004-06-07 21:05) [164]

Вопрос, который я поднял, замалчивается не обществом, а теми, кто управляет этим обществом - имущим классом. Им выгодно держать средний класс в незнании. Так было всегда. Им нужно иметь общество потребления, неважно во что это выльется. Такие вопросы не поднимаются, потому что потом придется искать корни в некачественной пище, воде и окружающей среде... А это очень неприятно... и более того - опасно..

Прям, какой-то революционер из меня выходит... :-)

Кстати, о пенсионерах, в среднем, один работающий американец содержит 2.5 пенсионеров!

← →
YurikGl © (2004-06-07 21:09) [165]

Мазут Береговой © (07.06.04 20:55) [163]

Если честно, то > YurikGl © (07.06.04 11:21) [7] было не совсем в тему. Я хотел развить ветку, в том смысле, что не обсуждать гуманно или не гуманно убивать недееспособных людей. Или кто их будет содержать.
Я хотел обратить внимание, на последствия появления потомков от таких людей. ИМХО недееспособные пусть живут, если смогут, если их кто-нибудь содержит (не государство). Но детей они иметь не должны т.к. это грозит деградацией человечества, как вида.

← →
Мазут Береговой © (2004-06-07 21:22) [166]

Человек это не только 60 килограм мяса, но еще и энергии, о которых мы ничего не знаем - душа. Химические процессы - это не только физика, но и энергетика. Почему же деятельность и реакции человеческого организма мы вдруг отрываем от этого?
Если мы съели, что-то что вредно для тела, то оно дает нам знать об этом болью, и в следующий раз мы не будем этого есть. Если рождается даун, то это тоже признак какого-то расстройства.
Клетка, из которой родился даун, была создана матерью и отцом, и если материнское тело генерирует клетку (или хромосомы) неспособные функционировать нормально, если хромосома не смогла отделиться, то это значит, что какой-то энергии не хватило на это, и этой энергии было недостаточно в организме родителей. А если было недостаточно (возможно в момент зачатия) какой-то энергии, то это уже сбой в работе человеческой природы. И это сигнал нам о том, что мы делаем, что-то не так!

← →
Мазут Береговой © (2004-06-07 21:25) [167]

> YurikGl © (07.06.04 21:09) [165]

Такая мысль проходит красной строкой через все посты. Более-менее "огуманенная", и в моих тоже... %-)

← →
YurikGl © (2004-06-07 21:30) [168]

Мазут Береговой © (07.06.04 21:25) [167]
Меня не было 140 постов и прочитав их подряд я ее не заметил. Видимо, слишком "огуманенная" :)

← →
VEG © (2004-06-07 22:08) [169]

>>Мазут Береговой
Думаю, что синдром Дауна приводить как пример того, что в человеке "что-то не в порядке" не совсем правильно. Ведь я уже говорил, что больные могут родиться у любых родителей. Дело случайности - 1 случай из 500, так же, как и синдром Кошачьего крика (реже). Проблема не в потерянных или лишних фрагментах цепочки. Такие люди все-равно не смогут размножаться. Да и родители не виновны, что процесс разделения хромосом по полюсам пошел не так, как надо. Думаю, тут заложен один из механизмов эволюции выработки новых типов (правда, неудачных) - путем добавления/отбрасывания хромосом.
Главная проблема для человечества в заведомо неверных цепочках, наследственно приводящих организм к каким-либо нарушениям. Когда такие цепочки будут сомещаться, при двух родителей-носителей неверных цепочек, неизвестно, кто у их родится. Может повезет, и ребенок наследует одну из неверных цепочек. А если обе? При очередном достижении медицины во имя выживания человечества этот индивид будет передавать свою неверную пару цепочек следующим поколениям...
Вообщем, я поддерживаю идею каким-либо способом запрещать иметь потомство родителям, у одного из которых есть генные отклогения. Пускай усыновляют нормального, заведомо здорового ребенка. Хотя, тут тоже проблема, если ребенок является носителем неверных цепочек...

← →
Игорь Шевченко © (2004-06-07 22:38) [170]

Джон Уиндем, "Отклонение от нормы"

Из аннотации: "Это суровый мир после ядерного взрыва, где преследуют, уничтожают или изгоняют мутантов. От старых времен осталось понятие Нормы человеческого тела, любое отклонение от которой считается мутацией, и это стало настоящей жестокой религией"

Кстати, неплохая книжка

← →
VEG © (2004-06-07 22:44) [171]

>Игорь Шевченко
Видно, интересная книжка. Надо будет прочесть...
>Мазут Береговой
Мою ветку ветку удалили, видать, из-за разврата;)

← →
blackman © (2004-06-07 22:55) [172]

>Игорь Шевченко © (07.06.04 22:38) [170]
>Джон Уиндем, "Отклонение от нормы"
На ночь и такие страсти...

>Но детей они иметь не должны т.к. это грозит деградацией человечества, как вида.
Ну и как тебе это видется в действительности ?
Расстрелы и кастрации ? Гитлер тоже пытался, а чем кончилось ?

← →
YurikGl © (2004-06-07 22:56) [173]

> blackman © (07.06.04 22:55) [172]

Отличие от Гитлера в том, что Гитлер делил по рассовому признаку, а здесь предлагается признак близости к некоему эталону без учета рассы.

← →
Игорь Шевченко © (2004-06-07 23:01) [174]

blackman © (07.06.04 22:55)

Иногда и страсти на ночь полезны. Не все ж евгеникой заниматься.

Меня вот интересует один момент: люди, выступающие за "запрещать иметь потомство родителям, у одного из которых есть генные отклогения", или не имеют детей, или имеют детей без этих самых отклонений. Что ими движет ? Вроде, как самих их эта проблема не касается, значит, по-видимому, дело в том что лично им, например, неприятно смотреть на ущербных людей, не хочется, чтобы их дети водили знакомство с такими детьми или в чем ?

Сторонники "запрещать", ответьте, что вами движет ?

← →
YurikGl © (2004-06-07 23:08) [175]

> Игорь Шевченко © (07.06.04 23:01) [174]

Кстати, под генными отклонениями лучше понимать явно отрицательные отклонения (болезни).

Таким образом, мною движет то, что эти болезни будут передаваться из поколения в поколение ухудшая этим здоровье будущей нации

← →
Gero © (2004-06-07 23:09) [176]

> [155] DiamondShark © (07.06.04 19:32)
> А мне, в свою очередь, хотелось бы услышать вашу версию.

Моя версия проста - это должны решать родители или, при отсутствии таковых, другие родственники.
Я считаю вполне приемлимым внести поправку в закону и организовать места, где родители смогли бы усыплять таких детей.
Хоть, думается мне, что желающих немного будет.
И если вруг(тьфу-тьфу), что-то подонбое случится со мной, и уже не смогу решать за себя, то пускай за меня решают именно мои близкие.

Вы говорите, что пускай Вас усыплят - Вам все равно.
Да, мне, как и Вам, тоже же все равно, пускай усыпляют, себя не жалко.
По подумали ли Вы о своих близких?
Они не допустят этого. Ровно как и мои.

Лишить жизни любимого человека...
Вы представляете что это такое?
Вот допусим есть у Вас любимая кошечка - Вы любите ласкать и гладить ее вечерами после работы.
Она такая теплая и нежная...
И вдруг - беда, кошечка попала под машину, она стала калекой - ей отдавило задние лапки и она уже никогда не сможет передвигаться самостоятельно.
Как Вы поступите?
Убьете ее, лишите ее жизни?
Ведь она так Вас радовала, так согревала душу...

Так это животное, бездумное животное, а мы говорим о живом ЧЕЛОВЕКЕ.

Да никогда бы я не лишил жизни своего ребенка, никогда.
Вот такое мое мнение.

← →
Игорь Шевченко © (2004-06-07 23:23) [177]

> Таким образом, мною движет то, что эти болезни будут передаваться
> из поколения в поколение ухудшая этим здоровье будущей нации

Вот это здорово, это на 5 с плюсом! С какой радости они будут передаваться из поколения в поколение, если не трудно, объясните ? Или вы полагаете, что любая мутация, не способствующая выживанию, непременно будет передаваться ? Паршивая овца все стадо портит ?

И, если не трудно, отвлекаясь о словах о будущей нации, скажите, вот лично вам чем не угодили дети, которых угораздило родиться с такими заболеваниями ?

← →
YurikGl © (2004-06-07 23:28) [178]

> Игорь Шевченко © (07.06.04 23:23) [177]

> Вот это здорово, это на 5 с плюсом! С какой радости они
> будут передаваться из поколения в поколение, если не трудно,
> объясните ? Или вы полагаете, что любая мутация, не способствующая
> выживанию, непременно будет передаваться ?

Если бы работали законы Дарвина, то ветки с плохими мутациями со временем затухали бы. Но благодоря успехам медицины, вероятность выживания здорового ребенка почти равна вероятности выживания больного ребенка. Таким образом в виде остаются и признаки "плохой" ветки и признаки "хорошей" ветки. Если "плохую" ветку обрубить у основания (не дать иметь потомства), то признаков "плохой" ветки не будет.

> вот лично вам чем не угодили дети, которых угораздило родиться
> с такими заболеваниями ?
Ничего против них не имею.

← →
Игорь Шевченко © (2004-06-07 23:34) [179]

> Но благодоря успехам медицины, вероятность выживания здорового
> ребенка почти равна вероятности выживания больного ребенка

Скажем так, вероятность первого варианта гораздо больше, а не "почти равна".

Но мне все равно непонятно, неужели вы в полной уверенности считаете, что если даже дети, по несчастью родившиеся больными, выживут, то непременно набросятся на здоровых и будут ухудшать генофонд ? У вас, я извиняюсь, много примеров, подтверждающих подобную теорию ?

Или как ?...

← →
YurikGl © (2004-06-07 23:36) [180]

> Но мне все равно непонятно, неужели вы в полной уверенности
> считаете, что если даже дети, по несчастью родившиеся больными,
> выживут, то непременно набросятся на здоровых и будут ухудшать
> генофонд ?

Они не набросятся, они нарожают еще худших :(

← →
Игорь Шевченко © (2004-06-07 23:41) [181]

> Они не набросятся, они нарожают еще худших :(

Факты в студию ?

Природа, как известно, мудра, невзирая на достижения медицины. Заложенные в человека инстинкты направлены на поиск наиболее подходящего представителя противоположного пола для создания потомства, откуда вдруг у вас такая уверенность, что "нарожают еще худших", откуда у вас уверенность, что здоровые люди бросятся напропалую создавать семьи с, мягко скажем, нездоровыми партнерами ?

← →
YurikGl © (2004-06-07 23:45) [182]

> Игорь Шевченко © (07.06.04 23:41) [181]

> здоровые люди бросятся напропалую создавать семьи с, мягко
> скажем, нездоровыми партнерами ?

Здоровые будут создавать со здоровыми
Нездоровые - с нездоровыми.

← →
Игорь Шевченко © (2004-06-08 00:11) [183]

YurikGl © (07.06.04 23:45)

> Нездоровые - с нездоровыми

И где же здесь, пардон, угроза "здоровью будущей нации" ?

Мне на самом деле интересно услышать аргументированную позицию. Сами вы против этих детей ничего не имеете, семьи они будут создавать с себе подобными (если получится, в чем вообще-то имеются довольно сильные сомнения и уж гораздо меньше примеров из жизни), так в чем же опасность для нации (или вида человека, это как назвать).

Насколько я понимаю, вы пытаетесь бороться со следствием, как герои книги Джона Уиндема, а не с причиной. Почему бы, например, не бороться за устранение мутагенных факторов в среде обитания, вместо того, чтобы бороться с последствиями этих факторов ?

← →
YurikGl © (2004-06-08 00:18) [184]

> Сами вы против этих детей ничего не имеете, семьи они будут
> создавать с себе подобными (если получится, в чем вообще-то
> имеются довольно сильные сомнения и уж гораздо меньше примеров
> из жизни), так в чем же опасность для нации (или вида человека,
> это как назвать).

Я ничего не имею против детей, но я против появления потомков у этих детей.

> например, не бороться за устранение мутагенных факторов
> в среде обитания,

Мутация - двигатель эволюции. Точную статистику я не помню, но что-то вроде 1 из 1000 мутаций оказывается полезной. Если исключить мутацию вообще, - исчезнет эволюция.
Мутация сама по себе не есть плохо. Плохо, когда закрепляется плохая мутация.

← →
jack128 © (2004-06-08 00:23) [185]

> Мутация - двигатель эволюции.
??? Мутанты стерильны - они не могут иметь детей. Мутант - это новый вид, но ему (мутанту) не с кем размножаться, есть Адам, но нет Евы.. Двигателем эволюции является естественный отбор. Вроде что то такое в школе было, или я путаю? ;-)

← →
YurikGl © (2004-06-08 00:31) [186]

> jack128 © (08.06.04 00:23) [185]

> Мутанты стерильны - они не могут иметь детей

Это не так. Мутация = изменение

← →
jack128 © (2004-06-08 00:33) [187]

> Мутация = изменение
не просто изменение, а ГЕНЕТИЧЕСКОЕ измение. То есть новый вид

← →
YurikGl © (2004-06-08 00:35) [188]

> jack128 © (08.06.04 00:33) [187]

Не буду спорить т.к. точно не знаю. Но помню фразу из школы, что далеко не все мутации закрпляются не генном уровне.

>>Игорь Шевченко
Оставим тяжелы генные мутации - больные синдромом Дауна и им подобные фактически не могут иметь детей. Рассмотрим простые мутации, которые могут проявляться только через много лет. Хорошо, когда при следующей потомственной ветви дефектные гены затрутся, а если они останутся, или, что еще хуже, сложатся?
Мелкие отклонения, незаметные невооруженным взглядом, которые могут даже не проявится в течении всей жизни, думаю, есть у многих. Я думаю даже больше. Изначальной структуры нашей ДНК уже вообще ни у кого не осталось. Поэтому современный человек зависим от лекарств все более и более. И опять же, разве такому, с виду нормальному человеку запретишь иметь потомство? Нет конечно же. Абсолютно здоровых людей не бывает.
Однако, например, у человека может быть серьезное генное отклонение, которое проявляется только у женщин. Представьте себе ничего не подозревающенго мужчину с таки генотипом, и вполне здоровую женщину. Если у их в последующем потомтсве будут девочки, они будут страдать от этих проблем. Тут нужно призадуматься;)
Еще вариант - человек с генной точки зрения здоров, но он алкоголик. Женщины-алкоголички рожают огромное количество детей, от всех отказываются, а дети, порой, попадаются с синдромом алкоголизма. Представляете, грудной ребенок не ляжет спать без ложечки водки? У таких детей часто встречаются отклонения как умственные, так и физические. Неужели тако матери можно разрешить рожать? Думаю, что нет. Но они могут заниматься этим в одиночку, и бросать детей на произвол судьбы. Выход один - стирилизация.

YurikGl © (08.06.04 00:18)

> Я ничего не имею против детей, но я против появления потомков
> у этих детей.

Почему ? Что вами движет ?

> Мутация - двигатель эволюции. Точную статистику я не помню,
> но что-то вроде 1 из 1000 мутаций оказывается полезной.
> Если исключить мутацию вообще, - исчезнет эволюция.

Куда деваем остальные 999 мутаций ? ффтопку ? Так природа этим сама распоряжается. Вы видели людей с генетическими болезнями, доживающих до глубокой старости ?
Мутация, уважаемый, является двигателем эволюции, когда наличие каких-то новых признаков, появившихся в результате мутации, позволяют выжить в изменившихся условиях обитания, а до тех пор, пока условия остаются прежними, все мутации вредные (если использовать ваши термины, характеризующие мутации).

> Еще вариант - человек с генной точки зрения здоров, но
> он алкоголик. Женщины-алкоголички рожают огромное количество
> детей, от всех отказываются, а дети, порой, попадаются с
> синдромом алкоголизма.

Опять теплое с мягким путаем ? Может, например, избавимся от рекламы пива (Тут как раз не очень давно была ветка), дабы не было алкоголичек ?

> Мелкие отклонения, незаметные невооруженным взглядом, которые
> могут даже не проявится в течении всей жизни, думаю, есть
> у многих. Я думаю даже больше. Изначальной структуры нашей
> ДНК уже вообще ни у кого не осталось

Это тоже "я думаю", или есть какие-то тому аргументы ?

> Однако, например, у человека может быть серьезное генное
> отклонение, которое проявляется только у женщин. Представьте
> себе ничего не подозревающенго мужчину с таки генотипом,
> и вполне здоровую женщину. Если у их в последующем потомтсве
> будут девочки, они будут страдать от этих проблем. Тут нужно
> призадуматься;)

А зачем задумываться - поголовный принудительный анализ и стерилизация. Вот только один момент - ты сам пойдешь сдавать такой анализ, если введут ? Ты точно уверен ?

>>jack128
По генотипу человеческий мутант будет сродни человеку, т.е. он сможет перекрещаться с иным типом, и часть его мутаций перейдет в потомство. Но, с нашими мировоззраниями, что нельзя влюбляться с родственниками, мутация будет раздрабливаться, но, скорее всего, не зафиксируется.
>>Игорь Шевченко
А вам не кажется, что мир за последние несколько тысяч лет сильно изменился? Изменились условия, климат, численность населения. Вы возьмите хотя бы последние 100, 10 лет.

> Куда деваем остальные 999 мутаций ? ффтопку ?

Остальные мутации - вредные. Следственно, особи-носители этой мутации имеют меньше шансов выжить. Эта мутация пропадает.

> в изменившихся условиях обитания,
Они постоянно меняются.

>> Я ничего не имею против детей, но я против появления потомков
>> у этих детей.
>Почему ? Что вами движет ?

Потому что вероятность появления неполноценного потомка у этой пары гораздо выше, чем у здоровой пары.

>>Игорь Шевченко
Я пишу свои рассуждения. Пожалуйста, внимательно прочтите всю ветку. Мне интересно, какую позицию принимаете вы?
Реклама пива сильно не влияет на этот показатель. Алкоголизм - это болезнь. Многие люди предрасположены к этому, а женщины, кстати, все. Во времена СССР пили, и сейчас пьют. Нужно решать две проблемы - стирилизация текущих алкоголичек в случае их безнадежности, а так же уничтожение причин появления алкоголиков. Но причин много - от психологических, начинающихся в дестве, до "за компанию".

> Реклама пива сильно не влияет на этот показатель.
ИМХО - не так. Современная реклама способна почти кого угодно заставить бежать за Клинским.

А вот еще подумайте над таким вопросом - сколько людей будет страдать от вовремя непрекращенной очень вредной мутации? Ведь дети детей тоже будут страдать, какогоже родителям это терпеть? Тут везде все повязано. Очень сложно выбрать верную позицию.

>VEG
>Если у их в последующем потомтсве будут девочки, они будут страдать от этих проблем
будут страдать, если грубо, с вероятностью 50%. На то половое размножение и придумано

>>YurikGl
Ну вот на меня не действует;)
>>хм
Ну да, у кого-то проявляться он не будет. Поверь, вредные мутации редко выходят из генотипа полностью за 2-3 поколения.

YurikGl © (08.06.04 00:54)

> Остальные мутации - вредные. Следственно, особи-носители
> этой мутации имеют меньше шансов выжить. Эта мутация пропадает.

Значит она исчезнет без запретов, сама, не так ли ? И вреда "здоровью нации" не принесет ?

> > в изменившихся условиях обитания,
> Они постоянно меняются.

Разве ? Судя по человеку - не меняются, настолько, чтобы угрожать существованию человека, как вида.

> Потому что вероятность появления неполноценного потомка
> у этой пары гораздо выше, чем у здоровой пары.

Но ведь этот неполноценный потомок не кинется заражать соседнее здоровое потомство, в силу собственной немощи и, мягко скажем, неприятия его здоровым потомством. Почему же вас так волнует, что у такой пары появится потомок ?

VEG © (08.06.04 00:57)

> А вам не кажется, что мир за последние несколько тысяч
> лет сильно изменился? Изменились условия, климат, численность
> населения. Вы возьмите хотя бы последние 100, 10 лет.

Численность населения таки да, изменилась. Условия ? Не думаю, что что-то кардинально изменилось, климат, какой был, такой в массе своей и остался, аномалии климата были и раньше, насколько мне известно.

> Реклама пива сильно не влияет на этот показатель. Алкоголизм
> - это болезнь.

Тогда, как вариант - уничтожить (стерилизовать) всех алкоголиков, чтобы они не мешали остальным наслаждаться рекламой пива ? Я правильно понимаю ?

> Мне интересно, какую позицию принимаете вы?

Очень простую - не надо разводить шумиху вокруг и без того несчастных людей и уж тем более не надо прибегать к запретам, стерилизации, умерщвлении при рождении, etc.

> YurikGl © (08.06.04 00:54)
>
> > Остальные мутации - вредные. Следственно, особи-носители
> > этой мутации имеют меньше шансов выжить. Эта мутация пропадает.
>
> Значит она исчезнет без запретов, сама, не так ли ? И вреда
> "здоровью нации" не принесет ?

Эта фраза относилась к животным

"особи-носители этой мутации имеют меньше шансов выжить" почти не работает для человека в условиях современной медецины. Поэтому та вредная мутация которая должна была пропасть согласно законам выживания не пропадает из-за вмешательства современной медицины.

Хотелось бы знать ваше мнение, по одному неприятному Найти похожие ветки