Хотелось бы знать ваше мнение, по одному неприятному

← →
Adder © (2004-06-07 17:14) [120]

VEG © (07.06.04 17:07) [116]
За отсталыми детьми нужен постоянный присмотр - они могут и себя поранить, и дом поджечь. Родителям(-ю) придется все время находится с им рядом, как же тогда зарабатывать?
Оптимальность - платный уход. А не государственная богадельня. Многие родители таких детей, вынужденные по тем или иным причинам отдать ребенка в интернат - предпочли бы платный. И возможность выбора. Сейчас - такого выбора практически нет.

← →
Polevi © (2004-06-07 17:16) [121]

> [118] Gero © (07.06.04 17:13)
вне всякого сомнения

← →
вразлет © (2004-06-07 17:18) [122]

Polevi ©

Где же тут милосердие, разве они корчатся от боли? Или ты думаешь, что они рождаются с сознанием своей неполноценностью? А может не умеют радоваться жизни? Или все -таки это милосердие к самим себе, чтоб не видеть их и не слышать?

← →
Polevi © (2004-06-07 17:19) [123]

по поводу "кому решать"
в условиях естесвенного отбора решение принимает природа-матушка - такой индивидуум не прожил бы долго
раз уж человек взял на себя эту ф-ию - изволь испольнять, а не откладывать типа даун выростит и решит - хочет он жить или нет

← →
Gero © (2004-06-07 17:20) [124]

> Polevi © (07.06.04 17:16)

А согласилась бы на это ваша супруга, глядя на маленького ребеночка?
Не забывайте, что материнский инкстинт присущ только женщинам, поэтому ни Вам, ни мне не испытать этого чувства...

Но в любом случае Вы вправе решать только за своих детей.
За всех решать не надо - это сделают их родители.

← →
VEG © (2004-06-07 17:24) [125]

>Sandman25
Мне намек ваш понятен. Я не предлагаю убивать детей до года. Вовсе нет. Я говорю, что дети с отсталым развитием за всю жизнь могут не осознать себя. Это к вопросу того, оставлять ли молодой семье ребенка себе исключительно из жалости к его будущему. Ведь не обязательно портить себе всю жизнь.
У меня есть племянница, ей полтора годика. Помню ее в 3 месяца. Наблюдал за ей, за ее повадками... Вы когда-нидудь видели котят с мамой? Как радостно они ее встречают! А видели, до чего бывают преданные хозяину домашние псы? С какой радостью они встречают хозяев с работы, с какой любовью смотрят на его? Подумайте над этим!
>BiN
Ты не дочитываешь мои сообщения до конца. Инстинкты самозащиты подразумевают реакцию на проблемы в организме. При нарушениях ребенок, конечно же, заплачет, но в сознании ребенка это не отпечатается, он ведь этого не осознает.
Синдром Дауна объясняется сбоем при первом делении материнской клетки, а не сбоем в развитии целого организма.

← →
Polevi © (2004-06-07 17:24) [126]

> [124] Gero © (07.06.04 17:20)
ну ей пришлось бы выбирать

← →
mfender © (2004-06-07 17:25) [127]

blackman © (07.06.04 13:36)
>mfender © (07.06.04 13:29) [39]
Однако прверьте себя :-) Произошла ошибка: Анкета не найдена! :)
Спасибо, что подсказали, Юрий. Действительно, куда-то пропала анкета. Переписал.

data © (07.06.04 14:51)
А вот насчет работы, позвольте, это не
женщины геройствуют, а, простите, их мужья не обеспечивают, вот и приходится "геройствовать".
Мужиков выбирать надо сначала :) Чтобы обеспечивал.

Полнофункциональная работа у человеческого мозга начинается с года. Именно поэтому люди не могут себя помнить до одного года.
Я своему сыну перед новым 2003 годом сказал, показывая на люстру в комнате, которую жена обвешала всякой новогодней мишурой: "Новый год!" Тогда сыну моему было 8 месяцев. Примерно через год, когда еще ничего не было украшено, а сыну было уже 1 год и восемь месяцев, я случайно сказал: "сынок, скоро новый год". Он посмотрел на люстру и изрек, тыкая на нее пальцем: "нугод". Значит запомнил. Значит осознал.
Да и я сам помню своего деда, помню запах табачища от него и, даже лицо. А видел я его всего один раз - когда мне было 7 месяцев.

← →
DiamondShark © (2004-06-07 17:27) [128]

> BiN © (07.06.04 16:37) [96]
>
> Вопрос был собственно к сторонникам физического устранения
> даунов. Если вы себя относите к ним, то пойдем дальше.
> (если нет то все сказанное ниже к вам не относится)

Себя я к сторонникам физического устранения не отношу. Я считаю, что любую (ну или бОльшую часть) проблему лучше предотвращать, чем устранять последствия. Не всегда, правда, легче, но постараться стоит. Я всё-таки отвечу, можно?

> 1. Какое право имеет кто-либо решать, что лучше тому или
> иному человеку (дауну) - жить или быть убитым.

Вопрос обоюдоострый. Почему де-факто принимается решение: "жить", а попытки рассмотреть этот вопрос -- даже не решить противоположно! -- вызывают всю гамму эмоций, от "мочить уродов!" до "да как вы смеете!" (зачастую с переходом, опять же, к "мочить")?
Поэтому и наболее правильное решение -- на мой взгляд, конечно, -- такое, при котором бы не пришлось становиться перед неразрешимыми вопросами.

> 2. Откуда такое мнение, что избавившись от даунов путем
> "вырезания", мы решим какие-либо проблемы на земле.

Кое-какие решить было бы можно. Например, увеличить помощь здоровым, но брошенным или осиротевшим детям.

> 3. Не Вы ли лично, уважаемый, советовали думать о своем
> потомстве заранее (вполне поддержиаю эту точку зрения).
> Почему бы родителей даунов, так же не пустить в расход -
> они ведь послужили сточником "заразы"

А я уже отвечал. Зачем "в расход"? Просто не давать размножаться. И никаких особых репрессий для этого не надо.

Опять же, даже если родители являются носителями дефектных генов, появление здоровых детей всё-таки возможно. Но для этого надо развивать методы генетической диагности, и, разумеется, требуются некоторые дополнительные усилия родителей, каковые усилия, впрочем, не идут ни в какое сравнение с воспитанием больного ребёнка.

← →
Вдрызг © (2004-06-07 17:32) [129]

Несколько риторических вопросов к сторонникам физического уничтожения "неполноценных":

1. Представьте, хоть на мгновенье, что именно у Вас, здорового и ведущего правильный образ жизни, родился, несмотря на все положительные прогнозы, ребенок - даун, как Вы поступите в данной ситуации, лишите жизни своего младенца?
2. Представьте, хоть на мгновенье, что именно у Вас родился ребенок - умный, здоровый, красивый и вдруг болезнь, травма или еще что и вот он уже инвалид - "растение не осознающее себя", как Вы поступите в данной ситуации, лишите жизни своего ребенка?
3. Усложню, представьте, хоть на мгновенье, что Вы - умный, здоровый, красивый и вдруг болезнь, травма или еще что и вот Вы уже - "растение не осознающее себя", как общесву поступить в данной ситуации?
4. Последнее, по какому пути должна двигаться эволюция человека? По какому пути Вы ее хотите направить? К ЧеловекГуманный или ЧеловекВид.

З.Ы. Я надеюсь что с развитием общесва и технологий мы придем к тому, что будут разработаны способы лечения подавляющего кол-ва болезней и отклонений в развитии или найдены гарантированные методы их предотвращения. Осталось бы в нас к тому времени что-нибудь от ЧЕЛОВЕКА...

И еще, на мой взгляд увеличение числа "неполноценных" людей - прямое следствие стремления многих "нормальных" людей к "западному образу жизни". Индустриализация, сомнительные духовные ценности - угробленная экология, пустота в душе. Откуда взяться здоровому обществу?

← →
Gero © (2004-06-07 17:33) [130]

> Polevi © (07.06.04 17:24)
> ну ей пришлось бы выбирать

Вот, вот, именно выбирать, а не усыплять всех подряд.

← →
DiamondShark © (2004-06-07 17:37) [131]

> т.е. еще не каждому женщина может доверить себя и своих
> будущих детей. Многие женщины теперь надеются только на
> себя, отсюда и "геройство" на работе

вполне достойная эволюционная стратегия: в физические отцы выбрать покрасивше, а в содержатели -- побогаче.

← →
VEG © (2004-06-07 17:38) [132]

Человечество пытается изменить все законы природы. Все в целях милосердия. Милосердия к кому, к индивидумам совего вида? Бред. Нужно думать более глобально, думаль об выживании не индивидумов, а видов. И не только человека, мы просто обязаны сохранить то, что имеем - иначе все это обернется к нам ужасной катострофой.

← →
DiamondShark © (2004-06-07 17:40) [133]

> Sandman25 © (07.06.04 16:56) [111]
> Странно слышать высказывания о том, что до года человек
> не человек, и убивать его можно

Я, наверное, плохо слышу. Можно повторить то место, где говориться "убивать его можно"?

← →
Sandman25 © (2004-06-07 17:40) [134]

[125] VEG © (07.06.04 17:24)

Так и думал, что кто-нибудь напишет о похожей реакции животных... Хотите знать мое мнение об этом? Это всего навсего доказывает, что человек не очень отличается от животных, а если быть еще точнее, то животные не очень отличаются от людей. Надеюсь, не надо объяснять, что, например, щенков тоже никак нельзя назвать бездушными, "растениеподобными". Хватит топить котят...

PS. У меня дома мыши завелись, и хоть я их уничтожаю всеми возможными способами, я понимаю, что я убийца. Мир жесток, но не стоит скрываться за сказками о неразумных созданиях, не осознающих себя и не понимающих, что их убивают.

← →
вразлет © (2004-06-07 17:43) [135]

[129] Вдрызг © (07.06.04 17:32)

Чет не нравится мне твой ник

← →
Sandman25 © (2004-06-07 17:48) [136]

[133] DiamondShark © (07.06.04 17:40)

Согласен, я был некорректен с приведением цитаты. Обманулся тем, что не вижу ничего зазорного в истреблении растений (у меня огород есть с кучей сорняков), и воспринял вышесказанное как оправдание "Тарасам Бульбам", решающим сразу после родов - жить человеку или умирать.

← →
DiamondShark © (2004-06-07 17:52) [137]

> Вдрызг © (07.06.04 17:32) [129]
> Несколько риторических вопросов к сторонникам физического
> уничтожения "неполноценных":

Почему "риторических"? У меня есть ответ на "усложнённый".

> 3. Усложню, представьте, хоть на мгновенье, что Вы - умный,
> здоровый, красивый и вдруг болезнь, травма или еще что и
> вот Вы уже - "растение не осознающее себя", как общесву
> поступить в данной ситуации?

Лично я бы хотел, чтоб меня в такой ситуации "отключили".
А вы?

← →
data © (2004-06-07 17:55) [138]

>Мужиков выбирать надо сначала :) Чтобы обеспечивал.

согласна, но обстоятельства разные могут быть, застраховаться ни от чего нельзя. А вообще нужно 100 раз подумать, от кого детей собираешься заводить...

← →
Sandman25 © (2004-06-07 17:56) [139]

[138] data © (07.06.04 17:55)

А я-то, наивный, думал, что за кого замуж выходят, от того и детей заводят... :)

← →
VEG © (2004-06-07 18:01) [140]

>mfender
Развитие мозга не мгновенное, функции его включаются постепенно. Возможно, память начинает работать чуть раньше, но явно в ограниченном режиме. Возможно, это было даже случайностью. А то, что ты помнишь своего деда - это иллюзия. Повторюсь, что возможно, а не точно. Тут еще много чего зависит от того, на сколько мозг ребенка был развит до рождения. Да и развиваются некоторые дети немного быстрее других. Это нормально;)
>Вдрызг
Я не сторонник физического устранения, но отвечу на парочку вопросов:
1. Не знаю. Я не могу предсказать свое поведение в данной ситуации. В принципе, никто не может.
2. Не обязательно из его получится "растение". Это редкий случай, когда повреждается небольшой лобный участок мозга, отвечающий за сознание. Что бы делан, тоже не знаю. Я никогда не ручаюсь за свое поведение в нестандартных ситуациях.
3. Если моя личность будет стерта, мне как-то будет на это плевать.
-. Насчет травмы. Если человек изначально был здоров, его можно попытаться вернуть к жизни. Возможно, в ем родится новая личность, может даже две, причем старая личность может быть полностью стерта.
4. Что вы подразумеваете под словом "Человек"? Человек - это звучит жестоко. Во всех смыслах. Своими жалкими желаниями мы гробим все, что нам только попадается. Вы считаете, что _это_ нам нужно сохранить?

← →
data © (2004-06-07 18:02) [141]

>А я-то, наивный, думал, что за кого замуж выходят, от того и
>детей заводят... :)

а я вроде обратного и не утверждала :). Замуж же не за первого встречного выскакивать.

← →
Gero © (2004-06-07 18:06) [142]

> DiamondShark © (07.06.04 17:52)
> Лично я бы хотел, чтоб меня в такой ситуации "отключили".

Не думаю, что Вы бы этого захотели, если бы это с Вами произошло.

← →
VEG © (2004-06-07 18:13) [143]

>Sandman25
Вот, все-таки осознаешь это... Так вот это что-то, что есть и у животных, и людей - в нашем понимании не есть полноценное сознание. А ведь насколько, порой, сложные действия они выполняют! Разве не признак разума?
Изменим позицию. Чем же человек отличается от братьев наших меньших? Кто дал ему право убивать, порой, совершенно без нужды. Кто дал право решать, каким животным жить, а каким нет? Ведь мы разводим и убиваем их целыми фермами. Заметьте, не ловим и съедаем, а специально разводим. Чувствуете разницу?
Любая живая тварь отвоевывает необходимое себе место и пищу. Человек вышел за рамки, необходимости переросли в удовольствие...

← →
Sandman25 © (2004-06-07 18:21) [144]

[141] data © (07.06.04 18:02)

Значит, полностью это может звучать так: "Необходимо очень осторожно выбирать себе мужа, потому что на него могут быть похожи дети"...

[143] VEG © (07.06.04 18:13)

На мою больную мозоль наступаете... Я не люблю об этом говорить, но иногда мне по-детски хочется, чтобы высадились какие-нибудь инопланетяне и заставили людей измениться. Большинство из нас, людей, не заслуживает того, чтобы управлять планетой. Да у нас и не получается, какой-нибудь вирус за пару лет сможет нас полностью уничтожить.

← →
VEG © (2004-06-07 18:22) [145]

Бездомных и больных собак мы убиваем (усыпляем) не задумываясь, ведь мы "спасаем их от мучений". Разве нельзя провести аналогию с людьми? Неужели мы настолько отреклись от первоначально заложенных принципов?
>Gero
Если такое с кем-то произойдет (полная потеря личности), телу (то, что осталось) будет как-то без разницы. Единственный выход - это создание новой личности или восстановление старой. Но этого ученые делать не умеют, довольствуемся всякими электрошокерами... Людей, потерявших личности, можно отправлять на поиски возможности воссоздания личности.
Обратите внимание, что при замене личности опыт предыдущего человека остается.

← →
data © (2004-06-07 18:25) [146]

Sandman25 © (07.06.04 18:21) [144]
>Значит, полностью это может звучать так: "Необходимо очень
>осторожно выбирать себе мужа, потому что на него могут быть
>похожи дети"...

да, точно так.
и еще то, что если есть общие дети, то как бы то ни было, а связан с этим человеком на всю жизнь.

← →
Sandman25 © (2004-06-07 18:27) [147]

[146] data © (07.06.04 18:25)

Ну вот, теперь все разъяснилось... А то я сначала испугался, что мода осознанно воспитывать ребенка самостоятельно докатилась и до программистких слоев. "Все мужики - козлы" и все такое :)

← →
DiamondShark © (2004-06-07 18:28) [148]

> Gero © (07.06.04 18:06) [142]
>
> > DiamondShark © (07.06.04 17:52)
> > Лично я бы хотел, чтоб меня в такой ситуации "отключили".
>
> Не думаю, что Вы бы этого захотели, если бы это с Вами произошло.

Разумеется, вам лучше знать, чего бы я захотел.

Ну что ж, как говорится, о-бя-сня-ю.

Во-первых, если бы я превратился действительно в "растение не осознающее себя", то я просто-напросто ничего бы не хотел ВООБЩЕ. Личность, которая, собственно и "хочет", к этому моменту УЖЕ перестала бы существовать. Поэтому я СЕЙЧАС хочу, чтобы при наступлении такой ситуации меня отключили. Надеюсь, вы не возьмёте на себя смелость утверждать, что лучше меня знаете, что я хочу сейчас.

Во-вторых, (предположим, что кое-какой разум у меня всё-таки останется) а чего же мне ещё хотеть? Хотеть постоянной боли? Хотеть беспомощности? Хотеть видеть как страдают близкие? Хотеть видеть, что тебя воспринимают как обузу?

>вразлет © (07.06.04 17:43) [135]
Есть что-то созвучное :) ничего личного, неохота заводить на разных форумах разные ники - голова не безразмерная все помнить...

>DiamondShark © (07.06.04 17:52) [137]
>Почему "риторических"? У меня есть ответ на "усложнённый".
>Лично я бы хотел, чтоб меня в такой ситуации "отключили".
>А вы?

А если чуть дальше пофантазировать, кому делегируете свой выбор? Отцу или матери - они ведь Вас породили, или предоставите возможность стать убийцей врачу, соседу, другу? Кому-то "отключить" - как два пальца, а кому-то пятно в душе на всю оставшуюся жизнь.

>VEG © (07.06.04 18:01) [140]
>Я не сторонник физического устранения...

Я рад.

>Что вы подразумеваете под словом "Человек"? Человек - это звучит жестоко. Во всех смыслах. Своими жалкими желаниями мы гробим все, что нам только попадается. Вы считаете, что _это_ нам нужно сохранить?

Пусть я несколько идеализирую, но под "Человеком" я понимаю человека :) с высокими морально-этическими ценностями, иначе рожать и воспитывать детей (зная что в итоге когда-то в итоге будет вид "человек" - здоровый но жестокий зверь) как то неохота становиться. Ведь требуется только начать, найти достаточно "веский" предлог для убийства - дальше будет лавина насилия, дальше и легче и предлогов особо не требуется...

Кстати, я гляжу, что в ветке пошло обсуждение всех неполноценных. Дело в том, что есть неполноценные, но вполне работоспособные люди, люди, способные к самосуществованию. Они в жизни своей неполноценности могут фактически не замечать, как и окружающие.
В рамках данной ветки изменим смысл этого слова. Пускай под им будет подразумеваться тот человек, который абсолютно не способен к самосуществованию. Для примера возьмем больных Синдромом Дауна и Синдромом Кошачьего крика (нехватка последней цепочки хромосом).

>Sandman25
Ну вот, значит вы и сами понимаете проблему.
Насчет инопланетян хотел бы заметить, что это будет глобальнейшей проблемой. Не в их интересах нас поддерживать, ведь нам свойственно вытеснять конкурирующие виды. Т.е. мы получим новый принцип - выживает разумнейший. Как думаете, мои доводы верны?

>All
Вот я тут распинаюсь, и тем не менее понимаю, что в моем роду по отцовской линии уже есть генные отклонения (у всех женщин после 40 пробуждался диабет), и риск того, что я мог родиться неполноценным был очень велик. Тьфу-тьфу, нормальный родился:)...

> DiamondShark © (07.06.04 18:28)

Хм... Разве мы говорим про людей, которые совсем ничего не думают и не чувствуют?
Как мне показалось, нет.
Калека, инвалид, даун, но ЧЕЛОВЕК!
А не растение какое-нибудь.

В любом случае инкстинкты остаются.
И желание жить тоже.

Лично в Вашем примере спорить не буду, Вам естественно виднее.

> Вдрызг © (07.06.04 18:30) [149]
> А если чуть дальше пофантазировать, кому делегируете свой
> выбор? Отцу или матери - они ведь Вас породили, или предоставите
> возможность стать убийцей врачу, соседу, другу? Кому-то
> "отключить" - как два пальца, а кому-то пятно в душе на
> всю оставшуюся жизнь.

А зачем фантазировать?
Если личность разрушена, то мне без разницы кто физически будет осуществлять процедуру, решение всё равно уже не мне принимать. А те, кто считает, что их это как-то касается, в курсе моего отношения к этому вопросу.
Да какая вообще разница? Кто сможет -- тот пусть и делает.

А вы-то сами чего от ответа уходите? Откровенность за откровенность.

>>Вдрызг
>>DiamondShark
Предлагаю в данном случае отдаваться в жертву науке;) Т.е. на серьезные исследования. Возможно, именно ваше тело будет первым, в котором ученым удастся _восстановить_ сознание верным методом.
>>Gero
На, даже Дауны могут испытывать чувство любви к матери. Но это в их появляется отнюдь не сразу.
К слову, в наших странах разрешены аборты. Чем не убийство? Но это более гуманно по отношению к плоду, если у его нет будущего.
Или все считают, что разум появляется в мгновение рождения? Вовсе нет, он развивается, как я уже говорил, даже после рождения.
Первоначальное мировоззрение формируется на основе первых чувств, звуков. Потом формируется метод мышления, тоже на основе того, что он видит. Хотите того, или нет, но дауненок, оставленный в спец.интернате останется со своим первоначальным мировоззрением, ведь ему неоткуда брать метод мышления (он среди других даунов).

[150] VEG © (07.06.04 18:41)

Говоря об инопланетянах, я имел в виду сразу 2 вещи:
1) либо они нам помогут (это я про "добрых" инопланетян фильмов насмотрлеся)
2) либо они нападут и тем самым заставят нас забыть все наши внутренние проблемы типа фашизма, национализма, межгосударственных разногласий и т.д.
Насчет выживания разумнейшего согласен. Жаль только, что в чистом разуме нет места гуманности. Все в угоду рациональности.

> Gero © (07.06.04 18:41) [151]
> Хм... Разве мы говорим про людей, которые совсем ничего
> не думают и не чувствуют?

Это вы о чём? Если о моём ответе на "риторический" вопрос, то, во-первых, там было чётко написано "растение не осознающее себя", а, во-вторых, я рассмотрел и случай, когда кое-какой разум остаётся. И говорил я не "про людей", а про себя.

Своё отношение "про людей" я тоже, вроде бы, достаточно недвусмысленно высказал. Остались вопросы? С удовольствием отвечу.

> Калека, инвалид, даун, но ЧЕЛОВЕК!
> А не растение какое-нибудь.

И что? Никто не предлагает начать их всех мочить.
А с другой стороны, я уже это отмечал, вопрос обоюдоострый: почему решение оставлять жить, обрекая на, мягко скажем, не самую счастливую жизнь принимается безоговорочно? Почему в одних случаях общество считает себя вправе распоряжаться жизнью индивидов, а в других даже на само обсуждение вопроса наложено моральное табу?

> В любом случае инкстинкты остаются.
> И желание жить тоже.

Инстинкты и желание жить ещё не весь человек.
В том-то всё и дело, что умственно неполноценные не осознают своей участи. И если бы каким-то чудом им вдруг дать на одну минуту это осознание, и спросить, что они выберут такую "жизнь" или смерть, то однозначность ответа под большим сомнением.

> Лично в Вашем примере спорить не буду, Вам естественно виднее.

А мне, в свою очередь, хотелось бы услышать вашу версию.

>DiamondShark © (07.06.04 18:51) [152]
>А зачем фантазировать?
>Если личность разрушена, то мне без разницы кто физически будет >осуществлять процедуру, решение всё равно уже не мне принимать. >А те, кто считает, что их это как-то касается, в курсе моего >отношения к этому вопросу.
>Да какая вообще разница? Кто сможет -- тот пусть и делает.

>А вы-то сами чего от ответа уходите? Откровенность за откровенность.

Отвечаю, думаю что оказавшись не в состоянии мыслить, существовать как хомосапиенс мне будет также безразлично что со мной будет, но заранее вкладывать кому-то в руку шприц с ядом не буду, каждый сам должен для себя решить - лишать ему жизни живое существо или нет.
Ведь красиво получается - я облегчу жизнь человечества дав согласие на свою смерть в случае чего, сниму с него бремя заботы. А как жить после этого человеку который непосредственно "отключает"? Или это станет обыденностью, новой профессией? Как наверно будет интересно поболтать после работы за бутылочкой пива о том, сколько пользы принес обществу "выключив" перу десятков "тел" за смену? Вы хотели бы жить в таком обществе, пить пиво с такими людьми или просто общаться?

Есть наверное существа, которые только внешне напоминают человека - внутри ни души не разума. Вы взялись бы доказать хотя бы себе что это на самом деле так, взялись бы убивать таких? Не абстрактно "я насчет себя дам согласие а реализовывает пусть кто хочет", а перед тем, как дать такое согласие - пойти и реально убить несколько таких самому...

ну и каша....:(

> Жаль только, что в чистом разуме нет места гуманности. Все
> в угоду рациональности.

И чего же тут жалеть?

"Не допустим победы сил добра над силами разума!" (ц)

Пойду пивка глотну, расслаблюсь - давненько таких мудреных мыслей не пытался формулировать :)

>Вдрызг
Опять же, врачи делают аборты - и ничего. Они этим не хвастают на каждом углу, они молча делают свою работу. Кстати, практически все первоклассные хирурги мира в детстве издевались над животными, ковырялись в трупах;) А теперь спасают жизнь людям. Как-никак, а добро. Ветеринары усыпляют животных, но разве они хвастают за очередной кружкой пива, сколько собак тот усыпил? Думаю, тоже нет. Судья на суде выносит много приговоров, от самых простых, до самых тяжелых, причем кто знает, может человека подставили. А ведь все на совести судьи. Представьте, через пару лет найдется опроаержение приступления, за которое дали пожизненное? При пожизненном люди, в основном, кончают жизнь рукоприкладством. Представьте, что за эти два года осужденного человека не стало, что делать судье? Вся же ответственность была на нем.
В странах, где разрешен смертный приговор, в исполнение приводит несколько человек - стоит 4 кнопки, введение инъекции производится при одновременном нажатии всех кнопок. Исполнители на счет раз-два-три жмут и отпускают кнопки. Получается, что приговор исполняло сразу четверо, и кто окончательно замкнул цепь, т.е. привел механизм в действие, неизвестно.
Это все так, информация для размышления.

Хотелось бы знать ваше мнение, по одному неприятному Найти похожие ветки