Пресловутая борьба с курением

← →
VirEx © (2008-02-11 20:07) [2920]

Удалено модератором

← →
TwentyThird © (2008-02-11 20:12) [2921]

>kaif © (10.02.08 19:48) [2782] :
>Я предпочитаю их бросить на тротуар, если нет урны, хотя это и
вызывает нарекания оголтелых борцов за чистоту, когда они выгуливают своих
псов для разметки территории.

Ваше замечание характерно. Оно, совсем не европейское и, там более не американское.
Там соблюдают закон несмотря ни на что. В городе Лос-Анжелес полиции до некотоых
пор было позволено (и даже поощряемо) гнаться за водителем, превысившим скорость.

Сама по себе, эта гонка абсурдна. Ну, пусти вертолёт, ты, шериф округа?
Тот в 2 счета вычислит нарушителя!

Нет же! Гнались (до 2006 г.), раскидывая пробки, гнались, привлекая зевак и журналистов.
Это - американское! Cоблюсти закон даже, если при его соблюдении пострадают невинные люди.
Это даже в фильме "Титаник" я увидел, - сцену при погрузке спасательных лодок.

Закон суров, но - закон! Жалко, что эту фразу придумали римляне.
Ея должны были придумать американцы, ослеплённые законом, не смотря ни на что.

Закон закону рознь. Торжеством закона над беззаконием в американской юриспруденции считается не нравственный
конфликт, не свойство, утоляющее вековые потребности человеком, а, иной раз
всего лишь параграф, унылое, но безупречно исполняемое решение Судьи.
А там, насколько оно (решение) оторвано от сегодняшнего дня - никого не волнует.

И в России, и в США присутствует своеобразный идеализм.

Там, - безусловный приоритет закона, разрешающий даже вопреки чувству
американских Христиан безбожные гейские парады и случки. Закон так решил,
надо подчиняться.

У нас - пугачевские бунты, пролетарские революции.
Вместо слова "Закон" - подмена: Народ так решил, надо подчиняться.

А всё от атеизма. Забыли фразу, - "Бог решил". Не буквально, не юридически,
но практически. Сначала, сотворив Небо и Землю. И пошло, и поехало...

← →
KilkennyCat © (2008-02-11 20:14) [2922]

> [2920] VirEx © (11.02.08 20:07)

где там сказано про письменность?

← →
TUser © (2008-02-11 20:18) [2923]

> kaif © (11.02.08 17:23) [2896]

Ты не прав. Я сегодня стоял в очереди и передо мной человек курил. Я был недоволен, юбо не люблю запах прим и мальбор. Но не настлько, что меня от этого выворачивает и прямо жить не могу. Но не нравится. Но вряд ли он чего мог бы заметить, ибо я живу в обществе и тут мы свои эмоции немного контролоируем. Более того, он бросил окурок, я подумал, что он - свянья, но он тоже мысли мои не стелепатировал. В морду получить я не боялся, - место людное и менты рядом.

А кому-то не нравится запах трубюочного табака. А кому-то нравится, кстати, и некурящим тоже.

← →
VirEx © (2008-02-11 20:24) [2924]

Удалено модератором

← →
TwentyThird © (2008-02-11 20:25) [2925]

Удалено модератором

← →
VirEx © (2008-02-11 20:35) [2926]

Удалено модератором

← →
TwentyThird © (2008-02-11 20:53) [2927]

>VirEx © (11.02.08 20:07) [2920] :

Михаил Ломоносов был выдающися и универсальным исследователем.
Чего там? Если перечислить: химия, физика, математика, поэзия, философия,
риторика, практические металлургия и стеклодувное дело.
Организация Российского Университета. Только это одно его свершение
перекрывает много. Он предвосхитил открытие закона сохранения энергии,
он подозревал, что флогистон - это водород!!!
Он первым из всех астрономов увидел атмосферу планеты Венера.

Его двустишие:
"Открылась бездна, звезд полна:
Звездам не чисел, бездне дна"

так же лаконично и многосмысленно, как любой стих хоть Нового,
хоть Ветхого Завета.

У нас модно (и наверное модно справедливо?) сравнивать выдающихся
советских ученых (Ландау, Капицу, Курчатова, Тамма) с учеными европейскими?
C Бором, с Гайзенбергом, со Шрёдингером, с Дираком?

Это всё новейшая европейская физика. После 1921 г.

Я сравнил бы Ломоносова тоже.
С да-Винчи и с Парацельсом.

Российские алхимики и чародеи, русские изобретатели и художники были не хуже!

← →
VirEx © (2008-02-11 21:00) [2928]

Удалено модератором

← →
Игорь Шевченко © (2008-02-11 21:05) [2929]

VirEx © (11.02.08 21:00) [2928]

Доктор, а можно у вас проконсультироваться ?

← →
VirEx © (2008-02-11 21:13) [2930]

> [2929] Игорь Шевченко © (11.02.08 21:05)

да конечно, мы все умрем

← →
Игорь Шевченко © (2008-02-11 21:15) [2931]

VirEx © (11.02.08 21:13) [2930]

У меня один вопрос - сколько вам времени потребуется для изучения правил форумов этого сайта ? Не стесняйтесь.

← →
VirEx © (2008-02-11 21:21) [2932]

> [2931] Игорь Шевченко © (11.02.08 21:15)

так бань, реализуй своё право.
я давно уже наверно все пункты нарушил. хоть отвлекусь от форума)

← →
TwentyThird © (2008-02-11 21:27) [2933]

>VirEx © (11.02.08 21:00) [2928] :
>где связь между жизненными увлечениями, страстью к исследованиями и
>отмазками в диалоге, уход от темы чтобы его не посчитали "проигравшим"
>словесную дуэль?

Ну что Вы знаете про дуэль вообще?
А про словестную, тем более?

Иной раз "не выстрелить", - значит выстрелить в самое сердце. Насмерть.
В риторике есть приём, называемый "полемической" провокацией.
Ею славится Вл.В.Жириновский.

К самой обыкновенной фразе привязывается политическая подоплёка, ну, например,
из интервью: "Ну и где Ваша девушка!? Нет девушки! И хлеба нет!
Ничего нет, одна ложь кругом!"

Приёмчик для новичков. Но, поскольку в риторике почти все - новички, действует
классно:)

Другой способ в примитивной словесной дуэли - это сведение к бессмыслице.
Я его часто использую. Многи настолько обижаются, что потом многие месяцы
не хотят со мной разговаривать.

Между тем, это всего лишь риторический приём, в который я даже свою душу
не вкладываю. Просто использую, вроде холодного оружия :)
Как кастет.

Ни в коем случае никого не хотел обидеть.

← →
VirEx © (2008-02-11 21:35) [2934]

Удалено модератором

← →
VirEx © (2008-02-11 21:39) [2935]

Удалено модератором

← →
TUser © (2008-02-11 21:44) [2936]

> TwentyThird © (11.02.08 21:27) [2933]

Это не риторика вообще. Это словоблудие.

Риторика знает (грубо говоря) только две приема - опор на логику (правильную, или может быть ошибочную, глупую, нелогичную) или опор на эмоции (положительные, отрицательные, искренние, неискренние).

Есть люди, которые опираются на логику. Гайдар тому яркий пример, - см. его два последних выступления у Балтянской на Эхе. Такие выступления могут убедить думающих. Еще - Сталин.

Есть люди, склонные оперировать эмоциями. Из нынешних, например, Якименко. Такие выступления могут убедить быдло. Еще - Геббельс.

Настоящий оратор использует оба приема вместе. Вы же предполагает использовать только второй способ. Как "Ихние". Это для быдла. Увы.

← →
TwentyThird © (2008-02-11 22:18) [2937]

>TUser © (11.02.08 21:44) [2936] :
>Риторика знает (грубо говоря) только две приема - опор на логику (правильную,
>или может быть ошибочную, глупую, нелогичную) или опор на эмоции
>(положительные, отрицательные, искренние, неискренние).

Про только два приёма, Вы ошибаетесь:)
Там приёмов не счесть.
Один из них, - метафора, - настолько древний и многообразный, что ему
посвящены сотни и сотни исследований, вполне доступных в Интернете.

Есть ещё и т.н. градация, тоже классика. И ей посвящены.
Отсылать Вас к специальной литературе - это значит быть не чутким.
Так профессиональный программист, вполне владеющий секретами WIN API
отсылает юзера, спросившего, - А как сделать форму полупрозрачной, а?

Там тоже про градации речь пойдёт, ведь правда?

В заключение посоветую Вам полезный учебник:
http://lib.socio.msu.ru/l/library?e=d-000-00---001ucheb--00-0-0-0prompt-10---4------0-0l--1-ru-50---20-help---00031-001-1-0windowsZz-1251-10&cl=CL1&d=HASH892e5e330be2be5aade660.20&x=1

Там, особенно гл.20. Не старайтесь прочитать быстро.
Скачайте и сохраните. Потом, когда-нибудь на досуге читайте не спеша, вдумчиво.
Вы обогатите себя.

← →
Павел Калугин © (2008-02-12 08:59) [2938]

> [2891] euru © (11.02.08 16:54)
> Общая позиция курильщиков: запрещение курения - это нарушение
> их неотъемлемых прав.

одно слово пропустили. Дальнейшее запрещение
Вроде как и так уже не курим половине мест, а вам все мало, лишь бы кому-нибудь что-нибудь да запретить :)

> [2896] kaif © (11.02.08 17:23)
> А то у меня такое ощущение, что эти оба персонажа суть фантасмагорические
> архетипы какого-то массового невроза, не имеющие ничего
> общего с той реальной жизнью, на так часто любят ссылаться
> пессимисты человеческой культуры.

ПРимерно тем-же занимаюсь неделю. то есть оглядываюсь а кому я тут мешаю. И вижу ответ - никому. То есть явных проявлений недовольства, попытокотвернутся, наморщить нос и так далее не заметил. всем все по..

> [2897] sniknik © (11.02.08 17:23)

Комплект для курения трубки не намного меньше но таскаются и курють.. гады.. аж завидно... не лень им...

> [2904] kaif © (11.02.08 17:56)
О, зришь в корень.

← →
ketmar © (2008-02-12 09:05) [2939]

>[2938] Павел Калугин © (2008-02-12 08:59:00)
>Комплект для курения трубки не намного меньше но таскаются и курють..
>гады.. аж завидно… не лень им…
я вот тоже этого понять не могу. говорю девушке «вернись назад на нормальные сигареты» — не хочет…

---
Understanding is not required. Only obedience.

← →
Kerk © (2008-02-12 11:07) [2940]

Компания Pedigree и агентством TBWA\Chiat\Day при участии ЛИ КЛОУ, одного из столпов мирового креатива , запустили antiсоциальную кампанию о собаках, содержащихся в приютах и нуждающихся в заботливых хозяевах.
http://www.adme.ru/creativity/2008/02/12/21846/

← →
Павел Калугин © (2008-02-12 11:10) [2941]

> [2940] Kerk © (12.02.08 11:07)

и в чем анти?

← →
Kerk © (2008-02-12 11:26) [2942]

> Павел Калугин © (12.02.08 11:10) [2941]

А зачем призывать к увеличению количества собак в городе?

← →
sniknik © (2008-02-12 11:58) [2943]

> Комплект для курения трубки не намного меньше но таскаются и курють.. гады.. аж завидно... не лень им...
не видел ни одного водителя маршрутки с трубкой... да и вообще курителей трубки вижу чуть чаще чем мокрых собак, т.е. почти не вижу...
и не думаю, что их нет, просто сама трубка думаю располагает к солидности, креслу у камина... а не по быстрому на ходу, или в подъезде. не вяжется это както с трубкой.
а кальян еще лучше, это же практически стационарный аппарат, т.е. те кто его курят, курят практически только дома и в "курильных домах"... (не знаю как они там правильно на востоке называются)
т.е. с моей точки зрения это практически идеал. причем без всякого давления, законом или без оного, заложенный в самом способе и культуре подобного курения (главное чтобы предприимчивые бледнолицие ее не извратили с внедрением).

кстати, ты похоже не видел нормального кальяна, раз сравниваешь его с трубкой, а только сувенирные "карманные" варианты для туристов.
(нормальный это чуть ли не по пояс, а то и больше. чем больше тем лучше, они именно потому и ходят в свои "курительные домики" что дома такого большого позволить себе не могут, или не хотят, т.к. кроме этого еще важно общение, место сбора, как клуб в общем.)

← →
Sandman25 (2008-02-12 12:27) [2944]

Удалено модератором

← →
Павел Калугин © (2008-02-12 13:02) [2945]

> [2943] sniknik © (12.02.08 11:58)

а ты не представляешь, видимо, объем поклажв нормального любителя трубки. эдак сравнимо с ноутбуком небольшим:) 5-6 трубок (минимум три) табак, прочистки-топталки, фильтры, ершики. Немалый багаж однако. Минимальный портфельчик на три трубки объемом с хорошую барсетку. а 5-6 ... В общем, сколько раз в день куришь столько и трубок..
а про кресло и т.п - да, трубка это процесс. А про улицу - ну может по разным улицам ходим. В среднем 2-3 человека в день с трубками вижу. Даже не вижу а по запаху скорее определяю:)

← →
Павел Калугин © (2008-02-12 13:05) [2946]

> [2942] Kerk © (12.02.08 11:26)

А зачем призывать детей усыновлять? Им дже и так неплохо в детдомах. выживают же.
Новерное потому что дома лучше да? Чище, воспитанее ну и т.п
С собаками тоже самое. Их же призывают не на улицу выпускать а брать к себе, ухаживать за ними, следить чтоб окружающим не вредили ну и так далее.

← →
Petr V. Abramov © (2008-02-12 13:46) [2947]

> Kerk © (12.02.08 11:26) [2942]

для уменьшения количества кошек

← →
Kerk © (2008-02-12 14:41) [2948]

> Petr V. Abramov © (12.02.08 13:46) [2947]

Врядли это как-то зависит.
Помница в прошлом году наш любимый мэр запретил отстрел бездомных собак, т.к. они борятся с крысами. Вон оно как. Мусор можно не вывозить, есть другие более действенные методы :)

Борцам за права всего, всех и везде:
http://greshnik.livejournal.com/155000.html?

Удалено модератором
Примечание: Offtopic

>TUser © (11.02.08 21:44) [2936] :
>Есть люди, склонные оперировать эмоциями. Из нынешних, например,
>Якименко. Такие выступления могут убедить быдло. Еще - Геббельс.

По поводу т.н. "быдла" у меня уже был опыт повествования.
Я наткнулся с такой резкой критикой, что не дай Вам Бог!

Между тем (как поучил меня господин Марсер),
быдло переводится с языка польского, просто, как стадо.
Ничего уничижительного. Ну, стадо. И пастух при нём.

Стадо и действует стадно.
Это - люди, оперирующие не эмоциями, отнюдь.
Эмоциями оперируют поэты, художники и артисты.

Быдло - это не коммунисты вообще. Не члены КПСС (среди них многие быдлом
совсем не были: Ельцин, Горбачев).

Быдло - это не политическая принадлежность, быдло - это образ жизни.

Если инженер, переставший получать "получку" после развала СССР,
сидит "на шее" у своей жены, - то он член стада, свойственного бомжам, он быдло.

Если молодой человек, вместо того, чтобы учиться на инженера, учится
на менеджера, - то и он член стада менеджеров, которые теперь в избытке.
И он тоже - быдло.

Если пенсионер выходит на улицу не для того, чтобы протестовать так, как это
полагается делать, а для того, чтобы попытаться уничтожить "иномарку", в которой
едет семья, то и он - быдло. Принадлежащий к стаду разъяренных коров и быков.

Быдло (по счастливому определению господина Марсера) - это агрессивное большинство.
Толпа.

Это не электорат. Электорат невозмутимо и скептически смотрит телевизор,
но плевать хотел на политическую рекламу.

Быдло жуёт политическую траву.
И корректно реагирует выдачей политического же молока.

Быдло, оно чем хорошо?
Управляемо и возбуждённо a priori.

Марш несогласных - это желание быдла.
Его потребность.
Его внутренняя сущность.

Цель достигнута не будет. А зачем? главное, что будут схватки с пастухами.
Этого стаду коров и не хватает:)

Иисус тоже сравнивает народ со стадом, а проповедника - с пастырем.
Но у Иисуса это все как-то изысканнее выходит.

:)

По-моему шикарная фраза во эта:
Бойтесь тех, кто приходит к вам в овечьих шкурах, а внутри суть волки хищные!

← →
Simpson (2008-02-12 21:40) [2953]

Удалено модератором

>kaif © (12.02.08 21:27) [2952] :
>Но у Иисуса это все как-то изысканнее выходит.

Потому, что не сравнивает с быдлом.
Стадо Христово - это агнцы Божии суть такие же, как и Он.
А не разъяренные революционеры.

Стадо быдлу рознь.

И Пастырь пастуху тоже.

Молящийся народ - это паства, т.е. народ, послушный Пастырю.
Но не лентяи, не нахлебники и, тем более, не разбойники.

Пастырь - это дословно, конечно, пастух, но, главным образом,
учитель.

Пастырское служение в современной христианской традиции - это
не служение надзирателя над коровами с кнутом и руганью.

Был ли пастырем Емельян Пугачев?
Безусловно был.
Но привела ли эта его пастушья миссия к миру, к процветанию Государства?

Был ли пастырем Ульянов? Тоже.
А толку-то?

>TUser © (11.02.08 21:44) [2936]
>Риторика знает (грубо говоря) только две приема - опор на логику
>(правильную, или может быть ошибочную, глупую, нелогичную) или опор
>на эмоции (положительные, отрицательные, искренние, неискренние).

Мягко говоря даже для начальных классов это не сойдет. А уж тем более в нормальной полемике.

>Есть люди, которые опираются на логику. Гайдар тому яркий пример, - см.
>его два последних выступления у Балтянской на Эхе. Такие выступления
>могут убедить думающих. Еще - Сталин.

Это примеры яркой логики??? И в чем они убедили ДУМАЮЩИХ? Думающие как раз понимали куда заводит логика того и другого? Только думающих мало. И оба этих деятеля активно постарались их еще в разы уменьшить.

>Есть люди, склонные оперировать эмоциями. Из нынешних, например,
>Якименко. Такие выступления могут убедить быдло. Еще - Геббельс.

Про Якименко не в курсе. А вот Гебельсу я бы в логике не отказал. Отнюдь. Нацисты были кем угодно, но только не оголтелыми идиотами. И своя логика, античеловечная-да, но у них была четкой и последовательной. Как, кстати, и у большевиков. Разница только в критерии принадлежности к господствующему классу.

> Petr V. Abramov © (12.02.08 22:39) [2956]

Не курить при детях все дружно отказываются, это невозможно. А собак можно и без детей пострелять. В этом разница.

> kaif © (13.02.08 01:55) [2959]
>
> 2 Kerk © (13.02.08 01:37) [2958]
> Злой ты какой-то...
>

Он не злой. Он человек пока еще не сформировавший свою личность, но уже пострадавший от реальности жизни.
Но если он реально захочет, то буддизм ему может помочь, Было бы желание.

P.S. Буддизм - не панацея. Просто Kerk как-то им интересовался.

Пресловутая борьба с курением Найти похожие ветки