Пресловутая борьба с курением

← →
Sandman25 (2008-01-26 15:43) [1320]

Если запрещать все, что может кому-то мешать, но нужно запретить вообще рождать людей. Никто так в жизни не мешает, как другие люди. Они образуют очереди, создают заторы на дорогах в своих вонючих тачках. Они действуют на нервы, доводят до инфаркта, раздражают, топчут землю, совершают преступления, не платят налоги, занимаются сексом, жрут, как свиньи, курят, гадят и т.д. Давайте это все прекратим. Мы уже раодились, нам больше никто не нужен. Теперь давайте устранять всех, кто нам мешает, действует на нервы, вызывает аллергию, флудит на форумах и т.п.

Вы против уголовного кодекса?
Я не вижу принципиальной разницы:
1)между легкими телесными повреждениями и курением в общественном месте;
2)между мелким хулиганством и курением в тамбуре, где висит табличка "Не курить";
3)между местом, где висит табличка "Не курить" и местом, где законом запрещено курить.

← →
Игорь Шевченко © (2008-01-26 15:48) [1321]

> Чем активнее люди, тем быстрее происходят изменения в общественном
> сознании.

Глупость, уж извини

← →
Sandman25 (2008-01-26 15:57) [1322]

Игорь Шевченко © (26.01.08 15:48) [1321]

Есть такое слово - "революция". Да и "эволюция" в тему, "первая производная" и т.д. :)

← →
Игорь Шевченко © (2008-01-26 16:02) [1323]

Sandman25 (26.01.08 15:57) [1322]

Слов много разных есть. Только вот как нового человека не воспитывали 70 лет, так и не воспитали, несмотря на активность и общественное сознание.
Вот они, недовоспитанные, на форумах и пишут :)

← →
kaif © (2008-01-26 16:03) [1324]

2 Sandman25 (26.01.08 15:43) [1320]

Я написал, что в Брзилии с беспризорниками борятся путем отстрела - Вы возмутились и сказали, что в такое не верите, так как по Вашему мнению Бразилия - правовое государство. А вот в то, что малолетних преступников там отстреливают, в это Вы верите и в обще даже не видите в этом ничего особенного. Причем отстреливают "батальоны смерти" - команды чуваков, которые делают это по заказу граждан. То есть беспризорники становятся малолетними преступниками не согласно решению суда, а согласно заказу состоятельных граждан или владельцев магазинов.
Это в Вашем представлении и есть "правовое государство".

Вы против уголовного кодекса?
Я не вижу принципиальной разницы:
1)между легкими телесными повреждениями и курением в общественном месте;
2)между мелким хулиганством и курением в тамбуре, где висит табличка "Не курить";
3)между местом, где висит табличка "Не курить" и местом, где законом запрещено курить.

Нет, я не против уголовного кодекса. Я за то лишь, чтобы граждане могли, к примеру, отличать уголовный кодекс от административного. А цветущий бразильский бизнес типа "отстрел на заказ" от того что принято называть правопорядком согласно человеческой традиции.

← →
Sandman25 (2008-01-26 16:11) [1325]

Игорь Шевченко © (26.01.08 16:02) [1323]

Феминистки и негры с Вами не согласны, скорее всего.

← →
kaif © (2008-01-26 16:12) [1326]

В общем, скажу так.
Пусть запретят курение везде, где у граждан есть выбор туда не ходить. Это означает, что нельзя запрещать курение в кафе, если там висит табличка "здесь курят". Так как граждан никто не принуждает ходить в такие кафе. Более того, я полагаю, что в ответ будет вполне уместным, если вышибалы будут вышибать из таких кафе людей, которых они заподозрят в некурении. А то мало ли... Вдруг еще те потом еще подадут иск на то, что они не заметили дыма, а в результате заработали астму, бронхит, аллергию и двусторонний рак легких. Так что вышибать таких нафиг, а кто будет нахально лезть, мотивируя своим правом на свободное перемещение - требовать нотариально заверенной расписки в том, что они осведомлены о великой угрозе их здоровью, находятся в здравом уме и твердой памяьти, а учреждение снимает с себья всчякую ответственность за их здоровье, психическое состояние и самое жизнь.

← →
kaif © (2008-01-26 16:18) [1327]

kaif © (26.01.08 16:12) [1326]
Описался
Пусть запретят курение везде, где у граждан нет выбора туда не ходить.

ИМХО, гонять курильщиков в сортир, как делают многие "убежденные противники курения" есть наихудший способ поведения. Ибо как раз в сортир люди ходят по нужде. И некурильщики в том числе. И каждый раз видя это "гонение курильщиков в сортир" я еще раз убеждаюсь в том, что "борцами против дыма" движет вовске не забота о людях, а лишь анально-садистическоре желание просто кого-нибудь унизить, ничем при этом не рискуя.

← →
Sandman25 (2008-01-26 16:20) [1328]

kaif © (26.01.08 16:03) [1324]

Обычно люди в разговоре стараются говорить как можно конкретнее, да и для программистов не очень хорошая идея у всех параметров методов задавать тип TObject. Ладно, давайте по существу.

А вот в то, что малолетних преступников там отстреливают, в это Вы верите и в обще даже не видите в этом ничего особенного.

Особенное вижу. Не вижу ничего предосудительного в самом факте, без контекста. Вы же не любите контекст описывать. Иногда даже хуже бывает - при чрезвычайном положении и комендантском часе открывают огонь на поражение по всем, кого видят на улице. А во время войны, так вообще по женщинам и детям стреляют, причем свои же.

Нет, я не против уголовного кодекса. Я за то лишь, чтобы граждане могли, к примеру, отличать уголовный кодекс от административного.
Чтобы административный кодекс был эффективен, нужен соотвествующий контекст. Например, во Франции за курящего штрафуют и ресторан, где он курил, причем штраф порядка полутора тысяч евро. А в России милиция слишком занята бытовыми убийствами (в порядке традиции алкоголизма и домостроя), насколько я понял из Ваших слов.

А цветущий бразильский бизнес типа "отстрел на заказ" от того что принято называть правопорядком согласно человеческой традиции.

Если власти бессильны, люди самоорганизуются.

← →
turbouser © (2008-01-26 16:22) [1329]

А может лучше про реактор? Про любимый лунный трактор? А?

← →
TwentyThird © (2008-01-26 16:22) [1330]

>kaif © (26.01.08 14:26) [1305] :
>Сила учения Фрейда не в том, что его учение правдоподобно,
>а в том, что оно позволяет действительно лечить от сумасшествия.

Это да! Это есть!
Потому, что психиатрия - это не наука, а набор заклинаний.
Фройд был удивительным шаманом.

Наука отличается от ритуальных опытов тем, что может предсказывать
априорные явления, новые еще не наблюдаемые эффекты, а не объяснять,
плетясь в хвосте эмпирики, старые, давно уже известные.

Впрочем, это неважно, наука или нет. Факт остается фактом - даже
шаманы полезны, раз могут добиться лечебного эффекта.

Возможно, что научный подход к медицине (приборы там, всякие, томографы)
является излишним. Человек - это не примитивный материальный объект, не
кристалл, не станок, даже не компьютер. Человек обладает нематериальным
свойством: Душой. И лечение Души, возможно и наверное, не связано ни с
химическими лекарствами, ни с физическими приборами.

Душевнобольной - это Вам не перелом ноги!

← →
Sandman25 (2008-01-26 16:23) [1331]

kaif © (26.01.08 16:18) [1327]

Пусть запретят курение везде, где у граждан нет выбора туда не ходить.

Согласен. Это означает любое место, где случайно через 20-200 секунд (в зависимости от задымленности) может оказаться некурящий: любое открытое пространство, включая парки и тайгу, любое государственное учреждение, любой ресторан без светящейся вывески "У нас курят".

← →
Игорь Шевченко © (2008-01-26 16:27) [1332]

> Это означает любое место, где случайно через 20-200 секунд
> (в зависимости от задымленности) может оказаться некурящий:
> любое открытое пространство, включая парки и тайгу, любое
> государственное учреждение, любой ресторан без светящейся
> вывески "У нас курят".

А давайте запретим флудить на форуме ? Под флудом будем понимать любой набор букв из которых можно составить слова не по теме ветки.

← →
Павел Калугин © (2008-01-26 16:31) [1333]

> [1181] data © (25.01.08 16:38)

Одного не понимаю, тебя туда в наручниках привели к батарее приковали и не выпускали? Или можно было увидев обстановку спокойно уйти и не жаловатся?

> [1288] Дуб (26.01.08 06:38)

вот блин. о разных вещах мы... точнее об одной и той же но по разному. С разных сторон.
Кто мешает вместо того чтобв подметать периметр поставить одно ржавое ведро? или не помогает?
я про то, что "как только в скверу появились урны у каждой лавочки так сразу мусора на дорожках почти не стало"
я про то, что стал регулярно банку для бычков на подоконнике в подъезде обновлять - бычков на полу практически не стало. А раньше горы валялись.
Я про то, что если нет урны - то это политика партии и тогда есть дворник который постоянно метет.
И если дворник убирает урну от подъезда - значит он готов 2 раза в день там подметать.
Да чистоту можно поддерживать 2-мя способами. 1 - не гадить 2 - убирать вовремя.
И есть еще третье - лучше ломнет моя совесть чем мой мочевой пузырь :)

← →
Sandman25 (2008-01-26 16:32) [1334]

Игорь Шевченко © (26.01.08 16:27) [1332]

Вообще-то я как раз о курении.

← →
kaif © (2008-01-26 16:33) [1335]

Готовность квалифицировать некоторые несовместимые с человечностью факты как предосудительные невзирая ни на какой контекст - и есть природа всякого права. Убийство беспризорных детей для меня свидетельствует только об одном - о дикости нравов соответствующей страны, кеоторую Вы обозвали "правовым государством" с "бессильной властью".

Интересно, а если бы в Европе курение не запретили, Вы бы сейчас так же приводили примеры из Франции? А хотите я приведу примеры из Англии? Вот Диккенс не выносил лондонских помоек. А знаете, почему? Потому что сердце его разрывалось от вида чудовищного количества младенцев, которых англичане выкидывали на помойку. Аборты были запрещены, а вот убийство младенцев в Англии считалось делом нормальным. Так все будем перенимать у Европы или что-нибудь выборочно?

Блин, я бы сначала с алкоголизмом бы разобрался. Помнитк Шойгу озвучил ровно 30 тысяч в год жмуриков от водки? 30 тысяч от пожаров, 30 от ДТП и 30 от водки. От никотина, особенно из числа пассивных курильщиков Шойгу не озвучил ни одного. Видно всех раздражает курящий водитель гораздо больше, нежели водитель пьяный. Что еще остается думать?

Ну давайте, будем жить как в Европе. Говорят, теперь еще закон примут о том, что 100 грамм водки водитель вполне может принять.
Вперед, господа!
Вот он - путь к цивилизованному обществу.
Курить в кафе запретим, пить за рулем разрешим, а Старые Васюки сами превратятся в Париж!

← →
TwentyThird © (2008-01-26 16:38) [1336]

>Игорь Шевченко © (26.01.08 16:27) [1332] :
>>А Давайте запретим флУдить на фоРуме ?
>Под флудом будем понимАть любой набор буКв из которых можно составить слова не по теме ветки.

Тогда придётся следить за каждой буквой :)

← →
kaif © (2008-01-26 16:42) [1337]

Вот у моего товарища сосед непрерывно пьет.
Жена его уже умерла от алкоголизма.
А сосед по прежнему пьет.
Пьет и курит.
И газ часто заливает из чайника, когда он бухой дрыхнет. А потом он закуривает... И вспоминает, что еще газом пахнет. Идет, закручивает. И опять пьет. И дрыхнет. И чайник ставит. И просыпается. И закуривает. Прямо в постели.
Интересно, когда наконец рванет этот газ, вправе ли будет чувак оправдываться следующим образом "Дома курить не запрещено"?
Судя по высказываниям в этой ветке - вправе.
Хотя не думаю, что от него что-нибудь останется.
Как, впрочем, и от всего этого подъезда.
Вот и живет мой товарищ как на пороховой бочке.
Думаешь менты не приходили?
Приходили.
И уходили.
Нет у них никаких полномочий вмешиваться в частную жизнь.

2 Sandman25
Вот ты такой умный. Скажи, что делать.

← →
Павел Калугин © (2008-01-26 16:43) [1338]

> [1331] Sandman25 (26.01.08 16:23)
> 20-200 секунд (в зависимости от задымленности) может оказаться
> некурящий:

Нет это значит то место, которое "некурящий" не сможет обойти. А таких мест крайне немного. и, как было сказано выше, в основном там и так не курят.

← →
Kerk © (2008-01-26 16:46) [1339]

К чему это желание сделать некурящих изгоями? Туда не ходи, сюда не ходи, здесь не стой. У входа в ЛЮБОЕ офисное или учебное здание курят. Туда тоже не ходить?

← →
kaif © (2008-01-26 16:49) [1340]

Как-то я здесь высказывался в пользу института домовладельцев. Кстати, как в Европе. Но слушать никто не хотел. Если кто помнит, речь шла о собачнице. Из соседнего подъезда. Она держала 6-7 собак в однокомнатной квартире. Те дважды в день выбегали на улицу, обезумевшие от тесноты и кидались на прохожих. Некоторых кусали.
Так вот тогда я говорил, что будь у этого дома домовладелец, то он ее просто выгнал бы из квартиры. Пусть на даче живет. У нее, кстати, дача была. Или ищет себе такого домовладельца, который придумает, как обезопасить людей от ее собак.

Но тогда мне тут один шибко умный чувак сказал, что пусть лучше будет у него соседка-собачница, чем какой-то домовладелец.

Так вот хочу рассказать конец этой ужасной истории.
Кто-то из жильцов дома в конце концов не выдержал и через суд добился того, что собак у несчастной женщины отняли. И рассовали по разным приютам. Возможно даже кого-то усыпили. Женщина поднялась на восьмой этаж и выбросилась из окна подъезда.
Такой вот конец истории.

← →
Павел Калугин © (2008-01-26 16:50) [1341]

> [1339] Kerk © (26.01.08 16:46)

не в любое. У нас во двор через дорогу курить ходят. В нескольких еще мне известных зданиях места для курения во внутренних дворах оборудованы.
В институте (МИИТ) места для курения метров на 10-20 от входов отнесены

← →
Kerk © (2008-01-26 16:59) [1342]

> Павел Калугин © (26.01.08 16:50) [1341]

Сам же понимаешь, что это исключение, а не правило.
А сколько примеров курения в местах, где курение запрещено? Как вспомню наш универовский туалет... бррррр... и курильщиков там охрана отлавливала, отбирали студенческие, но все равно народ шел туда курить. Та же фигня с лестницей у входа. На самой лестнице курение грозит отправкой студенческого в деканат. Формально достаточно пройти три метра, спустившись с лестницы и курить. Дык нет вот, это слишком сложно.

Адекватных курильщков ограничения врядли затронут, они и так не курят там, где не стоит этого делать. Только вот неадекватов пруд пруди и наказания нужно ужесточать, существующие не действуют.

← →
vrem_ (2008-01-26 17:04) [1343]

kaif ©
Вы согласны, что в тесной запертой маршрутке газельке курить это не правильно? многие водители и не курят. но есть сволоты, их жучить легче через закон. и всё.

>Женщина поднялась на восьмой этаж и выбросилась из окна подъезда.
>Такой вот конец истории.
я про это думал. виновата как раз она. многие в сложных ситуациях находятся, но не все убивают, убиваются и портят жизнь другим. мы же таким не портящим призы медали не даём.

← →
TwentyThird © (2008-01-26 17:07) [1344]

>kaif © (26.01.08 16:49) [1340] :

Ой, только не надо про собак, ладно?
Cодержание собак - это замещение у неполноценных людей,
не могущих по тем или иным причинам иметь детей.

Болезнь наступает и у вполне способных к рождению респондентов,
но уже в пенсионном, в не продуктивном возрасте.

Каждый, кто завёл собаку, если ему нет ещё сорока лет - это подозрительный тип.

Если собаку завела потенциально половозрелая семья - внимательно вглядитесь
в глаза "главы семьи". Они, как правило, потухшие, ничего не выражающие.

Собака в полной семье, состоящей из мужчины, женщины и даже ребёнка - это
свидетельство о том, что даже "виагра" уже не помогает.

Нормальная семья для насыщения естесственной потребности заботиться о ком-либо
заведёт нового ребёнка.

Собака - это замещение. Понятное дело, что не от хорошей жизни.

← →
vrem_ (2008-01-26 17:10) [1345]

TwentyThird © (26.01.08 17:07) [1344]
а если семья без женщин? :)

← →
TwentyThird © (2008-01-26 17:13) [1346]

>vrem_ (26.01.08 17:10) [1345] :

Тем паче! У гомосексуалистов детей быть не может ex definitione.
Обратите внимание, кого они завели? Кобелька или сучку?

← →
turbouser © (2008-01-26 17:16) [1347]

> TwentyThird © (26.01.08 17:07) [1344]
>

OMG! Сделай милость - избавь мир от твоих мыслеизлияний.

← →
Kerk © (2008-01-26 17:16) [1348]

> TwentyThird © (26.01.08 17:07) [1344]

Ага. То-то частенько инициатором заведения собаки/кошки являются дети.

← →
Sandman25 (2008-01-26 17:19) [1349]

>Kerk © (26.01.08 17:16) [1348] :

Канешна! Они ведь ещё не могут стать родителями...

"Жалко, что без пап и мам
Человек не может сам
Брата завести, или сестру..."

(песня 80-х годов)

← →
Sandman25 (2008-01-26 17:23) [1351]

kaif © (26.01.08 16:33) [1335]

Готовность квалифицировать некоторые несовместимые с человечностью факты как предосудительные невзирая ни на какой контекст - и есть природа всякого права.

Гражданское право не действует в военное время.

Интересно, а если бы в Европе курение не запретили, Вы бы сейчас так же приводили примеры из Франции?

Я привожу те примеры, которые считаю нужными. Это примеры либо того, как надо поступать, либо как не надо. Кстати, не вижу ничего плохого в том, чтобы съесть кого-то из детей, если иначе погибнут все.

← →
Sandman25 (2008-01-26 17:25) [1352]

kaif © (26.01.08 16:42) [1337]

Думаешь менты не приходили?
Приходили.
И уходили.
Нет у них никаких полномочий вмешиваться в частную жизнь.

1. Законы менять
2. Пока закон не примут, морду бить.

← →
Sandman25 (2008-01-26 17:27) [1353]

Павел Калугин © (26.01.08 16:43) [1338]

Нет это значит то место, которое "некурящий" не сможет обойти

Карту мест, где курят, в паспортном столе будут выдавать? Или на каждого курящего датчик поставят, чтобы посредством интернета передавать точные координаты, чтобы я смог планировать свой маршрут?

Неужели непонятно, что подстраиваться должен курящий??? Он принял решение доставлять другим неприятности и за это должен нести ответственность.

← →
Псалтырь (2008-01-26 17:28) [1354]

> TwentyThird © (26.01.08 17:07) [1344]

А собака как охранник двора или дома изжила себя? Не надо грести всех под одну...

← →
Sandman25 (2008-01-26 17:29) [1355]

> Sandman25 (26.01.08 17:27) [1353]

> Он принял решение доставлять другим неприятности

Неужели? Я курю, но решений доставлять неприятности другим не принимал.
P.S.
Пора закрывать эту ветку. До такого бреда договорились что страшно за
душевное здоровье некоторых участников становится...

> turbouser © (26.01.08 17:32) [1356]
> > Sandman25 (26.01.08 17:27) [1353]
> > Он принял решение доставлять другим неприятности
>
> Неужели? Я курю, но решений доставлять неприятности другим
> не принимал.

Ну да. "Я нагадил в лифте, но решений доставлять неприятности другим не принимал" из той же оперы. Страшно становится за твое душевное здоровье, тут ты прав.

← →
Sandman25 (2008-01-26 17:35) [1358]

turbouser © (26.01.08 17:32) [1356]

Имеется в виду, что если своим курением курящий может помешать некурящему, то это курящий не должен курить, а не некурящий уходить.

← →
Sandman25 (2008-01-26 17:36) [1359]

> Sandman25 (26.01.08 17:36) [1359]

Это может быть неприятное для кого-то сравнение, но по сути я твое [1358] и имел ввиду.

Пресловутая борьба с курением Найти похожие ветки