Пресловутая борьба с курением

← →
euru © (2008-01-30 16:32) [2040]

> umbra © (30.01.08 16:20) [2038]

> а статистика причем?

Есть две пачки сигарет: пачка А и пачка В. В пачке А отравлена 1 из 20 сигарет, в пачке В отравлено 19 из 20 сигарет. Из какой пачки вы предпочтёте взять и закурить сигарету?

← →
umbra © (2008-01-30 16:41) [2041]

> Есть две пачки сигарет: пачка А и пачка В. В пачке А отравлена
> 1 из 20 сигарет, в пачке В отравлено 19 из 20 сигарет. Из
> какой пачки вы предпочтёте взять и закурить сигарету?
>

ни из какой.

← →
umbra © (2008-01-30 16:43) [2042]

у меня уже есть достаточно информации, чтобы выбросить эти пачки. Причем здесь статистика?

← →
euru © (2008-01-30 16:47) [2043]

> umbra © (30.01.08 16:43) [2042]

Отказ от курения - расстрел на месте. Теперь какие варианты предпочтёте?

← →
Дуб (2008-01-30 16:47) [2044]

> clickmaker © (30.01.08 14:36) [1979]

? Вполне корректно.

>kaif © (30.01.08 15:09) [1999]

Блаженны верующие. Осталось об этом узнать еще и всем кроме вас лично. Вот удивятся.

>MsGuns © (30.01.08 15:23) [2014]

Что за манера в особо нахальной форме демонстрировать свое невежество? Ты бы почитал чего? Впрочем половозрелых ты воспитал, к чему тебе думать, правда?

> Sandman25 (30.01.08 15:28) [2020]

Да при чм тут понял не понял. Распинаешься перед теми кто мозги в отпуск сдал и забыл забрать. :) Ни сути статистики, ни прочего и в зачатках не лежало. Тут я смотрю, проблемы на уровне арифметики. Оно того не стоит.

> DiamondShark © (30.01.08 16:12) [2034]

Дима, ты же умный. У Сандмана есть косяки, но неужели тебе еще не противно, что ты с армией в которой интелект инфузории-туфельки? Позиция Сандмана более логична и разумна.

> umbra © (30.01.08 16:15) [2036]
> umbra © (30.01.08 16:43) [2042]

Статистика при том, что логика. А ее у вас 0. Только не упомянуто, чтобы аналогия была полной, что отказаться - никак.

Вы точно закончили ХГУ или вас все-таки выгнали с первого курса за неуспеваемость? Не вырывайте у меня веры в человечество, скажите что вас отчислили... Молю. :( Лопата.

----
Взорвется.

← →
Petr V. Abramov © (2008-01-30 16:51) [2045]

> Дуб (30.01.08 16:47) [2044]

понимаешь, курить начинают в таком возрасте, когда запретить уже можно только курить в своем присутствии, и то с некоторого возраста это некорректно.

← →
Дуб (2008-01-30 16:54) [2046]

Petr V. Abramov © (30.01.08 16:51) [2045]

Я же говорил. Вот сами возвели лозунг и как ДонКихоты его мочите. Завидное упорство.

Покажи где и кто кому запрещал курить? Это феерично, господа присяжные. И эти люди отправляют других к психиатру.

-----
Лопнет.

← →
umbra © (2008-01-30 16:58) [2047]

> Отказ от курения - расстрел на месте. Теперь какие варианты
> предпочтёте?

если мне неизвестно, в какой пачке сколько нормальных сигарет, то выберу пачку наугад. Вероятность выживания - 0,5. Если известно - пачку А.

И что вы мне хотите этим доказать? Всемогущество статистики при выборке из одного опыта в точно известных условиях?

← →
umbra © (2008-01-30 17:00) [2048]

> Вы точно закончили ХГУ или вас все-таки выгнали с первого
> курса за неуспеваемость?

сделайте запрос - узнаете. А то ж мне вы не поверите.

← →
Kerk © (2008-01-30 17:04) [2049]

http://www.rabbitlive.com/2007/11/11/sotsialka-protiv-kureniya/

← →
Сатир (2008-01-30 17:12) [2050]

Тема борьбы с курением не раскрыта.

← →
euru © (2008-01-30 17:14) [2051]

> umbra © (30.01.08 16:58) [2047]

> И что вы мне хотите этим доказать? Всемогущество статистики
> при выборке из одного опыта в точно известных условиях?

Мне просто интересно, начиная с какого момента можно перестать учитывать достоверные статистические данные?

← →
Sandman25 (2008-01-30 17:16) [2052]

oldman © (30.01.08 15:29) [2021]

"Хочу жить вечно. Пока получается."

← →
umbra © (2008-01-30 17:17) [2053]

> Мне просто интересно, начиная с какого момента можно перестать
> учитывать достоверные статистические данные?

условие вашей задачи не содержит статистических данных. Там есть только совершенно точные данные.

← →
umbra © (2008-01-30 17:30) [2054]

> условие вашей задачи не содержит статистических данных.

а даже если бы они и были, то они никак не помогли бы мне угадать, какая сигарета не отравлена.

← →
clickmaker © (2008-01-30 17:33) [2055]

тут, по идее, должны появиться некурильщики-философы со словами: "любая сигарета отравлена" )

← →
Sandman25 (2008-01-30 17:43) [2056]

umbra © (30.01.08 15:59) [2028]

"пока на парашюты никто не жаловался" Ж)

← →
Sandman25 (2008-01-30 17:50) [2057]

DiamondShark © (30.01.08 16:12) [2034]

Ты же в курсе, что аналогия не аргумент, спасибо за уроки по распознаванию демагогии. Аргументы будут?

← →
Sandman25 (2008-01-30 17:52) [2058]

Дуб (30.01.08 16:47) [2044]

Ты прав. УХожу из ветки, надоело :)

← →
euru © (2008-01-30 18:02) [2059]

> umbra © (30.01.08 17:17) [2053]

> условие вашей задачи не содержит статистических данных.

>Ну, это легко поправить.

На табачной фабрике 2 линии: линия А и линия В. В пачках сигарет, сходящих с этих линий, могут попадаться отравленные сигареты. Сколько отравленных сигарет в конкретной пачке - неизвестно. Но статистические исследования показали, что в пачках с линии А в среднем 19 из 20 отравленных сигарет, а в пачках с линии В в среднем 1 из 20 сигарет.
Из пачки какой линии вы предпочтёте взять и закурить сигарету? Как обычно, отказ - расстрел на месте.

> Там есть только совершенно точные данные.

> а даже если бы они и были, то они никак не помогли бы мне
> угадать, какая сигарета не отравлена.

Так есть точные данные или их нет? Если есть, то зачем угадывать неотравленную сигарету? А если нет точных данных, а имеющаяся информация "не помогает угадать", то почему вы предпочли пачку А?

← →
TwentyThird © (2008-01-30 18:07) [2060]

>kaif © (29.01.08 13:40) [1802] :

Оба подхода хоть и справедливы, но тают, тают в современной
российской действительности:

1.Я ни разу ещё не видел ни кафе, не ресторана для не курящих (в России).
Кто-нибудь видел!!?
Дайте адрес, я запишу, как этакий "западный" паноптикум.
Но, скорее всего, не запишу.

Такого адреса нет.

2. Дяденьке-миллиционеру неважно, кто и где курит.
Ему на это дело н....ть (в смысле, наплевать).
Ему, дяденьке, важно, чтобы за курение платили своеобразный
милицейский налог. Причём, так, чтобы (лучше всего), - вот милицейский
пришёл в бар, и понеслась...

← →
clickmaker © (2008-01-30 18:09) [2061]

> 1.Я ни разу ещё не видел ни кафе, не ресторана для не курящих
> (в России).
> Кто-нибудь видел!!?
> Дайте адрес, я запишу, как этакий "западный" паноптикум.
> Но, скорее всего, не запишу.
>
> Такого адреса нет

да ладно.
в Питере есть даже разливуха, где висит бумажка "у нас не курят, а выпивают". Могу дать адрес

← →
umbra © (2008-01-30 18:10) [2062]

> А если нет точных данных, а имеющаяся информация "не помогает
> угадать", то почему вы предпочли пачку А?
>

потому что вероятность вытащить нормальную сигарету больше. Чисто психологический эффект. Практически эта вероятность совершенно бесполезна, если надо один раз вытащить одну сигарету.

← →
Petr V. Abramov © (2008-01-30 18:10) [2063]

> TwentyThird © (30.01.08 18:07) [2060]
> Дайте адрес, я запишу, как этакий "западный" паноптикум.

Макдональдс
:)

← →
euru © (2008-01-30 18:11) [2064]

> TwentyThird © (30.01.08 18:07) [2060]

Макдональдс, например

← →
TwentyThird © (2008-01-30 18:13) [2065]

>Petr V. Abramov © (30.01.08 18:10) [2063] :
McD - это столовая.
Это не бар, и не ресторан.

Вы не поняли...

← →
clickmaker © (2008-01-30 18:14) [2066]

> [2065] TwentyThird © (30.01.08 18:13)
> >Petr V. Abramov © (30.01.08 18:10) [2063] :
> McD - это столовая.

какая ж это столовая, если там макарон с котлетами нет?

← →
Petr V. Abramov © (2008-01-30 18:18) [2067]

> TwentyThird © (30.01.08 18:13) [2065]

http://www.mcdonalds.ru/index.html?he_id=330

на сайте утверждается обратное :)
и формально по закону, я думаю, это тоже ресторан.

насчет того, что это по сути - промолчу :)

← →
TwentyThird © (2008-01-30 18:19) [2068]

>clickmaker © (30.01.08 18:09) [2061] :
>в Питере есть даже разливуха, где висит бумажка "у нас не курят, а выпивают".

Это интересно, конечно, но, скорее всего - это некий андерграунд.
Работяга, прочитав этот отпугивающий лозунг, туда не пойдёт.
Туда потянутся интеллигенты. Чтобы курить назло миллиционеру.

А адресок, всё же дайте, а?
Как только буду в Санкт-Петербурге, нарочно зайду!

>clickmaker © (30.01.08 18:14) [2066] :
>Petr V. Abramov © (30.01.08 18:18) [2067] :

Само благородное понятие "ресторан" (по-французски "restaurant"),
означает что-то вроде, как "реставрация", восстановление, возрождение.

Ну, а какое "возрождение" возможно без сигары, без музыки, без бокала вина?

Ничего этого нет и никогда не было в американском МакДоналдсе.
McD - это просто пельменная.
С западным прононсом. Но всего, навсего обычная "столовка".
Но с американскими ценами.

Нашли, чем гордиться! :)

> Нашли, чем гордиться! :)

зато там всегда можно бесплатно... ну сами знаете )

> McD - это просто пельменная.

это бигмачная

>clickmaker © (30.01.08 18:33) [2071] :
>зато там всегда можно бесплатно... ну сами знаете )

Можно, конечно! И стаканчики такие белые, пластмассовые, там всегда найдутся.
Там (в российских отделениях McD) служат вполне российские сотрудники.
Они выдадут и стаканчики с хорошо понимаемым сочувствием :)

В Питере полно кафе, в которых не курят.

И кафе, и кондитерских и чего хотите.
Ресторанов, в которых не курят в Питере нет. Как, впрочем, и ресторанов, в которых не подавали бы спиртное.
Но видимо просто рестораном и называется место, в котором можно есть, курить и пить.

Если в ресторане запретят курить, то это уже будет называться не ресторан, а кафе или кабак. Если там еще запретят пить, то это будет пирожковая или кондитерская, харчевня или то, что здесь уже называли "столовой".

Если же там еще и запретят есть мясо, то это будет кришнаитское кафе.
Такое в Питере тоже есть.
Там не пьют, не курят и мясо не едят.

Таким образом все претензии борцов с курением можно перефразировать так: желаем, чтобы ряд кафе для некурящих приобрели статус ресторанов и получили вывеску "РЕСТОРАН".

Иначе некурящие считают, что их в жизни обделили.
Я понимаю такую позицию. И уважаю.
Ведь хочется же некурящим ходить в рестораны. Но в ресторанах курят, а это не все некурящие могут выносить. Непримиримые, например, выносить не могут. Правда я знаю массу некурящих, которые ходят в рестораны для курящих и даже не задумываются о том, что заимели себе проблему, но они не относятся к непримиримым, хотя те и любят разглагольствовать и качать права от их имени у них не спросив на то разрешения, ну да бог с ними.

Одним словом, нужно запретить курение в ресторанах или же (что то же самое) переименовать все кафе для некурящих в рестораны.
Почему?
Да потому что в рестораны ходитиь круто!
Вот спросят у человека "ты когда был в ресторане в последний раз"?
А непримиримому некурящему приходится отвечать "никогда. Я только в кафе хожу..." - "Ах в кафе... С тобой все ясно. В кафе ходят только педики. Настоящие перцы ходят в ресторан!".
Правда тот, кто так говорит, может еще добавить, что настоящие перцы еще и пьют алкоголь (что вредно), едят мясо (что кришнаитам западло) и курят сигары (что невыносимо). И именно потому те, кто ходит в рестораны и считаются с их точки зрения крутыми перцами.

Я лично равнодушен к ресторанам и бываю там редко. Возможно потому и никак не врубался в главный мотив непримиримых. Пока не стал анализировать слова. И вот, анализируя слова, и пытаясь понять, чего дже им не хватает, вдруг допер. Все просто! Некурящих бесит то, что во всех ресторанах курят, а им, тем не менее в ресторан хочется! Хотя там им сидеть невыносимо. Не всем, конечно, невыносимо, а лишь непримиримым. Терпимые некурильщики сидят себе в ресторанах и в ус не дуют (хорошее, кстати, выражение).

Сам тот факт, что ресторан (или бар) предполагает определенную культуру, в которой, к примеру, хорошая сигара является неотъемлемой частью, их вовсе не волнует. Им подавай этакий эрзац-ресторан нового типа, в котором будет сидеть завсегдатай нового типа, который пьет и ест, но ни в коем случае не курит. В котором не принято попросить чашку крепкого кофе и сигару "Белая сова". В котором можно к чашке кофе попросить от силы только журнал "Мурзилка".

И вот если бы как-то удалось непримиримым некурильщикам запретить законами курение во всех кафе и ресторанах, то им бы удалось добиться главного - их бы пришлось называть крутыми перцами за то, что они ходят в рестораны, но нюхать дым при этом было бы необязательно.

Аналогично нужно создать и бордели для целомудренных, так как целомудренным тоже ведь хочется ходить в бордель, ведь туда, судя по гангстерским книжкам, и ходят самые крутые перцы. Но это должен быть обязательно такой бордель, в котором им не пришлось бы испытывать неудобств со своим целомудрием. Но не какой-нибудь "бордель для целомудренных", а настоящий бордель, но только чтобы федеральным законом в нем было запрещено все, что вызывает неприязнь у целомудренных.

Главная беда непримиримых любых мастей в том, что они думают, что можно сохранить культуру и язык, отняв у людей их неотъемлемые свободы. Ради эфемерного "общественного интереса". Но в результате получается всегда одно и то же. Эрзац-культура и новояз. Культура, в которой стахановцы после напряженного трудового дня играют в самодеятельности Гамлета, бары в которых больше не курят сигар и не пьют коньяк, а только лимонад и коммунальная квартира, в которой живут семьи без секса, выполняя нормы квадратуры на человека согласно закону. Пока все это людям не надоест и они не захотят опять быть свободными и не путать убийства с курением, а исполинское здоровье с "низкой вероятностью заболеть".

Вот многие думают, что безалкогольное пиво это какое-то
ультрасовременное изобретение.

Фигушки. Еще Твардовский в "Василие Теркине на том свете" описывает бездымные сигареты. А первым в этом смысле был Калигула. Он приказал легионам кромсать мечами камыш на берегу, а затем соорудил из этого камыша трофей и с триумфом вошел в Рим, заявляя, что вот этот камыш есть захваченные доблестью и отвагой в плен враги с Туманного Альбиона,

Теперь хотят изобрести новые ценности.
Безалкогольное пиво уже есть.
Теперь будут бездымные рестораны, завтра - безалкогольные рюбмочные, послезавтра безвыборные выборы Президента и так далее...

Пока все разумные и порядочные люди не начнут лопатьтся от смеха и слез. Возможно, тихаря.
Так как люмпен не любит чтобы над ним смеялись открыто.
И очень лютует в таких случаях.

Вы мне объясните, почему вдыхать дым - неотъемлемая свобода, а НЕ вдыхать - "отъемлемая" ?

Тогда давайте называть это обязанностью.

Некурящий обязан вдыхать дым там, где курящий имеет свободу его вдыхать. А поскольку она неотъемлемая - то некурящий обязан вдыхать дым везде.

Это и есть - свобода.

2 Virgo_Style © (30.01.08 19:11) [2077]

Ну кто же заставляет тех, кому неприятен дым, ходить туда, где дымят? Ведь не дымят же во многих кафе. Не дымят в кинозалах. Не дымят в метро, в больницах, школах, детских садах. Не дымят в библиотеках, не дымят на рейсах Аэрофлота. Не дымят в купе метро и каютах морских лайнеров.

Дымят в очень ограниченном числе мест. Например, дымят в заднем по движению тамбуре вагонов в поездах дальнего следования. Но ведь нет никакой нужды в эти тамбуры заходить, если не нравится. Или кто-то заставляет?
Дымят в ресторанах. Но ведь никто не заставляет никого посещать рестораны силком.
Дымят в курилках филармоний, куда тоже никто никого не принуждает совать свой нос.

У всех есть выбор.

А если курят где-то, где люди принуждены появляться по необходимости (например в ЖЭКе), то это и сегодня пресекается и не одобряется ни мной, ни другими защитниками интересов курильщиков.

Каиф, я тебе тоже предложу. Приезжай в Самару найди мне место, где я смогу попить пиво не вдыхая дым. Мне пофиг как оно будет называться. Мне название не важно. Это ты можешь мочиться у мавзолея, т.к. там запрещающей таблички нет, я иначе устроен

>kaif © (30.01.08 18:48) [2074] :
> Если в ресторане запретят курить, то это уже будет называться не ресторан,
а кафе или кабак.

Cовершенно и справедливо.
Давайте вспомним "Преступление и наказание"?

"В распивочной на ту пору оставалось мало народу. Кроме тех двух пьяных,
что попались на лестнице, вслед за ними же вышла еще разом целая ватага,
человек в пять, с одною девкой и с гармонией.
После них стало тихо и просторно.

Остались: один хмельной, но немного, сидевший за пивом, с виду мещанин;
товарищ его, толстый, огромный, в сибирке и с седою бородой, очень
захмелевший, задремавший на лавке и изредка, вдруг, как бы спросонья,
начинавший прищелкивать пальцами, расставив руки врозь, и подпрыгивать
верхнею частию корпуса, не вставая с лавки, причем подпевал какую-то ерунду,
силясь припомнить стихи, вроде:
Целый год жену ласкал, Цел-лый год же-ну лас-кал...
Или вдруг, проснувшись, опять:
По Подьяческой пошел, Свою прежнюю нашел...

Но никто не разделял его счастия; молчаливый товарищ его смотрел на все
эти взрывы даже враждебно и с недоверчивостью. Был тут и еще один человек, с
виду похожий как бы на отставного чиновника. Он сидел особо, перед своею
посудинкой, изредка отпивая и посматривая кругом. Он был тоже как будто в
некотором волнении..."

Но это, это, то, что живописал Достоевский, это не кафе.
Это - натуральный российский кабак во всём его величии.
Некультурный, неимоверно пошлый, но зато такой понятный, такой узнаваемый
в русской литературе не только читающим мещанином (чего, уж там!), но и читающим
российским интеллигентом.

Не пренебрегайте кабаком!
Там Родион Раскольников понял свою "цель".
В кабаке и Глеб Успенский, и Владимир Гиляровский, и расстриженный
монах Николай Помяловский, э-ээ, там столько великих российских писателей
увидели себя в зеркале!

Немец никогда не поймёт. Тот, maximum, обнаружит себя (selbst) в сказках
Гоффмана, в "Щелкунчике", в каком-нибудь.

Пресловутая борьба с курением Найти похожие ветки