Чего все ополчились против Израиля?

← →
Ega23 © (2006-07-21 16:40) [200]

> Возможно, дело не только в моральном уроне, но и в моральном
> подъеме. Некоторым начиналось казаться, что война уже проиграна,
> и рейды на территорию противника были важны как доказательство
> того, что всё еще впереди.

Ну я имел ввиду моральный урон противнику и моральный подъём у себя, конечно.

← →
Mike Kouzmine © (2006-07-21 16:57) [201]

В далекие времена великий Чингисхан создал великую империю руководствуясь принципом "коллективной ответственности".
По околонаучным исследованиям каждый четвертый носит в себе гены Чингисхана, вероятно, даже бушмены. И это мы видим. Вероятно, то были научные исследования.

← →
Eraser © (2006-07-21 17:00) [202]

> [198] Ega23 © (21.07.06 16:39)

> Неужели ты правда веришь в то, что США, насаждая "демократию"
> и "свободный рынок" преследуют идею демократии и свободного
> рынка во всём мире? Ты действительно считаешь их такими
> идиотами?

нет конечно, они приследуют свои и только свои цели. но свои интересы можно приследовать по-разному... к слову, то, как США "насаждают демократию" в Ираке мне тоже не нравится. Но это все на совести буша, имхо такой человек не должен быть у власти, уйдет буш и все скорее всего наладится и устаканится.

← →
tesseract © (2006-07-21 17:02) [203]

> Но это все на совести буша, имхо такой человек не должен
> быть у власти, уйдет буш и все скорее всего наладится и
> устаканится.

Наивный. Короля играет свита. Буш именно то, что он их себя представляет.

А вот за его спиной оргомные нефтяные, строительные и ресурсодобывающие концерны. Первым Ирак не Буш атаковал, а Клинтон.

← →
старый маразматик(с) (2006-07-21 17:04) [204]

Eraser ©
Но это все на совести буша, имхо такой человек не должен быть у власти, уйдет буш и все скорее всего наладится и устаканится.

гы. вера в доброго царя никогда до добра не доводила. да хто такой этот Буш?

← →
Eraser © (2006-07-21 17:06) [205]

> [203] tesseract © (21.07.06 17:02)

> Первым Ирак не Буш атаковал, а Клинтон.

хм.. не припомню такого, откуда информация?

> Наивный. Короля играет свита. Буш именно то, что он их себя
> представляет.

эт во всех странах так, вот только в США этих свит несколько может быть.. вспомните последние выборы, шансы были почти равные у буша с его конкурентом. а вот у нас свита может быть только одна - газпром, вторая возможная уже за решеткой сидит.

← →
Eraser © (2006-07-21 17:07) [206]

> [204] старый маразматик(с) (21.07.06 17:04)

> гы. вера в доброго царя никогда до добра не доводила. да
> хто такой этот Буш?

[203]

← →
tesseract © (2006-07-21 17:11) [207]

> хм.. не припомню такого, откуда информация?

В 1998 году что Буш президентом был?

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_2268000/2268884.stm

← →
Eraser © (2006-07-21 17:19) [208]

> [207] tesseract © (21.07.06 17:11)

ну эта тягомотина могла бы ещё десятилетиями продолжаться, а вот полномасштабная операция, AFAIK, началась именно при буше, аж после опрации в авгане.

← →
palva © (2006-07-21 18:41) [209]

tesseract © (21.07.06 17:11) [207]
> В 1998 году что Буш президентом был?
Первым Ирак атаковал Буш старший в 1991 году. Это была настоящая война. Ираку противостояла не одна Америка а большая международная коалиция. Была восстановлена независимость Кувейта, а Ирак был отброшен к своим прежним границам. После чего Хуссейн подписал нечто вроде капитуляции, были введены санкции ООН, ограничивающие суверенитет Ирака до тех пор пока он не уничтожит свое ОМП.
А Клинтон избрался в 1992 году а вступил в должность соответственно в 1993.

← →
Marser © (2006-07-21 18:59) [210]

> [26] Ega23 © (21.07.06 10:14)
> Гоблин всё сказал.
> http://www.oper.ru/news/read.php?t=1051601771
> Разделяю позицию на 100%.

+1
Пора уже у Экслера попросить вернуть мне право ходить в гоблиновский трэд...

← →
Игорь Шевченко © (2006-07-21 22:23) [211]

palva © (21.07.06 18:41) [209]

> были введены санкции ООН, ограничивающие суверенитет Ирака
> до тех пор пока он не уничтожит свое ОМП.

А у Ирака уже тогда было несуществующее ОМП ?

← →
palva © (2006-07-21 23:04) [212]

Игорь Шевченко © (21.07.06 22:23) [211]
> А у Ирака уже тогда было несуществующее ОМП ?
Да, было. И он его неоднократно применял в долголетней войне с Ираном, а также против своих граждан.
А теперь вопрос, Игорь: разве вы этого не знали? А если не знали, то почему не выяснили? Ведь в других отношениях вы достаточно продвинутый человек, - наслышан о ваших заслугах. А здесь что-то клинит.

← →
Marser © (2006-07-22 02:25) [213]

"Интернет под бомбами"
http://www.nag.ru/ - статья чуть ниже, впечатления человека, работающего сейчас в Бейруте.

← →
Alex Konshin © (2006-07-22 05:25) [214]

> palva © (21.07.06 23:04) [212]
> > А у Ирака уже тогда было несуществующее ОМП ?
> Да, было. И он его неоднократно применял в долголетней войне
> с Ираном, а также против своих граждан.

США применяли хим.оружие во Вьетнаме. То есть им было можно, а Ираку нельзя?
Я не говорю, что Ирак был прав. Но судьи кто?
И потом, я уже неоднократно приводил страны, которые действительно разрабатывали и разработали-таки ОМП, в том числе ядерное.
Так что давайте не будем идти на поводу у некоторых, которые заявляют, что поводом нападения на Ирак было уничтожение ОМП.

← →
Alex Konshin © (2006-07-22 06:07) [215]

> Eraser © (21.07.06 16:33) [195]
> > [178] Alex Konshin © (21.07.06 15:15)
> > Так что я пока не вижу связи между поддержкой советами и
> > терроризмом.
> а связь прямая, советы, в первую очередь, в подконтрольных
> странах искореняли местную элиту (алигархов, князей и т. п.), во вторую
> очередь истребляли такие институты нормального
> общества как право собственности, свободный рынок и т.п.
> + ко всему вся экономика этих стран реаоганизовывалась
> для ведения войны, т.е. у власти были военные.
> Вот и получаем что имеем.

Что у вас с матлогикой? Отдельные случаи не могут быть доказательством утверждения, но могут быть его опровержением. Есть абсолютное большинство примеров, которые опровергают ваше утверждение. Например, Восточная Европа, Вьетнам, Куба, да тот же Ирак (до тех пор, как туда не пришли демократизаторы). Я не вижу никакой террористической активности в них.

Если и есть некоторая зависимость, то только из-за того, что многие страны третьего мира жили на наши дотации и после ухода СССР с мировой арены в этих странах началась разруха и анархия. Например, Эфиопия. Но подобные же явления происходят и там, где СССР не было. Насколько я помню, СССР не дружило с Сомали, но бардак там сейчас похлеще, чем где бы то ни было. С Пакистаном мы тоже никогда не дружили, и талибы были взрощены на штатовских харчах. И я уже упоминал Турцию, Ебипет и Саудовскую Аравию, где тоже взрывают.

Я также готов поспорить об институтах нормального общества. Это с чьей точки зрения нормальных? Переворот в Чили в какую сторону был, в нормальную или ненормальную? Китай сейчас делает всех по темпам роста, а ведь его модель не совсем капиталистическая. И потом, в годы застоя СССР не навязывала свою модель странам третьего мира - это были местные инициативы, которые далеко не всегда поддерживались Москвой, так как понимали, что их экономика для этого еще не готова.

← →
palva © (2006-07-22 11:09) [216]

Alex Konshin © (22.07.06 05:25) [214]
> США применяли хим.оружие во Вьетнаме.
Это неправда. Даже во время холодной войны и даже газета Правда, которой - хлебом не корми - дай поругать Америку, такого не писала.

> То есть им было можно, а Ираку нельзя?
Нельзя тому, кто подписал соответствующую женевскую конвенцию. Когда Ирак применял, никто как-то и не обращал на это внимание. Так что скорее всего он ничего не подписывал и ему можно.

> Я не говорю, что Ирак был прав. Но судьи кто?
А судьи - мы с вами. Какой бы уважаемый судья не вынес вердикт, мы ведь обсуждаем это здесь по своему разумению, не оглядываясь на авторитеты.

> Так что давайте не будем идти на поводу у некоторых, которые заявляют, что поводом нападения на Ирак было уничтожение ОМП.

Давайте. Я вообще не люблю ходить у кого-то на поводу. Только вы наверно говорите не о поводе, а о причинах. Здесь действительно есть предмет для обсуждения. А повод общеизвестен и изложен в разных пропагандистских документах. Повод, в отличие от причины, потому и называется поводом, потому что о нем говорят во всеуслышанье. Например, поводом вторжения Германии в Польшу было нападение Польши на радиостанцию в Гляйвице. А поводом нападения СССР на Финляндию были обстрелы советской территории через финскую границу.

← →
EvS © (2006-07-22 11:36) [217]

> США применяли хим.оружие во Вьетнаме.
>Это неправда. Даже во время холодной войны и даже газета Правда, которой - >хлебом не корми - дай поругать Америку, такого не писала.

98 900 страниц на русском для США. Вьетнам. Химическое оружие.
http://www.google.ru/search?client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aru-RU%3Aofficial_s&hl=ru&q=%D0%A1%D0%A8%D0%90.+%D0%92%D1%8C%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%B0%D0%BC.+%D0%A5%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5+%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%B5&lr=lang_ru&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%B2+Google

← →
palva © (2006-07-22 11:55) [218]

EvS © (22.07.06 11:36) [217]
По первой же ссылке написана неправда. Там дефолианты называются химическим оружием. Дальше уже не пошел.

Для химического оружия есть точное определение. Скажем, слезоточивый газ, используемый для разгона демостраций к химическому оружию не относят и законодательно не запрещают.

← →
EvS © (2006-07-22 12:34) [219]

http://arms.ru/xim/ov_25.htm

← →
palva © (2006-07-22 16:35) [220]

EvS © (22.07.06 12:34) [219]
А это для меня ссылка? Тогда спасибо.
Ну вобщем, если прочитаете эти 98 900 страниц и найдете информацию, что США применяло во Вьетнаме химическое оружие, то напишите. Мне тоже интересно.

← →
Mike Kouzmine © (2006-07-22 19:18) [221]

palva © (22.07.06 16:35) [220]
EvS © (22.07.06 12:34) [219]
А это для меня ссылка? Тогда спасибо.
Ну вобщем, если прочитаете эти 98 900 страниц и найдете информацию, что США применяло во Вьетнаме химическое оружие

Не знаю о чем речь, но США применяли диоксин и прочий дуст. А что, не знали?

← →
Гарри Поттер © (2006-07-22 19:40) [222]

"Кофи Аннан в очередной раз призвал стороны немедленно прекратить огонь и разместить на ливано-израильской границе международных миротворцев."

Я опять недопонимаю, какой толк может быть от миротворцев. Помешают Израилю провести наземную операцию? Но ведь остановить ракеты врядли смогут?

← →
palva © (2006-07-22 20:46) [223]

Mike Kouzmine © (22.07.06 19:18) [221]
> Не знаю о чем речь
Речь шла об ОМП, которое США якобы применяло во Вьетнаме.
> США применяли диоксин и прочий дуст. А что, не знали?
Знал.

← →
DillerXX © (2006-07-22 20:49) [224]

> Ну вобщем, если прочитаете эти 98 900 страниц и найдете
> информацию, что США применяло во Вьетнаме химическое оружие,
> то напишите. Мне тоже интересно.

Погодите погодите, они же вроде напалм применяли и кассетные бомбы. Не знаю под что напалм подпадает, но должен быть на уровне с химическим оружием. Там же целые гектары выжигались....

← →
Иксик © (2006-07-22 20:49) [225]

> Чего все ополчились против Израиля?

Отвечаю: все просто - там живут евреи.

> iZEN © (21.07.06 12:27) [85]

-Чэм?
-Чэм арабы!

> Alex Konshin © (21.07.06 12:33) [88]
> > IceBeerg © (21.07.06 11:37) [70]
> > > Плохиш © (21.07.06 11:23) [63]
> > Несмогу. С историей в эту сторону туго. Хотя подозрения
>
> > есть.
> > Но почему тогда в большинстве терористами являются мусульмане?
>
> > Коран не читал, но вряд ли там идея террора присутствует,
>
> > про библию молчу трактовать можно по разному. НО! борьба
>
> > с неверными...
>
> Посмею напомнить, что первыми террористами на Ближнем Востоке
> были... а вот и не угадали! ... были еврейские экстремисты.
> Именно они первыми пролили кровь в Палестине. Они сами
> влезли в это осинное гнездо и разворошили его.
> Так что, как я уже сказал, там все хороши.

Три раза уже макал, все равно повторяет...

> И потом, кто вам сказал, что все террористы - мусульмане?
> А Баски в Испании? А Красные Бригады в Италии? А ИРА в
> Ирландии? А аом сенрикё и прочие японские террористы? А
> Колумбия? А Филлипины? И это только недавняя история.

Угу, а масштабы?

> Calm © (21.07.06 12:52) [101]
>
> > Посмею напомнить, что первыми террористами на Ближнем
> Востоке
> > были... а вот и не угадали! ... были еврейские экстремисты.
>
> >
>
>
> Совершенно верно, Алекс. И как вы правильно заметили ранее
> - с поддержки америкосов.
>
> А все ли помнят нападение в 67 году Израиля на Египет? Это
> была 100% необоснованная война.
> Как известно, причиной агрессии послужила запрет Египта
> на хождение Израильских судов через пролив, лежащий у берегов
> Египта.

Охохо! А кроме советских учебников и репортажей "Вестей" вы чего-нибудь читали/смотрели по теме??

> umbra © (21.07.06 12:46) [94]

> а всего 50 лет назад это и была их страна, которую отобрал
> неизвестно кто неизвестно зачем

А еще сколько-то лет назад?

> Alex Konshin © (21.07.06 13:58) [142]
> А если вернуться к топику...
> Нужно учитывать, что общественное мнение в современном мире
> формируется с помощью СМИ. А практически все СМИ находятся
> в руках или подконтрольны штатам.

К счастью существуют неподконтрольные штатам Российские СМИ, которые после громкого перечисления всех преступлений Израиля перед бзащитными террористами, между делом упоминает, что террористы оказывается тоже ракеты в сторону Израиля запускали.

← →
palva © (2006-07-22 21:47) [226]

DillerXX © (22.07.06 20:49) [224]
Сначала тут писали, что у Саддама не было ОМП, а потом, что США применяли химическое оружие во Вьетнаме. Не хочу выглядеть защитником США, но и то, и другое неправда. Соединенные Штаты в то время открыто вели разработки по химическому оружию, поскольку не подписали конвенцию по запрету. Советские газеты много писали о бинарном химическом оружии, и о напалме писали и о кассетных бомбах. В чем только не обвиняли США во времена холодной войны! Но о применении США химического оружия - что-то не припомню такой информации. Конечно, если дефолианты или гербициды приравнять к химическому оружию... Да если подойти с той же меркой к Саддаму... А про Россию с ее градом в Афгане вообще страшно подумать!

← →
YurikGL © (2006-07-22 21:51) [227]

http://forum.nag.ru/index.php?showtopic=24658&st=0
Насколько я понял, человек сейчас в гуще событий

Израиль уже закидывает юг Ливана хим. оружием, причем обычные города. К слову хезболла давно оборудована противогазами и т.п., а вот мирные жители нет.
В Российских СМИ такой информации нет... так какие там СМИ перечисляют преступления Израиля и между делом упоминают о ракетах в сторону Израиля

з.ы. читаю дальше ту ветку

← →
palva © (2006-07-22 21:57) [228]

YurikGL © (22.07.06 21:51) [227]
Тоже читаю.

> А про Россию с ее градом в Афгане вообще страшно подумать!

Интересно, а "Смерч" в Афгане применялся?

>Конечно, если дефолианты или гербициды приравнять к химическому оружию...
И с чего бы это полмира подписалось под Конвенцией о запрещении военного или другого враждебного использования средств воздействия на природную среду?

Кстати, сейчас на http://www.nag.ru/ на главной странице висит статья
#277. Интернет под бомбами

там тоже есть фрагменты впечатлений....

> [231] YurikGL © (22.07.06 22:28)
> Кстати, сейчас на http://www.nag.ru/ на главной странице
> висит статья
> #277. Интернет под бомбами

Я уже здесь давал эту ссылку.

← →
разводящий (2006-07-22 23:49) [233]

> palva © (22.07.06 21:47) [226]
> А про Россию
> с ее градом в Афгане вообще страшно подумать!

Ну и как страшно ты думаешь? Ты был непосредственным свидетелем применения установок "Град" по населённым пунктам? К примеру, я был свидетелем применения их в не населённых пунктах по душманам.

> Ты был непосредственным свидетелем применения установок
> "Град" по населённым пунктам?

Х/ф "Девятая рота" :-))

← →
разводящий (2006-07-23 00:36) [235]

> Marser © (23.07.06 00:29) [234]
> > Ты был непосредственным свидетелем применения установок
>
> > "Град" по населённым пунктам?
>
> Х/ф "Девятая рота" :-))

Ну если бы этот фильм был в стерео формате, может и можно было засчитать непосредственное присутствие:)

США не поддерживает прекращение огня.
Типа: "всё зло в Хесболле и нужно его уничтожить любыми средствами".

Кошмар.

Есть бредоватая версия, что Израиль это повод для США развязать войну с Ираном.

Моё видение.
Надо укреплять государство Ливан и строить Палестину.
Пока нет нормальной власти, все эти призывы "разоружить боевиков" ни к чему не ведут.
Это все равно, что сейчас бомбить Чечню, за то, что официальный Грозный до сих пор не разоружил все "бандформирования".
Наши идут по правильному пути. Укрепляют официальную власть, которая и должна бороться с боевиками. И борется.
Израиль же поступает ровно наоборот: всячески ослабляет Ливан, и при этом требует "изгоните/разоружите боевиков". Правильно наш министр обороны сказал: "Разоружить ХАМАС надо, только кто и как это сделает?".
Проблема в том, что на боевиков нет никакого влияния. На что уж покойный Арафат был любимцем у народа, и то не влиял в достаточной мере на боевиков.
Они (боевики) не имеют общей структуры. Там чуть не каждый полевой командир сам себе хозяин. Только крепкая, стабильная власть может с ними справиться.

P.S.
В текущем конфликте виноваты обе стороны. Однозначно принять чью либо сторону не могу.

boriskb © (23.07.06 14:32) [238]
Это все равно, что сейчас бомбить Чечню, за то, что официальный Грозный до сих пор не разоружил все "бандформирования".

Рядом не стояли. Чеченя - внутренняя разборка России. Ливан же для Израиля - место дислокации агрессора.

Чего все ополчились против Израиля? Найти похожие ветки