Наша армия и чего с ней делать

← →
Тульский © (2006-03-09 15:53) [280]

> Ega23 © (09.03.06 15:32) [272]

> Общая идея ясна?

Вот так бы и сразу. Современные образцы стрелкового вооружения отвечают перечислинным тобой условиям применения. Закупаются и в Африку, и в ОАЭ, и в Китай, и много куда. Проходили испытания и в условиях горной местности, и в условиях лесотундры и т.д.
Более того, по отзывам заказчиков (МО) значительно превосходят стоящие на вооружении АК. Однако постановка на вооружение в РА не произошла до сих пор. Причина банальна - нет денег.

> старый маразматик(с) (09.03.06 15:35) [273]

> [233] Тульский ©
> да-да! все не так! и стреляет плохо, и то, и се... и самый
> распространенный в мире, почему-то. я шо-то недопонимаю,
> видимо.

1. (Эффективнось и Технологичность)/Стоимость.
2. "Военное сотрудничество" СССР.
3. Стоимость лицензии на производство. (Уже уплочено)
4. И стоимость самого производства. (Когда всё отлажено, причем на советские деньги, менять что-то не особо охота).

← →
Marser © (2006-03-09 15:55) [281]

> [271] Курдль © (09.03.06 15:30)

> Напрасно? Например вряд ли подлежит сомнению, что в самом
> начале 2-й мировой войны наш генштаб вел полемику о нужности
> кавалерии, в то время, как у Великобритании и США уже были
> радарные установки.

Подлежит. Всё было не совсем так и всему есть свое применение. Ты, например, знаешь, что в хваленом Верммахте было до миллиона лошадей, правда, в основном гужевых?
Ещё вопрос - что может заменить коня на бездорожье, скажем, для разведчиков? Мотоцикл? Достаточно есть фоток, на которых мужичок с кобылкой сей фашистский драндулет из болота вытягивал.

> [249] ANB © (09.03.06 14:48)
>
> > Правда стрелял только из 7,62.
>
> Попробуй из 5.45. Приятно удивишься. Отдачи почти нет.
>
> Мое видение современной армии :
> 1. Части постоянной БГ, быстрого реагирования, флота и авиации
> - на контракт (срочника за 2 года этому не обучишь).
> 2. Оставить призыв на один год недалеко от дома с выходными
> и приемлемым довольствием. Для обучения. Причем учить должны
> опять таки контрактники.
>
> Но такая схема уже реализована, в частности, в Германии.
> Однако наше правительство не хочет выделять на это нужное
> количество денег (а денег нужно действительно много).
> Кстати, откосов в Германии практически нет, а армия считается
> одной из лучших в мире. И скандалов с дедовщиной нет. Она
> там просто узаконена, но не выходит за рамки.

ИМХО, идеальный вариант. Но действительно затратный...

← →
Jeer © (2006-03-09 15:56) [282]

Курдль © (09.03.06 15:39) [276]

> Курок - это такая хрень, которая ударяет по бойку или имеет
> его на себе. Искать его ни к чему - он всегда на одном месте.
>

Видно, что ни разу не нажимал на него:))
А, есс-но, и не искал.

← →
Ega23 © (2006-03-09 16:01) [283]

> Вот так бы и сразу. Современные образцы стрелкового вооружения
> отвечают перечислинным тобой условиям применения. Закупаются
> и в Африку, и в ОАЭ, и в Китай, и много куда. Проходили
> испытания и в условиях горной местности, и в условиях лесотундры
> и т.д.
> Более того, по отзывам заказчиков (МО) значительно превосходят
> стоящие на вооружении АК. Однако постановка на вооружение
> в РА не произошла до сих пор. Причина банальна - нет денег.
>

Дело не в этом. Вот ты "овцу" (ОЦ) в пример привёл. А ты в курсе, что такое СП-6 и какими партиями он выпускается? В отличие от 5.45?
А серийное производство "Абакана" - в 4-5 раз дороже серийного производства АК. И что, выделить кучу денег только ради тго, чтобы повысить прицельную дальность на 200 метров (это при условии, что ты по неподвижной мишени с 300 метров не стразу попадёшь)? А надо ли?
Вот и выходит, что спец.оружие есть, у спец.подразделений оно есть, а вот у всей армии целиком - не требуется.

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-03-09 16:01) [284]

вел полемику о нужности
кавалерии,

Ещё вопрос - что может заменить коня на бездорожье

Надо не абстрактных лошадей в разведке на бездорожье рассматривать.
Надо рассматривать какие именно подразделения части и соединения формировались. Каково было их предназначение и т.д.

А то что лошадь в распутицу не буксует - совсем иной вопрос.

← →
Курдль © (2006-03-09 16:03) [285]

> Ты, например, знаешь, что в хваленом Верммахте было до миллиона
> лошадей, правда, в основном гужевых?

Не знаю :( Но пожозреваю, что Миллион лошадей за месяц выжрали бы миллион квадратных километров лугов.

← →
Jeer © (2006-03-09 16:04) [286]

Ega23 © (09.03.06 16:01) [283]
> Вот и выходит, что спец.оружие есть, у спец.подразделений
> оно есть,

Верно, но лохам-то все равно, им подавай абсолют.

← →
Jeer © (2006-03-09 16:04) [287]

Курдль © (09.03.06 16:03) [285]

Их бин пивом, пивом:))

← →
Ega23 © (2006-03-09 16:05) [288]

> им подавай абсолют.

Угу. По "винтовке Гаусса"! "Каждому!"

← →
Jeer © (2006-03-09 16:07) [289]

Ega23 © (09.03.06 16:05) [288]

Таки и дают - "Абсолют", вполне заменяет холодное и "горячее" оружие.

← →
Marser © (2006-03-09 16:08) [290]

> Надо рассматривать какие именно подразделения части и соединения
> формировались. Каково было их предназначение и т.д.

Всё есть в наличии. Конкретные документы говорят о сокращении кавалерийских частей. Кое-что есть в печатном виде, но отправлять на сканер не вижу смысла.

А ещё мне обидно за братьев поляков, которым немцы несправдливо приписывают атаку с саблями на танки.

← →
Marser © (2006-03-09 16:10) [291]

> [285] Курдль © (09.03.06 16:03)
>
> > Ты, например, знаешь, что в хваленом Верммахте было до
> миллиона
> > лошадей, правда, в основном гужевых?
>
>
> Не знаю :( Но пожозреваю, что Миллион лошадей за месяц
> выжрали бы миллион квадратных километров лугов.

LOL
А 5.5 миллионов бравых фрицев, ступивших на нашу территорию в коннце июня 41-го года - сколько бы они выкушали коров и пшеничных полей?
Лошадке вообще-то овёс нужен.

← →
Ega23 © (2006-03-09 16:10) [292]

> А ещё мне обидно за братьев поляков, которым немцы несправдливо
> приписывают атаку с саблями на танки.
>

У них, если мне память не изменяет, чуть ли не пятая часть войск - кавалерия была...

← →
Marser © (2006-03-09 16:13) [293]

> [292] Ega23 © (09.03.06 16:10)
>
> > А ещё мне обидно за братьев поляков, которым немцы несправдливо
>
> > приписывают атаку с саблями на танки.
> >
>
>
> У них, если мне память не изменяет, чуть ли не пятая часть
> войск - кавалерия была...

На этот счёт не знаю, но факт - асбжевый эскадрон довольно весело разгонял немецкую пехоту, воспользовавшись внезапностью и за лесополосой наткнулся на соединение бронемашин. Ну а Гудериан с Геббельсом естественно этот случай повернули в пользу своего учения о неполноценности славян.

← →
Тульский © (2006-03-09 16:33) [294]

> Ega23 © (09.03.06 16:01) [283]

> Вот ты "овцу" (ОЦ) в пример привёл.

ОЦ? Это в каком посте? Я про ГШ-18 говорил.
СП-6 - патроны.
А почему именно "Абакан" ? Есть и другие разработки.

← →
Piter © (2006-03-09 16:43) [295]

Гарри Поттер © (09.03.06 9:49) [200]
после отбоя начинаются гонки. Выжрали весь одеколон, передрались, переблевались

очень классно согласуется с твоими предыдущими словами.

Ладно, в целом тема - банальна. Сотни раз говорилось. Пусть каждый решает за себя.

cyborg © (09.03.06 11:02) [202]
учительница заставляла учеников языком пол вылизывать. Не передумаешь ли ты своих будущих детей в школу отправлять учиться, если тебе показажут ролик, как ученики полы языками моют?

Киборг, иди ка ты читай тему с начала и до сих пор, а потом уже выступай. Это уже обсудили и разжевали, опоздал.

Ega23 © (09.03.06 13:00) [214]
На "складах" их - на 3 мировых войны хватит. Куда ещё делать-то?

боюсь, что в мировой войне не АК будет рулить :(

← →
Ega23 © (2006-03-09 16:48) [296]

> А почему именно "Абакан" ? Есть и другие разработки.
>

Так вот: любая война - это деньги. Создание любого оружия - это деньги. Создание боеприпаса под это оружие - тоже деньги.
Почему во время ВОВ истребителям давали Героя за 20 сбитых, а штурмовикам - за 25 вылетов на штурмовку?
Потому, что время жизни штурмовика было очень коротким. И экономически самолёт-штурмовик оправдывал себя, если подбивал 2 танка. Да, можно было сделать 50 чудо-штурмовиков, с сильной бронёй и большим временем жизни. А можно (за те же деньги) - 2000 более простых. И именно экономический эффект от второго варианта оказывался намного выше.

← →
Ega23 © (2006-03-09 16:49) [297]

> боюсь, что в мировой войне не АК будет рулить :(
>

Окончательную точку в ЛЮБОЙ войне будет ставить именно пехота.
Какие бы не были танки, самолёты, ракеты и прочее "вундерваффе".

← →
Piter © (2006-03-09 16:52) [298]

Ega23 © (09.03.06 16:49) [297]
Окончательную точку в ЛЮБОЙ войне будет ставить именно пехота.
Какие бы не были танки, самолёты, ракеты и прочее "вундерваффе".

а может терминаторы с лазерами? :)

Я вообще про то, что если будет следующая мировая - то ставить точку будет просто некому...

← →
Marser © (2006-03-09 16:53) [299]

> Я вообще про то, что если будет следующая мировая - то ставить
> точку будет просто некому...

Я думаю, Олег знает о чём говорит. И я догадываюсь.

← →
Ega23 © (2006-03-09 16:54) [300]

> Я вообще про то, что если будет следующая мировая - то ставить
> точку будет просто некому...

Далеко не факт.

← →
mfender © (2006-03-09 17:06) [301]

Piter © (09.03.06 16:52) [298]
Я вообще про то, что если будет следующая мировая - то ставить точку будет просто некому...
Будет. Мировая война - достаточно локальна. Фактически, сейчас она уже наблюдается. Заокеанье воюет на своих интересах, а жертвы этого интереса, вследствие недостатка финансов переносят эту войну в Европу. Через недолго - перенесут в Азию. А при помощи всё тех же "заокеанцев" войнуха в ближайшее время полыхнёт в двух Азербайджанах. И, как ни странно, мы опять же поедем в НАШ Азербайджан миротворить. Чтобы НАС опять же послали оттуда...

← →
Тульский © (2006-03-09 17:10) [302]

> Jeer © (09.03.06 16:04) [286]

>
> Верно, но лохам-то все равно, им подавай абсолют.

А не лохи за АК-74? Всё, песок сыплется. 30 лет - это очень много.

← →
Ega23 © (2006-03-09 17:16) [303]

> А не лохи за АК-74? Всё, песок сыплется. 30 лет - это очень
> много.
>

Давай так на этот вопрос посмотрим: что за 30 лет (даже за 60) изменилось ПРИНЦИПИАЛЬНО? Изменилось так, что нужно не очередную модификацию АК делать (а знаешь, сколько этих модификаций уже существует?), а создавать принципиально новую штурмовую винторку?
Какие принципиальные различия?

← →
mfender © (2006-03-09 17:16) [304]

Тульский © (09.03.06 17:10) [302]
А не лохи за АК-74? Всё, песок сыплется. 30 лет - это очень много.

Эти лохи завтра, если враг припрётся, возьмут эти самые АК и пойдут стрелять из них во врага. Не дожидаясь, пока другие винтовки на вооружение поступят...

← →
Petr V. Abramov © (2006-03-09 17:30) [305]

> Ega23 © (09.03.06 16:49) [297]
> Окончательную точку в ЛЮБОЙ войне будет ставить именно пехота.

А теперь представим себе взвод хороших парней типа <ну не будем говорить :)>, профессиональных, добровольно пошедших повоевать, которым заплатили, и
взвод студентов, которых за шиворот забрали защищать родину. И встретились они в чистом поле.
Я думаю, из вторых идейные полягут, неидейные слиняют.

← →
Ega23 © (2006-03-09 17:33) [306]

> А теперь представим себе взвод хороших парней типа <ну не
> будем говорить :)>, профессиональных, добровольно пошедших
> повоевать, которым заплатили, и
> взвод студентов, которых за шиворот забрали защищать родину.
> И встретились они в чистом поле.
> Я думаю, из вторых идейные полягут, неидейные слиняют.

Ышшо раз спрашиваю: прежде чем начинать спор "контрактная армия vs. армия по-призыву" нехило понять, что означает "армия мирного времени" и "армия военного времени".
Это без наездов. Просто если ты эту разницу чуствуешь, то таких вопросов у тебя бы не возникало.

← →
Alkid © (2006-03-09 17:33) [307]

> А не лохи за АК-74? Всё, песок сыплется. 30 лет - это очень
> много.

Да вон, американцы пулемёт M2 Borwning до сих пор используют, хоть и был он принят на вооружение едва ли не до 2-ой Мировой.

← →
Petr V. Abramov © (2006-03-09 17:36) [308]

> Ega23 © (09.03.06 17:33) [306]
> Это без наездов. Просто если ты эту разницу чуствуешь, то таких вопросов у тебя бы не возникало.
Растолкуй, если время есть

Ega23 © (09.03.06 16:54) [300]
Далеко не факт

mfender © (09.03.06 17:06) [301]
Мировая война - достаточно локальна

хм, несогласен. Что за мировая война, которая достаточно локальна. Правда, собственно, что такое "достаточно локальна" вообще :))

Я думаю вряд ли войну можно назвать мировой, если туда не будут втянуты хотя бы Россия и США. Если по разные стороны - и так все понятно. Если по одну - то против кого?

Китай еще может сильно выступить...

Ну короче как ни крути, а мировой война будет только при впряге сверх-держав туда... А при современном уровне развития уничтожающих средств...

Вот только и есть надежда, что следующей мировой войны не будет, ибо особо никому не выгодно - потому что помрут 90% населения земли. Только бы фанатики какие-нибудь такую штуку не провернули, а уж разумные державы такого конфликта не допустят, кому нужна Земля будет такая, после следующей мировой...

> А теперь представим себе взвод хороших парней типа <ну не
> будем говорить :)>, профессиональных

Такой взвод войдет в незнакомый город, в котором будет держать оборону рота студентов в АК и СВД, то половину взвода безболезненно уложат. А остальные подумают - "а ну их нафиг эти деньги".

Как пример - война в Ираке. Как только увеличились потери, тут же негры заявили, что они нанимались в армию служить, а не подыхать и стали отказываться от службы. Источник не помню, посему считайте имхой.

2Piter © (09.03.06 17:44) [309]

> А при современном уровне развития уничтожающих средств..
> .
>

Они ими пользоваться не будут. Грозить - да.

> а мировой война будет только при впряге сверх-держав туда.
> ..

Сверхдержавы далеко не идиеты. Смысл высаживать США десант на Россию, если заранее известно, что потерь будет немеряно. Применять ядерное оружие сильно рисково, т.к. осадками потом кого угодно зацепит.
3-ю мировую Россия проиграла (холодную). Следующая война уже между сверхдержавами вряд ли случится. А вот ползучая - уже идет.

> в АК

с АК

> ANB © (09.03.06 17:45) [310]
Так то же самое и Великую Отечественную было. Заградотряды не просто так же ввели. И "самострелы" в начале войны - такое же частое явление, как героизм. На войне как войне.

> Такой взвод войдет в незнакомый город,
А если им еще и шапки-невидимки выдать...

[314] ++
им - в смысле защитникам города

> А если им еще и шапки-невидимки выдать...

Кому ? Профессионалам ?

Читаем военную теорию : Нападающие обычно несут потерь в 4 раза больше обороняющихся.

А если воевать по партизанской тактике - пальнул и в кусты, то вообще задерешься таких стрелков отлавливать. Сколько потерь было у наших (считай профи за 4 года войны) при штурме немецких городков из-за мальчишек с автоматами и винтовками ? Серьезного сопротивления не было, в реальном бою они бы были сметены, а однако кусались.

Но наемник то умирать не хочет. Даже за победу. Ему победа и денежка живому нужна.

Так же можно на нашу Чечню посмотреть. Крупные группировки разгромили быстро. Мелкие банды потихоньку ловят. Но самый бич - одиночные стрелки. Пальнули и ноги. А в городе - вообще попробуй поймай. Автомат запрятал - и докажи что я стрелял.

> Растолкуй, если время есть

Если вкратце, то так:
Есть армия мирного времени. Небольшая (относительно). Профессиональная.
При этом имеется большое количество т.н. "кадрированных" частей. Т.е. есть, допустим, кадрированная танковая дивизия. Что это такое? Это количество техники, положенное для танковой дивизии (танки, заправщики, ремонтные машины, тягачи и т.п.). Это штаб дивизии. Это рота техников, которые следят за тех.состоянием машин. И это батальон охраны, который ходит в караул и охраняет всё это хозяйство.
Таких дивизий - полным полно.
В период подготовки к войне проводится мобилизация населения. И это население поступает как раз в такие кадрированные части. Далее идёт какое-то время на обучение и выдвижение части к ТВТ.
Так вот, армия военного времени - это армия, в разы большая, чем армия мирного времени. Постоянно держать такую армию - очень накладно (кому-то и работать надо).
И вот армия мирного времени, в случае начала войны, должна сдерживать наступление вражеских войск, срывать их мероприятия по мобилизации и вообще чинить всяческие козни. До тех пор, пока не сформируется армия военного времени.
Перед Первой мировой в царской армии было порядка 20 дивизий. На 30-й день мобилизации предполагалось развёртывание уже 40 дивизий, а на 40-й - уже 60 дивизий. (Цифирки не точные, если надо - завтра уточню).
Так вот, для того, чтобы сократить срок обучения народа в кадрированной дивизии (скажем, с месяца до недели), нужно этот срок обучения вынести на мирный период. Чем, собственно говоря, и является служба по-призыву.

Конечно, способности у таких дивизий будут хуже, чем у профессионалов. Но тут уже мыслить надо не на уровне отделение-взвод-батальон-полк, а на уровне дивизия-корпус-армия.

Кстати, это одна из версий такого успеха у немцев в начале войны. Если до этого мобилизация начинала производиться ПОСЛЕ объявления войны (как в первую мировую), то немцы вынесли мобилизацию ДО объявления войны.
Вот и получилось, что они дивизию за дивизией перемалывали. Потому, что вместо наращивания сил приходилось эти дивизии под танки кидать.

> [318] Ega23 © (09.03.06 18:06)

Подписываюсь.

> то немцы вынесли мобилизацию ДО объявления войны.

Маленькое замечание - проводя мобилизацию, ты даёшь соседям понять, что этих ребят ты не за дровишками посылаешь.

Наша армия и чего с ней делать Найти похожие ветки