---|Ветка была без названия|---

← →
Думкин (2004-02-11 17:46) [400]

> [396] Vovchik_A © (11.02.04 17:33)

Бойцовые собаки - не охранные. Разницу чувствуете?
Это и Марсер заметил в своем посте:
> [194] Marser © (09.02.04 18:26)
Да, задачу. Но какую? И вы уверены что все купленные выполняют оную? Я не только не уверен и даже скорее знаю много ситуаций - где сие не так.
И не Дима(извиняюсь), а тут Думкин(тоже извиняюсь - но иначе нельзя).

Во многом мы в этой ветке говорим об одном и том же, только разными словами. Я не призываю к уничтожению собак. Я не дебил. Но форум должен выявить и разницу в ньюансах - важных для всех - тут чувствую непонимамние. А со стороны вашей группы - и агрессию. А ДимаО - не наш, это клиент Ломброзо.

← →
Думкин (2004-02-11 17:52) [401]

> [398] blackman © (11.02.04 17:39)

Пусть имеют, но... а ты читаешь писанное (уж в какой раз ловиля себя на мысле).
У тебя домам ядерный реактор стоит? А почему?
А клозет на кухонном столе? а почему?
А при детях супружеские? А почему?

Повторяю - я не противник собак вообще. Но я считаю что вся наша любовь к природе должна быть в рамках окружения. И в этой связи я поддерживаю ту часть закона которая была заявлена в сабже. И именно ее я обсуждаю.

← →
Vovchik_A (2004-02-11 17:53) [402]

2Думкин © (11.02.04 17:46) [400]
Login: Думкин
E-mail: zavdim@yandex.ru
Реальное имя: Заварзин Дмитрий

Я наверное идиот... Или меня заглючило ?
> И вы уверены что все купленные выполняют оную?
А если я топор у тебя куплю ? И снесу своей бабе голову ? Кого под суд ? Тебя ?(с) известный фильм - Ну не выполнил топор задачу. Люди разные бывают, Думкин (если так хочешь). Один покупает такую собаку для отражения атаки, а другой, чтобы показать, что он такой же навороченый как и первый. Вот и все.

← →
Думкин (2004-02-11 18:02) [403]

> [402] Vovchik_A © (11.02.04 17:53)

Извини, но я все сказал. Я твою анкету не смотрел.
И про атаку - ты так и не понял. Главное где-то рядом лежало - подбери.

← →
Vovchik_A (2004-02-11 18:07) [404]

И ваще, Думкин, хватит передергивать, а ? Атомные реакторы, клозеты там, топоры это от лукавого все.
Бойцовые собаки - не охранные. Это еще почему ? Если я ее правильно воспитал, то пусть охраняет то, что мне принадлежит.
Этак мы ща дойдем до того, что раз пуделей держали для охраны замков из-за их громкого и звонкого лая, то там им и место ? Это в замках что ли ? Или перед оными ? И пикинесам место в Китае тогда по твоему ?

← →
Vovchik_A (2004-02-11 18:15) [405]

2Думкин © (11.02.04 18:02) [403]
Ну опять началось - один ты истину видишь, естественно... Я же сказал тебе уже не надо ставить себя выше других. Рано или поздно найдется тот, кто поставит на место. Тебе будет не приятно.
Обращение по имени теперь у нас табу стало ? Анкету тоже нельзя смотреть ? Зачем заполнял ? Я наверное таки идиот, раз не могу твоих высоких моральных принципов постичь...

← →
copyr25 (2004-02-11 18:19) [406]

>blackman © (10.02.04 22:05) [285] :

>Приводите массу примеров, случаев, которые даже не с вами случились.
>Где-то, что-то слышали. Нехорошо. Надо знать предмет.

Dear Sir BlackMan, есть такая профессия. Журналистика.
Это особенная профессия. Ея носители "приводят массу примеров,
которые с ними не случались, о которых где-то, что-то слышали".

Позволю себе заметить, что если бы общественный опыт человечества
основывался только на частном опыте индивидуума, то никакого
информационного прогресса человечество не испытало.

На любую книгу смотрели бы, как на ненужную небылицу.

Даже на учебник физики.

← →
Юрий Зотов (2004-02-11 18:31) [407]

Читаю с большим интересом.

Blackman, Вашими постами просто восхищаюсь.
[393] в ответ на [390] - великолепно.
[398] в ответ на [394] - просто потрясающе.

Так держать, дружище! Ваши доводы безупречны! Задайте им!

← →
Vovchik_A (2004-02-11 18:58) [408]

2Юрий Зотов © (11.02.04 18:31) [407]
Да, Юрий, ваш, сарказм делает вам много чести. Манера относиться ко всем снисходительно-саркастически это уже что-то. Одно хорошо, вы остались в стороне. И Диме О. нос утерли и Блекмена на место поставили. Браво. Ну рефери с эмоциями ни дать ни взять...

← →
copyr25 (2004-02-11 19:03) [409]

Предлагаю всем немного успокоиться и вновь вдуматься
в первоначальную преамбулу ветки:

>У нас хотят ввести закон о запрете содержания собак бойцовых пород в жилых квартирах.
>Попытки ввести данный закон наткнулись на активнейшее противодействие клубов
>собаководов.
>Ваше отношение к вопросу?

Самым, мне кажется, взвешенным мнением был ответ MOA © (11.02.04 16:56) [380] :

>А в этих клубах - как раз те самые депутаты, поскольку уж раз ты депутат - то практически
>обязан завести большую собачину как признак статуса. Потому проблема "висит" вот уже
>сколько лет.

Дело не в собаках даже. Не в кошках. Эти животные - традиционные спутники человека
с древнейших времён.
А теперь, а теперь!
В Москве особенно навороченные "новые русские" с удовольствием выписывают
сегодня крокодила, питона...
В этот наступивший год Обезьяны московская милиция буквально
вылавливала вместе с дворниками и представителями ДЭЗ брошенных
в подъездах обезьян, которые были больше не нужны никому после
Новогоднего торжества (СТС, НТВ, репортажи от 03 до 06 января).

Не получится ли в такой перспективе интересов к животным, что
через пару лет появится ветка : Закон о содержании крокодилов?

← →
Думкин (2004-02-11 19:12) [410]

> [405] Vovchik_A © (11.02.04 18:15)

Вова(позволите?), так вот Вова я не являюсь последней инстанцией, что и пытаюсь сказать вам. Не являюсь. И не считаю что и другие могут быть оной. Но в данном вопросе вы тем не менее приписываете это качество себе, отнимамя у меня. Хорошо.
Так вот Вова, бойцовые собаки - это не охранные.
Где место - да именно там. Лайке место в тайге, и уж поверьте - не в квартире - говорю за ту породу которую знаю(мало конечно).
Среднеазиатскому волкодаву - угадайте где? Да именно - на пастбищах Средней Азии. А уж если вы взяли его в город - ну так докажите мне что это вам надо и вы в сосотоянии сделать и не испортить жизнь как ему так и окружающим.
http://www.ng.ru/style/2000-07-07/16_dogs.html
http://www.all-for-dogs.com/news/dogsnews5.htm
http://recht.germany.ru/diverse%2edb/items/31.html?op=
http://pets.kiev.ua/sd/sd8-01/killer.html
http://info.hot-dog.ru/article.php?art_id=9

← →
Юрий Зотов (2004-02-11 19:21) [411]

> Vovchik_A © (11.02.04 18:58) [408]

Тоже желаете?

Извольте. Только Вам для этого сначала придется или неоднократно что-нибудь сморозить, или профессионально заняться демагогией. Вот тогда - пожалуйста.

А до тех пор - давайте все же подождем, ладно? Потому что Вы сказали неправду - я не ко ВСЕМ отношусь так, как Вы написали. Только к некоторым, совершенно замечательным персонажам.

← →
Vovchik_A (2004-02-11 19:21) [412]

2Думкин © (11.02.04 19:12) [410]
Читать не умеешь что ли ?

Я сказал, что у проблемы больше одного решения.

Продолжая ваш пост :
Таксе место в Германии
Пикинесу - в Китае
А ушастому пинчеру где ? В Японии ?
Что ж ты передергиваешь то все время ? И где я сказал, что я последняя инстанция ? Я манией величия не страдаю, как некоторые посетители.
Думкин, а меня вот такса, например с большим успехом охраняет :))))

← →
Думкин (2004-02-11 19:26) [413]

> [412] Vovchik_A © (11.02.04 19:21)
> 2Думкин © (11.02.04 19:12) [410]
> Читать не умеешь что ли ?
>
> Я сказал, что у проблемы больше одного решения.

Согласен. Только вот какого? Я пока ни одного от вашей братии не услышал. А любые мои попытки и других людей нащупать их натыкаются на некую истерию со стороны любителей животных.
"Огласите весь список пожалста"(с)

А меня вот не охраняют, я как-то среди людей стараюсь жить - и до сих пор жив, правда.

← →
Vlad (2004-02-11 19:31) [414]

> Думкин © (11.02.04 19:26) [413]
> > Я сказал, что у проблемы больше одного решения.
>
> Согласен. Только вот какого?

Например ввести лицензирование. Владельцу - обязательно вступить в клуб и получить лицензию на содержание такой породы. Как только кого нибудь укусит (собака всмысле) - отобрать лицензию :-)
Правда в нашей стране будет ли соблюдатся такое ?

← →
Думкин (2004-02-11 19:35) [415]

> [414] Vlad © (11.02.04 19:31)

Это здесь озвучивалось. И мной, в частности.
Только разговор как у слепого с глухим, тут беда. Друг друга не слышим.
Не будет видимо на 100%, но иного "человеческого" пути - пока нет.
Разговор уже циклится.

← →
Vlad (2004-02-11 19:45) [416]

> Думкин © (11.02.04 19:35) [415]
> > [414] Vlad © (11.02.04 19:31)
>
> Это здесь озвучивалось. И мной, в частности.

Сорри, влом было читать 400 с лишним постов :-)

На самом деле я тоже не сторонник содержания собак, которые по природе своей агрессивны. Но ИМХО, бойцовские породы - лишь их часть. Куда более опасными могут быть дворняги, подобранные на улице (знаю по опыту). Почему ? Потому что их содержат бабульки, которые отпускают их без присмотра, не делают никаких прививок (которые положено ежегодно), и в случае чего не смогут с ними совладать. Так что тут тоже надо бы какие-то законы принять.

← →
Думкин (2004-02-11 19:55) [417]

> [416] Vlad © (11.02.04 19:45)

В принципе и разговор порожний действительно. Ведь сабж не расширен, а подан как закон об этом. Хотя скорее всего речь идет об одном из пунктов закона. Да и был ли мальчик?
Но как и сказано проблема отношений людей и братьев меньших - реальна. И здесь не юристы, и люди вышли со своими мыслями и жизнью, на общий сбор и обсуждение. А как иначе в демократии которая вроде тут? Без обсуждения?
Но при этом имеем реальное сопротивление без аргументов, а аргументы - отметаются как несущественные.
То статистика мала по сравнению с автокатастрофами, то еще что.
Но ведь терроризм имеет даже куда более привлекательный вид - не каждый день, даже месяц, гибнет еще меньше. Тем не менее многих тут и из противников всколыхнуло происшествие в Москве - недавняя ветка свидетель. А тут забор.
Кстати, ровно так же было и в ветке с платностью ПО - читались посты избранно и в основном выхватывались даже не мысли, а слова.
Действительно Ломброзо ценен тут. Ему работы на всех хватит.

← →
blackman (2004-02-11 22:06) [418]

>Думкин © (11.02.04 19:55) [417]
Что ж ты упрямый такой :)
Я думаю, что собачники и не против закона.
Но какого ? Законов и сечас до ... и больше.
В том числе и о владельцах собак.
Например написано, что гулять с ними надо на специальной площадке. И где эти площадки ? Да и как гулять с разными породами вместе ? Это же будет сплошная собачья драка.
Придумали еще, что постоянно в намордниках. Тоже специалисты большие, а не знают, что некоторым породам их просто не одеть и можно заменить жестким поводком.
Понимаешь что происходит ?
Людей владеющих собаками и кинологов не спрашивают, а законы пишут! Что получается ? Хотели как лучше, а получилось как всегда! Вот также и ты пытаешься решить проблему без подготовки, наскоком обвиняя владельцев собак во всех грехах. А может быть не в них дело ? А дело в состоянии общества и управления ( криминального и прогнившего ) им не способного сейчас что-то решить ? Цивилизация пока не слишком цивилизована ?:)
Уровень развития недоразвит :)

← →
nikkie (2004-02-12 01:28) [419]

потрясающе ласковая ветка...

>Vovchik_A
>она снесет вам я..а, несмотря на свой (длинношерстная такса)непоказательный вид. Спорю на коньяк Реми Мартин, что в даже среагировать не успете.
а давай мы лучше на твои я..а поспорим? и на другую тему, а то я своими рисковать не собираюсь.

Vovchik_A
2blackman
... Приятно будет пообщаться

blackman
>Vovchik_A
... Встретимся еще.
извините, что встреваю, но вопрос у меня... вы на встречу с собаками придете или как? я правильно понял, что у одного такса, а у другого бультерьер? даже если ошибся - представим ситуацию, что вы гуляете с таксой, а рядом гуляет бультерьер без намордника. вы себя спокойно чувствуете?

ах, ну да, вот же в последнем посте -
>Да и как гулять с разными породами вместе ?
наверное, ответ я знаю - с собаками встречаться не будете...

странно, мне казалось, что не безбашенные собаководы должны быть точно также заинтересованны в соблюдении опреденных ограничений и правил содержания собак определенных пород в городе, как и не имеющие собак. или та история, когда возле моей работы ротвейлер ни с того ни с сего другой собаченции ухо прокусил - это что-то необычное?

← →
Dmitriy O. (2004-02-12 08:12) [420]

А вот интересно при колонизации луны и Марса. Собак тоже возмут
или предпочтут кошек ? Я думаю что собакам обьективно не будет места на Марсианских поселениях а вот кошки наверно расселятся по всей вселенной вместе с человеком.

← →
Она (2004-02-12 09:07) [421]

>Danilka © (09.02.04 16:09) [117]
>3. Уголовная ответственность хозяину, если его собака кого-нибудь покусала. Все равно, как если-бы сам хозяин покусал. :))

Дельная мысль. А если она кого-нить насмерть загрызла - то посадить, за убийство. Может он ее специально натаскал? Чем не убийство? Так что пусть сроки отматывают, за своих любимых питомцев. Тогда и поводочки появятся и намордники.

← →
Danilka (2004-02-12 09:44) [422]

Ужас, во что превратили ветку.
Vovchik_A, blackman.
Блин! Неужели так сложно понять, что никто в серьез не собирается призывать к уничтожению или полному запрету собак. Есть проблема и эта проблема исходит в большей степени он от собак, а от их хозяев.
Человек уже бог знает сколько тысячелетий живет с собаками и умеет любую породу по-разному выдрессировать. Но вся проблема в том, что очень мало хозяев на самом деле занимаются дрессировкой. Все, на что хватает мозгов это на то, чтобы завести волкодава. Причем, некоторые даже не в состоянии поставить себя хозяином для этого волкодава, и в доме становится хозяином собака. От этого страдают все: и хозяева, и окружающие соседи, и, в конечном счете очень вероятно что пострадает собака: либо ее вышвырнут на улицу, либо усыпят.
Есть такая проблема эта проблема безответственности тех, кто заводит собаку и эту проблему надо как-то решать.
Вы-же, блин, либо настолько (дикий мат) что не понимаете этого, не понимаете обсуждения ветки, либо просто ведете откровенный флуд. Стыдно должно быть.

Вторая проблема - проблема какашек. Грубо говоря. Ну так пускай владельцы платят налоги на своих питомцев, и на эти налоги строятся места для выгула собак.
На счет того: как разные породы будут вместе гулять, скажу как: точно также как они гуляют все в месте в парке Победы в моем городе.

← →
barby (2004-02-12 10:45) [423]

nikkie © (12.02.04 01:28) [419]
"потрясающе ласковая ветка...

>Vovchik_A
"она снесет вам я..а, несмотря на свой (длинношерстная такса)непоказательный вид. Спорю на коньяк Реми Мартин, что в даже среагировать не успете."

Да, мне тоже понравилось.
Как если бы призывали людей, хранящих дома оружие, ввести лицензирование, а они заявляли: "Да несмотря на то, что пистолет у меня маленький, я спорю на коньяк, что снесу тебе башку, а ты не успеешь ничего сделать".

Видимо, собачники не поймут никак, что сами себя дискредитируют. Если даже на форуме, на который (как я думаю) приходят самые умные и достойные их представители и несут такую чушь, то что же говорить об остальных, видимо, совершенно безбашенных собаководах? Остается только молиться о том, чтобы не стали разводить в квартирах тигров и пантер. :)

Юрий Зотов © (11.02.04 18:31) [407]
"Читаю с большим интересом.

Blackman, Вашими постами просто восхищаюсь.
[393] в ответ на [390] - великолепно.
[398] в ответ на [394] - просто потрясающе.

Так держать, дружище! Ваши доводы безупречны! Задайте им!"

Вот именно, отвечает Blackman старательно и настойчиво. ТОлько о чем говорит? Похоже, что сам с собой.

← →
Vovchik_A (2004-02-12 11:00) [424]

2Danilka © (12.02.04 09:44) [422]
Гм... Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива (с)Русская пословица. Ты за собой посмотри сначала, а потом уже других начинай воспитывать.
Ну ты конечно задавил всех своим немеряным интеллектом и стремлением найти компромис... Просто слов нет. Так споришь цивилизовано, что прям слеза умиления наворачиваятся. Все все прекрасно поняли кто хотел, ессно. В твоих постах, Думкин, очень много откровенного передергивания и желания "опустить" собеседника.
Вот и все дела.
Если ты внимательно читал мои посты, то наверное знаешь, что я, например, налог за собаку плачу. И готов его платить, но только чтобы все цивилзовано было. Хочешь держать четвероного друга - плати. И это нормально.

← →
Vovchik_A (2004-02-12 11:07) [425]

2barby (12.02.04 10:45) [423]
Нет. Немного не так. Просто я стеб Думкина ответил стебом.

← →
Danilka (2004-02-12 11:22) [426]

[424] Vovchik_A © (12.02.04 11:00)
Ладно, извиняюсь, если слишком резко высказался, просто пока читал все это хозяйство за вчерашний день и вечер накрутился: одно и то-же, только разными словами.
Одни флудят по поводу отстрела всея собак, другие - по поводу что их собака умница и такой может быть любая, а с мертвой точки ничего не движется. Смысл ветки совсем в другом.

Все надоело, постараюсь больше не писать сюда.

← →
Думкин (2004-02-12 11:54) [427]

> [424] Vovchik_A © (12.02.04 11:00)

Извини но ты даже не заметил, что беседуешь с другим.

Далее. Стеб и передергивание:

> [412] Vovchik_A © (11.02.04 19:21)
> 2Думкин © (11.02.04 19:12) [410]
> Продолжая ваш пост :
> Таксе место в Германии
> Пикинесу - в Китае
> А ушастому пинчеру где ? В Японии ?
> Что ж ты передергиваешь то все время ?

Пост такой:

> [410] Думкин © (11.02.04 19:12)
> Лайке место в тайге, и уж поверьте - не в квартире - говорю за ту породу которую знаю(мало конечно).
> Среднеазиатскому волкодаву - угадайте где? Да именно - на пастбищах Средней Азии. А уж если вы взяли его в город - ну так докажите мне что это вам надо и вы в сосотоянии сделать и не испортить жизнь как ему так и окружающим.

И кто из нас передернул? Я не против собак в городе. Однако, тут уверяют, что опасности от них вообще миф, на дорогах людей больше гибнет, потому и не стоит заморачиваться. Дело не только в налогах.
Пока я вижу в этом форуме такое:

> [223] NAlexey © (10.02.04 11:16)
> Спешиали фор Mike Kouzmine ©:
> поиск в google по совпадению "нападения собак" и "нападение
> собак", конечно данные устарели, но всеже:
> В прошедшем 2002 году смертность среди новорожденных детей
> из-за укусов собак была очень высока. В России было зафиксировано
> 345 случаев с летальным исходом на 100 млн. человек.

Или это можно проигнорировать? Пока разговор с т.н. "той" стороны сводится - к умному хозяину и не более.

← →
blackman (2004-02-12 11:57) [428]

>Я думаю что собакам обьективно не будет места на Марсианских поселениях а вот кошки наверно расселятся по всей вселенной вместе с человеком.

Смысл ветки совсем в другом:
И на Марсе будут яблони расти...:)
Или груши ? А некоторым больше вишни нравятся...
Поспорим ? :)

← →
Dmitriy O. (2004-02-12 12:05) [429]

А я предлагаю Вывести порроды собак с маленькими зубами. А на фига современной собаке здоровые зубы ? Собачий корм можно и так сьесть. Т.е. вести планомерную селекцию и отбирать собак всех пород только с очень маленькими зубами. Тогда пусть хозяеква выпендриваются и ходят сволкодавами и собаками-убицами без намордников и поводка. Серьезный вред они все равно причинить не смогут. А на время до выведения таких пород. Всех обязать заменить своим собакам настоящие зубы на исскуственные маленькие имплантанты длинной не более 5 мм.- жевательных и 10 мм.-клыков

← →
Dmitriy O. (2004-02-12 12:10) [430]

> blackman © (12.02.04 11:57) [428]
Во первых собаки совершенно не приспособленны к длительным полетам в услових невесомости там они совершенно беспомощьны. А вот кошки могут себя хорошо чувствовать т.к. умеют передвигаться по любым поверхностям с помощью когтей.
Во вторых собаки плохо переносят замкнутый обьем а кошки сравнительно легко. В третьих снимают срессы при длит нахождении людей в замкнутом пространстве. Требуют меньше ресурсов и наконец ни кого не покусают и не загрызут а это согласитесь не маловажно при дифиците людских ресурсов при колонизации.

← →
Vovchik_A (2004-02-12 12:23) [431]

2Danilka © (12.02.04 11:22) [426]
Прошу прощения, чесслово... Действительно не туда запостил :(

2Думкин © (12.02.04 11:54) [427]
Думкин, я ща твоих постов с передергиванием и стебом наищу - как 2 байта переслать. Надо ? Вынь сначала бревно из своего глаза, а ?
Или тебе кажется, что ты споришь предельно корректно ?

← →
Думкин (2004-02-12 12:29) [432]

← →
mfender (2004-02-12 12:34) [433]

panov © (11.02.04 14:51)

Не всегда, при всем своем умении и хорошем воспитании, можно быть уверенным в поведении собаки, и не всегда хозяин
может справиться с обозленным псом.

На отдельные породы ввести запрет - однозначно.

Несомненно. В некоторых странах уже запретили некоторых собачек. После этого у нас поголовье этих пород увеличилось.

Dmitriy O. © (11.02.04 14:37)
Согласен собака не виновата что ей дадены зубы и что она тоже хочет есть. Ответственность на хозяине. Каждая собака
должна иметь жетон с указанием своего хозяина. Того кто возмет на себя и будет нести за нее полную ответственность.
"Беспаспортных собак" списать.

Несомненно. Одна беда: у нас принято ответственность делить пропорционально классовой принадлежности, ширины кармана, наглости и прочим подобным не юридическим факторам. Исходя из этого следует, что созданный судебный прецедент поведет за собой кипу разбирательств по делам "меня облаяла болонка вредной соседки". Те, кто учат собак разрывать своих жертв, обычно делают это специально и обладают теми же качествами.
На сопоставлении и сходстве животных со своими владельцами, кстати, построена реклама Darling.

← →
Думкин (2004-02-12 12:38) [434]

← →
Vovchik_A (2004-02-12 12:46) [435]

2Думкин © (11.02.04 17:52) [401]

>У тебя домам ядерный реактор стоит? А почему?
А клозет на кухонном столе? а почему?
А при детях супружеские? А почему?
Это по твоему не передергивание, а корректное ведение спора ?
Думкин © (11.02.04 16:04) [363]

Все, что не совпадает с твоим мнением "тупые выводы" ? Ну молодец тогда...

← →
Dmitriy O. (2004-01-23 13:15) [436]

> Vovchik_A © (12.02.04 12:46) [435]

Даже я понял что хотел сказать Думкин. Речь идет об взаимодействии индивида и общества. Ведь каждый собачатник со своей собакой живет не в вакууме а в обществе себе подобных (я имею в виду людей) Их права тоже должны соблюдаться и учитываться.

← →
blackman (2004-01-23 13:18) [437]

>Ведь каждый собачатник со своей собакой живет не в вакууме а в обществе себе подобных (я имею в виду людей) Их права тоже должны соблюдаться и учитываться.
И наоборот!

← →
Думкин (2004-02-12 15:15) [438]

> [435] Vovchik_A © (12.02.04 12:46)

Первое - не передергивание. А доведение ситуации до абсурда - чтобы яснее было. Да и согласитесь этоо мелочь по сравнению с комарами, хомячками и автомобилями. Но первое вы подметиои и возмутились, а второе пропустили. Почему?

Со вторым, каюсь - вчера несколько погорячился на вас, хотя вся горячность была обращена не к вам. Тут пергнул, признаю.

Но остаюсь при своем. Ибо я тогда написал на это:
> [362] blackman © (11.02.04 16:01)

И как все-таки быть с этим:
http://www.caravan.kz/content.asp?pid=154&tid=4&aid=5671
http://www.povodok.ru/literature/w_animals/nomber9/art94.html
http://new.mldnet.com/?id=257&record=546281
и с еще многим.
Ведь речь была в сабже об этом, но многие стали уверять - что это больная фантазия.

И по поводу тупых выводов я написал на
[352] blackman © (11.02.04 14:42)
>Думкин © (11.02.04 13:52) [344]
>Извините уважаемый, но озаботьтесь чтением ВСЕЙ ветки а не любимых ВАМИ мест. Ведь вы ее не читали, верно?
Прочитал внимательно. И увидел, что вы запугиваете людей собаками. Оторванные и съеденные страрушки. Загаженные дворы и прочее, и прочее.
Что же получается из ваших постов ? Нельзя держать собак и собак надо боятся.
Или эти выводы верные? Я говорю, что не боятся, а опасаться - как и элктричества. Ведь вы принимаете меры предосторожности работая с ним? Или с газом. И т.п.
И здесь также. А старушки - так ведь правда, хотя хозяин мог поклясться - что они ангелы, правда до.. происшествия.
Вы написали как-то, что я читаю ваши посты через строчку, но у меня такое же подозрение.

Тут было написано - не нравится - подписи и к депутату. Хорошо. Но при этом другая сторона считает себя вправе быть пассивной. Вот мы завели - а вы уж раз надо - расхлебывайте. А почему не наоборот?
Раз вам надо - вы и собирайтесь к депутату с подписями. Именно потому что не человек пришел к собакам, а ввел их в город - без острой необходимости, кроме собак поводырей и служебных - по собственной блажи, прихоти. Но на бросание снежками похоже.
По детски как-то? Именно так и идет в своей массе эта ветка. И я там. :)

← →
Vovchik_A (2004-02-12 15:26) [439]

2Думкин © (12.02.04 15:15) [438]
Потому, что то, что не запрещено - разрешено.
Хотите запретить - от вас должна исходить инициатива.

← →
nikkie (2004-02-12 16:33) [440]

попробую без словесных украшательств, просто вопрос.

>Vovchik_A
вопрос: во время прогулок с таксой бывает, что Вы переживаете неприятные ситуации связанные с агрессией или потенциальной опасностью от других собак?

>blackman
вопрос: какой породы у Вас собака?

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки