---|Ветка была без названия|---

← →
copyr25 (2004-02-09 19:20) [200]

>Ann © (09.02.04 12:42) [3] :
>А я поддерживаю данный запрет.
>Страшно ребенка выпускать гулять, если
>он может столкнуться с такой собакой..

I"m supportin" too!

Когда моя дочка была маленькой, она боялась
выходить на улицу. Вокруг бегают ТАКИЕ собаки,
которые и взрослого мужика могут свалить одним
броском.
Почему ребенок должен испытывать страх на улице?

В Великобритании вообще выгул бойцовых собак З А П Р Е Щ Ё Н.
Непослушный закону хозяин заплатит штраф, да такой, что лучше
ему сразу. Продать собаку.
Бультерьеров в Англии уже запрещается даже разводить.

"Эта порода собак является потенциально опасной", - говорится
в отчете Министерства Внутренних Дел Ея Королевского Величества.

Нежелание "новых русских" соблюдать законы в отношении
агрессивных пород наших "4-ро-ногих друзей" уже привели в России
к множеству трагедий.

Собаки такого рода заводятся для отражения нападения на квартиру,
офис, на хозяина.

Или исполнение закона, говорящего о том, что собаки обязательно должны
выгуливаться в наморднике и на поводке, о том, что слёзы ребенка, которого
испугала "собачка", втрое выше и в десятки раз сильнее его, должны быть
возмещены через суд, как писихологический ущерб, даже если "волкодав"
пробежал мимо.
Либо запрет.

← →
Думкин (2004-02-09 19:51) [201]

> [195] Mike Kouzmine © (09.02.04 18:33)

Я и не возражаю. Менять надо и ... разве этого не видно в моих постах? И при чем тут кресло? И я далеко не пессимист, но почему -то проходя мимо квартиры №7 в своем подъезде у меня волосы на загривке вздрагивают, когда с той стороны двери на нее бросается весьма неслабая собачка, ревя на весь подъезд. Почему? Потому что один раз, например, дверь оказалась открытой, хорошо детей не было рядом, но седины от этого не убавилось. Например. И сколько еще надо примеров чтообы понять? А... депутата? Ну так давайте ещ их попросим, ....
Все оно понятно. Но иногда и без болтологии в виде депутатов разобраться можно. Если у меня протекает бачок, то мой сосед не идет к депутату чтобы тот принял против меня закон -он говорит мне, я сантехнику - все тип-топ. Или только закон?
Собак у нас в большинстве держать не умеют. Не все собаки "Белый Бим Черное ухо" и хозяева тоже. И рассуждения - это где-то, а что-то уже тут.

← →
RealRascal (2004-02-09 20:16) [202]

> Mike Kouzmine © (09.02.04 18:48) [197]
> RealRascal © (09.02.04 18:45) [196] Желание решать за
> другого, приводит к невозможности решать за себя.

Не совсем понял...
Я для себя давно все решил в этом вопросе. А другим навязывать ничего не хотел. Прошу прощения, если это так выглядело. Просто мое мнение таково.
И пока ситуация меня устраивает. Уж от собак-то я себя защищу... а детей у меня пока, слава богу, нет, и боятся мне не за кого. Но закон такой нужен. Но н.р. возможно, и откупятся, но в этом не вижу ничего страшного, они обычно за своими зверьми следят(и за двуногими тоже:)). Наибольшую угрозу представляют, мне кажется, собаки "не особо богатых" наших соотечественников, которым страстно хочется иметь дома убийцу[якобы защитника] и неспособных с силу ограниченности своих средств должным образом вышеупомянутое содержать.

> fool © (09.02.04 18:57) [199]

> зачастую именно общение с ними прививает людям (и детям
> тем более) такие качества как любовь к природе, сострадание,
> забота и много чего еще

учится любить природу можно и в зоопарке. Либо держать дома черепашек, кошек, рыбок, такс, но не крокодилов, удавов, бультереров и прочих волкодавов...:)

> Поэтому владельцев животных надо поставить в рамки - держи
> кого угодно, но в таких условиях, чтоб не было у животного
> возможности нанести вред человеку. Держишь в квартире -
> сделай так, чтоб питомца даже слышно не было, выводишь гулять
> - намордник, поводок, лопатка... и т.д.

Не знаю как там Москве или еще где, но у нас в городке до этого еще не доросли. Культура еще не так сильна. Посмотреть хотя бы на состояние подъездов - такие поросята мы, не то что за своими собаками, за собой следить не можем.

> Держишь в квартире -
> сделай так, чтоб питомца даже слышно не было, выводишь гулять
> - намордник, поводок, лопатка... и т.д.

И кто за этим следить будет? За каждым собаколюбителем мента неприставишь... да и кому это надо...А вот запрет - это другое дело... тут ничего не поделаешь - низзя значит низзя!

← →
copyr25 (2004-02-09 21:06) [203]

Напоследок.
Ретро. Спектива.

Помните, в 80-х кажется, годах у одной азербайджанской
семьи воспитывался львёнок?

У-тю-тю. Сю-сю-сю:)))

В журнале "Наука и жизнь" печатались восторженные комментарии.
И пр. Семья Берберовых! Глава семьи, архитектор Лев Берберов
ещё умилялся, что у него "новый сын". Тоже лев.

Но до тех пор, пока этот "сын" не сожрал буквально
его, архитекторского, человеческого сына. И не покалечил в припадке
полового львиного созревания его жену.

Все тут знают, как я люблю восхищаться американцами.
Но, в данном случае моё восхищение будет оправданным.
То, что мы в наших юнатских научно-популярных передачах и публикациях
называется "Живая Природа" американцы правдиво и жестко называют Wild Life.
И правильно делают.

← →
panov (2004-02-09 22:02) [204]

Вот нпара утверждений, можете их оспорить. Но я с ними согласен.

1. Люди значительно хуже воспитаны, чем собаки.
2. Оградите меня от ублюдков, которые изгадили все подъезды своими надписями и мочой с калом, а также испохабили весь парк отдыха в виде сломанных скамеек и пр.

← →
Яичница (2004-02-09 22:05) [205]

2 panov
>VAleksey © (09.02.04 15:43) [79]

>PPS
>Всем кого задевают серо/желтые отметены оставленные людьми и >пр..., в отдельную ветку.

← →
Юрий Зотов (2004-02-09 22:17) [206]

Надо же, оказывается, даже ярые поборники демократии все же понимают, что закон есть закон и что свобода не означает вседозволенность.

По-видимому, для некоторых людей челюсти бультерьера - более убедительный аргумент, чем слова других людей.

← →
Palladin (2004-02-09 22:23) [207]

Блин, уважаю англичан...

← →
panov (2004-02-09 22:28) [208]

>Яичница © (09.02.04 22:05) [205]

А это по теме.

Предлагаю сразу же разобраться с вышеуказанными(в предыдущем топике) субъектами. Т.е. совершенно законным образом запретить передвигаться в пределах вышеозначенных территорий(включая лифты и метро).

← →
Marser (2004-02-09 23:59) [209]

Собака - друг человека. А другим людям просто не повезло.

← →
lancelot (2004-02-10 02:01) [210]

А хомяка -- держать в аквариуме. Там он уж точно ничего не перегрызет

← →
Думкин (2004-02-10 06:27) [211]

> [208] panov © (09.02.04 22:28)

А такое есть - человека могут наказать, другое дело что это не всегда и не везде и имеем ароматные подъезды.
Но этот не аргумент в плане собак. Или вы не будете возражать если ваш сосед заведет - льва или тигра и будет его выгуливать во дворе, скромно всем поясняя - Бонифаций умный. А бойцовые собаки - основной предмет ветки - мало чем для человека от льва отличаются.
Про вообще собак - тут жестко и не предлагают, в частности, я не предлагаю. Я просто сказал - таккая проблема есть - равно как и с людьми.
Но превентивные меры с собаками(в частности бойцовыми) вполне реальны и мне кажутся обоснованными.
Владельцы собак склонны преувеличивать способности и навыки своих питомцев - примеры есть от курьезных до печальных. Да, хорошо тренированная и т.п. - все в порядке(зачастую - но тоже с исключениями), но много ли таких? В основном, купят ротвеллера и растет сам по себе, а порода свое берет с возрастом - он начинает "защищать", а как? - а уж как получится. У соседа дуролома была такая, так когда он подрос(пес- ротвеллер), стал "охранять" хозяина. У нас была общая баня в огороде - когда там был хозяин, он стал туда не пускать недвусмысленно рыкая, хотя поход в оную намечался общий и т.п. Слопали ее бичи, и может к лучшему.

← →
Dmitriy O. (2004-02-10 07:47) [212]

Каждый человек с бойцовской собакой (или просто с крупной) выгуливая ее во дворе без намордника и поводка нарушает права других людей право на отдых право на жизнь и т.д. А то что другой человек просто вынужден испытывать страх перед его собачиной (а значит и перед ним ) является прямым оскорблением человеческого достоинства.Поэтому каждый такой человек должен немедленно предстать перед судом даже если его собака ни чего не зделала за создание потенциальной угрозы другим людям. А если тяфкнула то еще за моральный ущерб. Ну а если куснула то уголовная ответственность за телесные повреждения + солидный денежный штраф.

← →
KSergey (2004-02-10 08:53) [213]

Все это стандартные проблемы (трения) между имущими и неимущими, так скажем в общем случае.
Владельца авто, греющего машину, никогда не поймет безмашинный сосед с первого этажа, у которого открыта форточка. Напротив, если бы этот сосед имел машину - он бы норовил поставить около дома гараж, что бы очень возмущало мамаш, прогуливающихся с детьми.
Так и с собаками: вледельца собаки всегда будут укорять за то, что собака загаживает детскую прощадку. Впрочем, она ее действительно загаживает, однако же возмущающихся никогда не будет задевать то, что их дети бросили мусорный пакет прямо за углом дома или оставили пустые бутылки в подъезде и набросали "бычков".

Пожалуй прав Майк Кузьмин в том, что надо организорвать
Однако написать запретительный закон - проще. и вроде как молодец.
А организовывать - это работать надо, морока. Да еще что-то не так пойдет - виноват останешься. А так типа запретил - о молодец.
А фигли толку??!!!

← →
KSergey (2004-02-10 08:59) [214]

Еще по поводу реакции собак на разных людей: не знаю как, но эти гады (собаки) очень чуют кто их боится, а кто нет.
Идешь с ней, если проходит мимо тетка, которая не боится - собака просто пройдет рядом, даже морду другой раз не повернет.
Но есть одна соседка - собак смерть как боится - так ведь чует эта зараза: она уж и на поводке, и в сторону отойдешь - так нет же - подпрыгнет (не допрыгнет, конечно). Она и укусить-то не хочет, просто "играет"
Ну игра это в ее понимании... (хи-хи или не хи-хи? не знаю)

Впрочем тут речь идет совсем не о том, что кинулась и загрызла.

А вообще - все зависет только от хозяина.
Винить в чем-то собаку - примерно так же, как говорить "эта гадкая машина меня облила". Я тоже так раньше рассуждал. И только потом понял, что машина едет лишь туда, куда ее ведет водитель. (исключая случаи объективной неуправляемости авто на гололеде и т.п.)

← →
Думкин (2004-02-10 09:15) [215]

> [213] KSergey © (10.02.04 08:53)
> она ее действительно загаживает, однако же возмущающихся
> никогда не будет задевать то, что их дети бросили мусорный
> пакет прямо за углом дома или оставили пустые бутылки в
> подъезде и набросали "бычков".

А ты в этом на 100% уверен? Меня, например, это задевает. И мои дети этого не делают - за ваших отвечать не берусь.

Безусловно речь о хозяевах и в частности их ответственности. Никто о простом запрете не говорит - кроме явных провокаций. Смотрим сабж:

> У нас хотят ввести закон о запрете содержания собак бойцовых пород в жилых квартирах.

Его еще не ввели, и вряд ли это весь закон - скорее его часть. И скажите, вот вам зачем бойцовая собака бы нужна? для охраны? - так не умеют они этого, для убийства их натаскивали, себе подобных, на человека им - тьфу и растереть. Это не охранные собаки.
Охранные собаки - мое ИМХО, на нее должно как и с оружием - лицензирующие, сертифицирующие органы, коии выдавая разрешение также несут наравне с хозяином ответственность.
По-поводу, загаженности. Многие ли предлагают запрет, вообще? Но пока сторонники собачников приводят аргументы - хосмячков, подростков и т.п. передергивая. Хорошо, по их логике тоогда надо отменить правила ПДД, ГИБДД, милицию и вообще законы - а один фиг опасно, только зажимают свободу, нехорошие.

← →
barby (2004-02-10 10:13) [216]

2 KSergey © (10.02.04 08:53) [213]
"Все это стандартные проблемы (трения) между имущими и неимущими, так скажем в общем случае.
Владельца авто, греющего машину, никогда не поймет безмашинный сосед с первого этажа, у которого открыта форточка. Напротив, если бы этот сосед имел машину - он бы норовил поставить около дома гараж, что бы очень возмущало мамаш, прогуливающихся с детьми.
Так и с собаками: вледельца собаки всегда будут укорять за то, что собака загаживает детскую прощадку. Впрочем, она ее действительно загаживает, однако же возмущающихся никогда не будет задевать то, что их дети бросили мусорный пакет прямо за углом дома или оставили пустые бутылки в подъезде и набросали "бычков"."

А кто Вам сказал, что "возмущающихся никогда не будет задевать то, что их дети бросили мусорный пакет прямо за углом дома". Меня задевает. И я этого никогда не делаю. И мои друзья тоже.

Кроме того, считаю, что личные машины должны стоять на платных охраняемых площадках. Во дворах их не должно быть вообще. Курильщики должны курить даже на улице не в толпе, а в сторонке.
Плевать некрасиво на тротуар. Громко слушать музыку, если мешает окружающим. оставлять мусор после пикников. Есть арбуз или семечки на пляже и раскидывать корки вокруг себя. Сигналить пешеходам (пугая в т.ч. детей), которые по мнению некоторых уродов за рулем, недостаточно быстро идут на зеленый свет. Вообще проявлять любое неуважение к окружающим.
Продолжать?
Выше я уже говорил, что эта, именна эта ветка посвящена закону об ответственности собаковладельцев. Другие проблемы обсуждаются в других ветках.
С уважением.

← →
Mike Kouzmine (2004-02-10 10:30) [217]

Сводка новостей:
В Ленинграде убили 9 летнюю девочку. Собак убийц даже рядом не стояло.
В Москве 2 погибших 13 ранено в ДТП.
4 убитых 17 разбойных нападений. Болонки рядом не пробегали.

← →
Думкин (2004-02-10 10:31) [218]

> [217] Mike Kouzmine © (10.02.04 10:30)

И о чем это говорит? Прокомментируйте. То есть я вру?

← →
Mike Kouzmine (2004-02-10 10:41) [219]

Этот пост просто сводка новостей. И еще. Врач-убийца погубил много невинных душ, давайте запретим медицинское образование.
Закон нужен. И нужна инициатива снизу, как любят говорить наверху. Пока вы все, кто озабочен этим не возьметесь за руки и не начнете бороться за свои права все эти ваши переживания остануться вашим личным делом и ни чем больше.

← →
Dmitriy O. (2004-02-10 10:43) [220]

> Mike Kouzmine © (10.02.04 10:30) [217]
Ну вы еще скажите "В москве изнасилованны за последние сутки 9 женщин. Собаки в данном преступлении замешанны не были"
:))
Основной вред от собак это покусы и нападения на детей (не обязательно смертельные). И это преступления против личности. Т.е адекватны тому что вас умнейшего человека программера попинают малолетние дебилы. Это оскорбление человека как личности когда какаято шавка безнаказанно его кусает ! За такое надо убивать (собак) и бить хозяев.

← →
Думкин (2004-02-10 10:44) [221]

> [219] Mike Kouzmine © (10.02.04 10:41)

Извини, но тебе тут противоречат? Именно, о законе и сказано в сабже. Кстати, о пока еще не принятом. А сводка - ну так там авиа катастроф нет. Так чтот нельзя озаботится безопасностью авиаперевозок и отменить все предполетные проверки?

← →
Mike Kouzmine (2004-02-10 10:48) [222]

Dmitriy O. © (10.02.04 10:43) [220] Все это чушь. Если бы я только усмотрел вероятность опасности от какого-либо пса, я бы тут же написал участковому, копию в районную управу. При неприятии мер в пишу в ГУВД и в мэрию, при неприятии мер пишу в МВД и президенту, при неприятии мер нанимаю хорошего юриста и подаю в суд на управу, как непринявшую меры и этот суд, я вас уверяю, выиграю.

← →
NAlexey (2004-02-10 11:16) [223]

Спешиали фор Mike Kouzmine ©:
поиск в google по совпадению "нападения собак" и "нападение собак", конечно данные устарели, но всеже:
В прошедшем 2002 году смертность среди новорожденных детей из-за укусов собак была очень высока. В России было зафиксировано 345 случаев с летальным исходом на 100 млн. человек.

← →
KSergey (2004-02-10 11:17) [224]

> [222] Mike Kouzmine © (10.02.04 10:48)

Через 10 лет и компенсацию в 100 руб?
ну разве что радоваться, что кому-то еще жилось плохо...
Не, я с этим как бы согласен, но, к сожалению, затраты не адекватны приобретениям...
Ну разве что тешить себя мыслью, что этому примеру последуют другие и, через какое-то время, данная проблема таки будет разрешена, ввиду массовости..
Мобыть...
Впрочем, видимо "правовое сознание" во мне гнилое... Да и к теме, видимо, все это мало относится...

← →
Mike Kouzmine (2004-02-10 11:17) [225]

NAlexey © (10.02.04 11:16) [223] Mike Kouzmine © (10.02.04 10:48) [222]

← →
NAlexey (2004-02-10 11:18) [226]

>Mike Kouzmine ©:
Ты представляешь? 345 НОВОРОЖДЕННЫХ!Лично я за такую цифру готов рвать вкуски! У меня самого недавно родилась дочь, как только представлю клыкастую морду вцепляющуюся в крошечного человека у меня все переворачивается!

← →
Dmitriy O. (2004-02-10 11:25) [227]

!
> NAlexey © (10.02.04 11:18) [226]

Вот именно даже если бы это был даже 1 ребенок. То и тогда всех собак следовало бы перестрелять.
К сожелению собака это единственное животное которому мы позволяем безнаказанно нападать на нас. Наверно по старой памяти первобытного человека когда собака была реально большой помощью.
Но сейчас ей не место в городах.

← →
Mike Kouzmine (2004-02-10 11:33) [228]

Может хватит стонать и начать действовать? Если вас это так волнует. Смешно слушать.

← →
Lola (2004-02-10 11:34) [229]

Столько много уже высказано, что за один раз не прочитать. Но я вроде не заметила, что никто не сказал ни слова об уловиях жизни тех же самых бойцовых собак в малометражных квартирах (а наши квартиры на 99,99% малометражны даже для людей). Животное, которое по сущности своей должно постоянно вести активный образ жизни, на свежем воздухе, вынуждено круглые сутки проводить в закрытой квартире. И только пару раз в день его выводят для туалета и на одну, дай бог получасовую, прогулку. У собаки нет возможности проявить себя, у неё же в генах "защитить территорию и хозяина". Поэтому "показательные выступления" происходят в самое неожиданное для хозяина время, даже если это пробегающий мимо ребенок. Люди не понимают, что для такой большой и активной собаки нужен вальер, а не диван. А по другому они не понимают, поэтому и приходится вводить запрещающий закон.
В Таллине поступили немного по-другому: запретили разводить бойцовых собак. Их разводить можно только в собачьем клубе, содержать только в приемлемых для таких собак условиях, дрессировать только специалистами. Хочешь собаку - давай в клуб, а там посмотрят, продавать тебе или нет, а если продали, то ты обязуешься её содержать, каждое воскресенье приводить в клуб на дрессировку.

← →
Dmitriy O. (2004-02-10 11:39) [230]

← →
Viktor Kushnir (2004-02-10 11:39) [231]

Мальнький совет, сам недавно прочитал:
Если большая собака целится вам в горло, надо правой рукой закрыть горло, так чтобы собака вцепилась в руку, затем левой рукой обнять собаку зашею со всей с силы и, наконец, дернуть, что есть дури правую руку (ту что в пасти у собаки) вперед вверх.

В случии у дачного применения у собачки ломается шея, остается только смыться от хозяина.

← →
NAlexey (2004-02-10 11:41) [232]

>Mike Kouzmine © (10.02.04 11:33) [228]
Не буду за других, скажу за себя. Я действую. На законодательную власть на мой взгляд расчитывать бессмысленно, да и долго. Мне необходимо защитить свою территорию и безопасность щас и немедленно. Так что с окружающими собаками какими смог подружился:) с какими не смог поговорил с хозяевами, предупредил - что дескать давайте жить дружно. Все люди оказались отзывчивые. Правда не застрахован от бродячих и незнакомых собак.

← →
Vovchik_A (2004-02-10 12:28) [233]

2Dmitriy O. © (10.02.04 11:25) [227]
Ойвэй(с) Ломброзо. Ваша категоричность, юноша, говорит о том, что вы, к сожалению не способны рассматривать проблему многогранно...
У проблемы существует больше 1-го решения. Если вы не готовы этого понять... Тогда, извините, дальше разговаривать нет смысла... Это как спор курящих с некурящими. Ну нет здесь однозначного решения как вы не поймете ? В вас говорит патологический страх перед братьями нашими меньшими. Ваше упрямство и нежелание взглянуть на все под другим углом меня лично просто поражает. Существуюет 2 мнения: мое и неправильное ? Упрямство знаете чье достоинство ?
Чудно ! Браво ! Молодец ! Так и дальше держать! Аплодирую...

← →
Dmitriy O. (2004-02-10 12:40) [234]

> Vovchik_A © (10.02.04 12:28) [233]
У проблемы есть множество решений. Но глобальная урбанизация человечества все равно так или иначе сведет к одной- выведение породы "карманных собачек" И запрет на все остальные виды. Если и не сейчас то лет через 100-150 точно. В современных каменных джунглях крупным животным нет места.

← →
Vovchik_A (2004-02-10 12:45) [235]

2Dmitriy O. © (10.02.04 12:40) [234]
>Если и не сейчас то лет через 100-150 точно.
Ты сначала доживи...
давай не будем вдаваться в область научной фантастики ? Живи объективной реальностью. Будь проще... И люди к тебе сами потянутся. А так, извини, впечатление оставляешь крайне негативное... Как шпана дворовая...
"Дядь, а дя-я-я-яядь ? Дай закурить ? Нету ? Ну тогда часы снимай !"

← →
Dmitriy O. (2004-02-10 12:50) [236]

> Vovchik_A © (10.02.04 12:45) [235]
3
Ну хорошо уговорил. Фиг с ними с собаками путь живут.
Но чтоб хозяин полностью был в ответе за пса. Как водитель за автомобиль !

← →
fool (2004-02-10 12:57) [237]

Свое мнениях о собаках и животных вообще я высказал раньне, сейчас хочу озвучить вопрос скорее риторический - о "загадочной русской душе".

В этом мире есть масса неблагоприятных для человека факторов, способных причинить ущерб от моральной травмы до смерти. Эти факторы можно разделитьт на те, которые люди не могут предотвратить (землятресения, цунами и т.д.) и те, которые мы предотвратить в состоянии (злые собаки, пьяные водители, невменяемые подростки, срач во дворе и т.д.).

Для предотвращения последних в цивилизованных странах разрабатывают законы и следят за их исполнением. Тут же возникает вопрос - ведь за каждым милиционера не приставишь, как же быть? Да, не приставишь. Так а на что мы? Понятно, далеко не всегда есть возможность остановить обкурившегося подростка, пьяного водителя и т.д. Но что мешает сообщить "куда следует" о происходящем рядом с Вами безобразии. Что, как я могу! Я не "стукач"! А может закрадывается мысль, что если я закрою на что то глаза, то потом и мне что-нибудь с рук сойдет?

Хотите жить в цивилизованном обществе, где страхи за себя и близких людей сведены к минимуму - помогайте обществу быть таковым. Иначе никак, иначе беспредел не искоренишь.

← →
blackman (2004-02-10 13:11) [238]

Очень интересный спор ни о чем :)
Уважаемые знатоки!
1.Никаких бойцовских нет :) Есть разные породы собак, но НЕТ бойцовских пород. Есть собаки натренированные на определенный вид работы. Возможно и на бой с другими собаками или с человеком. Все зависит от воспитания.
2.Что такое клуб? Собрание владельцев собак. Организация не государственная, создаваемая на добровольных началах. Возможно, что там есть и специалисты кинологи, а возможно и НЕТ :)
3.Cобака это единственное животное которое издавна живет рядом с человеком. Человеком выращивается и воспитывается. Как воспитаешь, так и вести себя будет. Как вы воспитываете своих детей ? Если плохо, то может вырасти и убийца. Людей убийц гораздо больше :)
4.Люди понимают, что для большой и активной собаки нужен вальер, а не диван, и стараются ей это предоставить.
Однако многие другие люди НЕ понимают, что такое собака и очень волнуются когда ее видят.
Происходит это только от неграмотности большинства ...:)

← →
blackman (2004-02-10 13:17) [239]

Забыл примерчик привести:
10.02.2004
Группа нетрезвых подростков убила 9-летнюю девочку
Накануне вечером молодые люди, вооружeнные ножами, напали на мужчину таджикской национальности. Вместе с ним были 9-летняя дочь и 11-летний племянник. Девочка погибла. Мужчина и мальчик находятся в больнице. Валентина Матвиенко дала указание начальнику ГУВД задержать и судить преступников.
http://www.1tv.ru/owa/win/ort6_main.main?p_news_title_id=63918&p_news_razdel_id=7
вчера вечером около 22:00 мск в переулке Бойцова группа молодых людей совершила нападение на 34-летнего мужчину с девятилетней дочерью и одиннадцатилетним племянником
http://www.regnum.ru/expnews/215703.html
Подозреваемый в убийстве двух школьниц в Кировской области дает показания
Задержанный пока не сознался в содеянном. Напомним, что 3 февраля две ученицы Котельнича после школы не вернулись домой, а 4 февраля в 13 часов их тела были найдены в помещении строящейся котельной со следами удушения.
http://www.regnum.ru/allnews/214794.html
Так что вы там говорили о собаках ?
Может быть вы их с людьми перепутали ?

← →
Dmitriy O. (2004-02-10 13:20) [240]

> Однако многие другие люди НЕ понимают, что такое собака
> и очень волнуются
Я не представляю и волнуюсь. Т.к. у нас в России человек лишен права на оружие. К сожелению эволюция распорядилась так что без оружия человек самое слабое уязвимое и беззащитное существо в дикой природе (в своей весовой категории). И когда такое беззащитное существо оказывается с хищьником который природой вооружен очень хорошо для охоты и убийства таких существ. То по неволе становится не посебе.Т.е. стоит такой сабаке отакавать человека и на 80% он не сможет ей ни чего противопоставить ! И окажется в ее власти !

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки