Я атеист. Вы? (Да/Нет)

← →
lookin © (2005-07-09 22:19) [0]

Сабж, по подобию рядышком ветки...

← →
YurikGL © (2005-07-09 22:24) [1]

Я бы побольше ранжирования ввел...

1) Совсем атеист
2) Наверное что-то такое все же есть
3) Что-то такое есть наверняка
4) Верующий
5) Истово верующий

← →
Soft © (2005-07-09 22:27) [2]

2-3

← →
lookin © (2005-07-09 22:28) [3]

[1] YurikGL © (09.07.05 22:24)

Право слово, из-за расширенности категоризирования обычно и происходят всякие недоразумения....

← →
lookin © (2005-07-09 22:29) [4]

Лично я польностью отрицаю существование Бога как высшей субстанции. Включая разум высший, какового по моему мнению нет.

← →
DrPass © (2005-07-09 22:32) [5]

Атеист - понятие растяжимое. Как, впрочем, и Бог

← →
Юрий Зотов © (2005-07-09 22:45) [6]

Бог есть совокупность всех людей.

Я атеист?

← →
Гаврила © (2005-07-09 22:45) [7]

Полагаю, что высшего разума нет. Точнее некая Сущность есть, она не "где-то там", она везде, и мы часть нее. И она не обладает разумом в нашем понимании.

← →
palva © (2005-07-09 22:47) [8]

Атеист и неверующий разные вещи?

← →
DrPass © (2005-07-09 22:52) [9]

> palva © (09.07.05 22:47) [8]

Под словом "неверующий" подразумевается "неверующий во что-то"
Атеист - это "неверующий ни во что". Т.е. такая же несуществующая в природе абстракция, как рынок свободной конкуренции или 100% этиловый спирт

← →
lookin © (2005-07-09 22:53) [10]

[9] DrPass © (09.07.05 22:52)

Не верующий ни во что скорее нигилист. Атеист не верит в то, что есть душа, есть нематериальность бытия...

← →
Сергей Суровцев © (2005-07-09 23:11) [11]

Я видел слишком много чтобы отрицать, что есть нечто сознательное, недоступное нашему нынешнему восприятию. Но я знаю слишком мало, чтобы понять, а уж тем более объяснить что это такое.

← →
palva © (2005-07-09 23:20) [12]

> Атеист - это "неверующий ни во что".
Наверно, атеист, буквально понимая это слово, отрицает существование бога. А неверующий пожимает плечами и говорит: "Пока фактов нет, я не верю, но допускаю, что бог есть. И я поверю в бога, если он в один прекрасный день проявит себя." Куда отнести такого человека? Предложенная градация такого подхода не содержит.

← →
Игорь Шевченко © (2005-07-09 23:25) [13]

Атеизм - отрицание существование бога.

Я - атеист.

← →
Сергей Суровцев © (2005-07-09 23:29) [14]

>palva © (09.07.05 23:20) [12]
>Наверно, атеист, буквально понимая это слово, отрицает
>существование бога.

Интересно, а если такому атеисту, к примеру, предоставят объективные доказательства, что Бог есть, будет ли он и дальше отрицать или примет это доказательство как факт? Если да, то какая разница между атеистом и неверующим, если нет, то какая разница между атестом и фанатиком, не признающим никаких доводов?

← →
lookin © (2005-07-09 23:32) [15]

[13] Игорь Шевченко © (09.07.05 23:25)

Ваше суть есть повторение [10]...

← →
Александр Белолипский (2005-07-09 23:32) [16]

Нет.

← →
Игорь Шевченко © (2005-07-09 23:54) [17]

Сергей Суровцев © (09.07.05 23:29) [14]

> если такому атеисту, к примеру, предоставят объективные
> доказательства, что Бог есть, будет ли он и дальше отрицать
> или примет это доказательство как факт?

Объективные с научной точки зрения доказательства примет, как факт того, что он заблуждался, отрицая существование бога.

← →
uw © (2005-07-09 23:56) [18]

Совокупность всех людей - это человечество. В это я верю. А Бог - это тот, кто все создал, кто всемогущ и вездесущ. В это я не верю.

← →
Гаврила © (2005-07-09 23:58) [19]

> [17] Игорь Шевченко ©

> Объективные с научной точки зрения доказательства примет,
> как факт того, что он заблуждался, отрицая существование
> бога.

А если увидит сам? примет как доказательство, или посчитает, что это галлюцинации?

← →
uw © (2005-07-10 00:04) [20]

Гаврила © (09.07.05 23:58) [19]
А если увидит сам? примет как доказательство, или посчитает, что это галлюцинации?

А что, к примеру, нужно увидеть, чтобы понять, что перед тобой Бог?

← →
DrPass © (2005-07-10 00:06) [21]

> Гаврила © (09.07.05 23:58) [19]

В трезвом состоянии - вряд ли увидит

← →
Гаврила © (2005-07-10 00:09) [22]

> [20] uw ©

А вот самого бога и увидеть. Ну, увидеть нечто, и понять: "Упс. Дык это ж Бог! Во дела!"

> [21] DrPass ©

Предполагаем, что увидел, в трезвом состоянии. Не пил водки, не курил дури, не колол наркотики.

← →
DrPass © (2005-07-10 00:14) [23]

> Предполагаем, что увидел, в трезвом состоянии

Ну, если нас фантазия доводит до таких предположений, мы точно так же вольны придумать любую концовку для этого спектакля. Какие-либо разумные гипотезы на неразумной почве строить бессмысленно

← →
uw © (2005-07-10 00:14) [24]

Гаврила © (10.07.05 00:09) [22]
А вот самого бога и увидеть. Ну, увидеть нечто, и понять: "Упс. Дык это ж Бог! Во дела!"

Я ж про это и спросил: что, к примеру?

← →
Игорь Шевченко © (2005-07-10 00:14) [25]

Гаврила © (10.07.05 00:09) [22]

Юра, объективные с научной точки зрения доказательства - это нечто иное, чем увидеть что-то собственными глазами. С расстройства сознания, умышленного или неумышленного еще не то можно увидеть, но из этого отнюдь не вытекает существование увиденного.

← →
Dok_3D © (2005-07-10 00:15) [26]

2 Юрий Зотов © (09.07.05 22:45) [6]
Бог есть совокупность всех людей.
Я атеист?

Хм... :)) Это что-то новое. Я то думал, что это человечество :).
Вы, Юрий, и не атеист, и не верующий, а прямо сектант какой-то. :)

Вот что говорят Брокгауз и Ефрон:

Бог, абсолютное существо, не зависящее ни от каких причин, но причина всего существующего, характеризуемое в большей частью религий как личность, действующая по целям и имеющая волю, как Творец и Промыслитель вселенной, а в некоторых как безличное начало, совпадающее с миром, и имманентная вещам первопричина.- Представление о Б. или о богах, являясь объяснением всего существующего, перешло различные стадии развития, начиная с грубого фетишизма и кончая строгим монотеизмом

Думаю, что бога все-же нет. По крайней мере его нет вне человечества. Есть человеки - есть бог. Умрут человеки - вместе с ними исчезнет и бог.
Поскольку бог - это феномен человеческой психики, не более.

← →
lookin © (2005-07-10 00:18) [27]

>>Поскольку бог - это феномен человеческой психики

Золотые слова...

← →
Dok_3D © (2005-07-10 00:19) [28]

uw © (10.07.05 00:04) [20]
А что, к примеру, нужно увидеть, чтобы понять, что перед тобой Бог?

Ну хотя бы слезы из статуи девы Марии. Их уже многие повидали и поняли что перед ними бог.
В общем, достаточно любого приличного чуда, как в Библии.

>uw © (09.07.05 23:56) [18]
>Совокупность всех людей - это человечество. В это я верю.

Ну да, а совокупность всех деревьев - это лес. В это можно верить или нет, но этот лес есть. И человечество, будь оно неладно, тоже есть, независимо от того, верите Вы в него или нет.

> [24] uw ©

> Я ж про это и спросил: что, к примеру?

К примеру, "неиссякаемый источник света в образе бородатого старца, от которого исходит доброта" (Конец цитаты)

> [23] DrPass ©

Я не строю никаких гипотез, я просто уточняю
поверит ли атеист собственным глазам, или же убеждения окажутся сильнее.
ТО есть вопрос именно в этом - что перевесит.

> [25] Игорь Шевченко ©

Ясно. Спасибо

Dok_3D © (10.07.05 00:15) [26]
Поскольку бог - это феномен человеческой психики, не более.

Лучше сказать: вера в Бога - феномен человеческой психики. А то получается, что я тоже верю в Бога.

Сергей Суровцев © (10.07.05 00:21) [29]
>uw © (09.07.05 23:56) [18]
>Совокупность всех людей - это человечество. В это я верю.

Ну да, а совокупность всех деревьев - это лес. В это можно верить или нет, но этот лес есть. И человечество, будь оно неладно, тоже есть, независимо от того, верите Вы в него или нет.

Да. Просто я как бы ответил на пост ЮЗ, тот что выше.

Dok_3D © (10.07.05 00:19) [28]
Ну хотя бы слезы из статуи девы Марии. Их уже многие повидали и поняли что перед ними бог.
В общем, достаточно любого приличного чуда, как в Библии.

Гаврила © (10.07.05 00:22) [30]
К примеру, "неиссякаемый источник света в образе бородатого старца, от которого исходит доброта" (Конец цитаты)

Но ведь Бог в понимании верующих - это Творец всего сущего, а не иллюзионист.

uw © (10.07.05 00:27) [33]
Но ведь Бог в понимании верующих - это Творец всего сущего, а не иллюзионист.

Нет конечно, не иллюзионист :)
Однако только так богу принято проявлять себя :). Я ж говорю, все как в Новом завете.
Что касается меня, если бы я увидел чудо - то, пожалуй, уверовал бы без раздумий. Наверное. Но я не видел.

>uw © (10.07.05 00:27) [33]
>Но ведь Бог в понимании верующих - это Творец всего сущего, а
>не иллюзионист.

Тогда бы желательно уточнить, каких именно верующих - христиан, буддистов, иудеев? У них разное понимание этого вопроса.

> Dok_3D © (10.07.05 00:19) [28]

> Ну хотя бы слезы из статуи девы Марии. Их уже многие повидали
> и поняли что перед ними бог

Согласен, увидели и поняли. Но Бога-то на самом деле там не было, не так ли?

> [34] Dok_3D ©

> если бы я увидел чудо - то, пожалуй, уверовал бы без раздумий

А почему именно в бога? логичнее уверовать в то, что именно это самое чудо возможно.
Выпал, например, человек из самолета без паращюта, и выжил, даже не поломался. Причем тут Бог (формально)?

DrPass © (10.07.05 00:33) [36]
Согласен, увидели и поняли. Но Бога-то на самом деле там не было, не так ли?

Это мы с тобой узнаем когда сами увидим нечто подобное.

>Dok_3D © (10.07.05 00:32) [34]
>Что касается меня, если бы я увидел чудо - то, пожалуй,
>уверовал бы без раздумий. Наверное. Но я не видел.

Уверовал во что или в кого? В возможность самого чуда? В наличие того, кто его сотворил? Во всемогущесть того, кто сотворил это конкретное чудо? В ограниченность или даже ошибочность наших знаний и понимания этого мира? Тут ведь тоже вариантов много.

Dok_3D © (10.07.05 00:32) [34]
Что касается меня, если бы я увидел чудо - то, пожалуй, уверовал бы без раздумий. Наверное. Но я не видел.

Я когда-то был в цирке. Фокусник ходил вдоль первого ряда и раздавал зрителям сцепленные металлические кольца. Пока он делал полный круг, люди пытались их расцепить - у них ничего не получалось. Я сидел в третьем ряду, и они это делали фактически у меня перед носом. Потом подошел этот фокусник, взял в две руки кольца и развел их. Это выглядело как чудо.

Я атеист. Вы? (Да/Нет) Найти похожие ветки