Mundi termini appropinquante...

← →
pavel_guzhanov © (2016-07-15 15:56) [80]

Удалено модератором

← →
Kilkennycat © (2016-07-15 15:57) [81]

> предупреждение. Вы с утверждением

от жары слова путаются... 35 в тени, однако...

← →
pavel_guzhanov © (2016-07-15 16:02) [82]

Удалено модератором

← →
Ринсвинд © (2016-07-15 16:02) [83]

Удалено модератором

← →
iop © (2016-07-15 16:03) [84]

Удалено модератором

← →
pavel_guzhanov © (2016-07-15 16:05) [85]

Игорь, спасибо за удаление постов. Это я говорю без сарказма.

← →
Копир © (2016-07-15 17:13) [86]

>Германн © (15.07.16 00:49) [30] :
>У меня уже почти 27 лет под боком (иногда под бочком) выпускник этого вуза.

Как изящно Вы намекнули на специалиста в семье !

← →
Копир © (2016-07-15 17:14) [87]

>MsGuns © (15.07.16 14:56) [58] :
>А дело в том, что Вера дает людям Надежду на лучшее
и эта Надежда реально помогает преодолевать такие
препятствия, которые изначально кажутся непреодолимыми.

Не только это.

Тот мой друг, которому 83 года, он атеист.
Уверенный и бескомпромиссный.
Особенно не любит чиновников от религии (епископов, Патриарха...).

Однажды он рассказал мне, как умирал его отец.
Который был принципиальным коммунистом.
Сталинской закалки.

- Представляешь, велел послать за священником !
Видно, что-то он почувствовал.

- Вот и Вы, - отвечаю, - позовёте.

- Нет, Юра, я лучше тебя позову...

Этот диалог я привёл, чтобы показать, как религиозное чувство
возникает даже у самых "неподготовленных" людей.
И совершенно неожиданно.

Как озарение.

И, конечно, одно из самых главных преимуществ верующих людей -
Они совершенно не боятся смерти потому, что знают:
сознание - это не функция мозга.

← →
iop © (2016-07-15 17:25) [88]

если сознание не функция мозга, и с телом никак не связана,
то почему сознание младенца отличается от сознания студента и пенсионера?

← →
iop © (2016-07-15 17:27) [89]

или вот например почему австралопитеки были менее сознательными чем неандертальцы, а неанедртальцы менее чем кроманьоны?

← →
iop © (2016-07-15 17:28) [90]

и почему тогда эволюция не пощадила самый прожорливый и жирный человеческий орган моск?
если уж не он источник сознания?

← →
iop © (2016-07-15 17:29) [91]

в смысле почему она его не выпилила из головы приматов

← →
iop © (2016-07-15 17:36) [92]

я почему такой настырный-то?
потому что прочитал что верующие знают что сознание не функция мозга.

а тем временем мак мерфи зачем-то делали лоботомию для спокойствия сетстры ретчед.
во дела..........

← →
Копир © (2016-07-15 17:37) [93]

>iop © (15.07.16 17:25) [88] :
>если сознание не функция мозга, и с телом никак не связана,
то почему сознание младенца отличается от сознания студента и пенсионера?

Это не сознание отличается. А его содержимое.

Как банка. Она не функция, а сама по себе. Вещь.
А её содержимое может быть разным.

Вы скажете, что банку можно измерить, пощупать, взвесить?
Конечно.
Но, что значит "измерить"?
Ощутить? Правда?

Кто же осмелится тут утверждать, что мы не ощущаем сознания?
Не вешаем "на весах", не знаем массы в килограммах?

А нужно ли это?

От того, что знают, что атомы "весят" фемтограммы,
принцип неопределённостей никогда не даст никому произвести "взвешивание".

← →
iop © (2016-07-15 17:43) [94]

Это не сознание отличается. А его содержимое.

ну и какая здесь может быть зависимость если
сознание живет не в голове?

получается что сознание не функция мозга,
но функционирование самого сознания сильно зависит от мозга.

ну и фик ли нам тогда с тово, что сознание не прикручено к мозгам,
если то, как оно фунциклирует один фиг жоско коррелирует с физиологией?

← →
MsGuns © (2016-07-15 17:45) [95]

>iop © (15.07.16 17:29) [91]
>в смысле почему она его не выпилила из головы приматов

Ответ - в Библии. В очень доступной форме

← →
iop © (2016-07-15 17:46) [96]

а верующим как бы обещано: не очкуйте, ваше сознание никуда со смертью не денется.

они такие обрадели, и не подозревают, что возможно оно и останется, но без мозга будет фунциклировать на уровне сознания огурца

/* на случай если у огурца вдруг тоже есть сознание */

← →
iop © (2016-07-15 17:47) [97]

Ответ - в Библии. В очень доступной форме

спасибо за инфу. я в курсе.
ваш звонок очень важен для вас.

← →
Копир © (2016-07-15 17:53) [98]

>iop © (15.07.16 17:27) [89]:
>или вот, например, почему австралопитеки были менее сознательными,
чем неандертальцы, а неандертальцы менее чем кроманьоны?

Что значит, "менее сознательными"?
Не умели делать каменных топоров?

Забудьте про марксизм-ленинизм.
Владение технологиями не гарантирует прогресса.

Аграрная и очень отсталая в марксистском плане Древняя Греция
дала подарила всему миру такой неимоверный всплеск наук и культур,
что Маркс с Энгельсом специально и пугливо тщательно обходят
всякие упоминания об античности.

← →
iop © (2016-07-15 17:56) [99]

Что значит, "менее сознательными"?

то и значит.
в прямом смысле.

или вы скажете что сознание первых было таким же как и у вторых?

а что тогда про сознание предков австралов?
а предков их предков?
и далее по цепочке до самых первых амеб.

← →
Игорь Шевченко © (2016-07-15 17:57) [100]

MsGuns © (15.07.16 17:45) [95]

> Ответ - в Библии. В очень доступной форме

Уж не в пятнадцатом ли стихе Книги Екклезиаста ?

← →
Копир © (2016-07-15 18:04) [101]

>iop © (15.07.16 17:27) [89]:

И, наоборот, современное общество настолько технологично,
что Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин просто описались бы от радости !

Но вот, чего-то никаких новых культур и наук не видно.
Даже изобретений новых нет.

Всё эксплуатируются идеи, возникшие в эпоху пара и электричества.

← →
iop © (2016-07-15 18:07) [102]

Даже изобретений новых нет.

падаждите, падаждите
а Покемон Гоу?!

не изобретение конечно но
Вы попробуйте поставить себя на место чела,
который встретил путешественника во времени из 1990 года (можно и другого)
и как бы вы ему пробуете рассказать что это за игруха.

← →
Копир © (2016-07-15 18:11) [103]

>iop © (15.07.16 17:27) [89]:

И, наконец, чтобы подвести неутешительный приговор
марксизму...

Раз и технологии бурлят, и классы налицо (эксплуататоры капиталисты,
отсталые фермеры и прогрессивные пролетарии (у Майкрософт)), -
где же революции?

Которые, если верить классикам, должны просто сыпаться одна за одной.
По всему миру.

А то случилась пара (в России и в Китае).
И заглохли чего-то...

← →
Kerk © (2016-07-15 18:13) [104]

Можно и 2000го :)

Мы не считаем Покемон Гоу изобретением, потому что это всего-лишь реализация уже существующих технологий. Сами по себе технологии - это изобретения конечно же.

← →
iop © (2016-07-15 18:16) [105]

вы какой-то полярно-черно-белый копир.

если чел верит в бога, то это обязательно должен быть бох из аврамических леригий.

а если чел не верит в того бога, то он значит атеист и марксист.

а я может не атеист, и не марксист хотя не верю в ваших богов.

← →
iop © (2016-07-15 18:18) [106]

Мы не считаем Покемон Гоу изобретением

мы тоже не считаем это изобретением.

мы считаем изобретением не програмный код и не технологии, а то как они применены.

дополненная реальность - это не изобретение?!
а почему тогда радио - это изобретение?
или тоже не?

← →
Kerk © (2016-07-15 18:22) [107]

> iop © (15.07.16 18:18) [106]
>
> Мы не считаем Покемон Гоу изобретением
>
> мы тоже не считаем это изобретением.
>
> мы считаем изобретением не програмный код и не технологии,
> а то как они применены.
>
> дополненная реальность - это не изобретение?!
> а почему тогда радио - это изобретение?
> или тоже не?

Я в конце дня уже плохо соображаю, но вроде бы я то же самое и написал, не? :)

← →
iop © (2016-07-15 18:23) [108]

Всё эксплуатируются идеи, возникшие в эпоху пара и электричества.

ну ё-маё!

вы хотите сказать что паровая машина это идея викторианской эпохи?

а вот фигушки.
идея того что пар может работать была еще в античности (был рабочий прототип фамилию мужика не помню)

так что скоммуниздили идею и они тоже.

и теперь что?
можно ответственно заявлять что прогресса у челов нет вот уже три тысячи лет?
так что ли?

но вроде бы я то же самое и написал, не?

ну да. то же самое.
я прост уточнил где именно в ПГ я усматриваю изобретение

> MsGuns © (15.07.16 14:56) [58]

> Вот тебе нравится думать

Не надо на меня проецировать свои мечты. Все мимо :)

> А дело в том, что Вера дает людям Надежду на лучшее и эта
> Надежда реально помогает преодолевать такие препятствия,
> которые изначально кажутся непреодолимыми

Промедол реально помогает преодолевать такие препятствия,
которые изначально кажутся непреодолимыми.
И как это относится к реальному положению дел с бессмертием души, а не к хотелкам конкретного индивида?

А вообще, употребление слов "вера", "надежда" в таком контексте так же мерзко, как символ радуги, толерантно используемый.
Да и почему вера в бога? Он же есть. Должно быть знание бога.

>Игорь Шевченко © (15.07.16 17:57) [100]
>Уж не в пятнадцатом ли стихе Книги Екклезиаста ?

Библия не является моей настольной книгой. О причинах я тут распространяться не желаю :)

Вот ни разу не сомневался, что при упоминании Бога прибегут розовощекие и длинноногие "эффективные менеджеры" и начнут.. сами знаете что.

Но вот не удержался, каюсь. Ибо немощен духом и подвластен соблазнам :)

Ветка скатилась к обычному своему кончику. Как всегда. Дальше польется красненькое и в итоге модераторы заботливо умастят ее благовониями, укутают в саван, положат в ямку и прихлопнут сверху здоровенной такой пирамидкой.

Всем удачи

> И как это относится к реальному положению дел с бессмертием
> души, а не к хотелкам конкретного индивида?

Будто бы кому-то известно реальное положение дел

> Копир © (15.07.16 17:13) [86]
>
> >Германн © (15.07.16 00:49) [30] :
> >У меня уже почти 27 лет под боком (иногда под бочком) выпускник
> этого вуза.
>
> Как изящно Вы намекнули на специалиста в семье !

Да. Стараюсь всегда "изящно" постить на ДМ. Не всегда некоторый модератор понимает эту "изящность".:)

Но всё же. Мой пост не помог тебе принять иное решение? Я надеялся что поможет.

> Будто бы кому-то известно реальное положение дел

Допустим, неизвестно. Я же не про это, а про то, что нельзя подгонять задачу под ответ, который тебе нравится. Ну, нравится людям верить, психологически это понятно, на здоровье, для вас даже вон президент каждый год в церкви стоит на рождество, чтоб радостнее верилось. Но нельзя же верить ради ништяков, которые предлагаются в рамках этой веры. Ведь так же происходит: мне не хочется думать, что "умирают насовсем", значит буду верить. Это и не вера вовсе получается, мелкое мошенничество, в надежде, что никто не заметит.

Все, я пас. А то статью за оскорбление чувств тех самых человеколюбивых никто не отменял. До чего дошли за какие-то 30 лет :(

> Kerk © (16.07.16 00:34) [115]

> Будто бы кому-то известно реальное положение дел

а разве тебе неизвестно? у тебя же зеленый значек!

Ой сколько уже понаписано. Надо осилить.

Из первого поста
человек=Вселенной европейские ли?

> [0] Копир © (14.07.16 17:05)
> Что с рождением человека рождается новый мир.
>
> А с умиранием - уходит.
>
> Я надеюсь, что тема моего поста хоть раз, но, так или иначе,
> касалась

Шутник Вы, Юра, однако.

Mundi termini appropinquante... Найти похожие ветки