Неужели всё так печально?

← →
Inovet © (2016-08-05 09:14) [0]

Сейчас скинули ссылку на видео про очередной аудиофилский улучшайзер звука. Там то ли дебил, то ли мошенник рассуждает об улучшени звука посредством структуризации атомов воздуха, а звук в своей рекламе не смог нормально записать.

Я пару лет назад прикололся на эту тему, только еще более глобально, и удивился - как такое до сих пор не продают аудиофилам. Теперь продают, но попроще, чем я предлагал.

https://www.youtube.com/watch?v=XoxCjv2iCqc&feature=youtu.be

Неужели мы таг деградируем. Кстати, Должно бы по-немецки читаться Штайн, а не Штэйн. В общем печально.

← →
Игорь Шевченко © (2016-08-05 10:21) [1]

На дурака не нужен нож, ему с три короба наврешь, и делай с ним, что хошь.

"— Дальше рассказывать нечего, — продолжал Энди. — Он имел при себе только восемьсот шестьдесят долларов наличными. Когда я уходил, он проводил меня до ворот."

← →
KSergey © (2016-08-05 11:12) [2]

Прикиньте, как ржут над вами, например, врачи, когда читают бредятину народных советов.

На мой взгляд раз за разом возмущаться разводилам - странно.
Есть смысл учиться у них искусству продавать, это хотя бы разумно.

← →
virex(home) © (2016-08-05 11:53) [3]

Размах, с которым окучивали целители и астрологи легковерное население, был ничто по сравнению с шарлатанами, сумевшими присосаться к госбюджету. Оккультисты тогда прорвались в коридоры власти, добрались до Кремля. Вспомните Грабового, который «экстрасенсорно диагностировал» правительственные самолеты и «отводил силой мысли астероиды от Земли». Ведь этого человека пригрел второй человек в службе охраны Ельцина — генерал Рогозин. Грабовой читал лекции сотрудникам министерства по чрезвычайным ситуациям и два года консультировал Совет безопасности РФ. Когда комиссия по лженауке взялась за его разоблачение, ельцинское окружение встало стеной. Нам пришлось доказывать, выводя Грабового на чистую воду, абсурдность таких вещей, что вы не поверите.
(c) http://klnran.ru/2015/04/alexandrov1/

- Так ли важны при выработке кислорода лесные массивы?

- На самом деле растения суши в процессе фотосинтеза вырабатывают кислорода примерно столько, сколько затем потребляют сами. Большую часть O2 вырабатывают микроскопические океанические водоросли — фитопланктон, который производит в десять раз больше кислорода, чем нужно ему самому. Еще один источник — диссоциация молекул воды под действием солнечного излучения.

Так что даже если все леса исчезнут с поверхности планеты, на содержание кислорода в атмосфере это не повлияет. Ведь когда-то лесов на Земле не было — а кислорода было даже больше, чем сейчас. Лес очень важен для очистки воздуха от пыли, насыщения его фитонцидами — веществами антимикробного действия. Леса дают кров и пищу множеству зверей и птиц, доставляют людям эстетическое наслаждение. Но называть их «зелеными легкими» как минимум безграмотно.
(c) https://regnum.ru/news/society/2162507.html

← →
iop © (2016-08-05 12:04) [4]

и «отводил силой мысли астероиды от Земли».

ну так отвел же.
ни один же не упал....

Ведь когда-то лесов на Земле не было — а кислорода было даже больше, чем сейчас.

когда-то атмосфера была не окислительной как сейчас а восстановительной
без кислорода почти

Так что даже если все леса исчезнут....
и это повлияет не только лишь на кислород.

← →
Игорь Шевченко © (2016-08-05 13:19) [5]

virex(home) © (05.08.16 11:53) [3]

Зачем ты это написал ? Мне интересно.

← →
virex(home) © (2016-08-05 13:27) [6]

> Мне интересно.

везде обман, всё - тлен

← →
Pavia © (2016-08-05 14:11) [7]

Не везде, вот вам чистая правда на озоне:
http://www.ozon.ru/reviews/8142247/

← →
L_G © (2016-08-05 14:27) [8]

btw забавная статейка про леса (в папуа - новой гвинее) и систему распределения чего-то типа премий за НЕвыброс углекислоты
https://geektimes.ru/post/278560/

комменты тоже интересные, там, например, объясняют, что потребляют обратно выработанный кислород не сами деревья, а экосистема леса и при условии отсутствия его санитарной или иной вырубки - то есть это гниение погибших растений возвращает баланс кислорода и углекислого газа в точности обратно
как и сжигание деревьев людьми, конечно же

← →
iop © (2016-08-05 14:44) [9]

Удалено модератором

← →
KSergey © (2016-08-05 15:10) [10]

Удалено модератором

← →
iop © (2016-08-05 15:34) [11]

Удалено модератором

← →
Inovet © (2016-08-05 18:33) [12]

> [3] virex(home) © (05.08.16 11:53)
> Нам пришлось доказывать, выводя

"Нам" это общее место, или цитата, или участие?

← →
Kilkennycat © (2016-08-05 20:43) [13]

Удалено модератором

← →
iop © (2016-08-05 21:03) [14]

Удалено модератором

← →
Slider007 © (2016-08-06 05:39) [15]

> virex(home) © (05.08.16 11:53) [3]

Привет с опер ру.

← →
Юрий Зотов © (2016-08-06 08:57) [16]

Вообще-то, устройства под названием "harmonizer" действительно меняют параметры звука. Например, из сольной партии можно сделать многоголосую, наложить разные эффекты и т.д. Но, конечно, ничего общего с сабжем (кроме названия) эти устройства не имеют, включаются в цепь сигнала и работают по законам физики, без всяких чудес.

А насчет сабжа... похоже на шутку. Судя по тому, что в конце показывают еще одну модель "гармонизатора" - разделочную доску с "фирменной" надписью Stein Q3.

← →
iop © (2016-08-06 09:59) [17]

Удалено модератором
Примечание: Создание пустых сообщений

← →
Юрий Зотов © (2016-08-06 10:55) [18]

В качестве примера:

http://qmp3.org/artist/%D0%A2%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D0%B8%D1%85+%D0%9F%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BB+%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87+%D0%9B%D1%8E%D0%B1%D1%8D+%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%8C.aspx

Услышав это исполнение впервые, я обалдел. Все голоса спеты одним человеком - это какой же вокальный диапазон надо иметь? От баса до тенора, как минимум.

Но потом знающие люди подсказали мне, что без гармонайзера тут не обошлось. Верить им или не верить - дело другое, но Павел (исполнитель) все равно гигант.

← →
Inovet © (2016-08-06 13:44) [19]

> [18] Юрий Зотов © (06.08.16 10:55)

Ну да, похоже на гармонизатор, не на всех голосах, конечно. Вообще это технически не просто сделать, недавно только получилось что-то приемлемое. Ну и разумеется к бытовому звуковоспроизведению это никакого отношения не имеет, тем более к аудиофилизму. Вот пример:
https://www.youtube.com/watch?v=TzFwfSYGquY

А в аудиофилском ролике может быть и правда, у них и не такие задвиги в мозгах повсеместно распространены.

← →
pavelnk © (2016-08-06 20:30) [20]

А я что то не понял. Вполне возможно такая штука работает, если там есть микрофон, который например принимает звук и потом обрабатывает и дополняет чем то - например басами или ещё как то. Что то вроде дистанционного эквалайзера как тут и писали. Хотя 4 батарейки это в любом случае мне кажется маловато как то.

← →
iop © (2016-08-07 10:38) [21]

фигня все это этот ваш конь.

https://www.youtube.com/watch?v=XgdHsp9oJZ0

пять октав без всякого экономителя топлива в прикуривателе

← →
Юрий Зотов © (2016-08-07 19:50) [22]

> iop © (07.08.16 10:38) [21]
> фигня все это этот ваш конь.

Сможете повторить?
:o)

Даже с 5-ю октавами и даже с 8-ю октавами (Джорджия Браун) это не так-то просто. Там же, кроме диапазона, еще и многоголосье.

← →
KSergey © (2016-08-08 12:51) [23]

Посмотрел исходный ролик. Весь было слушать лень, удивило, что 2-х батареек АА хватает на пару лет. Учитывая, что устройство по идее издаёт звуки (чтобы создавать те самые эффекты "цветного скручивания звуковых струн"), довольно удивительный результат.
Радиоприёмники столько на батарейках не тянут, а жаль.

← →
KSergey © (2016-08-08 12:56) [24]

> Inovet © (06.08.16 13:44) [19]
> Вообще это технически не просто сделать, недавно только
> получилось что-то приемлемое. Ну и разумеется к бытовому
> звуковоспроизведению это никакого отношения не имеет, тем
> более к аудиофилизму. Вот пример:
> https://www.youtube.com/watch?v=TzFwfSYGquY

По поводу этого ролика.
Любопытно, откуда у вас инфа "недавно только получилось что-то приемлемое".
Голос правят с конца 90-х, пожалуй. А то и с середины. Другое дело, что это на студиях, и речь про пост-обработку с соответствующими ценами на оборудование. Но таки было, и назвать это "в последнее время" - врятли можно.

Немедленно вспоминается юмористический ролик
https://www.youtube.com/watch?v=G2Rhh_4GZmU

← →
Inovet © (2016-08-08 13:49) [25]

> [24] KSergey © (08.08.16 12:56)

Недавно, это когда мощности процессоров стало хватать в реальном времени делать приемлемо гармонизацию ну так как раз вот с начала 20 века, а просто что-то тонально править - это ещё в конце 60-х делалось аналоговыми способами. Прототип - вокодер.

Кстати, я недавно понял тайну - почему люди далёкие от всяких таких штучек называют эквалайзерами всё подряд, которое совсем не эквалайзер. Ну типа, как аудиофилы направление звука в проводах придумали, вернее им придумали, а они повторяют.

Ветка об этом.

← →
Inovet © (2016-08-08 13:58) [26]

> [25] Inovet © (08.08.16 13:49)
> с начала 20 века

2000 годов, т.е. 21 века.

← →
Игорь Шевченко © (2016-08-08 14:34) [27]

Inovet © (08.08.16 13:58) [26]

> Ветка об этом.

Совершенно отвлекаясь от звука, недавно искал что-то, попал на медицинский сайт, а там реклама - используйте натуральное средство, вместо химических.

Из той же оперы, что "любое вещество, будучи расфасованным в форму таблетки, уже по этой причине вредит здоровью"

← →
Inovet © (2016-08-08 17:18) [28]

В общем обычно люди по телевизору видят микшерский пульт, вот как в том ролике с "певицей". На микшере куча ручек, и, внимане! слайдеров - те же крутилки, только линейного перемещения, и, Внимание2! индикаторы уровня на современных в виде светящихся столбиков. Вот и разгадка тайны - эквалайзером называют микшер и там и там ползунковые регуляторы обычно есть, а заодно анализатор спектра на нём индикатор похож на микшерский. А поскольку видят в основном здоровенные микшеры, а остальная оппаратура в рэковских стойках где-нибудь вдоль стен расставлена, в том числе и эквалайзеры, и почти она так или иначе поключена к микшеру, то микшер называют тоже экалайзером. Слово-то крутое же.

> Inovet © (08.08.16 17:18) [28]
> микшер называют тоже экалайзером

Переводя дословно, микшер - смеситель (сигналов), эквалайзер - выравниватель (тех же сигналов).

У обоих несколько входов, один выход и регулировка уровня по каждому входу (плюс общая). Могут быть дополнительные функции, но это уже не главное.

Поэтому я тоже не понимаю, чем эквалайзеры отличаются от микшеров и зачем им нужно другое название.

> [29] Юрий Зотов © (08.08.16 20:02)
> Поэтому я тоже не понимаю, чем эквалайзеры отличаются от
> микшеров и зачем им нужно другое название.

Здрастье. Так всё можно назвать всем. У эквалайзера один вход и один выход в общем случае. Вот его можно в транзит линейки микшера включить. На микшерной линейке есть простой эквалайзер, но его так не называют, потому что полос мало слишком. На эквалайзере естественно есть свой микшер, но его так не называют, потому что это всё целиком и есть эквалайзер. А кроме эквалайзеров есать ещё много всяких полезных приборов и эквалайзер среди них скорее вспомогательный, но их названия не такие загадочные и панели с ползунками нет.

> [30] Inovet © (08.08.16 21:06)

А анализатор спектра и фазу вообще скучно называется, и кучи ползунков нет, да и выглядят они скучно. Но некоторые из их разновидностей, на которых прыгающие огоньки, любители одного красивого слова для всего от неграмотности тоже называют эквалайзерами.

> [32] Юрий Зотов © (08.08.16 21:20)

Ну да регулятор тебра, только студийные посложнее устроены чем на музыкальном центре. Их разновидность - графический и путают со всем подряд, внешне похожим. А про параметрический, видимо, и не слышали никогда.

>Inovet © (05.08.16 09:14) :
>Неужели мы так деградируем?

Ну, не то, чтобы...
Скорее, остаёмся на уровне средневековых алхимиков.

Человекам, ведь, наука никогда не нужна была.
Им нужен был "результат".

Магия такой результат обещала.
Поэтому саксонские (польские) короли охотно финансировали алхимиков,
но не Коперника.

Впрочем, алхимик Иоганн Бёттгер, открыл Августу Сильному
практически золото.
Рецепт фарфора (который тогда стоил бешенных денег,
и путешествия из Китая).

Ученые, эти наивные материалисты, ищут истину опытным путём.
Или посредством рассуждений на основе уже имеющихся знаний.
Скучно это !

Зато магия влепит термин, как в Вашем клипе, вроде
"гармонизации молекул воздуха" и всем сразу всё ясно...

Мы не деградируем.
Мы стагнируем.
Остаёмся на месте.

Мужская и суровая логика воина, охотника и практика так и не умеет
(уже тысячелетия) победить женскую логику алхимика и волшебника.

Наверное, приводя Ваш клип, Вы хотели указать на какую-то
глупость и доверчивость его благодарных зрителей?

А указали на правило, которое правит миром.

Ещё Ф.М. указывал, -
"Есть три силы, единственные три силы на земле, могущие навеки победить
и пленить совесть этих слабосильных бунтовщиков, для их счастия,
- эти силы : чудо, тайна и авторитет."

Авторитет у ученых есть.
Но ни чуда, ни тайны.

Поэтому, как фильме "3+2", побеждает женская природа.

Наконец-то Копир снова с нами!
Это в самом деле прекрасно.

Кстати про звук.

Очень понравилась реализация двух больших комнат совещаний, между которыми нет никаких видимых перегородок, типа open space, а вот выступающие в одном "зале", сидящие за одним столом, не слышат что происходит в другом "зале", за другим столом.

Как они такое сделали?..

>Inovet © (27.08.16 22:28) [37]:
>> [34] Копир © (24.08.16 15:52)
>> Авторитет у ученых есть.

>А есть ли?

Конечно !

Причём, этот авторитет может покоиться не на
всём множестве удивительных открытий.

А всего на двух:

1. Третий закон Ньютона,
позволяющий космическим кораблям лететь
самим по себе, а не отталкиваться от воды, как
считали древние.

2. Явление электрической индукции (Фарадей), которое никаким
древним даже не снилось.
Позволяющее легко и с удивительно высоким кпд преобразовывать
механические силы в электромагнитные.

У которых (электромагнитных) энтропия значительно ниже.

После Фарадея ученые придумали ещё кучу преобразователей
тех или иных сил в электромагнитные (например, атомные тепловые реакторы
долго и небезопасно крутят ротор генератора), но
ротор генератора придумал Майкл Фарадей.

И что бы его не крутило - именно его открытие является, безусловно,
самым авторитетным открытием нет, не в физике.

Самым авторитетным открытием человечества.

> [38] Копир © (30.08.16 14:16)

Большая часть населения не знает этого и принимает как данность, не задумываясь об открытиях науки. А особенно в последнее время, когда со всех сторон лезут шарлатаны и мошенники, активно лезут и держатся на виду у всех. А наука где-то далеко, её не видно, а главное - не понятно, чем эти учёные там занимаются. Массовая пропаганда в эту сторону теперь повёрнута, потребляй и не думай, а то что в новой модели смартфона и планшета работают технологии основанные на величайших достижених последних 100 с небольшим лет, так это кому интересно. Тут по неволе уже задумаешься над мировым заговором.:)

>Inovet © (05.08.16 09:14) :
>Неужели мы так деградируем?

Давайте, для иллюстрации, вспомним райские времена для изобретений,
Век Пара и Электричества?

Тогда Фарадей работал у химика Гэмфри Дэви, прославившегося на весь
мир тем, что опровергнул теорию флогистона, теплорода, якобы вещества,
наделяющее тела теплотой.

(NB: Так же и теперь ищут флогистон, назвав его "бозоном Хиггса", т.е.
веществом, наделяющим частицы массой...).

Фарадей никогда не сделал бы своё фантастическое открытие (1831 г.),
если бы не покровительство Дэви, который сумел увидеть, что этого
лаборанта не нужно напрягать мытьём пробирок.

Томас Эдисон, совсем в другой стране, но тоже во второй четверти
XIX века работал телеграфистом.

И его никому не известные начальники тоже, как и Дэви, не требуют от него
особенного рвения.
В рабочее время он отвлекается в библиотеки, запоем читает уже тогда
публикуемые труды Фарадея (1847 г.).

Т.е. понимаете, Андрей, конечно, наверное для таких эпохальных
открытий нужна и гениальность.
Но иногда и просто, усидчивость, как у Морзе или Белла.

Т.е. я хочу сказать, что иногда эпоха потворствует открытиям.

Ну, имей хоть чуть-чуть способностей :)

Why was I born too late ?

Неужели всё так печально? Найти похожие ветки