Форум: "Прочее";
Текущий архив: 2007.05.20;
Скачать: [xml.tar.bz2];
Вниз
Воскресенье 20:40 Найти похожие ветки
← →
РТР (2007-04-14 08:03) [0]Смотрите в воскресенье в 20:40 по РТР док. фильм о кукловодах революций, прокатившихся по постсоветскому пространству. Фильм снят французскими документалистами для Европы и демонстрировался там. Телеканал «Россия» купил права на показ фильма в России. Фильм интересный.
← →
Чапаев © (2007-04-14 08:14) [1]Навроде фильмов про Вторую мировую, снятых американскими документалистами для Америки?
← →
РТР (2007-04-14 08:22) [2]Посмотри, сделаешь выводы сам.
← →
Чапаев © (2007-04-14 08:24) [3]у меня РТР не ловит. На спутниковую антенну проспонсируешь?
← →
РТР (2007-04-14 08:31) [4]В фильме есть интервью с непосредственными технологами, которые учувствовали в операциях по смене цвета в разных республиках.
← →
Чапаев © (2007-04-14 08:35) [5]Эх... Люблю летом раздеться, лечь на самом солнцепёке и цвет менять потихоньку...
← →
РТР (2007-04-14 08:43) [6]Чапаев © (14.04.07 08:24) [3]
А не страшно, что за просмотр РТР придадут анафеме? :)))))))))))
А если серьезно, в фильме не пытаются навязать какую либо точку зрения.
Да в принципе ничего нового, то, что движет революциями и так давно понятно, просто тут интервью с непосредственными участниками. Не теми, что искренни веря в происходящие, стоят на площадях, а теми, которые, попивая виски далеко от происходящего, плетут свою паутину.
← →
Чапаев © (2007-04-14 08:50) [7]Я не понимаю, на что только коммунисты надеются? Пятьдесят миллионов человек загубили и сейчас еще что-то бормочут. Все же всем ясно.
(ц) В. О. Пелевин "Принц Госплана"
← →
Чапаев © (2007-04-14 08:54) [8]Или вот, в Америке около тысячи женщин беременны от инопланетян. У нас тоже таких полно, но их КГБ где-то прячет.
(ц) оттуда же
← →
palva © (2007-04-14 09:24) [9]А почему же кукловоды? Мы же не куклы. И денег нам не платят, когда мы на улицы выходим. Другое дело, может быть, нас обманывают? Но тогда включать РТР не лучший способ узнать правду.
РТР (14.04.07 08:43) [6]
> то, что движет революциями и так давно понятно
Удивительно, что есть люди, которым это понятно. И какие книги по теории революций вы прочли? Наверно, Гумилева. Про пассионарный толчок. Угадал?
← →
TUser © (2007-04-14 09:29) [10]Может кто-нибудь записать и выложить avi/mp4/...? Вдруг у кого-нибудь есть куча места на хостинге и возможность не жалеть траффик. Оплату гарантирую в форме своих комментариев на форуме, если модераторы не порежут. :) Своим тюнером/мафоном/али еще чем-нибудь никак не обзаведусь.
← →
Проходящий (2007-04-14 09:46) [11]2 РТР (14.04.07 08:03)
Откуда знаешь, что интересный?
Снимался в главной роли главного кукловода? :-)
← →
Ломброзо © (2007-04-14 09:55) [12]Поздравляю. К нам зашёл чекистский бригадир.
← →
Чапаев © (2007-04-14 10:17) [13]> [12] Ломброзо © (14.04.07 09:55)
Это вы про меня, батенька? %-)
← →
Ломброзо © (2007-04-14 10:21) [14]Не обижай Чапаева :)
← →
Чапаев © (2007-04-14 10:28) [15]> [12], [14]
Вас что, в одном теле несколько и вы между собою переругиваетесь? %-)
← →
РТР (2007-04-14 12:40) [16]>>Откуда знаешь, что интересный?
Фильм смотртер.
>>palva © (14.04.07 09:24) [9]
Посмотрите сами, фильм. В фильме рассказывается не о теории, а о практике проведения вполне конкретных революций.
>>Но тогда включать РТР не лучший способ узнать правду
Фильм изначально снимался французскими документалистами для Европы и показывался он там.
← →
EvS © (2007-04-14 12:44) [17]> Фильм изначально снимался французскими документалистами
> для Европы и показывался он там.
И что это является гарантией объективности?
← →
boriskb © (2007-04-14 12:45) [18]
> [16] РТР (14.04.07 12:40)
Да хоть засыпь аргументами. Хоть чугуннуми :))
← →
Чапаев © (2007-04-14 12:50) [19]Смотрел не так давно полудокументальный итальянский фильм "Эвиленко" про киевского маньяка. Забавно, вроде всё почти настоящее -- для тех, кто в Советском Союзе не жил... Ну в форме детишки в школу ходили в 1984 году, а не в заграничном сэконд-хенде!
← →
РТР (2007-04-14 12:55) [20]EvS © (14.04.07 12:44) [17]
Ну не знаю не мне судить. Посмотрите, скажите.
← →
РТР (2007-04-14 13:06) [21]
> TUser © (14.04.07 09:29) [10]
> Может кто-нибудь записать и выложить
http://video.google.com/videoplay?docid=3846833218126330420&sourceid=docidfeed&hl=en
Фильм называется: "США: Завоевание и подчинение востока"
← →
EvS © (2007-04-14 13:07) [22]> Ну не знаю не мне судить. Посмотрите, скажите.
А мне как судить, я же не из этих "которые, попивая виски далеко от происходящего, плетут свою паутину", и даже не из тех "что искренни веря в происходящие, стоят на площадях"
← →
РТР (2007-04-14 13:11) [23]EvS © (14.04.07 13:07) [22]
И какие ко мне претензии? Если вы боитесь, что не сможете составить собственное мнение, то пожалуйста, воспользуйтесь моим - фильм объективный. :)
← →
Ломброзо © (2007-04-14 13:46) [24]РТР (14.04.07 13:11) [23]
Молодая гвардия единой россии сегодня с утра должна восхвалять гражданина Путина на Воробьевых горах, а не на форумах сидеть и Запад разоблачать
← →
РТР (2007-04-14 13:53) [25]А старая ячейка ЦРУ в России, кого должна восхвалять сейчас?
← →
Ломброзо © (2007-04-14 13:55) [26]>А старая ячейка ЦРУ в России, кого должна восхвалять сейчас?
Ктулху, разумеется
← →
Ломброзо © (2007-04-14 13:59) [27]Давайте, дружок, вы нам ответите на такой вопрос: почему 9 тысяч сотрудников милиции в данный момент обороняют центр Москвы от в общем-то безобидных демонстрантов, а не брошены на искоренение коррупции, наркомафии и нелегальной иммиграции?
← →
Kerk © (2007-04-14 14:01) [28]> [27] Ломброзо © (14.04.07 13:59)
Они защищают мирных граждан от безумной толпы. Эти(!) запросто начнут город крушить.
← →
РТР (2007-04-14 14:10) [29]Ломброзо © (14.04.07 13:46) [24]
То, что Путин пользуется у народа уважением и доверием, это очень хорошо. А вот таким недовольным, всю жизнь что-то танцевать мешает. Ельцын был плох, потому что не пользовался популярностью в народе, Путин плох, потому что пользуется популярностью. А каким должен быть президент на ваш взгляд?
Совсем недавно были времена, когда «молодая гвардия» восхваляла совсем других героев. Может вы скучаете по временам, когда каждый подросток мечтал стать бандитом?
← →
Ломброзо © (2007-04-14 14:14) [30]Уважением и доверием у народа пользуется исключительно телевизионный образ гражданина Путина.
← →
РТР (2007-04-14 14:15) [31]А вы лично знакомы? :)
← →
Ломброзо © (2007-04-14 14:16) [32]А почему Вы спрашиваете?
← →
Marser © (2007-04-14 14:27) [33]Спасибо, я лучше посмотрю, как сегодня "Марш протеста" в автозаки грузили.
И ещё - американцы такие зобавные - на "Пору" в сорокавосьмимиллионной Украине дали денег на два порядка меньше, чем на "Кмару" в маленькой Грузии, деньжата те ещё и разворовали прилично, как у нас водится, а хвастаются, что Оранжевая Революция их креатура. "Баранка от бублика"(с) Янукович - их креатура :-))
> [9] palva © (14.04.07 09:24)
> А почему же кукловоды? Мы же не куклы.
У раба нет других категорий, доступных для понимания, уж не взыщите с него.
← →
РТР (2007-04-14 14:28) [34]Вот и пришли к тому, что нет объективных причин утверждать, что " Уважением и доверием у народа пользуется исключительно телевизионный образ гражданина Путина."
← →
palva © (2007-04-14 14:29) [35]Путин плох, потому что пользуется популярностью.
Это вы кого сейчас процитировали? Я с вами согласен, Путин плох вовсе не поэтому.
> А каким должен быть президент на ваш взгляд?
Гарантировать законность и конституцию. А вот задерживать людей за скандирование "Россия без Путина" Путин не должен. Ну еще хорошо бы, чтобы Президент был умным, честным, порядочным, волевым, не пил, не курил.
← →
Marser © (2007-04-14 14:31) [36]Нам бы такого как Путин!
И чтоб подводной лодкой под водой,
Бомбардировщиком над водой,
Истребителем сквозь тучи,
Нам бы торс его могучий!
Про него смотреть кино,
Всей семьёю в кимоно...
И портрет на видном месте,
Для отмазки при аресте...
← →
Ломброзо © (2007-04-14 14:34) [37]palva © (14.04.07 14:29) [35]
Ну, лично руки он сам никому не крутит. Благо жирномордых холуев на такие дела хватает.
← →
Чапаев © (2007-04-14 14:38) [38]Анекдот вспомнился...
Перед выборами кандидат на второй срок молится: типа, господи, я на восстановление храмов отстёгивал, помоги избраться повторно... Ему глас свыше: "Спасти твой рейтинг теперь может только чудо. Ну ладно, будет тебе чудо. Завтра сможешь ходить по воде." На следующее утро президент при большом стечении придворных вылетает на море и топает по воде. Издалека за этим действом наблюдают два рыбака: "Гля, Колян! А президент-то наш даже плавать не умеет..."
← →
palva © (2007-04-14 14:40) [39]РТР (14.04.07 12:40) [16]
>> Но тогда включать РТР не лучший способ узнать правду
> Фильм изначально снимался французскими документалистами для Европы и показывался он там.
Вы кажется меня не поняли. Я имел ввиду, что если фильм на эту тему показывают по РТР, то он наверняка тенденциозный. При этом не очень важно кто снимал фильм.
← →
РТР (2007-04-14 14:42) [40]Да что-то никого еще не арестовали. И тех, скандирующих на камеру CNN, отпустят и даже не оштрафуют. А вот вы попробуйте проскандировать в Грузии "Грузия без Саакашвили"...
← →
Чапаев © (2007-04-14 14:45) [41]Я не знаю, как там в Стамбуле, я не бывал. А у нас -- управдом друг человека!
← →
boriskb © (2007-04-14 14:46) [42]На портретах глаза гвоздиком не прокалывете еще?
Борцы :))
← →
palva © (2007-04-14 14:54) [43]> Да что-то никого еще не арестовали.
Арест это действие нескорое, юридическое. Пока только задерживают и бьют дубинками.
> А вот вы попробуйте проскандировать в Грузии "Грузия без Саакашвили"...
И неужели что-то за это будет? Грузия ведь берет пример с США. А в США можно скандировать Америка без Буша.
← →
Kerk © (2007-04-14 14:59) [44][33] Marser © (14.04.07 14:27)
> Спасибо, я лучше посмотрю, как сегодня "Марш протеста" в
> автозаки грузили.
Так с ними и надо. Полностью поддерживаю.
← →
РТР (2007-04-14 14:59) [45]palva © (14.04.07 14:54) [43]
Думаю, что будет за это что-то.
У США для каждого случая есть свой пример :)
Фильм то кто-нибудь посмотрел??
← →
Kerk © (2007-04-14 15:01) [46][45] РТР (14.04.07 14:59)
> Фильм то кто-нибудь посмотрел??
Да забей. У них незатуманенное восприятие :)
Потому чтобы осуждать, не обязательно смотреть фильм :))
← →
Ломброзо © (2007-04-14 15:02) [47]Kerk © (14.04.07 14:59) [44]
Аналогии с футболом не прослеживаешь?
← →
Kerk © (2007-04-14 15:03) [48]> [47] Ломброзо © (14.04.07 15:02)
Вот именно, что прослеживаю. Потому и хочу, чтоб замочили максимально жестоко, чтоб местные "правозащитники" что-нибудь да поняли.
← →
Ломброзо © (2007-04-14 15:11) [49]Тогда я не пойму, как ты параллели проводишь. На любом футбольном матче, положим, 99% - люди адекватные, а 1% - карлы и уроды. А под раздачу, что характерно, попадают все. И я не понимаю, отчего власть так ссытся не только антиправительственных демонстраций, но и вполне безобидных манифестаций - ну, к примеру, кинутых дольщиков, и действует всегда с гэпэушной жестокостью.
← →
РТР (2007-04-14 15:12) [50]>>Так с ними и надо. Полностью поддерживаю.
Я кстати то же поддерживаю и считаю что с ними так и надо.
palva © (14.04.07 14:54) [43]
Я вот спрошу у вас, вас лично, что не устраивает в деятельности президента? Понятно, что вам не нравится доставка провокаторов автозаком. А из того, что действительно отражается на всех гражданах России. Возможно, вы укажете на что-то такое, чего никто не видит и это что-то мешает развитию России. И почему России быть лучше бес Путина? И вообще, скажите наконец с кем должна быть Россия и что ей это даст.
← →
Kerk © (2007-04-14 15:13) [51][49] Ломброзо © (14.04.07 15:11)
> И я не понимаю, отчего власть так ссытся не только антиправительственных
> демонстраций, но и вполне безобидных манифестаций - ну,
> к примеру, кинутых дольщиков, и действует всегда с гэпэушной
> жестокостью.
Ты же сам все объяснил:
положим, 99% - люди адекватные, а 1% - карлы и уроды. А под раздачу, что характерно, попадают все (c)
← →
РТР (2007-04-14 15:28) [52]Да кстати, если кому в облом смотреть фильм через гуглевский флешплеер, то наверняка в сети можно найти фильм в avi формате. 54 минуты, это будет около 400-600 мб в зависимости от разрешения.
← →
Tracy (2007-04-14 16:02) [53]РТР (14.04.07 15:12) [50]
Лично я, к примеру, не сторонник радикальной оппозиции (на сколько я знаю, в марше собирались принять участие не только радикалы). Однако и не сторонник имеющегося курса.
Давайте рассмотрим такой вопрос.
Мне было бы неприятно, если бы, при прогулке мимо Пушкинской площади, меня бы в грубой форме затащил в автобус омоновец, приняв за провокатора (а вид у меня довольно лимоновский).
Мне однако непонятно, почему президент так давит на оппозицию? Может быть вы объясните наконец, почему президент не может вести с этой оппозицией диалог?
Он, наверное боится, что оппозиция может предложить нечто, действительно дельное, чего президент почему-то позволить себе не может? Или он видит, что оппозиция порушит его некие глубинные планы на счет отечества?
Заметьте, президент наш потворствует не менее отъявленным провокаторам, и промывателям мозгов молодежи, назовем их "ИХ". Лично знался, ничем не лучше активистов НБП.
Почему у нас не может быть президента, при котором могут иметь место свободные СМИ? Мне вот боязно, напишу в чьем-нибудь блоге что-нибудь критическое в адрес силу имеющих, и придут за мной серафимы.
← →
boriskb © (2007-04-14 16:08) [54]Tracy (14.04.07 16:02) [53]
Мне вот боязно, напишу в чьем-нибудь блоге что-нибудь критическое в адрес силу имеющих, и придут за мной серафимы.
Это вполне объяснимо.
У тебя же половина семьи в ГУЛАГ-е?
← →
Проходящий (2007-04-14 16:14) [55]2 РТР (14.04.07 14:42) [40]
Акция должна была начаться в полдень на Пушкинской площади, но сторонников оппозиции туда не пропустили. Площадь была оцеплена милицией и ОМОНом. Участников акции и случайных прохожих задерживали уже на подходе к Пушкинской.
Оппозиция все-таки провела свой митинг на Тургеневской площади. В нем приняли участие около 2 тысяч человек.
Был задержан лидер Объединенного Гражданского фронта Гарри Каспаров, другие известные политики и журналисты. Они находятся в ОВД Пресненское. Возле ОВД собрались сторонники оппозиции. Они митинговали и требовали освободить задержанных, но, по сообщению главного редактора телекомпании «Эхо Москвы» Андрея Норкина к 16:00 мск. митинг прекратился.
В ГУВД Москвы «Интерфаксу» не подтвердили, что Гарри Каспаров отпущен. Сейчас он находится в здании ОВД Пресненский, с ним работают дознаватели.
Милицейские протоколы заполняются весьма своеобразно. Об этом сообщают активисты движения "Оборона" на сайте организации. Активисты движения Микас Мурашев и Дмитрий Ступин заявляют, что во время марша кричали ОМОНу только одно слово "Пропустите". Но в протоколе эти слова обозначили как "антиправительственные лозунги".
В Мещанском отделении милиции сейчас составляют протоколы на задержанных во время Марша активистов движения "МЫ". Об этом «Эху Москвы» сообщил лидер движения Роман Доброхотов.
"В понедельник мы должны явиться в суд, нас обвиняют в административном правонарушении. Естественно, матом никто не ругался и даже думать об этом - никто не думал. Стояли молча. К нам подошли, сразу, без всяких разговоров запихнули в автозак и привезли сюда. Здесь в Мещанском 27 человек. И, насколько я понимаю, всем пишут одно и то же - за ругательство матом, - уточнил Р. Доброхотов. - Нас должны отпустить через три часа, и мы должны подписать обязательства, что явимся в понедельник в суд".
Во время Марша несогласных было задержано также 15 активистов прокремлевского движения "Россия молодая". Они забрались на крышу издательского дома "Известия" и вывесили там имперский флаг с надписью "Россия великая и непобедимая". Через мегафон "русомолы" оскорбляли участников Марша несогласных, обвиняя их в том, что они выполняют "заокеанский заказ на уничтожение России".
http://www.echo.msk.ru/
← →
РТР (2007-04-14 16:19) [56]"Организаторы марша (от Пушкинской площади) несогласных попытались осуществить ряд провокаций в отношении милиционеров, хотели устроить драки, но им не удалось достичь своей цели», — подчеркнул Бирюков."
"Участникам «Марша несогласных» московские власти разрешили проведения в субботу митинга на Тургеневской площади. Они же собрались на Пушкинской площади."
Может стоит начать с соблюдения российского законодательства? Разрешили же акцию, к чему разговор о том, что Путин чего-то боится? И вообще причем здесь президент? Все эти акции носят исключительно провокационный характер. Отсюда и отношение и меры пресечения.
>> почему президент не может вести с этой оппозицией диалог?
А разве эта оппозиция способна вести конструктивный диалог? У аппозиции этой есть законный и правильный путь вести диалог – это выборы. Что поделаешь, народ не поддерживает эту аппозицию, видимо не разделяет взглядов.
← →
РТР (2007-04-14 16:21) [57]Проходящий (14.04.07 16:14) [55]
Участникам «Марша несогласных» московские власти разрешили проведения в субботу митинга на Тургеневской площади
← →
Kerk © (2007-04-14 16:25) [58]Tracy (14.04.07 16:02) [53]
> Мне было бы неприятно, если бы, при прогулке мимо Пушкинской
> площади, меня бы в грубой форме затащил в автобус омоновец,
> приняв за провокатора (а вид у меня довольно лимоновский).
Все правильно - вдруг ты провокатор. Лучше перебздеть.
РТР (14.04.07 16:19) [56]
> "Организаторы марша (от Пушкинской площади) несогласных
> попытались осуществить ряд провокаций в отношении милиционеров,
> хотели устроить драки, но им не удалось достичь своей цели»,
> — подчеркнул Бирюков."
Ну и отморозки. Я сразу сказал - изолировать всех митингующих.
← →
boriskb © (2007-04-14 16:28) [59]РТР (14.04.07 16:19) [56]
Они же собрались на Пушкинской площади."
И можно быть увереным, что если бы им разрешили собраться на Пушкинской, они пошли бы на Тургеневскую
Ибо цель - конфликт.
← →
boriskb © (2007-04-14 16:29) [60]Kerk © (14.04.07 16:25) [58]
Ну и отморозки. Я сразу сказал - изолировать всех митингующих.
:))
Ну задело тебя :)
← →
Tracy (2007-04-14 16:48) [61]РТР (14.04.07 16:19) [56]
>И вообще причем здесь президент?
Если вы помните, вы сами предложили обсудить то, что не устраивает нас в деятельности президента в посте [50].
Меня, например, не устраивает вертикаль, очевидное давление на оппозицию, навязчивый пиар, культ личности.
>А разве эта оппозиция способна вести конструктивный диалог? У аппозиции этой есть законный и правильный путь вести диалог – это выборы.
Как вы помните, президент частично лишил нас возможности выбирать, построив вертикаль. Вы скажете, что выборы у нас проводятся честно, а учет голосов непредвзято? Зачем был повышен проходной барьер на выборах в законодательное собрание? Зачем Кремль создает марионеточные проекты, и устраивает им навязчивый пиар? Президент чего-то боится, не иначе.
И наконец, почему президент поддерживает одних радикалов, а других притесняет?
Наверно они какие-то неправильные радикалы, вы не находите?
← →
Проходящий (2007-04-14 16:50) [62]Может стоит начать с соблюдения российского законодательства?
Обязательно нужно.
Существует статья 31 Конституции РФ, предоставляющая гражданам Российской Федерации право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Порядок реализации этого конституционного права определяется федеральным законом от 19.06.2004 г. №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Отличительной особенностью закона является то, что он вводит уведомительный характер проведения митингов и уличных демонстраций взамен существовавшего ранее разрешительного порядка проведения публичных мероприятий
http://www.prime-tass.ru/news/show.asp?id=428281&ct=news
По закону митинги носят уведомительный характер. Однако есть попытки чиновников уведомительный характер де-юре превратить в разрешительный де-факто
http://www.ombudsman.gov.ru/dad_2007/dad04/dad541/01.doc
Уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин
← →
palva © (2007-04-14 19:03) [63]РТР (14.04.07 15:12) [50]
> Я вот спрошу у вас, вас лично, что не устраивает в деятельности президента?
Сегодняшние действия президентских омоновцев меня не устраивают, ну это например.
> Понятно, что вам не нравится доставка провокаторов автозаком.
Кому это понятно и откуда вы взяли, что мне это не нравится?
> А из того, что действительно отражается на всех гражданах России. Возможно, вы укажете на что-то такое, чего никто не видит и это что-то мешает развитию России.
Вряд ли я вижу что-то такое, что никто не видит. Путин и его приближенные действуют совершенно открыто и беззастенчиво. У них теперь одна забота, чтобы новая власть, не начала отбирать у них то, что они нажили на этих должностях. Поэтому они и подавляют неподконтрольную им политическую деятельность судами и дубинками.
> И почему России быть лучше бес Путина?
Разве я это говорил? Я пока еще так не считаю. Посмотрим, что будет дальше.
> И вообще, скажите наконец с кем должна быть Россия и что ей это даст.
А уже есть список кандидатов в президенты? Да все равно кто, лишь бы честно работал в интересах России. Как показывает практика, пост президента оказывается по плечу даже людям уровня Путина или Буша.
← →
Kerk © (2007-04-14 19:06) [64][63] palva © (14.04.07 19:03)
> Сегодняшние действия президентских омоновцев меня не устраивают,
> ну это например.
А меня полностью устраивают. Чем ты лучше меня? Если таких как ты больше, то выберите другого президента на следующих выборах, а сейчас нефиг воду мутить.
← →
palva © (2007-04-14 19:21) [65]РТР (14.04.07 16:19) [56]
> У аппозиции этой есть законный и правильный путь вести диалог – это выборы.
Давайте признаем, что у оппозиции нет такого пути. Стоит Касьянову или Каспарову, да любому антипутинскому политику приехать в регион для встречи с людьми, как все запланированные встречи тут же срываются, в зале выключают свет или говорят, что заложена бомба. Власти прекрасно знают, что запретить встречу они не могут, поэтому придумывают разные предлоги. Дума принимает избирательные законы и законы о партиях, чтобы максимально затруднить прохождение таких политиков в органы любого уровня. Неугодные партии снимают с выборов.
> Что поделаешь, народ не поддерживает эту аппозицию, видимо не разделяет взглядов.
Почему это когда народ выходит на улицу эту оппозицию поддержать, он сразу превращается в сборище провокаторов. А когда приходит на выборы, то не обнаруживает этой оппозиции в бюллетенях и, следовательно, не поддерживает.
Я лично некоторые взгляды Каспарова разделяю. А я народ. Надеюсь вы учтете эту информацию и не будете больше говорить, что "народ не разделяет взглядов".
← →
Kerk © (2007-04-14 19:22) [66]> Стоит Касьянову или Каспарову, да любому антипутинскому
> политику приехать в регион для встречи с людьми, как все
> запланированные встречи тут же срываются, в зале выключают
> свет или говорят, что заложена бомба.
← →
Kerk © (2007-04-14 19:22) [67][65] palva © (14.04.07 19:21)
> Стоит Касьянову или Каспарову, да любому антипутинскому
> политику приехать в регион для встречи с людьми, как все
> запланированные встречи тут же срываются, в зале выключают
> свет или говорят, что заложена бомба.
Факты есть или ты опять все сам придумал?
← →
palva © (2007-04-14 19:26) [68]Kerk © (14.04.07 19:06) [64]
> А меня полностью устраивают. Чем ты лучше меня?
Ничем не лучше. Успокойся.
← →
palva © (2007-04-14 19:29) [69]> Факты есть или ты опять все сам придумал?
Почему опять? Я что-нибудь здесь придумывал? Факты, естественно, есть. Но я сомневаюсь, что они тебе помогут.
← →
Kerk © (2007-04-14 19:30) [70][69] palva © (14.04.07 19:29)
> Факты, естественно, есть.
Ну так в студию... Или как обычно попытаешься отвертеться и пошлешь в Яндекс?
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-14 19:45) [71]Kerk © (14.04.07 19:30) [70] Насчет фанатов беру свои слова обратно. :)
← →
palva © (2007-04-14 19:46) [72]Молчишь Kerk, не отвечаешь за базар. Я еще раз повторю, ты сказал неправду, что я здесь что-то придумываю. Я могу ошибиться и тогда признаю свои ошибки, если она обнаружится. То что я кого-то посылают в Яндекс "как обычно" тоже неправда. Бывает, когда посылаю, но это когда начинают спорить о совершенно очевидных вещах. О злоключениях Касьянова и Каспарова со смехом и издевкой пишут все газеты. Вот один пример:
http://web.mk.ru/numbers/2062/article70778.htm
Встреча Касьянова со студентами педуниверситета не состоялась, поскольку ректору недвусмысленно дали понять: “тебе еще здесь жить”. Но на выручку пришли сами руководители московского филиала психолого-социального института, директор которого заверила касьяновцев, что студенты изъявили желание встретиться с бывшим премьером. “Если не хватит мест в нашем актовом зале, мы еще стульев принесем”, — заверила директор. Однако через час и она перезвонила, сообщив, что ей звонили из областной администрации... Самым храбрым оказался местный олигарх Пушко, который и пригласил Касьянова. Встречаться с “общественностью Брянска” ему пришлось в конференц-зале завода железобетонных изделий “Стройдеталь”.
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-14 19:48) [73]palva © (14.04.07 19:46) [72] Встречаться с “общественностью Брянска” ему пришлось в конференц-зале завода железобетонных изделий “Стройдеталь”.
Ну и удивил. Ильич вон вообще в шалаше с избирателями встречался и не плакал.
← →
Kerk © (2007-04-14 19:50) [74]> [71] Mike Kouzmine © (14.04.07 19:45)
Да дай поглумиться. Они все такие обиженные :)
← →
Kerk © (2007-04-14 19:50) [75]> [72] palva © (14.04.07 19:46)
Московский комсомолец - это конечно сильно :)
Ты б еще на "Мембрану" какую-нибудь ссылку дал :)
← →
Проходящий (2007-04-14 19:51) [76]2 Kerk © (14.04.07 19:06) [64]
А меня полностью устраивают.
Вы поддерживаете факты нарушения закона в стране?
Призываете к нарушению статьи 31 Конституции РФ?
← →
Kerk © (2007-04-14 19:53) [77]> [76] Проходящий (14.04.07 19:51)
Я поддерживаю идею разгона агрессивно настроенных толп отморозков.
← →
Kerk © (2007-04-14 19:55) [78]Мне очень смешно наблюдать, как люди по-разному относятся к одним и тем же событиям. Просто в одном случае задеты ИХ убеждения. :)
Демократы блин
← →
Ломброзо © (2007-04-14 20:01) [79]http://klava.ru/article-1795675.html
http://www.gazeta.ru/2006/07/10/oa_207414.shtml
http://www.regnum.ru/news/546176.html
Пожалуйста, нашёл за две минуты.
Топорные чексисткие приёмчики.
Задержать, не пущать, отключить, в общем, заблаговременно изолировать.
Не питаю никаких симпаний к либералам, но затыкать рты носками кому бы то ни было под предлогом борьбы с экстремизмом или вовсе без предлога - это по меньшей мере некрасиво.
Можно сколь угодно рисоваться перед Европой своим показным дружелюбием и открытостью, но свобода слова - это, действительно, одна из базовых демократических (во всех смыслах этого слова) ценностей, приверженность которой - уверен - позволит нашему народу наконец обрести чувство собственного достоинства, а нашим политикам - достичь уважительных отношений с западом. А не заискивающих с нашей и презрительно-брезгливых с той стороны.
Что касается предложения "выбрать другого президента" - то сам понимаешь. Для того, чтоб непонятно откуда берущимся чекистским полковникам появилась реальная альтернатива, необходимо обеспечить равенство весовых категорий. Ну хотя бы в гарантии равного доступа к эфирному времени на т.н. "государственных" телеканалах. И тут опять же без свободы слова никуда.
← →
palva © (2007-04-14 20:03) [80]Kerk © (14.04.07 19:50) [74]
Ну поглумись. Я и не ожидал от тебя чего-то иного. Ну пусть другие почитают, камими способами можно заставить мирный народ выйти на протестные акции. И ведь тут будет одно из двух, либо власть пойдет на попятную, либо положение будет только ухудшаться. Народ хлебнул свободы и ворам не покорится.
http://nnd.politnet.ru/vkasparov.htm
С 10 утра 1 июня жители Ростова-на-Дону стали приходить к зданию Донской государственной публичной библиотеки, где на 11 часов была назначена встреча с председателем оргкомитета «Объединенного гражданского фронта» Гарри Каспаровым. Однако на подходе к библиотеке висела табличка о закрытии библиотеки по техническим причинам. Несмотря на это особо заинтересованные лица (преимущественно журналисты) остались ждать Г. Каспаров на ул. Пушкинской у входа в библиотеку.
Но не в 11, ни в 12 часов Гарри Кимович, не появился, к часу дня стало известно, что самолет Гарри Каспарова не посадили в Ростовском аэропорту, в результате чего самолет приземлился в Ставрополе, откуда Гарри Каспаров едет на машине. Не многочисленные представители СМИ решили ждать Каспарова до упора.
И не ошиблись к половине четвертого на двух «Газелях» приехала делегация во главе с долгожданным Гарри Кимовичем, который с ходу начал импровизированную пресс-конференцию.
← →
Kerk © (2007-04-14 20:06) [81]> [80] palva © (14.04.07 20:03)
Ну хватит уже говорить за "народ". Говори за себя.
← →
Kerk © (2007-04-14 20:11) [82]> [79] Ломброзо © (14.04.07 20:01)
При всей моей антипатии к существующей "оппозиции", я методы их подавления не поддерживаю. Один хрен никому они не интересны. Но ОМОН себя так ведет не только подавляя "оппозицию", но "оппозиционеров" никто кроме их самих не интересует.
← →
palva © (2007-04-14 20:14) [83]> Ну хватит уже говорить за "народ". Говори за себя.
Вот это не надо. Я и есть народ. Я являюсь источником власти в России - это по Конституции. И если уж я выйду на улицу, то бунт мой будет бессмысленным и беспощадным.
← →
Kerk © (2007-04-14 20:15) [84][83] palva © (14.04.07 20:14)
> Я и есть народ
Прям "аз есьм..." :)
А я кто? А Ломброзо, а Чапаев, а РТР, Майк?
← →
palva © (2007-04-14 20:16) [85]> При всей моей антипатии к существующей "оппозиции", я методы их подавления не поддерживаю.
Странно, вы только что говорили противоположное. Подписываюсь под вашими словами.
← →
Проходящий (2007-04-14 20:18) [86]2 Kerk © (14.04.07 19:53) [77]
Я поддерживаю идею разгона агрессивно настроенных толп отморозков.
Кого вы называете отморозками?
И пожалуйста, приведите факты агрессии, иначе ваши высказывания можно расценивать как клевету.
← →
palva © (2007-04-14 20:18) [87]> А я кто? А Ломброзо, а Чапаев, а РТР, Майк?
А это у вас надо спросить. Скажите тоже, что вы народ и отвечаете за положение дел в стране. И будете народом, а не куклами.
← →
Kerk © (2007-04-14 20:20) [88]> [85] palva © (14.04.07 20:16)
Я же объяснил - глумлюсь. Просто мне не понравилось отношение местных завсегдатаев подобных веток к недавнему издевательству милиции над мирными футбольными болельщиками. Когда 400 человек собранные по городу провели несколько часов (те, кому особенно не повезло, провели 10 часов) в загоне на ветру при 0 градусов без еды, воды и туалетов. По объяснению милиции, таким образом они обеспечили безопасность самих болельщиков. И это не единичный случай.
← →
palva © (2007-04-14 20:26) [89]В Петербурге с месяц назад так же точно поступили с московскими болельщиками. Не помню, чтобы здесь это обсуждали. Я бы это осудил.
← →
Kerk © (2007-04-14 20:28) [90]> [89] palva © (14.04.07 20:26)
Я тот случай и описал. Это было 4 апреля вроде.
Я был в шоке, когда увидел на форуме реакцию "так им и надо, перегиб если и был, то не большой".
← →
Petr V.Abramov (2007-04-15 00:58) [91]мы сейчас в более идиотской ситуации, чем <собратья> недавно.
"Либералы" живут на американские деньги, или, в лучшем случае, являются "оппозицией его величества".
Путин за... все большее кол-во народа. А потому что прибыльность компаний падает, кроме сырьевых, а разрыв между пенсией и зарплатой сокращается, а бизнесу все выгодней людей повыгонять (с этим связан "бум автоматизации", из-за которого и зп студентов зашкаливает)
И выбирать не из кого. А нынешняя власть, вместо того, чтоб дать возможность нормальных выборов, договорившись с основной оппозией о гарантиях, строит потемкинскую деревню под названием "двухпартийность"
← →
Думкин © (2007-04-16 06:37) [92]Я фильм посмотрел. Урывками.
Понравилось как министр индел киргизии извинился перед американским сенаторам как провинившийся школьник, за то что был выключен свет в типографии, которая штампует учебники по смене государственных режимов. В частности, по ней была смен в той же Киргизии.
У людей дело здорово на поток поставлено. Прям новый Комминтерн за американский счет.
← →
РТР (2007-04-16 08:02) [93]Да уж, для некоторых людей революции хороший бизнес. Только вот с Россией им похоже придется обломаться. Эх, посадили бы в России часть из этих заезжих гастролеров-революционеров. Лет этак по пятку, за попытку насильственной смены власти.
← →
Жук © (2007-04-16 11:41) [94]Блин, Думкин, ты иногда такие гениальные идеи выдаёшь! :
Думкин © (16.04.07 06:37) [92]
Респект!!! США=Коминтерн. Даёшь Мировую демократическую революцию! Ура! :-)
← →
palva © (2007-04-16 12:19) [95]> Лет этак по пятку, за попытку насильственной смены власти.
В России насилие применяет пока только власть. Но Путина за это вряд ли посадят. Пока это насилие в легкой форме. А на крупномасшабное насилие Путин не решится.
← →
Marser © (2007-04-16 12:19) [96]
> palva © (14.04.07 20:26) [89]
> В Петербурге с месяц назад так же точно поступили с московскими
> болельщиками. Не помню, чтобы здесь это обсуждали. Я бы
> это осудил.
А мне показывали с тех событий видео мегадраки стенка-на-стенку 200 на 300 человек, зрелище впечатляющее. Правда, просили не распространять, так что уж поверьте мне на слово. Но вывод будет такой, что там не совсем мирные демонстранты были.
← →
Kerk © (2007-04-16 12:25) [97]> [96] Marser © (16.04.07 12:19)
Не нужно врать. Это видео никак не связано с инцидентом в Питере.
← →
Думкин © (2007-04-16 12:26) [98]> В России насилие применяет пока только власть.
И не в России тоже. Например, в Италии, Франции и Англии. И это правильно.
← →
Marser © (2007-04-16 12:46) [99]
> Kerk © (16.04.07 12:25) [97]
> > [96] Marser © (16.04.07 12:19)
>
> Не нужно врать. Это видео никак не связано с инцидентом
> в Питере.
Уважаемый, вы нарываетесь на грубость. Самое большее, - заблуждаюсь, а уж никак не вру, ибо за что купил, за то и продаю. Или для вас это одно и то же?
← →
boriskb © (2007-04-16 12:54) [100]Поглядел я вчера фильм.
Не понятно почему местные "демократы" и "правозащитники" так им возмущались не глядя.
Вполне лояльный к ним фильм.
← →
Думкин © (2007-04-16 12:57) [101]> boriskb © (16.04.07 12:54) [100]
Меня это тоже удивило. Я ветку до просмотра не видел. Сегодня глядь - народ высказался по всякому, а фильма не видел еще. А он и на их мельницы водички подливает, рл крайней мере в обратку не крутит. Конечно, цинично выглядит многое.
← →
palva © (2007-04-16 12:59) [102]Например, в Италии, Франции и Англии. И это правильно.
Фи, Думкин! С каких пор вы стали поклонником западной демократии?
← →
Думкин © (2007-04-16 13:01) [103]> palva © (16.04.07 12:59) [102]
Да я понять хочу, нашим либералам - им какая нужна? Про коней в вакууме наслушался выше крыши. :)
← →
palva © (2007-04-16 13:03) [104]> Не понятно почему местные "демократы" и "правозащитники" так им возмущались не глядя.
А кто-то возмущался? Как же можно возмущаться не глядя. Действительно, непонятно. Я, кстати, фильм не смотрел и не возмущаюсь.
← →
Kerk © (2007-04-16 13:03) [105][99] Marser © (16.04.07 12:46)
> Самое большее, - заблуждаюсь
Добавляйте в таких случаях к своим высказываниям "ИМХО", уважаемый.
Спартак провел в Питере два матча почти подряд 31го марта и 4 апреля. Перед обоими матчами менты творили беспредел загоняя всех, кого поймают в отстойник на несколько часов. 31 марта это не получило большой огласки из-за хорошей погоды.
Большая драка была. 31 марта после матча. Но возникает вопрос: для чего все эти издевательства над невинными людьми, если драку предотвратить не удается? Тут на форуме задавали вопрос - "почему сами болельщики не следят за порядком в своих рядах?". А зачем? Зачем помогать ментам делать их работу, если эти менты над тобой измываются? 4 апреля в отстойник попала ТРЕТЬ всех приехавших болельщиков.
← →
Kerk © (2007-04-16 13:05) [106]> [102] palva © (16.04.07 12:59)
Причем тут западная демократия? Любое государство так устроено - оно монополизирует право на насилие.
← →
palva © (2007-04-16 13:06) [107]> Да я понять хочу, нашим либералам - им какая нужна?
Нашим либералам нужно, чтобы их не били за высказываемое мнение. Вот вы же хотели меня побить за высказанное мнение о А. В. Суворове? Хотели. Вот поэтому вам и не понять. Не тот у вас склад характера.
← →
palva © (2007-04-16 13:09) [108]> 4 апреля в отстойник попала ТРЕТЬ всех приехавших болельщиков.
Я слышал туда попали даже не имевшие отношения к футболу, просто вышедшие из поезда на Московском вокзале и имеющие московскую регистрацию.
← →
Kerk © (2007-04-16 13:14) [109]> [108] palva © (16.04.07 13:09)
Ага. Было такое. И не только у вокзала. Москвичей отлавливали по всему городу.
← →
Думкин © (2007-04-16 13:25) [110]> palva © (16.04.07 13:06) [107]
Так их за мнение, или за нарушение закона? Я вот понял так, что за нарушение закона. И методы те в рамках закона. Что не так?
А про Суворова вы тогда гадость сказали. Не про Резуна, а про Александра Васильевича. Да и вообще про всякое. Ну нравится вам это. И не бить я вас хотел. А высказал возможность о некотором воздействии. Больше не высказываю и не хочу. Ибо не зачем. Только замараться.
← →
Marser © (2007-04-16 13:28) [111]
> Kerk ©
Совсем хреново у вас, значит...
Я, кстати, отношу себя к либераам, но многие российские либералы мне, почему-то, кажутся, извините за мой французский, либерастами. Какие-то они лубочные, оторванные от жизни и непатриотичные...
← →
kaif © (2007-04-16 15:50) [112]Мне вот что интересно.
Существует такая "самоочевидная" точка зрения, что финансирование некоммерческих организаций из-за рубежа следует трактовать исключительно как подрывную деятельность. Даже закон на эту тему уже принят.
Честно говоря я не вижу "самоочевидных" причин для такой точки зрения.
Знаю, что рискую вызвать шквал эмоций в свой адрес лишь фактом задавания такого вопроса.
И тем не менее, хотелось бы услышать аргументированное обоснование этой точки зрения.
Заранее прошу не приписывать мне того, чего я не говорил и не навешивать того, чего не совершал.
Пусть респонденты ограничатся только аргументами.
Если таковые существуют, разумеется.
← →
boriskb © (2007-04-16 15:56) [113]kaif © (16.04.07 15:50) [112]
Даже закон на эту тему уже принят.
Давно закон читал?
Насколько я помню, там изначально требуется отчет о расходах.
Но не запрет.
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-16 15:59) [114]Честно говоря я не вижу "самоочевидных" причин для такой точки зрения.
Знаю, что рискую вызвать шквал эмоций в свой адрес лишь фактом задавания такого вопроса.
И тем не менее, хотелось бы услышать аргументированное обоснование этой точки зрения.
Возможно закон появился не с потолка, а на основе какой-то статистики.
У нас ведь как делается?
Сгорел приют со старушками - по всей стране инспекция пожарной безопастности домов престарелых.
Сгорела школа - инспекция школ.
Ситуация с некоммерческими неправительственными организациями вполне может быть такая же.
← →
EvS © (2007-04-16 15:59) [115]
> Существует такая "самоочевидная" точка зрения, что финансирование
> некоммерческих организаций из-за рубежа следует трактовать
> исключительно как подрывную деятельность.
Существует такая "самоочевидная" точка зрения , что не существует такая "самоочевидная" точка зрения, что финансирование
некоммерческих организаций из-за рубежа следует трактовать
исключительно как подрывную деятельность.
← →
kaif © (2007-04-16 16:18) [116]Чтобы был понятнее смысл вопроса скажу, что на мой взгляд подрывной может признаваться лишь некоторая конкретно кем-то совершаемая незаконная деятельность. Вроде диверсий, распространения заведомо клеветнических измышлений, убийств граждан либо видных чиновников, выведывание государственных тайн и проч.
На все эти темы существуют статьи в уголовном законодательстве и их, ИМХО, вполне достаточно.
А подобные профилактические меры с одной стороны в первую очередь ударят по организациям, не имеющим никакого отношения к подрывной деятельности вообще (например по ТСЖ - товариществам собственников жилья, которые уже подпали под действие закона и весьма озабочены ситуацией новой отчетностью с неопределенными пока правилами), а с другой стороны - по организациям, которые теперь уже без всякого решения суда могут произвольно зачисляться в ряд подрывных, например, гуманитарные, правозащитные, научно-исследовательские и прочие организации.
← →
palva © (2007-04-16 16:19) [117]Думкин © (16.04.07 13:25) [110]
> Так их за мнение, или за нарушение закона? Я вот понял так, что за нарушение закона. Что не так?
А что здесь объяснять, нам ведь доступны одни и те же СМИ. Били всех подряд вплоть до случайных прохожих и корреспондентов в жилетах "пресса". Успел ли кто высказаться или не успел, имел ли кто свое мнение или просто погулять вышел. И потом почему "или - или". Может быть это и было нарушением закона, - Государственная и Московская Дума, может быть уже успели принять такие законы.
Гитлер ведь тоже пришел к власти демократическим путем, а потом изменил избирательное законодательство, ввел законы, позволившие ему запретить партии, закрыть газеты. А все для того, чтобы невозможно было сменить власть.
Но нам перспектива гитлеровской Германии не грозит. У Единой России нет идеи брошенной в массы а у "Наших" нет фанатизма. Сторонники Путина собрались вокруг него всего лишь для извлечения из государства и дележа между собой больших денег. Но здесь есть одно но. Эти деньги потом надо как-то тратить. Если избиения политической оппозиции будут чреваты для них тем, что их перестанут пускать в Куршавель, а их детей и внуков не пустят в Гарвард, то они сразу же пойдут на попятную. Здесь кардинальное отличие. Гитлер был фанатичным патриотом Германии и не мыслил себя вне ее. А наша нынешняя власть не мыслит себя вне западного гостеприимства.
> boriskb © (16.04.07 15:56) [113]
> Насколько я помню, там изначально требуется отчет о расходах.
>
> Но не запрет.
Я слышал, как Путин по ящику строго сказал типа, что мы не допустим финансирование политической деятельности из-за рубежа. Возможно Путин имел ввиду не применение какого-то закона а присылку налоговой инспекции или еще что-нибудь.
Как в Бриллиантовой руке "Не будут брать - отключим газ".
← →
Внук © (2007-04-16 16:19) [118]Интересно, а прямое признание госдепа, что он осуществляет финансирование упомянутых организаций в том числе и для этих целей, не является достаточной причиной принять меры противодействия?
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-16 16:20) [119]kaif, то есть смысл такой: сидели, сидели законодатели, ковырались в носу и вдруг им пришло в голову (просто так, от балды), что финансирование неправительственных организаций из за рубежа это плохо. И родили они этот закон.
Получается так.
← →
Внук © (2007-04-16 16:21) [120]kaif © (16.04.07 16:18) [116]
Чтобы был понятнее смысл вопроса скажу, что на мой взгляд подрывной может признаваться лишь некоторая конкретно кем-то совершаемая незаконная деятельность. Вроде диверсий, распространения заведомо клеветнических измышлений, убийств граждан либо видных чиновников, выведывание государственных тайн и проч.
Прикрываясь детьми пытаться достичь своих политических целей - это похуже. Это примерно то же самое, что взятие заложников террористами.
← →
palva © (2007-04-16 16:22) [121]Внук © (16.04.07 16:19) [118]
Не является. А вдруг это финансирование идет на благо России?
← →
Kerk © (2007-04-16 16:23) [122]> [121] palva © (16.04.07 16:22)
А что для России благо будет госдеп решать? Госдеп же прямо заявил, что выделит средства на нужды демократизации в России и попытается влиять на исход следующих выборов.
← →
Внук © (2007-04-16 16:24) [123]>>palva © (16.04.07 16:22) [121]
Отличие наших точек зрения в том, что я предпочитаю, чтобы решение о том, что есть благо, принимали жители той страны, о которой идет речь, даже если это решение окажется неправильным. В благие цели заокеанских меценатов я категорически не верю.
← →
palva © (2007-04-16 16:28) [124]Внук © (16.04.07 16:24) [123]
Отличие наших точек зрения в том, что я предпочитаю исходить из интересов России.
← →
Внук © (2007-04-16 16:30) [125]>>palva © (16.04.07 16:28) [124]
Сильно сказано. А еще я знаю, что Вы - народ :)
← →
Kerk © (2007-04-16 16:30) [126]> [125] Внук © (16.04.07 16:30)
Ладно. Тогда мы - император всея Руси :)
← →
palva © (2007-04-16 16:32) [127]Kerk © (16.04.07 16:23) [122]
> А что для России благо будет госдеп решать?
Почему же Госдеп? Россия должна решать. И если траты госдепа пойдут на благо России, то следует поощрять такие траты.
← →
Kerk © (2007-04-16 16:33) [128]> [127] palva © (16.04.07 16:32)
Вмешательство иностранного государства в процесс выборов президента - это нифига не на благо России.
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-16 16:35) [129]И если траты госдепа пойдут на благо России, то следует поощрять такие траты.
Дык пусть бюджет наш подкачают. Оборонного ведомства.
Нам на благо пойдет.
Глядишь - Булава летать научится.
:)
← →
umbra © (2007-04-16 16:35) [130]2 palva © (16.04.07 16:32) [127]
> Россия должна решать
Россия = российский народ = palva © :)
Вообще-то имелся в виду, наверное, американский госдеп.
← →
palva © (2007-04-16 16:38) [131]Внук © (16.04.07 16:30) [125]
Я думаю, что ваша логика это назло мамке отморожу уши. Если к примеру у нас есть государство Иран, который постоянно объявляет своими врагами США и Россию, то не следует поощрять стремление Ирана к атомной бомбе только потому что Иран враг США. Нужно начинать с того, что Иран объявляет своим врагом Россию.
← →
Внук © (2007-04-16 16:39) [132]>>palva © (16.04.07 16:38) [131]
Нет, у меня другая логика. А про Иран - это в сторону от сабжа.
← →
boriskb © (2007-04-16 16:40) [133]palva © (16.04.07 16:19) [117]
Я слышал, как Путин по ящику строго сказал типа, что мы не допустим финансирование политической деятельности из-за рубежа
А в США и в большинство стран Европы ты уже письма с возмущениями выслал?
Там такие законы гораздо раньше нас приняли.
← →
Kerk © (2007-04-16 16:40) [134]> [131] palva © (16.04.07 16:38)
Ты наверно из тех, кто считает, что стоило проиграть ВОВ, тогда б сейчас тут жили карашо и пили немецкое пиво.
← →
palva © (2007-04-16 16:41) [135]
> Вмешательство иностранного государства в процесс выборов
> президента - это нифига не на благо России.
Вмешательство собственного государства в процесс выборов президента - это еще более нифига не на благо России.
← →
Ega23 © (2007-04-16 16:42) [136]
> Kerk © (14.04.07 19:53) [77]
>
> > [76] Проходящий (14.04.07 19:51)
>
> Я поддерживаю идею разгона агрессивно настроенных толп отморозков.
>
> Kerk © (14.04.07 19:55) [78]
>
> Мне очень смешно наблюдать, как люди по-разному относятся
> к одним и тем же событиям. Просто в одном случае задеты
> ИХ убеждения. :)
> Демократы блин
>
Про спартаковских болел не напомнить? Так, к слову?
Надеюсь, теперь ты понимаешь, почему вас тоже дубинками разгоняют?
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-16 16:43) [137]Вмешательство собственного государства в процесс выборов президента - это еще более нифига не на благо России.
Нет никакого вмешательства. По карйней мере kaif сказал, что поддтасовок в выборах очень мало.
← →
palva © (2007-04-16 16:43) [138]Kerk © (16.04.07 16:40) [134]
Это почему ты так думаешь? Ты считаешь, что проиграть в ВОВ было в интересах СССР?
← →
Думкин © (2007-04-16 16:45) [139]
> palva © (16.04.07 16:19) [117]
Извините, но кто на ком стоял - я так и не понял.
← →
Kerk © (2007-04-16 16:47) [140]> [136] Ega23 © (16.04.07 16:42)
Вручаю тебе почетный кубок "Пишу, но нихрена не читаю", заслужил.
> [138] palva © (16.04.07 16:43)
Я так не считаю. Но это же ты говоришь, сейчас США нас профинасируют, помогут выбрать правильного с их точки зрения президента и будем мы жить так, как они предпочитают и все будет хорошо.
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-16 16:47) [141]Когда физлицо банковский перевод маме делает - и то требуют указать "чо как и зачем". А тут - целая контора, непонятно чем занимающаяся.
← →
palva © (2007-04-16 16:47) [142]> Нет, у меня другая логика. А про Иран - это в сторону от сабжа.
Сабж это 20:40? Фильм не смотрел.
Логику я уловил такую: если американцы тратят деньги, то это заведомо не в интересах России. Я предпочитаю начинать с интересов России. А уж кто тратит деньги - дело десятое.
← →
Kerk © (2007-04-16 16:49) [143]> [142] palva © (16.04.07 16:47)
Интересно, какой визг подымется, если Россия выделит из бюджета деньги на финансирование предвыборной кампании одного из кандидатов на выборах в США... а тут как нефиг делать :)
← →
palva © (2007-04-16 16:53) [144]> Но это же ты говоришь, сейчас США нас профинасируют, помогут выбрать правильного с их точки зрения президента и будем мы жить так, как они предпочитают и все будет хорошо.
Я такого не говорил и пожалуй бы с этим не согласился. Я вообще не говорил, что траты американцев на выборы следует поощрять. Я говорил, что следует поощрять траты идущие на пользу России.
← →
_uw_ © (2007-04-16 16:53) [145]Kerk © (16.04.07 16:49) [143]
Kerk, чего тут непонятного! Раз деньги идут в Россию - значит это в интересах России. Это как в 17-м году.
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-16 16:55) [146]Я говорил, что следует поощрять траты идущие на пользу России.
А кто-то здесь говорил, что не следует поощрять траты, идущие на ползу России?
← →
Думкин © (2007-04-16 16:58) [147]> palva © (16.04.07 16:47) [142]
Откуда такая логика? Пастернака не читал, но осуждаю? В фильме ниразу такой логики нет. Вы бы посмотрели для начала.
Там не о тратах вообще. Там про простых большевиков американского розлива. С одной стороны всех таких пушистых, с другой очень прагматичных и имеющих серьезных покровителей в серьезных структурах США и мощное финансирование. При этом дерьма тоннами там не льют. Им пофиг немного.
← →
palva © (2007-04-16 17:00) [148]> Интересно, какой визг подымется, если Россия выделит из бюджета деньги на финансирование предвыборной кампании одного из кандидатов на выборах в США...
Россия очень посодействовала пропагандистски переизбранию Буша. А деньгами, вернее российскими политтехнологами, оплачиваемыми в Кремле Россия посодействовала избранию Януковича.
> а тут как нефиг делать :)
А что, США вложилось в какого то кандидата? Ничего об этом не слышал. Конечно, Буш может вложиться в своего друга Путина, но Путин уже не будет кандидатом.
← →
kaif © (2007-04-16 17:02) [149]Внук © (16.04.07 16:19) [118]
Интересно, а прямое признание госдепа, что он осуществляет финансирование упомянутых организаций в том числе и для этих целей, не является достаточной причиной принять меры противодействия?
Закон был принят намного раньше.
Reindeer Moss Eater © (16.04.07 16:20) [119]
kaif, то есть смысл такой: сидели, сидели законодатели, ковырались в носу и вдруг им пришло в голову (просто так, от балды), что финансирование неправительственных организаций из за рубежа это плохо. И родили они этот закон.
Получается так.
Аргумент "им там виднее" очень силен. Я оценил.
Я не верю, что все в этой жизни решает бабло, потому не считаю финансирование общественных и даже политических организаций из-за рубежа чем-то автоматически противоречащим национальным интересам. Даже если эти организации оппозиционны правящей партии.
Так как я не отождествляю национальные интересы с интересами правящей партии, а вот сама правящая партия их отождествляет.
Лишь суд может решать, является ли деятельность той или иной организации законной или нет. Независимо от того, кто ее финансирует.
Я вот что думаю.
Допустим имеется центр исследований общественного мнения, финансируемый из-за рубежа международным фондом (в котором официально участвует и Россия, например).
И допустим этот центр провел и опубликовал опрос, который показывает, что ВВП доверяют менее 30 % населения. А официальная кремлевская статистика гласит, что доверяют 98.87 %.
Хочется понять, будет ли финансирование такого центра из-за рубежа подпадать под признаки "подрывной деятельности", если этот опрос был проведен по всем правилам и дает объективную картину?
С точки зрения, для которой национальные интересы выше любой правды, подпадает, а с точки зрения правозащитников и вшивых либералов - не подпадает.
Но решать вопрос ведь будет уже не суд, а "контролирующая организация", имеющая право оперативно арестовывать счет такой организации без всякого решения суда.
Что самое любопытное, что для осуществления подрывной и даже диверсионной деятельности профессиональным террористам или шпионам вовсе не требуется создавать некоммерческую организацию.
Для того же теракта в Норд-Осте был учрежден обыкновенный коммерческий банк, затем устроена финансовая пирамида (даже инвестиции не понадобились - в качестве инвестиций использовалась деньги самих горожан), а банковский бронированный инкассаторский грузовик юзался для перевозки станковых пулеметов по всей Москве без досмотра с нулевым риском попасться.
Так что совершенно непонятно, как такой закон может препятствовать терроризму, но зато очень понятно, как он поможет заткнуть рот тем, кому заткнуть его еще не получается.
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-16 17:03) [150]Ё-мое.
Там же открытым текстом и на родном.
Так мол и так. До определенного момента такое финансирование осуществлялось напрямую цру и спецслужбами. Но потом было решено, что лучше будет, если это будет оформляться через фонды и прочие подставные шарашки.
Ну красивше выглядит типа.
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-16 17:05) [151]Аргумент "им там виднее" очень силен. Я оценил.
Это не мой аргумент. Это - Ваша предпосылка.
Предпосылка что закон придумали с потолка.
Я же считаю, что нет дыма без огня.
Что-то сгорит в России - принимают меры.
У нас так, и очень редко - иначе.
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-16 17:06) [152]А то, что госдеп не поможет моему ТСЖ заменить трубы - я переживу.
← →
Внук © (2007-04-16 17:07) [153]palva © (16.04.07 16:47) [142]
> Я предпочитаю начинать с интересов России. А уж кто тратит деньги - дело десятое.
Хорошо, если б так. Сначала определились бы с интересами, потом объявляли конкурс на то, кто деньги даст. Что вся страна в целом думает о своих интересах, можно понять в результате выборов. И только потом что-то делать. Госдеп же выделяет деньги, чтобы влиять на выборы. Это может устраивать только того, кто уже для себя решил, что есть благо для страны, решил для себя за всех и ему плевать на то, что думают другие и какого мнения большинство. Вот тогда деньги кстати.
← →
palva © (2007-04-16 17:07) [154]
> Reindeer Moss Eater © (16.04.07 16:55) [146]
> А кто-то здесь говорил, что не следует поощрять траты, идущие
> на ползу России?
Ну если никто не говорил, тогда я не спорю.
> Думкин © (16.04.07 16:58) [147]
Это я не о фильме говорил. Я говорил в ответе Внуку, как я понял его логику. А фильм вполне возможно хороший и правильный. Но я его не смотрел.
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-16 17:08) [155]Я не верю, что все в этой жизни решает бабло, потому не считаю финансирование общественных и даже политических организаций из-за рубежа чем-то автоматически противоречащим национальным интересам.
Я тоже считаю, что не автоматически противоречит.
← →
palva © (2007-04-16 17:10) [156]Внук © (16.04.07 17:07) [153]
Вы меня почти убедили. Осталось убедиться, что власть не будет использовать на выборах административный ресурс, чтобы предотвратить свой уход.
← →
Внук © (2007-04-16 17:14) [157]>>palva © (16.04.07 17:10) [156]
Для чего я должен Вас в этом убеждать?
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-16 17:17) [158]Осталось убедиться, что власть не будет использовать на выборах административный ресурс, чтобы предотвратить свой уход.
Лучше начать с более простых и реальных вещей.
Управляемой термоядерной реакции, например, или с высадки человека на Марс на худой конец.
← →
palva © (2007-04-16 17:21) [159]> Для чего я должен Вас в этом убеждать?
Вы не должны. Это я сам должен убедиться, чтобы полностью поверить в справедливость ваших слов. Если у нас выборами будут заправлять не прохиндеи, то конечно же, нет нужны пользоваться услугами прохиндеев из-за рубежа.
← →
palva © (2007-04-16 17:23) [160]> или с высадки человека на Марс на худой конец.
худой конец - это вы на кого намекаете?
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-16 17:27) [161]не на кого, а на что.
На то, что надо реально смотреть на вещи. В частности на отказ от использования административного ресурса.
← →
kaif © (2007-04-16 17:46) [162]Интересно, а откровенная поддержка Януковича на выборах со стороны России, например, не есть вмешательство во внутренние дела Украины?
Но Путин ведь так не считал. Он искренне считал, что заботится об интересах украинского народа, так как не противопоставлял интересы российского народа интересам украинского.
Но ведь Украина могла бы посчитать такое поведение грубым вмешательством в ее внутренние дела?
В данном случае я не нахожу, что Путин не имеет права вмешиваться, пытаясь оказать свое влияние на предвыборную кампанию в Украине.
И точно так же не вижу причин, по которым США не могут точно так же влиять на избирательную кампанию в России.
Разумеется, существует разного рода вмешательство.
И все дело именно в том, каково оно.
Если вмешательство осуществляется путем давления, запугивания, распространения клеветнических измышлений о кандидатах или какой-то заведомой дезинформации, откровенного экономического шантажа "а не то отключим газ", ввода воинского контингента с целью прямого воздействия на выборы - это преступление и нарушение суверенитета.
Но финансирование законной деятельности, например, финансовая поддержка каких-то партий, ИМХО, не есть такого рода преступная деятельность, ибо она не искажает основного принципа выборов - добровольности волеизъявления народа.
То есть критерием того, является влияние на избирательную кампанию посягательством на суверенитет может служить простое правило: если попытка влияния нарушает принцип добровольности выбора или позволяет манипулировать избирателем (например, распространение ложных слухов и черные технологии), то такая деятельность должна признаваться незаконной и преступной. Неважно - ее осуществляет правящая партия или иностранное государство. В случае иностранного государства можно это назвать нарушением суверенитета. В случае, еслик этом прибегает правящая партия или оппозиция - нарушением закона о выборах.
Принцип невмешательства во внутренние дела я вообще нахожу сомнительным. На него больше всего любят ссылаться тоталитарные режимы. Дескать, не мешайте нам убивать курдов - это наши внутренние дела. Есть и такая точка зрения.
Мы сейчас живем в другом мире, если Россия пока что демократическая страна и вытаскивать принцип о невмешательстве во внутренние дела нужно осторожно.
Способ финансирования ЖКХ, например, есть внутреннее дело.
А вот честность выборов - не совсем внутреннее дело. Так как завтра избранный Президент будет садиться за стол переговоров на международном уровне и заключать долгосрочные соглашения с другими Президентами.
И тем, кто с ним сядет за стол переговоров, вовсе не безразличто то, пришел этот человек к власти легитимно в результате выборов или захватил власть путем манипуляций и удерживает ее тираническими методами. Они если даже откажутся от мысли о том, чтобы влиять на выборы, не смогут отказаться от мысли хотя бы наблюдать за ними. А уже от Жирика уже был закинут камешек запретить участие в российских выборах даже наблюдателей. А Жирик ничего не говорит случайно.
Те, же кто рассматривает любое влияние как посягательство на суверенитет, видно забыли, что субъектом власти является все же народ, а никак не правящая партия. И видно они до того привыкли сами манипулировать выборами, что и мысли не допускают о том, что результаты не всегда определяются исключительно вложенными бабками и "политическими технологиями".
Если они готовы рассматривать финансирование оппозиции как посягательство на суверенитет, то это означает, что они сами рассматривают голоса избирателей как некий товар, который они привыкли покупать за наличные.
Я думаю, что это - большое заблуждение.
Люди поддерживают ЕР вовсе не из-за денег, которые вложены в их избирательную компанию, а по иным причинам.
Если ЕР будет цинично продолжать курс на уничтожение гражданских свобод и показательный разгон не представляющих никакой угрозы для города или правопорядка митингов, люди могут резко перестать голосовать за ЕР. И никакие бабки ЕР в этом случае не спасут. Даже если полностью запретить иностранные финансы и ввести за них смертную казнь.
Люди не потерпят диктатуры. Они уже однажды ясно дали это понять.
ИМХО, разумеется.
← →
Игорь Шевченко © (2007-04-16 17:52) [163]
> Но финансирование законной деятельности, например, финансовая
> поддержка каких-то партий, ИМХО, не есть такого рода преступная
> деятельность
Например, поддержка национал-социалистической партии Германии
> Люди не потерпят диктатуры. Они уже однажды ясно дали это
> понять.
Другим людям или кому ?
Провокатор ты
← →
Empleado © (2007-04-16 18:02) [164]
> kaif © (16.04.07 17:46) [162]
Все было неплохо! Про Украину точно подмечено, про распродажу голосов. Но вот как дочитал до "Люди не потерпят диктатуры", то как-то грустно стало ...
Не то это. Не оно. Не там. К моему глубокому сожалению - идеализм.
Возможен. Но не для/в России. (<-- мое сугубо интимное мнение !)
По кр.мере НЕ В НАШЕ время. Контингент не тот. Пациент еще не выздоровел; ему лучше, но дышит он с астматическими сипами, все еще слышны хрипы в бронхах, нуждается в пост-травматическом уходе и в хорошем питании.
← →
Empleado © (2007-04-16 18:03) [165]
> Провокатор ты
+1 :))
← →
kaif © (2007-04-16 18:13) [166]Игорь Шевченко © (16.04.07 17:52) [163]
Провокатор ты
Еще скажи "Враг народа".
Я высказал свою точку зрения.
Если она позволяет рассеять тот обман и туман, который с таким трудом удалось создать, и заставит людей задуматься над тем, что им до того казалось самоочевидным, то я буду рад любым оскорблениям, которые здесь услышу.
А что касается провокаций, то ты сам пропустил это ветку-провокацию. Видно какого-то рода провокации тебя вполне устраивают.
Так как будь я честным модератором и нелюбителем провокаций, я бы сразу удалил любую политическую ветку, созданную анонимом.
А не называл бы провокатором человека, который ни от кого не скрывается и готов отвечать за каждое свое слово.
← →
_uw_ © (2007-04-16 18:14) [167]Игорь Шевченко © (16.04.07 17:52) [163]
Провокатор ты
Да ни фига он не провокатор, он философ. Провокатор - Каспаров, ну и те, кто за ним стоит.
← →
Внук © (2007-04-16 18:16) [168]>>palva © (16.04.07 17:21) [159]
Вот именно. Вопрос упирается в происхождение прохиндеев. То есть в понятие суверенитета. О чем и речь.
← →
kaif © (2007-04-16 18:23) [169]2 Empleado © (16.04.07 18:02) [164]
Если не верить в демократию, не будет никакой демократии.
Демократия построена на намерении, а не на фактах.
И здесь нет никакого идеализма.
Идеализм как раз в том чтобы сидеть и ждать, когдла пациент созреет. Вот это - точно утопия.
Это то же самое, как сидеть и ждать, что пациент сам излечится от аппендицита, так как он еще не созрел для операции, хотя суть происходящего как раз том, что данный пациент в операцию просто не верит. А как же он поверит? Он никогда и не поверит.
← →
kaif © (2007-04-16 18:24) [170]_uw_ © (16.04.07 18:14) [167]
Провокатор - Каспаров, ну и те, кто за ним стоит.
А кто стоит за Каспаровым?
← →
nomen (2007-04-16 18:33) [171]
> Люди не потерпят диктатуры. Они уже однажды ясно дали
> это понять.
Тут, недавно на одной радиостанции отвлечённый культурологический разговор коснулся государства с называнием известных фамилий. По сообщениям слушателей передача оборвалась в 5 городах, видимо по личной инициативе владельцев вышек.
Возможно простое совпадение, но подумали все про одно и тоже.
Это называется "вертикаль в себе".
← →
_uw_ © (2007-04-16 18:39) [172]kaif © (16.04.07 18:24) [170]
А кто стоит за Каспаровым?
Да ты что, радио не слушаешь, телевизор не читаешь, интернет не имеешь? Он входит в американский комитет, забыл, как называется. Короче, этот комитет борется за демократические интересы Штатов по всему миру. В России в том числе. Вот этот самый Каспаров в него и входит. Не знаю так это или нет, но доверия к этому парню у меня нет никакого. Посуди сам, я, к примеру, знаю всех чемпионов по шахматам наизусть, вплоть до него как раз. А потом он начал проявлять свою организаторскую инициативу - брать финансовый контроль в свои руки. ФИДЭ, там, за свои услуги по проведению всех циклов за корону забирало не то 15, не то 20 процентов. Каспаров все взял в свои руки и развалил эту организацию, которая существовала почти 100 лет. Лет 15 потребовалось, чтобы все восстановить вновь, и я опять знаю, кто сейчас чемпион мира - Крамник. Короче, урод ужасной разрушительной силы, но шахматный гений. Интересно, что когда появился Крамник, то Кимыч сказал, что тот никогда не станет чемпионом мира, потому что чего-то ему для этого не хватает. Смешно, что именно Крамник обыграл Каспарова. И вот этот Каспаров, тоже философ, теперь что-то там организует...
← →
kaif © (2007-04-16 18:44) [173]Надо же. Мы так и не узнали, кто стоит за Каспаровым, и стоит ли вообще кто-нибудь..., но нам уже любезно сообщили, что эти стоящие за ним - провокаторы.
Браво, mon ami!
Я обожаю аргументацию некоторых участников форума. Мне даже не ужно бывает ничего добавлять от себя. И так все ясно.
2 nomen (16.04.07 18:33) [171]
Насчет "люди не потерпят диктатуры" я сказал просто чтобы как-то закруглить тему. Странно, что это утверждение вызывает сомнения. Возможно оно слишком пустое. Ладно. Скажу так. В условиях открытости границы, если начнутся репрессии, люди станут голосовать ногами (уезжать). И Путину придется либо срочно закрыть границу (а тогда не ясно, куда будут ездить его люди развлекаться), либо надеяться решить вопрос о сокращении количества подданых приказом по вертикали о том чтобы "народ плодился и размножался, иначе отключим газ".
:)
Вообще единственная реальная вертикаль - это когда "вассал моего вассала мой вассал".
Все остальное - иллюзии.
Нет никакой вертикали. Есть шаткая пирамида из людей, готовых предать в любой момент и пользующихся положением для того чтобы умыкнуть все, что плохо лежит. Такая система неустойчива и чревата.
Единственная надежная система - закон и авторитетная судебная система, которая действует, невзирая на лица и должности.
← →
_uw_ © (2007-04-16 18:50) [174]kaif © (16.04.07 18:44) [173]
Надо же. Мы так и не узнали, кто стоит за Каспаровым, и стоит ли вообще кто-нибудь..., но нам уже любезно сообщили, что эти стоящие за ним - провокаторы.
Фу ты какой :( Читай:
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/32630/
← →
kaif © (2007-04-16 19:04) [175]2 _uw_ © (16.04.07 18:39) [172]
Не дождася твоего поста - извини.
Хотя ты так и не ответил на вопрос по существу.
Вот у меня сын - шахматист. Человек весьма далекий от политики, а уж тем более от любви к Каспарову. Так вот он на мой вопрос, что там с ФИДЭ и Каспаровым, он сказал нечто, весьма далекое от того, что ты говоришь. Благодаря системе Каспарова, по его словам, в шахматном мире установилась весьма высокая планка. И очень зря (по мнению многих "жителей шахматного мира") Каспаров бросил этим заниматься.
Я не поклонник Каспарова, так как слышал, что он верит в бредовые теории "историка" Фоменко. Отсюда я могу заключить о том, что он и в политике человек недальновидный. Что и вижу по его заявлениям.
Однако считать его провокатором или негодяем у меня лично нет никаких оснований, тем более что я не знаю, что в это слово вкладывают те, кто это слово с таким глубокомыслием употребляют.
Я провокатором называю человека, который инициирует какой-то процесс так, что его самого невозможно ни в чем обвинить или даже заподозрить.
Таким образом "известных провокаторов", ИМХО, не бывает по определению. Разве что в прошедшем времени.
Если о человеке известно, что он провокатор, то это никакой уже не провокатор.
:)
Если же человек официально входит в какой-то комитет, то какой же он провокатор? Если это вредный комитет, то нужно спросить у человека "Зачем Вы входите в этот вредный комитет?" А не обзывать его провокатором и комитет провокаторами. Да еще и говорить, что этот комитет у него "стоит за спиной". А то я уж подумал, что речь идет о франк-масонах каких-нибудь... Гроссмейстер, все же...
:)
← →
EvS © (2007-04-16 19:22) [176]> Однако считать его провокатором или негодяем у меня лично
> нет никаких оснований, тем более что я не знаю, что в это
> слово вкладывают те, кто это слово с таким глубокомыслием
> употребляют.
Смысл обычный- Подстрекатель, действующий с целью предательства(Словарь русского языка)
http://feb-web.ru/feb/mas/mas-abc/default.asp
← →
IMHO © (2007-04-16 19:26) [177]Каспаров (по батюшке Вайнштейн) - шахматист гениальнейший, но как о человеке, о нем мало кто отзывается положительно. Кроме того, он является инициатором развала ФИДЕ и установления анархии (или точнее, двоевластия) в шахматном мире. Раньше была стройная система отбора претендентов на шахматную корону, всё было грамотно продумано, всё работало, как часы.
Но став чемпионом мира, он постарался разрушить ее (систему) и успешно добился этого.
Хотя вроде сейчас всё устаканилось, провели объединительный матч, чемпион мира - Крамник.
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-16 19:40) [178]А вот честность выборов - не совсем внутреннее дело. Так как завтра избранный Президент будет садиться за стол переговоров на международном уровне и заключать долгосрочные соглашения с другими Президентами.
А как насчет прямых всенародных выборов президента?
И как насчет допуска международных наблюдателей на выборы президента и вообще выборы?
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-16 19:42) [179]Интересно, а откровенная поддержка Януковича на выборах со стороны России, например, не есть вмешательство во внутренние дела Украины?
Но Путин ведь так не считал. Он искренне считал, что заботится об интересах украинского народа, так как не противопоставлял интересы российского народа интересам украинского.
Но ведь Украина могла бы посчитать такое поведение грубым вмешательством в ее внутренние дела?
В данном случае я не нахожу, что Путин не имеет права вмешиваться, пытаясь оказать свое влияние на предвыборную кампанию в Украине.
И точно так же не вижу причин, по которым США не могут точно так же влиять на избирательную кампанию в России.
Все верно.
Мы влияли. Они сопротивлялись.
На нас влияют - мы сопротивляемся.
В чем противоречие-то?
← →
Empleado © (2007-04-16 19:47) [180]
> kaif © (16.04.07 18:23) [169]
> Если не верить в демократию, не будет никакой демократии.
> Демократия построена на намерении, а не на фактах.
>
> И здесь нет никакого идеализма.
Эх, мне бы столько энергии и уверенности :))
Можно верить во что угодно, но это далеко не значит, что оно сбудется.
Можно с определенной долей вероятности, основываясь на статистических показателях, предрекать приход того или иного этапа развития общества (демократии, монархии, социализма и т.д.).
Но мне кажется, что до той демократии, о которой ты говорил выше, стране Россия очень далеко.
Я очень надеюсь в том, что я ошибаюсь и ВЕРЮ в мои искренние намерения сделать жизнь лучше! Но лучше от этого в Росии не станет. Я надеюсь, что все будет хорошо, что коррупция исчезнет (или же ее исчезнут). Но от того, что я верю, она не исчезнет. Она не исчезнет до тех пор, пока это выгодно. И если где-то кому-то выгодно покупать голоса, и кому-то выгодно их продавать, оно будет жить с нами и вокруг нас.
Продолжаю оставаться в траурном убеждении, что демократия (в том +/- идеальном варианте, как все ее хотят) обойдет Россию стороной.
Буду откровенен.
Считаю, скрипя когтями по сердцу, что России нужен сильный ПРАВИТЕЛь, царь, способный в своих руках держать власть (если надо, то когтями), способный распоряжаться благами страны, ее богатствами во имя и для народа; нужен ОДИН правитель, водитель, способный вести эту громадную махину заданным маршрутом и внимательно следить как работают все ее отдельные механизмы.
У России есть одна большая в буквальном смысле особенность - ее размеры. Управлять столь многоликой, территориально-необхватной державой невозможно без командных методов, требующих принятия иногда жестких решений, и способных настоять на их выполнении.
Решить подобное демократическими методами в ближайшем 20-30 лет, а может и больше, не представляется возможным (мое мнение). Необходимо имень достаточный уровень ОБЩЕНАЦИОНАЛьНОГО сознания, то бишь иметь в целом по стране население, способное понимать, принимать решения и стремиться их воплотить, отдавая себе и другим отчет о проделанной работе.
Что бы мы не говорили, население сегодня не только полит-пассивно, но в целом и просто элементарно необразованно. В настоящее время, для демократии, населению не хватает образования, среднего образования, 10 лет школы и экзамена, сданного хотя бы на "4-" средневзвешанным баллом.
Можно идти по-другому. Можно сплотить большую массу народов и направить на достижение одной единой цели, можно. Но для этого надо показать экстремальную ситуацию, нужен враг, нужна боль, ввиду наших элементарных био-физиологических особенностей. Похоже на муравейник, правда? Таким способом действуют, например США, например Иран; им нужен враг всегда. Если врага (читай "цели") нет, куда же нам дальше идти?..
Так нужен ли Росии враг? Или образование? Или что-то другое, чтобы России была ВЫГОДНА демократия? Например, понимание того, что наша совместная жизнь сегодня и завтра напрямую зависит от меня и от того, как и что я сейчас делаю. Сколько надо дать образования людям, чтобы мы начали понимать это, или хотя бы задумались над этим? Ведь именно об этом был твой предыдущий пост. И возможно ли научить/заставить ДУМАТь людей, наших детей сегодня, когда учитель в школе получает 3000-5000 руб? Когда именно эта специальность остается невостребованной?...
Демократия в России? Сомневаюсь, что она нужна. России, на данный момент, выгодна диктатура. Диктатор. Вождь. Почти таким, как его видел Ленин, почти таким, как стал Путин. Есть ли результаты его правления за последние годы?
Перейдет ли когда-нибудь сегодняшняя диктатура в диктатуру демократии? Возможно, но не скоро.
А сегодня ... Сейчас надо "выходить" нашего пациента, дать ему оправиться, подняться на ноги, чтобы он смог ходить и бегать самостоятельно, НЕЗАВИСИМО от внешних причин и от розы ветров, чтобы он смог не только пожинать, но и сажать и взращивать.
Например, не дай аллах, цена на нефть сегодня рухнет до 20 долларов, немцы пересадят все свои авто на электричество, американцы на водород, а китайцы все-таки запустят уже аннонсированное "искуственное солнце". Если мы потеряем эту золотую кормушку, не будет ли осложнений у нашего пациента?
← →
IMHO © (2007-04-16 20:00) [181]Конечно, Каспаров - это не злобный тролль, поставивший цель разрушить ФИДЕ и двигавшийся к этому все свою жизнь.
Просто он решил максимизировать свои денежные интересы, а это потребовало создания новой организации (Ассоциация шахматных профессионалов).
Короче!
Результатом его действий стали: хаос (точнее, бардак) в шахматном мире и потеря уважения со стороны Олимпийского комитета (одной из причин, по которой шахматы ДО СИХ ПОР не являются олимпийским видом спорта, была приблизительно такая: "Наведите порядок в своем доме!")
Было несколько чемпионов мира (по версии ФИДЕ, по версии профессионалов, еще, помнится, Пономарев как-то затесался в чемпионы мира).
А шахматный король должен быть один, это вам не бокс, господа.
← →
palva © (2007-04-16 21:07) [182]
Reindeer Moss Eater © (16.04.07 19:42) [179]
> Мы влияли. Они сопротивлялись.
А как они сопротивлялись? Может быть они сняли Януковича с выборов как ставленника иностранной державы. Или может быть они арестовали как сепаратистов людей, аплодировавших Лужкову, приехавшему в Донецк поддержать Януковича и призывавшего отделиться от остальной Украины, если победит Ющенко?
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-16 21:49) [183]А как они сопротивлялись?
Как могли, так и сопротивлялись.
← →
@!!ex © (2007-04-16 22:19) [184]Задача любой власти - не дать конфликту разгореться.
Конфликт есть всегда. Начиная от банальных конфликтов в семье, до конфликтов между странам и блоками.
И ничего тут не сделаешь. Идеальной власти не существует и не может существовать, всегда был, есть и будет конфликт.
Я не буду говорить за народ, я - не народ, а всего лишь один из людей со своим мнением.
Мне плевать на митингующих пострадавших от какого то там беспредела. Я понятия не имею че там происходило, меня там не стояло.
Я знаю лишь то, что за время президенствования Путина мне стало жить лучше, стабильнее. Да, много что плохо.
Но лично я от его действие не страдаю. Учусь, работаю, достойно отдыхаю. Да есть проблемы. Но мы не в утопии живем, чтобы этих проблем не было.
У меня нет желания учавствовать в гражданской войне. И у моих соседей тоже нет. У меня есть куча возможностей, выучиться, работать, стать кем угодно.
На то что Путин действует силой - глупо ругаться.
А как еще надо действовать? У нас в стране был конкретный бардак, сейчас бардака стало меньше. И это хорошо. И что, что добивались этого силовыми методами....
← →
Проходящий (2007-04-16 22:37) [185]Я так понял, что многие в этой ветке хотят Царя или диктатора.
Но тогда, надо выбрать и крепостных для царя и тех кого диктатор будет угнетать!
Так что желающим Царя-диктатора надо сразу писать:
Согласен быть крепостным, рабом или сидеть в лагере, быть битым дубинками омона и т.д.
Опишите свою роль в будущем государстве заранее! Иначе ваши пожелания не сбудутся!
← →
@!!ex © (2007-04-16 22:52) [186]> [185] Проходящий (16.04.07 22:37)
Мы говорим про настоящее государство, а не про будущее.
Сейчас мы вылезаем из ж**ы. Медленно, но верно. Силовыми методами, но вылезаем. Что будет дальше - мне не известно.
Но сейчас лучше чем было в 90. ИМХО.
Про то что димократия - далеко не идел известно давно. Демократия лучше монархии? Серьезно чтоли? ТОлпа - умнее чем один человек? Почему? А если этот человек - гений? Срендестатистический идиот(дующий в свою дуду и имеющий минимум иннформации) знает что для страны правильно лучше этого гения(у кторого гигантская масса информации)???
Монархия - это плохо из-за человеческого фактора. Демократия плоха по этой же причине.
← →
kaif © (2007-04-16 22:53) [187]@!!ex © (16.04.07 22:19) [184]
У нас в стране был конкретный бардак, сейчас бардака стало меньше.
Подтвердите какой-нибудь цифрой.
Коррупции меньше?
Преступности меньше?
Меньше переделов собственности?
Меньше монополизации на внутренних рынках?
Какого именно бардака меньше?
Циферьку можно?
Если бардаком считать существование интеллигентной оппозиции на выборах, то да - здесь бардака больше нет.
Конечно, если считать цены на нефть или хорошую погоду заслугой Путина, тогда да...
Кстати, о ценах на нефть. Раньше в России были проблемы в связи с тем, что нет денег. Сейчас деньги некуда девать.
Однако опять проблемы. Опять не хватает лекарств, например.
У Вас есть какое-нибудь разумное объяснение, кроме козней США?
У меня есть такое объяснение. Путину Зурабов, как друган - дороже здоровья всей нации.
Но он Вас лично устраивает. Так как "вас там не было".
Однако смею предположить, что когда-нибудь Вы тоже там будете.
← →
@!!ex © (2007-04-16 23:08) [188]> [187] kaif © (16.04.07 22:53)
Какие цифры? :)
Я статистику не веду. Да и доступа к нужной информации у меня нету. А у вас?
Зато есть личное мнение. Я вижу, что в 90 деньги и бизен был у бандитов, сейчас зарабатывают и честные люди, и совсем не на нефти.
В 90 если дорогая машина - однозначно преступник и вор, сейчас 600 мерин != бандит.
> Меньше переделов собственности?
Меньше. И если кто не помнит, ЕдРо против передела собственности. А вот КПРФ - за. У меня даже брошюрка КПРФ есть, где это написано. ;)
Я думаю, что ЮКОС был последним в этом. Вы можете назвать другую собственность которую активно делили после ЮКОСа? Я не утверждаю, что этого нет(хотя лично нме ничего не известно), но это уже значительно меньшие масштабы в любом случае.
> Меньше монополизации на внутренних рынках?
Предприятей производителей становится больше. Это точно. Монополизация.... Тут не могу ничего сказать, не интересовался никогда.
> Если бардаком считать существование интеллигентной оппозиции
> на выборах, то да - здесь бардака больше нет.
По вашему интелегенция ушла из политики? или она просто ЗА Путина? ;)
> Однако опять проблемы. Опять не хватает лекарств, например.
Кому не хватает? Вы с чем сравниваете? Вам рассказать о медицине в Америке?(К сожалению или к счастью своего мнения не имею, зато имею мнение друзей,к оторые там жили). Если вы таки вдруг не в курсе, там нету бесплатной медицины. ;)
Это если говорить о бесплатных лекарствах. А за деньги любые лекарства доступны.(Кстати, опять же в той самой америке в аптеках продаются только Колдрексы и всякие другие аспирины. Для получения лекарств, нужно сходить к врачу, опять же за деньги)
> Но он Вас лично устраивает. Так как "вас там не было".
Где "там"?
Я живу в России всю жизнь, за мелкими исключениями.
Родился, учился, учусь, работаю, лечусь, хожу на выборы, отдыхаю, объщаюсь с людьми....
И чего то меня еще ни разу не ловил ОМОН и не сажал без всякого основания. Документы проверяли. А чего то большего - не было....
Может я в другой России живу?
← →
kaif © (2007-04-16 23:09) [189]Однако смысл этой ветки мне тоже уже ясен.
Это пробная подготовка почвы под третий срок.
Президент против, но народ требует.
А так как демократия - это когда Президент делает то, что требует народ, то Президент, как бы по доброте своей, останеся на третий срок.
А kaif, оказывается провокатор, согласно высказываниям модератора, колторый вместо удаления постов кайфа предпочитает навешивать участнику оскорбительные эпитеты, видно, заботясь таким способом о соблюдении правил форума.
Хотя можно ведь просо удалить "провокационное" сообщение - видит Бог, кайф почти никогда на эту тему с модераторами не спорит и не обижается.
Потом согласно словарю выясняется, что провокатор - почти предатель.
Как хорошо стало на Мастерах Дельфи...
Предлагаю ввести новый значок "Провокатор Дельфи". Или еще лучше "Предатель Дельфи".
Оранжевого цвета. :)))))))))))))
Думаю что скоро появится и высочайшее мнение Монарха о том, в каких системах нужно программировать, чтобы это не наносило вреда Национальным Интересам Государство Российского.
Скорее всего это будет Русский Вижуал Бейсик.
Ведь очевидно, что программирование на английском языке противоречит национальным интересам России.
Вам это любая баба Нюра скажет.
А почему Бейсик? Потому что это то единственное, что Фрадков вместе с Медведевым совместными усилиями вспомнят.
А почему Вижуал?
Да просто так. Необязательно все объяснять. Скажут Вижуал, значит Вижуал. Не обсуждается. Нефиг во всем логику искать и философию разводить.
Пока.
← →
YurikGL © (2007-04-16 23:11) [190]
> Предприятей производителей становится больше. Это точно.
> Монополизация.... Тут не могу ничего сказать, не интересовался
> никогда.
>
Ничего... вляпаемся в ВТО - меньше станет... хотя я бы и с твоим утверждением не согласился бы...
← →
@!!ex © (2007-04-16 23:12) [191]> [189] kaif © (16.04.07 23:09)
Третьего срока не будет. Зуб даю. ;)
А ИШ просто высказал свое мнение. Как тут все делают. ИМХО
← →
kaif © (2007-04-16 23:24) [192]2 @!!ex © (16.04.07 23:08) [188]
К сожалению, вынужден сделать последннюю реплику.
В США самая идиотская система здравоохранения. Не надо мне приписывать, будто я поклонник их системы. Как раз что касается здравоохранения, это одно из тех очень немногих, но великих достижений, в которых социализм на голову обставил США и любой рыночный подход. И это достижение - первое, что решили ломать и до сих пор ломают как могут.
И Путин из кожи вон лезет, чтобы построить всю медицину в Росси по образцу США. А получается еще хуже, чем даже в США. В США, по крайней мере, роженице сначала все же окажут помощь, а уже после пошлют за полисом.
← →
Иксик © (2007-04-16 23:33) [193]
> Ломброзо © (14.04.07 20:01) [79]
> http://klava.ru/article-1795675.html
> http://www.gazeta.ru/2006/07/10/oa_207414.shtml
> http://www.regnum.ru/news/546176.html
>
> Пожалуйста, нашёл за две минуты.
>
> Топорные чексисткие приёмчики.
> Задержать, не пущать, отключить, в общем, заблаговременно
> изолировать.
>
> Не питаю никаких симпаний к либералам, но затыкать рты носками
> кому бы то ни было под предлогом борьбы с экстремизмом или
> вовсе без предлога - это по меньшей мере некрасиво.
> Можно сколь угодно рисоваться перед Европой своим показным
> дружелюбием и открытостью, но свобода слова - это, действительно,
> одна из базовых демократических (во всех смыслах этого
> слова) ценностей, приверженность которой - уверен - позволит
> нашему народу наконец обрести чувство собственного достоинства,
> а нашим политикам - достичь уважительных отношений с западом.
> А не заискивающих с нашей и презрительно-брезгливых с той
> стороны.
>
> Что касается предложения "выбрать другого президента" -
> то сам понимаешь. Для того, чтоб непонятно откуда берущимся
> чекистским полковникам появилась реальная альтернатива,
> необходимо обеспечить равенство весовых категорий. Ну хотя
> бы в гарантии равного доступа к эфирному времени на т.н.
> "государственных" телеканалах. И тут опять же без свободы
> слова никуда.
Доктор, у меня такое ощущение, что вас подменили! :)
> IMHO © (16.04.07 19:26) [177]
> Каспаров (по батюшке Вайнштейн)
Вайнштейн - это вообще-то фамилия...
> @!!ex © (16.04.07 22:52) [186]
> > [185] Проходящий (16.04.07 22:37)
>
> Мы говорим про настоящее государство, а не про будущее.
> Сейчас мы вылезаем из ж**ы. Медленно, но верно. Силовыми
> методами, но вылезаем. Что будет дальше - мне не известно.
>
> Но сейчас лучше чем было в 90. ИМХО.
Причем здесь силовые методы? Цены на нефть и газ, вот и все.
← →
iZEN © (2007-04-16 23:51) [194]
>
> РТР (14.04.07 08:03)
>
> Смотрите в воскресенье в 20:40 по РТР док. фильм о кукловодах
> революций, прокатившихся по постсоветскому пространству.
> Фильм снят французскими документалистами для Европы и демонстрировался
> там. Телеканал «Россия» купил права на показ фильма в России.
> Фильм интересный.
Да ну. Я и так предполагал такое же развитие ситуаций, что показаны в фильме.
Филь смотрел просто как подтверждение самомнения и ничего нового для себя не обнаружил (только узнал более-менее порядок цифр в финансировании).
← →
IMHO © (2007-04-17 00:01) [195]
> Иксик © (16.04.07 23:33) [193]
> > IMHO © (16.04.07 19:26) [177]
> > Каспаров (по батюшке Вайнштейн)
>
> Вайнштейн - это вообще-то фамилия...
Вайнштейн - это фамилия его отца. Или ты считаешь, что фамилия его отца - Каспаров? :)
Тогда мне тебя жаль.
← →
Ломброзо © (2007-04-17 00:37) [196]IMHO © (17.04.07 00:01) [195]
По оццу не считается.
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-17 00:40) [197]В 98 году ввп россии - 31 млрд долл из них нефть 20 млрд (64%)
А сегодня - "Истинная доля нефти и газа в ВВП России составляет 20%, а не 8%, как представлено официальной статистикой. Об этом сообщил на пресс-конференции в Москве ведущий экономист московского представительства Всемирного банка (ВБ) Кристоф Рюль." Это порядка 120-148 млрд долл.
← →
Иксик © (2007-04-17 00:55) [198]
> IMHO © (17.04.07 00:01) [195]
> Вайнштейн - это фамилия его отца. Или ты считаешь, что фамилия
> его отца - Каспаров? :)
>
> Тогда мне тебя жаль.
Жалеть надо тебя, если ты не знаешь, что "по батюшке" означает отчество.
← →
Иксик © (2007-04-17 01:01) [199]
> Mike Kouzmine © (17.04.07 00:40) [197]
ВВП... Это типа "Вертикали Власти", кстати тоже ВВ. Символично!
Вы посмотрите долю в бюджете. Если вам удасться меня удивить, я буду только рад, право слово!
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-17 01:16) [200]Иксик © (17.04.07 01:01) [199] Бюджет использует 47% от нефтяных доходов. Это 56 млрд. = 1.5 трл руб. Доходная часть бюджета на 2007 г. - 7 трл руб. В проц. отношении - 21%.
← →
Иксик © (2007-04-17 01:59) [201]
> Mike Kouzmine © (17.04.07 01:16) [200]
Газ тоже там? Выглядит далеко не так страшно, как я предполагал, хотя конечно и не мало. Но все же пугает, когда бюджет расчитывается исходя из прогнозов определенной цены на нефть.
← →
Думкин © (2007-04-17 06:28) [202]> kaif © (16.04.07 23:09) [189]
А без паранойи никак?
Ты уже говорил Копиру, что тут сплошь провокаторы из КГБ, а что имеем в итоге?
> Иксик © (17.04.07 00:55) [198]
Все, кроме тебя, поняли что речь идет о фамилии отца. Это вполне русская фраза. Можно еще по матушке. Я понимаю, что это не немецкий. азербайджанский и английский - но ты поверишь, что по русски тебе учить тут не стоит?
> Иксик © (17.04.07 01:59) [201]
Поживем посмотрим.
← →
_uw_ (2007-04-17 08:24) [203]kaif © (16.04.07 23:09) [189]
Однако смысл этой ветки мне тоже уже ясен.
Это пробная подготовка почвы под третий срок.
А чего ты хотел? Помнится, когда власть принялась за Рогозина (и ты вместе с ней), я настойчиво тебя спрашивал: что такого криминального есть в программе Родины? Ты привел мне одну статью какого-то Гетца (или как-то еще наподобие этого произносится его фамилия). Я продолжал настаивать - ты мне еще что-то нарыл из иносми, что оказалось перепевкой той же статьи Гетца. В это время откуда-то появилось идиотское антисимитское обращение, якобы подписанное чуть ли не всей Родиной. И хотя на следующий день, как и следовало ожидать, все подписи были отозваны, но дело было сделано, а кайф, Гетц и власть вздохнули спокойно. Позже настала очередь СПС и Яблока. Занятно, что на Эхе продвигалась мысль, мол, Родина сама виновата, сама себя задвинула, а вот с СПС и Яблоком творится форменное безобразие... Что касается меня, то после той истории с Рогозиным, мне в первый раз за всю жизнь не захотелось идти на выборы, и я пропустил их уже два раза. Не вижу смысла, если у нас уже и философы ведут себя как работницы птицефабрики 30-х годов и участвуют в компаниях типа ату его. Что уж говорить про остальных!
← →
_uw_ © (2007-04-17 08:26) [204]Написал "компания", а исправить не могу :(
← →
Думкин © (2007-04-17 08:32) [205]> _uw_ (17.04.07 08:24) [203]
То есть, ты думаешь, что речь идет о третьем сроке и смысл ветки в этом?
← →
_uw_ © (2007-04-17 08:39) [206]Думкин © (17.04.07 08:32) [205]
То есть, ты думаешь, что речь идет о третьем сроке и смысл ветки в этом?
Нет, скорее я просто зацепился за пост кайфа, и цитировать надо было что-то такое:
А kaif, оказывается провокатор, согласно высказываниям модератора, колторый вместо удаления постов кайфа предпочитает навешивать участнику оскорбительные эпитеты, видно, заботясь таким способом о соблюдении правил форума.
Хотя можно ведь просо удалить "провокационное" сообщение - видит Бог, кайф почти никогда на эту тему с модераторами не спорит и не обижается.
Вот он несет, что у него в данный момент руки пишут, а если его за это не хвалят, то он обижается :)
← →
EvS © (2007-04-17 08:43) [207]
> Проходящий (16.04.07 22:37) [185]
> Я так понял, что многие в этой ветке хотят Царя или диктатора.
>
>
> kaif © (16.04.07 23:09) [189]
> Однако смысл этой ветки мне тоже уже ясен.
> Это пробная подготовка почвы под третий срок.
Еще предположения, гипотезы, теории, предсказания будут?
← →
Игорь Шевченко © (2007-04-17 09:36) [208]IMHO © (16.04.07 19:26) [177]
> по батюшке Вайнштейн
Вот откуда берутся такие зоологи недоделанные ?
Мне в самом деле интересно. Вроде люди, как люди, а потом бац- зоологи. Очень уж их происхождение видов интересует, спать наверное не могут, не выяснив кто от кого произошел и не нарушена ли чистота арийской расы.
Это я один раз высказался, дальше дискуссию буду вести исключительно плюсометом.
← →
Слоник_ (2007-04-17 09:59) [209]про шествия в неположенных местах
- питер
http://www.kommersant.ru/region/spb/page.htm?year=2007&issue=1063&id=206402§ion=35
- москва
http://www.kommersant.ru/doc.html?DocID=759149&IssueId=36253
- согласные (фраза в самом конце улыбнула)
http://www.kommersant.ru/doc.html?DocID=759098&IssueId=36253
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-17 10:04) [210]> Однако смысл этой ветки мне тоже уже ясен.
> Это пробная подготовка почвы под третий срок.
Допустим, что это так и есть. Допустим готовится третий срок.
по кайфу:
1. Само по себе противодействие финансированию неправительственных организаций из за рубежа не может вредить интересам России и бороться с этим неправильно.
И в то же время :
2. Сам по себе третий срок президентства это не очень хорошо и с этим надо бороться.
kaif, как так может быть?
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-17 10:12) [211]по кайфу:
1. Само по себе противодействие финансированию неправительственных организаций из за рубежа не может вредить интересам России и бороться с этим неправильно.
упс, ошибка конечно же.
Вот правильный вариант:
по кайфу:
1. Само по себе финансирование неправительственных организаций из за рубежа не может вредить интересам России и бороться с этим неправильно.
← →
Слоник_ (2007-04-17 10:16) [212]в 3-ем сроке нехорош сам прецедент переделки конституции ей гарантом под текущие нужны этого же гаранта.
на ферме у оруэла тоже новые строчки не уставали появляться.
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-17 10:22) [213]в 3-ем сроке нехорош сам прецедент переделки конституции ей гарантом под текущие нужны этого же гаранта
Ну во первых история знает положительные примеры третьих сроков.
Во вторых третьего срока можно избежать чисто технически.
Мне интересно не это.
Мне интересно почему когда критикуется закон направленный против зарубежной финансовой помощи неправительственным организациям, то считается, что закон принят потому, что кому-то в голову пришла мысль, о том, что это финансирование нехорошо само по себе.
И начисто отметается предположение, что закон возможно принят потому, что были выявлены конкретные примеры использования этого механизма финансирования для ведения антигосударственной деяытельности.
Ну почему такая логика?
← →
umbra © (2007-04-17 10:33) [214]
> прецедент переделки конституции ей гарантом
А кто вообще может изменять/дополнять/переделывать конституцию? И на каких основаниях? Просто интересен механизм. Очень часто о конституции говорят как о каком-то застывшем монолите, не подлежащем изменению. Но если государство развивается, то условия меняются и, наверное, может наступить момент, когда конституцию НАДО менять. Разве не так?
← →
_Слоник (2007-04-17 11:11) [215]
> umbra © (17.04.07 10:33) [214]
угу - нехороший референдум там хотят провести или ещё что-нибудь.
← →
umbra © (2007-04-17 11:24) [216]
> референдум там хотят провести или ещё что-нибудь
насколько я понимаю в референдумах :), их результат - только повод начать работу по поводу темы референдума. К тому же, референдумы стараются проводить как можно реже, чтобы народ чего лишнего не сказал :)
← →
_Слоник (2007-04-17 11:29) [217]
> референдумы стараются проводить как можно реже, чтобы народ
> чего лишнего не сказал :)
ещё бы! можно ещё разогонять санкционированные впослне себе мирные митинги в санкционированных местах.
да много ещё чего можно придумать :(
← →
Kerk © (2007-04-17 11:32) [218]> [217] _Слоник (17.04.07 11:29)
Да не мирные они нифига
← →
pasha_golub © (2007-04-17 11:37) [219]
> Слоник_ (17.04.07 09:59) [209]
> - согласные (фраза в самом конце улыбнула)
> http://www.kommersant.ru/doc.html?DocID=759098&IssueId=36253
>
Кстати, я вживую видел оцепленные Воробьевы горы в субботу. Жутко удивился. А зачем? Тем более, что марш то лояльных. А прочитав последнюю фразу дошло. :-)
← →
pasha_golub © (2007-04-17 11:40) [220]
> Kerk © (17.04.07 11:32) [218]
>
> > [217] _Слоник (17.04.07 11:29)
>
> Да не мирные они нифига
>
Ты там был? Или мирными могут быть только "Марши Согласных"?
Кстати, какое у тебя личное отношение к такому вот абзацу:"Комиссары принялись раздавать "молодогвардейцам" портреты врагов: Гарри Каспарова, Бориса Березовского и даже Юлии Тимошенко. Их с радостным возгласом "Вон!" послушно выбрасывали в мусорный бак. Из динамиков раздавалась получившая новую жизнь песня "Гудбай, Америка".
← →
Ega23 © (2007-04-17 11:44) [221]
> Кстати, я вживую видел оцепленные Воробьевы горы в субботу.
> Жутко удивился. А зачем? Тем более, что марш то лояльных.
> А прочитав последнюю фразу дошло. :-)
>
Есть мнение, что и Согласных и Несогласных надо в колхоз на картошку отправлять. Для принесения реальной пользы. Или на озеленение улиц.
← →
pasha_golub © (2007-04-17 11:45) [222]
> Ega23 © (17.04.07 11:44) [221]
> Есть мнение, что и Согласных и Несогласных надо в колхоз
> на картошку отправлять. Для принесения реальной пользы.
> Или на озеленение улиц.
Эт точно!
← →
Kerk © (2007-04-17 11:55) [223][220] pasha_golub © (17.04.07 11:40)
> Ты там был?
Я видел по ТВ драку с милицией. И эти "мирные граждане" вместо того, чтоб успокоиться, обсуждали как бы еще мимо милиции пролезть. Что интересно лидеры этого митинга в сторону камер выкрикивали фразы в основном на английском.
> Кстати, какое у тебя личное отношение к такому вот абзацу:
Да мне пофиг, чем они там занимались.
← →
Kerk © (2007-04-17 11:57) [224]
— Людей в «отстойник» стали загонять в 12 дня, а матч начинался в полвосьмого вечера. Был шанс освободить болельщиков, а не договариваться лишь о том, чтобы им на мороз привезли биотуалеты и пирожки?
— Думаю, что эта спецоперация милиции планировалась. И если об этом не знал клуб-хозяин, есть повод провести детальный разбор истории. Потому что на предматчевых совещаниях подобные вещи оговариваются. Обязательно обсудим с руководством «Зенита» эту ситуацию. Как обсудили уже с «Ростовом», когда в этом городе болельщиков усаживали на трибуну в компании с милицией – через одного. Болельщик, милиционер, снова болельщик… Чем по большому счету это отличается от «отстойника»? Или в Казани, где сделали спецсектор для гостей – с металлической сеткой и одним окошком? Как-то гендиректор ростовчан Рохус Шох пошел туда разбираться, так его попросили на входе в сектор снять ремень и шнурки… Это чиновник, что уж тогда говорить о простых болельщиках!
http://www.sovsport.ru/gazeta/default.asp?id=256650
← →
_Слоник (2007-04-17 13:17) [225]
> Ega23 © (17.04.07 11:44) [221]
> Есть мнение, что и Согласных и Несогласных надо в колхоз
> на картошку отправлять. Для принесения реальной пользы.
> Или на озеленение улиц.
факт :)
← →
kaif © (2007-04-17 14:46) [226]Думкин © (17.04.07 06:28) [202]
> kaif © (16.04.07 23:09) [189]
А без паранойи никак?
Ты уже говорил Копиру, что тут сплошь провокаторы из КГБ, а что имеем в итоге?
Тему провокаторов не я сегодня поднял.
_uw_ (17.04.07 08:24) [203]
Помнится, когда власть принялась за Рогозина (и ты вместе с ней), я настойчиво тебя спрашивал: что такого криминального есть в программе Родины?
Не вижу смысла, если у нас уже и философы ведут себя как работницы птицефабрики 30-х годов и участвуют в компаниях типа ату его.
Совершеннейшая ложь.
Я принялся за Рогозина гораздо раньше, не надо придумывать. Я говорил о том, что этот тип - урод еще тогда, когда власть его всячески поддерживала и он ходил в советниках у Президента.
И сейчас я тоже так считаю, что этот тип - урод.
А то, что произошло с Родиной, меня как-то мало волнует. Я знаю, что если партия решительно размежевалась с ксенофобией, как, например Яблоко или СПС, то никто им не сможет ничего такого навесить даже при большом желании.
Никто просто не поверит в подобную чушь.
А Рогозин для меня как раз из тех типов, которые, никогда не говоря что-то явно, тем не менее всех подводят к определенным мыслям с помощью грязных намеков. И твоя манера его защищать по принципу "а что Рогозин такого сказал" мне представляется либо чудовищной слепотой, либо чудовищным лицемерием.
И это для меня еще хуже, чем если бы это были откровенные фашисты. У большинства фашистов вся шиза обычно проходит с годами и довольно скоро проходит. А у этих - остается навсегда.
Так как такие люди из числа тех, кто любит ловить свою рыбку в мутной воде и неважно как. И умеют эту воду как следует замутить. И привлекать на свою сторону тех патриотов, которые пока еще слабо чувствуют грань между естественной человеческой любовью к своей нации и такой же в принципе естественной, хотя и неподобающей человекам, животной ненавистью к тем, кто на тебя чем-то непохож.
Что же касается обвинений в "ату его", то как раз те дни, когда партию Родина сняли с выборов, я высказался здесь о незаконности и недопустимости подобной практики. Ты видно запямятовал.
В это время откуда-то появилось идиотское антисимитское обращение, якобы подписанное чуть ли не всей Родиной. И хотя на следующий день, как и следовало ожидать, все подписи были отозваны, но дело было сделано, а кайф, Гетц и власть вздохнули спокойно.
Можешь пояснить, что значит "все подписи были отозваны"?
Правильно ли я тебя понимаю, что как только власти среагировали на это заявление, как на недопустимое, подписавшие члены партии тут же поменяли свое мнение, а вот если бы власти это пропустили, то стояли бы на своем мнении?
Если неправильно понимаю, поясни.
Отзыв депутата я понимаю. Что такое "отзыв подписи"?
Почему ты не говоришь "члены партии отрицали, что это вообще их подписи"?
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-17 14:56) [227]kaif © (17.04.07 14:46) [226] идиотское антисимитское обращение
Это имеется ввиду или какое другое? http://www.religare.ru/news14457.htm
← →
_uw_ © (2007-04-17 14:59) [228]kaif © (17.04.07 14:46) [226]
Не, я не буду тебе пояснять. Прокомментирую только это:
А то, что произошло с Родиной, меня как-то мало волнует. Я знаю, что если партия решительно размежевалась с ксенофобией, как, например Яблоко или СПС, то никто им не сможет ничего такого навесить даже при большом желании.
На Яблоко, конечно, никто не будет вешать ксенофобию, на них вешают совершенно другое - например, подготовка документов на сдачу в аренду Америке шельфовых месторождений вместе с водами для отлова рыбы.
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-17 15:05) [229]_uw_ © (17.04.07 14:59) [228] Про шельф да, было дело, а вот про рыбу.. вроде другой вредитель организовывал.
← →
_uw_ © (2007-04-17 15:08) [230]Но повесить-то можно :)
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-17 15:10) [231]_uw_ © (17.04.07 15:08) [230] Безусловно. Мы не жадные.
← →
Ega23 © (2007-04-17 15:29) [232]
> _uw_ © (17.04.07 15:08) [230]
>
> Но повесить-то можно :)
>
Всех! На нок-рее!
← →
kaif © (2007-04-17 15:33) [233]2 _uw_ © (17.04.07 14:59) [228]
Яблоко сняли с выборов, основываясь на проценте "некачественных подписей". Проверка этого процента была произведена второпях и не должным образом. После основательной проверки выяснилось, что этот процент не превышал допустимых величин, но это уже не имело значения. Вообще сама процедура, требующая внесения каких-то залогов, сбора подписей, пороги прохождения - она и вызывает сомнения в демократичесости выборов. А то, как легко было "ошибившись" снять Яблоко с выборов с помощью такой процедуры лишь подтверждает эти сомнения.
И когда людей и меня в частности беспокоит попрание демократии, то я имею в виду именно эти нововведения в избирательное право, а не те или иные нападки на те или иные партии.
Меня не волнует участь партий.
Меня в данном случае волнует участь избирателя.
А тебя, видно, волнует доказать мне, что я провокатор лишь потому что был против Рогозина и называл его фашистом, когда тот еще был советником Путина, и тот действительно прославился впоследствии в качестве фашиста, хотя ты со мной спорил на эту тему задолго до того.
Если ты продолжаешь считать, что Рогозин - честный малый, посмотри вот это (только что пошел по ссылке Mike Kouzmine © (17.04.07 14:56) [227]):"Мы полагаем, – пишет лидер "Родины", – что теологические, равно как и литературно-художественные источники не могут служить основанием для правого преследования лиц, исповедующих традиционные для Российской Федерации религии, к которым, безусловно, относится иудаизм".
И тут же вот это:Между тем Дмитрий Рогозин обращает внимание главного раввина России, на то, что "ряд положений книги "Кицур Шульхан Арух", рекомендованной в России для изучения в еврейских школах-ешивах, действительно может восприниматься гражданами страны неиудейского вероисповедания как проявление ксенофобии и противопоставление евреев иным народам нашей страны". "В отсутствие официального толкования богословов, – считает Рогозин, – эти тезисы из книги "Кицур Шульхан Арух" могут вызвать среди населения недружественные антиеврейские настроения, для предотвращения которых необходимо предпринять солидарные и действенные меры".
Я нахожу несовместимыми эти два заявления в принципе. Если только человек не есть совершеннейший лицемер. Поэтому у меня два вопроса не к Рогозину, а к тебе лично.
1. Ты "Слово о полку Игореве", которое в младших классах средней образовательной школы преподают, читал?
2. Признаешь ли ты, что литературно-художественные источники не могут служить основанием для правого преследования лиц?
3. Находишь ли ты слово "поганые" в тексте "Слова..." чем-то, что (перефразируем Рогозина) действительно может восприниматься гражданами страны нерусского происхождения как проявление ксенофобии и противопоставление русских иным народам нашей страны ?
И наконец, если ты ответил на три предыдущих вопроса, скажи мне:
4. Считаешь ли ты, что (перефразируем Рогозина) в отсутствие официального толкования со стороны Министерством Образования, слово "поганые" из книги "Слово о полку Игореве" могут вызвать среди населения недружественные антинерусские настроения, для предотвращения которых необходимо предпринять солидарные и действенные меры?
Тебе не кажется все это чудовищной чушью, призванной искусно создать скандал и проблему?
Если Рогозин и впрямь ничего такого не писал и не поддерживает, то какого черта он еще считает нужным обращать внимание главного раввина России, на то, что...
Если же он все же считает нужным обращать внимание главного раввина, то я в жизни не поверю в то, что этот человек искренен и считает все произошедшее порочащей Родину провокацией. Скорее все обстоит именно так, как я и сказал. Сам Рогозин инспирирует бумагу в Прокуратуру, но делает жто так, чтобы нельзя было явно его в этом обвинить. А заодно, пользуясь скандалом, толкает в СМИ свои идиотские идеи, согласно которым, с одной стороны литература это литература, а с другой - без какой-ниубдь официальной оценки, это уже вовсе не литература, а бомба, призванная взорвать общество.
Если ты этого не чувствуешь, то мне тебя просто жаль.
Позиция Рогозина внутренне противоречива, а его комментарии нелепы, если не сказать больше.
← →
pasha_golub © (2007-04-17 15:51) [234]
> Между тем Дмитрий Рогозин обращает внимание главного раввина
> России, <и далее по тексту>
Я вам скажу, что и Библию можно так прочитать, что хреново станет. И вообще такие великие древние произведения нельзя читать влоб таким вот "рогозинам". Ибо там каждое слово - это метафора или намек.
← →
kaif © (2007-04-17 15:52) [235]Логика Рогозина напоминает мне логику рекетира из фильмов типа "Тупой и еще тупее", который пришел предложить защиту владельцу магазина. На вопрос "А от кого ты меня будешь защищать", этот рекетир отвечает "От меня!".
Фактиечски если я повторю логику Рогозина, мое утверждение должно было бы звучать следующим образом:
Я убежден, что слово "поганые" из литературно-художественного источника "Слово о полку Игореве" не может служить основанием для преследования русских, однако я считаю, что без должной официальной оценки, это слово из вышеуказанного произведения может вызвать антирусские настроения, для предотвращения которых нам (нерусским) с вами (русскими) нужно предпринять солидарные и действенные меры.
Ну не чушь ли полная?
Вот почему-то никому из нерусских и в голову пока не приходили никакие антирусские настроения, несмотря на то, что им в школе это "Слово" преподают.
А зато вот Рогозин полагает, что русским должны приходить такие настроения в голову, даже если они и слыхом не слыхали о каком-то "Кицур Шульхан Арух", пока сам Рогозин об этом им об этом не сообщил.
Вот это его убеждение о том, что само такое восприятие возможно и такие проблемы должны возникать, я и называю фашизмом. Так как в этом сама суть фашизма - видеть своим ясновидящим взором проблему там, где ее в упор не видят нормальные люди.
← →
kaif © (2007-04-17 16:00) [236]Разумеется, никто не вправе был снимать Родину с выборов.
Это нарушение закона.
Эту партию следовало независимо от выборов запретить, а всех, кто непосредственно участвовал в разжигании межнациональной розни, подвергнуть уголовному преследованию.
А так получилось, что то, что должно быть квалифицировано как преступление, осталось безнаказанным. Зато позволило кому-то нечестно устранить конкурента на выборах и как ни в чем ни бывало воспользоваться его голосами, как это делают воры, оправдывающие воровство тем, что крадут у "плохих дяденек".
← →
_uw_ © (2007-04-17 16:00) [237]kaif © (17.04.07 15:33) [233]
Слушай, мне ей-богу некогда разбираться в твоей казуистике. Прочитал то, что ты выделил синим цветом. Противоречия там нет. Не то что я его не вижу, а его просто там нет. "Слово" читал в очень хорошем переложении (где б его теперь найти?). Даже помню пару строк: "Мои куряне - испытанные воины, из шеломов вскормленные..."
← →
_uw_ © (2007-04-17 16:04) [238]pasha_golub © (17.04.07 15:51) [234]
Я вам скажу, что и Библию можно так прочитать, что хреново станет.
Хе, так так оно и есть!
← →
Игорь Шевченко © (2007-04-17 16:04) [239]
> а всех, кто непосредственно участвовал в разжигании межнациональной
> розни, подвергнуть уголовному преследованию.
Жалко, это к форуму не относится, я бы с удовольствием поднял бы посты про "тупых русских" известного автора. Авось, попреследовали бы
← →
kaif © (2007-04-17 20:38) [240]2 Игорь Шевченко © (17.04.07 16:04) [239]
Да, и про тупых америкосов тоже подними.
2 _uw_ © (17.04.07 16:00) [237]
Разумеется. Никаких поротиворечий.
Вот ты читал "Кицур Шульхан Арух"?
Я - не читал.
Если кто-то от моего имени пошлет в прокуратуру телегу на "Кицур Шульхан Арух", то я просто скажу "вещь не читал, ничего в прокуратуру не писал, и не знаю вообще, о чем речь".
А Рогозин, оказывается, не имеет никакого отношения к письму в прокуратуру насчет "Кицур Шульхан Арух" и считает, что на него возводят напраслину.
Однако у него при этом масса идей насчет "Кицур Шульхан Арух", с которыми он спешит обратиться к раввину.
Странное совпадение.
Ты его странным не находишь.
Видно "Кицур Шульхан Арух" - и твоя настольная книга тоже.
← →
Иксик © (2007-04-17 21:04) [241]
> Думкин © (17.04.07 06:28) [202]
> > kaif © (16.04.07 23:09) [189]
>
> А без паранойи никак?
> Ты уже говорил Копиру, что тут сплошь провокаторы из КГБ,
> а что имеем в итоге?
>
> > Иксик © (17.04.07 00:55) [198]
>
> Все, кроме тебя, поняли что речь идет о фамилии отца. Это
> вполне русская фраза. Можно еще по матушке. Я понимаю, что
> это не немецкий. азербайджанский и английский - но ты поверишь,
> что по русски тебе учить тут не стоит?
Я не знаю зачем ты на меня наезжаешь.. В любом случае, поверь мне, что учить русскому я могу с гораздо большим успехом, чем любому из тобой перечисленных. И здесь в том числе.
А из перечисленных, в должной степени знаю только английский, увы.
И кстати, Игорь Шевченко © (17.04.07 09:36) [208] тоже понял куда ноги растут, а ты нет, потому что в Советском Союзе секса нет. Ну нет, так нет.
> > Иксик © (17.04.07 01:59) [201]
>
> Поживем посмотрим.
Извини, видимо мой русский действительно плох, я совсем не понял куда мы будем смотреть. Я говорю про сейчас и про то, что это пугает. А потом, дай Бог, чтобы потом было хорошо.
← →
_uw_ (2007-04-17 21:38) [242]kaif © (17.04.07 20:38) [240]
Видно "Кицур Шульхан Арух" - и твоя настольная книга тоже.
Во что ты меня хочешь вовлечь? Когда выяснилось, что "Слово" я читал и знаю, что там ни слова про Рогозина и евреев, то ты меня начинаешь экзаменовать на тему "Кицур Шульхан Арух". Я не знаю что это такое и обсуждать не могу. Да и вообще мне не хочется что-либо с тобой обсуждать. Ты передергиваешь то, что лежит на текущей странице, чего уж говорить про то, что было год или два года назад. "Я говорил... он ходил в советниках". Когда это Рогозин был советником у Путина? Когда это я тебя называл провокатором? Я тебя философом называл. На фиг ты ставишь под сомнение, ссылаясь на своего сына, то, чему я был свидетелем, причем твоего сына тогда и в проекте не было? И еще раз, в то время, когда вы с властью принялись гнобить Рогозина (не когда его с выборов сняли, а до того), я спрашивал тебя, ни о чем не споря, что конкретно с твоей точки зрения в его программе и его высказываниях не так, ты мне цитировал Гетца и перепевку с него из иносми. А как ты его гнобил, когда Рогозин в советниках у Путина ходил, то... так такого вообще не было. Ладно, хватит. Пойду кино какое-нибудь посмотрю.
← →
kaif © (2007-04-17 21:45) [243]2 _uw_ ©
Хотя впрочем зачем я что-то тебе вообще пишу?
Ты не только не читаешь то, что я написал специально обращаясь именно к тебе, но и вовсе не считаешь невежливым объявить, что у тебя читать "мою казуистику нет времени".
Допусти, что я свое время ценю не меньше твоего.
Вспоминаю, что что-то похожее уже было и я как-то зарекся с тобой беседовать, но видно запямятовал.
Я вот подумал, что если кому-то угодно обсуждать меня в третьем лице, наводя напраслину, то я, пожалуй, не буду пытаться в это вмешиваться. Пусть развлекаются таким способом, если у них в жизни не нашлось других кайфов.
-----------------
Я высказал мысль о том, что попытка влияния на политические процессы в демократических странах, даже с финансовым участием в таком влиянии, не являются на мой взгляд нарушением суверенитета, если эти попытки не нарушают главного принципа - добровольности и осознанности волеизъявления избирателей.
Если же считать попытку любого влияния нарушением суверенитета, то мы вернемся в эпоху радиоглушилок и борьбы с информацией. Так как ничто так не способно влиять на мнение избирателя, как сообщение каких-то фактов. А так как зарубежные радиостанции и телеканалы, очевидно, финансируются на зарубежные деньги, то провозглашение принципа борьбы с любым финансированием, могущим повлиять на политическую жизнь внутри страны, с неизбежностью приведет и к запрету вещания и распространения любых иностранных СМИ на территории России, вплоть до Интернета, если только у авторов подобных точек зрения с логикой все в порядке.
Это мое мнение и оно может быть вообще ошибочным или ошибочным в каком-то аспекте.
Однако если кто-то хочет против этого мнения возразить, то я бы попросил воздержаться от потребности любым способом скомпрометировать говорящего и напасть на его личность, и просто приводить рациональную аргументацию, если таковая имеется.
Так как полагаю, что это крайне принципиальный вопрос, могущий (если не обратить внимания на возможные последствия) быстро сменить курс всей страны от информационной открытости, свободы слова и доверия к разумности избирателя - к тотальной цензуре, изоляционизму, ставке на предвзятое освещение фактов и на поиск ведьм, вплоть до репрессий "инакомыслящих".
← →
Kerk © (2007-04-17 21:49) [244][243] kaif © (17.04.07 21:45)
> Так как ничто так не способно влиять на мнение избирателя,
> как сообщение каких-то фактов.
Невозможно сообщать факты. Можно сообщать свое восприятие факта.
← →
kaif © (2007-04-17 22:11) [245]_uw_ (17.04.07 21:38) [242]
Можно я тоже твою казуистику читать не буду? Тем более, столь нечленораздельную. Неужели я где-то сказал, что в "Слове о полку Игореве" о Рогозине написано, в расчете на то, что ты не в курсе? Бред какой-то...
Ну да ладно. Я уже сказал. что мне с тобой беседовать не о чем. И ты сам не желаешь. Ну и ладушки.
Рогозин - хороший философ. Даже доктор наук. Интересно, какова тема его диссертации. Надо почитать.
Кайф же - просто философ, без званий и титулов. Говоря словами того же Рогозина - близкий к народу. Ну типа греков.
Что теперь поделаешь?
Да, Рогозин не был советником. Он был специальным представителем президента.
Я не очень различаю советников и специальных представителей - признаюсь, грешен.
Как, впрочем, и настойчивых обращений к раввинам с просьбой официального оправдательного толкования священных текстов от аналогичных обращений в прокуратуру с просьбой обвинительного толкования.
Для меня это все - то же самое.
Как и для Рогозина то же самое патриотизм и национализм. Ведь Рогозин прямо призывает использовать своих агитаторов вместо слова "национализм" слово "патриотизм", так как это слово "лучше звучит", хотя суть (по мнению Рогозина, разумеется) у этих слов одинакова.
13 июля 2002 года.
Суббота, 13 июля 2002
Президент России Владимир Путин назначил главу думского Комитета по международным делам Дмитрия Рогозина своим специальным представителем по проблемам Калининградской области в связи с расширением Европейского Союза.
Указом "О специальном представителе Президента Российской Федерации" Владимир Путин установил, что специальный представитель президента Российской Федерации "осуществляет взаимодействие с Европейским Союзом, государствами-членами Европейского Союза, иными заинтересованными государствами по проблемам Калининградской области, связанным с расширением Европейского Союза".
Хотелось бы послушать о каких-нибудь положительных для России результатах деятельности Рогозина в Калининградской области.
Если этот товарищ не есть обыкновенный политический авантюрист, каковым он мне лично представляется.
← →
kaif © (2007-04-17 22:23) [246]То, что здесь написано, надеюсь, помню не только я.
Все выделения мои. Слитшком свежо предание, хотя и верится с трудом, чтобы один человек мог столько навредить за столь короткое время.
http://www.nln.ru/~cobalt/Politic/Parties/Rodina.htmМыльные пузыри «достигнутых успехов»
Несколько слов о практической работе господина Рогозина на посту председателя комитета по международным делам в Госдуме 3-го созыва.
Начал он её с препирательств с Парламентской ассамблеей Совета Европы, в результате чего ПАСЕ лишила Россию права голоса.
В марте 2002 г. из-за ситуации в Панкисском ущелье Рогозин пригрозил Грузии, что если та примет американских военных специалистов, Россия признает независимость Абхазии и Южной Осетии. Лихо, не правда ли? А что оказалось в результате? А ничего!
Вскоре президент РФ назначил Рогозина своим спецпредставителем по проблемам Калининградской области. Вместо конструктивной работы с Евросоюзом, Рогозин начал шантажировать Литву тем, что Россия не ратифицирует договор о границе, потребовав предоставить всем россиянам право безвизового въезда в Евросоюз. В результате миссия спецпредставителя была провалена, и президент освободил его от обязанностей.
Далее было безответственное заявление о причинах убийства сербского премьера Зорана Джинджича, надолго испортившее отношения между Россией и Сербией.
Памятна также попытка Рогозина урегулирования иракского кризиса и угрозы в адрес США, что в случае их нападения на Ирак Россия не ратифицирует договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов (СНП), подписанный В. Путиным и Дж. Бушем в 2002 году. Как будто этот важный международный договор нужен только США, а нам нет. США влезли в Ирак по уши, и теперь не знают, как из него вылезти, а Дума ратифицировала СНП.
И, наконец, заявление Рогозина по проблеме косы Тузла чуть было не спровоцировало военный конфликт с Украиной. Как утверждает Рогозин, в своей докторской диссертации по философии он доказал, что коса Тузла была передана в 70-е годы Украине «наверное, в хмельном состоянии». Потребовалось срочное вмешательство президентов В. Путина и Л. Кучмы для предотвращения конфликта.
Вот уж поистине прав был Козьма Прутков: «Философ легко торжествует над будущей и минувшей скорбями, но он же легко побеждается настоящей».
Из приведённых фактов следует, что Рогозин бездумно болтает о том, о чём не имеет представления. Все его высокопарные заявления на деле оборачиваются проблемами для России. И. В. Сталин в своё время, обращаясь к таким «деятелям», вопрошал: «Ви дурак или враг?».
Апофеозом безответственности и безнравственности сего «государственного мужа» является реплика Рогозина на IV внеочередном съезде партии «Родина» «Кто не с нами — те козлы!» Неплохое для доктора философии и лидера партии обращение к народу — не правда ли?
← →
_uw_ (2007-04-18 00:07) [247]А, вот-вот! Это как раз и есть выдержка из статьи Марка Дейча, которого я почему-то обозвал Гетцем :)
← →
kaif © (2007-04-18 01:04) [248]_uw_ (18.04.07 00:07) [247]
А ты что, без Дейча-Гейтса сам не слышал из новостей о том, что Рогозин в ПАСЕ устроил, к примеру? Пожалуй из этого списка для меня было новостью то, что у Рогозина в докторской доказывается, что Тузлу по пьяне передали. И еще о Сербии я не знал. Все остальное было известно и так из обычных телевизионных новостей.
Ты бы лучше вместо того чтобы опровергать известные вещи, назвал бы хотя бы парочку добрых дел, которые Рогозин совершил. Возможно я чего-то важного не знаю. Все политические авантюристы совершают иногда что-нибудь полезное для страны или конкретных лиц, иначе им просто не удавалось бы удерживаться на политическом плаву. Вряд ли Рогозин составляет исключение. Так вот хотелось бы знать о славных делах Рогозина. Которые хоть чуть-чуть бы скомпенсировали весь тот конкретный вред, который он уже нанес своей безответственностью и шапкозакидательством. Может быть он совершил что-то дельное в Беслане, к примеру? Вот чего он там околачивался в штабе? Он что, специалист по таким делам? Или просто праздношатающийся?
Я не прошу мне отвечать.
Если ты полагаешь, что тебе известно что-нибудь такое, что могло бы оправдать репутацию Рогозина в глазах охмуренных правительственной пропагандой широких масс участников форума, сообщи им, сделай милость. Раз уж ты такой его поклонник.
Наверняка это не самый никчемный человек, раз уж ты его так любишь.
← →
Ломброзо © (2007-04-18 01:23) [249]С одной стороны. Что такое ПАСЕ? Сборище политиканов с сомнительной репутацией.
С другой стороны. Стилистически и по духу сей опус в адрес Рогозина выдержан в стиле обличающих передовиц газеты "Правда" образца 60-х, что само по себе некрасиво. Слог-то каков, а? "препирательства, пригрозил, провалена, бездумно"...
Идеолог из Рогозина, действительно, никакой. Но вот в данный момент он вполне успешно занимается общественным надзором за ходом следствия по делам Аракчеева, Худякова и Ульмана (кстати, последний куда-то пропал), ну и ещё потихоньку трудится где-то в совете Конгресса Русских Общин.
Скандально известный лозунг "очистим Москву от мусора", кстати, работает, хотя воплощается в жизнь совсем даже не фашистами. После резонансных расследований по факту того, что в ЖЭКах по спискам числятся рабочими славяне, а вкалывают на самом деле завозные таджики, в нашем районе со дворов азиаты куда-то самодепортировались и их место заняли вполне себе славянские тётки.
Грязнее, что характерно, не стало.
← →
Думкин © (2007-04-18 05:17) [250]> Иксик © (17.04.07 21:04) [241]
Я ни разу не понимаю, почему это пугает тебя, если это не пугает меня.
Безусловно не кузяво закладываться на нефть, но другого в краткой перспективе мало, да и не так уж много этого в закладке, что и ты признал. Вот я и говорю, посмотрим насколько оправдан твой страх.
← →
_uw_ (2007-04-18 07:57) [251]kaif © (18.04.07 01:04) [248]
Я не прошу мне отвечать.
Если ты полагаешь, что тебе известно что-нибудь такое, что могло бы оправдать репутацию Рогозина в глазах охмуренных правительственной пропагандой широких масс участников форума, сообщи им, сделай милость. Раз уж ты такой его поклонник.
Наверняка это не самый никчемный человек, раз уж ты его так любишь.
Да что же это такое! Ни два года назад, ни сейчас я не говорил, что я поклонник Рогозина. И тогда и сейчас мне лишь было интересно наблюдать, какими вы с Дейчем пользуетесь методами. Т.е. ты произносишь слово "фашист", а в качестве аргумента приводишь статью Дейча, в которой тот говорит про бестолковость Рогозина в части общения с ПАСЕ, украинцами и Грузинами и в области философии. Я все хотел, чтобы ты сослся на самого Рогозина, но лучшее, что ты сделал - это усмотрел противоречие между грязным и зеленым в тенденциозном изложении его беседы с раввином.
← →
Думкин © (2007-04-18 08:08) [252]> > Иксик © (17.04.07 21:04) [241]
И еще, если бы по батюшке был Иванов, то ты бы шум не поднял. Вот эта озабоченность на определенные знаки - она довольно неприятна. :(
Словно единым нервом нечто пропитано и говорить в любом неположительном ключе о людях с фамилиями на ВИЧ и т.п. - это бить током по этому нерву. И любой вопрос от беседы по существу переходит к вопросу о поимке ведьм. Можешь обижаться.
← →
_uw_ © (2007-04-18 08:15) [253]kaif © (17.04.07 22:11) [245]
Я не очень различаю советников и специальных представителей - признаюсь, грешен.
Я знаю, что ты не различаешь, поэтому и говорю. Рогозин все время был в оппозициии, еще во времена Ельцина. Из этого факта я тогда предполагал, что он коммунист. Но он сам говорил, что коммунистом никогда не был. То, что Путин назначил его своим представителем - это акт в англо-саксонском духе, т.е. привлекаешь оппозиционно настроенного деятеля к своим делам и тем самым приручаешь его. С Рогозиным это не прошло, в смысле - он не приручился. Тогда власть принялась за него по-другому. Ну и вы с Гетцем - тоже. Хотя у вас, имхо, совсем другие мотивы. Вот услышать твою мотивировку я и пытался.
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-18 09:41) [254]Дался вам этот Рогозин.
Тема-то не в этом.
Главный вопрос - допустимо ли финансировать из-за рубежа группы людей, которые хотят сменить политический строй в стране.
Это первое.
И второе.
Допустимо ли государству противодействовать такой финансовой помощи?
Если первое - "да", то второе и подавно "да".
← →
pasha_golub © (2007-04-18 12:10) [255]Я в этой связи для себя поднимаю вопрос. Ведь известно, что политика и экономика сестры. Вливать инностранный капитал в экономику можно. Но это же по сути одно и то же, что вливать (влиять капиталом) в политику. Соответственно, имеем финансовое влияние из-за границы. Логично я мыслю?
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-18 12:12) [256]pasha_golub © (18.04.07 12:10) [255] нет
← →
Ega23 © (2007-04-18 12:18) [257]
> Я в этой связи для себя поднимаю вопрос. Ведь известно,
> что политика и экономика сестры. Вливать инностранный капитал
> в экономику можно. Но это же по сути одно и то же, что вливать
> (влиять капиталом) в политику. Соответственно, имеем финансовое
> влияние из-за границы. Логично я мыслю?
Есть нюанс. Вливать капитал можно:
1. Туризьм.
2. Покупка недвижимости.
3. Покупка продукции.
4. Открытие (покупка) производственной компании.
Если по первым трём пунктам стране всё это очень выгодно, то четвёртый пункт вызывает сомнение: зачем продаваться кому-то, если можно самим делать?
Тупой пример: можно купить домик в Англии. На болюдечке с голубой каёмочкой вынесут, лишь бы денюжки были. Но, сдаётся мне, хрен ты откроешь в Англии фирму по строительству таких домиков.
И так во всём.
Это насколько я ситуацию понимаю. Если не так - просветите, ибо вопрос действительно интересный, но я не экономист.
← →
EvS © (2007-04-18 12:20) [258]> Допустимо ли государству противодействовать такой финансовой
> помощи?
Не только допустимо, оно просто обязано это делать.
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-18 12:25) [259]Вот и получается.
Рюкзак "примы" я для членов неправительственной организации в Векликобритании я ввезти не могу и с этим никто не спорит. Потому что логично.
А бабки для членов неправительственной организации в Росии везти почему-то можно.
Вопрос кайфу: А почему?
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-18 12:25) [260]Инвестор, вложив деньги, становится противником политических безобразий ибо мешает отбить деньги взад. Финансирующий полит течения, наоборот, хочет чего-то изменить, что всегда приводит к полит нестабильности.
← →
Плохиш © (2007-04-18 12:26) [261]
> Ega23 © (18.04.07 12:18) [257]
> Тупой пример: можно купить домик в Англии. На болюдечке
> с голубой каёмочкой вынесут, лишь бы денюжки были. Но, сдаётся
> мне, хрен ты откроешь в Англии фирму по строительству таких
> домиков.
А хрен ты купишь домик в Германии не имея гражданства, а фирму открыть по строительству таких домиков - пожалуйста, т.к. этим ты создаёшь рабочии места в стране, платишь налоги и ты и работники, тем самым пополняя казну :-)
И, честно сказать, что-то сомневаюсь я, что в Англии это по-другому.
← →
EvS © (2007-04-18 12:33) [262]> И, честно сказать, что-то сомневаюсь я, что в Англии это
> по-другому.
А как же наши буржуи покупают недвижимость в Англии?
На подставных лиц, или все имеют английское гражданство?
← →
Ega23 © (2007-04-18 12:39) [263]
> А хрен ты купишь домик в Германии не имея гражданства, а
> фирму открыть по строительству таких домиков - пожалуйста,
> т.к. этим ты создаёшь рабочии места в стране, платишь налоги
> и ты и работники, тем самым пополняя казну :-)
Но у меня крайне серьёзные сомнения, что тебе кто-нибудь даст купить мажоритарный пакет акций какого-нибудь Siemens или BASF. Или ещё чего-нибудь, что связано, например, с военными делами.
← →
Плохиш © (2007-04-18 12:40) [264]
> Ega23 © (18.04.07 12:39) [263]
> Но у меня крайне серьёзные сомнения, что тебе кто-нибудь
> даст купить мажоритарный пакет акций какого-нибудь Siemens
> или BASF. Или ещё чего-нибудь, что связано, например, с
> военными делами.
Если акции на бирже, то никто и не запретит.
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-18 12:42) [265]действительно сложно. Доступ к технологиям. стратегические вещи
← →
ANB © (2007-04-18 12:42) [266]
> Скандально известный лозунг "очистим Москву от мусора",
> кстати, работает, хотя воплощается в жизнь совсем даже не
> фашистами. После резонансных расследований по факту того,
> что в ЖЭКах по спискам числятся рабочими славяне, а вкалывают
> на самом деле завозные таджики, в нашем районе со дворов
> азиаты куда-то самодепортировались и их место заняли вполне
> себе славянские тётки.
>
> Грязнее, что характерно, не стало.
Он работает, только не в ту сторону. Перекупщики по прежнему держат рынок, попали под раздачу самые безобидные - как обычно.
А вот у нас во дворе, пока уборщицей была славянка, грязюка была непролазная. А появился азиат - снег убран, лед сколот, свежий песочек и в подъезде чисто. Кажное утро иду - он возле мусрных баков шуршит.
ИМХО - Рогозин - зажравшееся мурло, которое делать ничего не умеет, вот и пытается подниматься на нацистских лозунгах (и даже их толком не продумывает, чего стоит только "россия для русских"). М?:%:*%:
← →
Ega23 © (2007-04-18 12:42) [267]
> Если акции на бирже, то никто и не запретит.
Ну вон в Штатах какую-то поправку на этот счёт ввели. Когда кто-то портовые сооружения какие-то пытался купить. Не помню точно, можно в сети порыться, только лень...
← →
Плохиш © (2007-04-18 12:43) [268]
> EvS © (18.04.07 12:33) [262]
> > И, честно сказать, что-то сомневаюсь я, что в Англии это
> > по-другому.
>
> А как же наши буржуи покупают недвижимость в Англии?
> На подставных лиц, или все имеют английское гражданство?
Понятия не имею, в их круг не вхожу...
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-18 12:45) [269]Плохиш © (18.04.07 12:40) [264] не надо ля-ля. пытались купить в англии распределительную газовую инфраструктуру - наложило запрет какое-то объеденение промышленников
← →
Kerk © (2007-04-18 12:45) [270]> [267] Ega23 © (18.04.07 12:42)
Вроде как Норильский Никель купил единственный в США комбинат по добыче платины.
← →
ANB © (2007-04-18 12:45) [271]
> А бабки для членов неправительственной организации в Росии
> везти почему-то можно.
Это законно. Бабки везти - вполне законно, если организацию не успели отнести к террористической. Однако ФСБ должна взять ее под колпак. Да и раньше брали - иеговистов ФСБ давно просвечивала.
> Если акции на бирже, то никто и не запретит.
Пару процентов - без проблем.
← →
Плохиш © (2007-04-18 12:45) [272]
> Ega23 © (18.04.07 12:42) [267]
Не только в России "закон, что дышло..."
← →
Плохиш © (2007-04-18 12:47) [273]
> Mike Kouzmine © (18.04.07 12:45) [269]
> Плохиш © (18.04.07 12:40) [264] не надо ля-ля. пытались
> купить в англии распределительную газовую инфраструктуру
> - наложило запрет какое-то объеденение промышленников
И кому продали?
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-18 12:47) [274]Ega23 © (18.04.07 12:42) [267] саудовцы хотели.
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-18 12:47) [275]Это законно. Бабки везти - вполне законно
Это вопрос к кайфу, который против запрещающего закона.
Если везти законно - сам вопрос отпадает.
Вопрос почему закон плох.
← →
Ega23 © (2007-04-18 12:51) [276]
> Вроде как Норильский Никель купил единственный в США комбинат
> по добыче платины.
Мажоритарный пакет купил? Или часть акций?
← →
Плохиш © (2007-04-18 12:52) [277]
> Ega23 © (18.04.07 12:39) [263]
Кстати, я не понял связи между "<B>откроешь в Англии фирму по строительству таких домиков" и "Но у меня крайне серьёзные сомнения, что тебе кто-нибудь даст купить мажоритарный пакет акций какого-нибудь Siemens или BASF".
← →
Kerk © (2007-04-18 12:56) [278]
> [276] Ega23 © (18.04.07 12:51)
"Норильский никель" приобретает контрольный пакет монополиста палладия и платины в США за 341 млн долл
http://www.regnum.ru/allnews/69098.html
← →
Kerk © (2007-04-18 12:59) [279]
Федеральная торговая комиссия США одобрила приобретение ГМК "Норильский никель" 51% акций американской компании Stillwater, являющейся производителем палладия и платины. 16 июня Федеральная торговая комиссия досрочно прекратила рассмотрение в соответствии с Законом Харт-Скотт-Родино сделки по приобретению ГМК "Норильский никель" компании Stillwater, одобрив, таким образом, ее совершение.
http://www.newslab.ru/news/16373
← →
Ega23 © (2007-04-18 13:03) [280]
> Кстати, я не понял связи между "откроешь в Англии фирму
> по строительству таких домиков" и "Но у меня крайне серьёзные
> сомнения, что тебе кто-нибудь даст купить мажоритарный пакет
> акций какого-нибудь Siemens или BASF".
Я не силён в экономике, поэтому с моей стороны может быть масса "ляпов". Как я вижу ситуацию:
Живу в городе Новые Васюки. Из разговоров с людьми понял, что люди охотно покупали бы "Йогурт из плесини", если бы он был в продаже. Провожу маркетинговое исследование: действительно, могу рассчитывать на определённый объём продаж этого чудо-йогурта. Дальше начинается что? Правильно, поиск денег (предположим, у меня часть есть, но её не хватит). И вот тут дальше вопрос: я могу в качестве инвестора выбрать банк. Он мне даст какую-то сумму на какой-то срок, после чего я должен буду её отдать. Не смог - ну всё, прогорел.
А могу в качестве инвестора выбрать Васю Пупкина. Но он просто так мне эти деньги давать не захочет, он захочет быть пайщиком в деле. При том, что вся его работа по производству йогурта сводится к тому, что он мне даёт деньги. При этом он также этими деньгами рискует, если плесень-йогурт не "попрёт". С другой стороны, в случае успеха, ему исправно капает часть прибыли (немалая).
Другими словами, Вася Пупкин - в совете директоров. А раз так, то он может влиять на производство. Допустим, я раскрутился в Новых Васюках, хочу ещё и рынок Старых Васюков окучить. Для этого надо производство расширить (из прибыли, естественно). А Вася Пупкин вето накладывает, мол, и так нормально.
А теперь представь себе такое же производство, но только не плесень-йогурта, а, например, судостроение. Или авиапром. Или атоммаш. Или космос. Или автопром. Где уже и размеры предприятий и рынков другие. И от этих предприятий сильно зависит твоя страна.
← →
Ega23 © (2007-04-18 13:05) [281]Блин. Тэг не закрыл в цитате.
Короче, [280] - это моё личное мнение и ситуацию я понимаю именно так. Если я не прав - прошу обосновать, т.к. данный вопрос мне действительно интересен, а образование не совсем то.
← →
Плохиш © (2007-04-18 13:16) [282]
> Ega23 © (18.04.07 13:03) [280]
Есть маленкий нюанс, как открытие новой фирмы и последующее раскручивание её или покупка уже раскрученной приносящей прибыль фирмы. Для первого потребуются, возможно, услуги одного адвоката, для второго и команды адвокатов может не хватить. Так что, давай не будем всё в одну кучу валить :-)
Если ты создашь новое акционерное общество, то для вывода его акций на биржу потребуется пройти длинную дорогу и неизвесто заслужит ли твоя фирма это право. А тот же Сименс уже давно свои акции на бирже размещает.
← →
Ega23 © (2007-04-18 13:25) [283]
> Есть маленкий нюанс, как открытие новой фирмы и последующее
> раскручивание её или покупка уже раскрученной приносящей
> прибыль фирмы.
Согласен, нюанс существенный. Спасибо, учту.
Но в целом-то так дела обстоят, или не так? И если на них именно в таком разрезе смотреть, то насколько выгодны иностранные инвестиции в особо-важные для государства сферы промышленности (производства, торговли и т.п.)?
← →
palva © (2007-04-18 13:30) [284]
> Reindeer Moss Eater © (18.04.07 09:41) [254]
> Главный вопрос - допустимо ли финансировать из-за рубежа группы людей, > которые хотят сменить политический строй в стране.
Конечно, допустимо. Люди имеют право сменить политический строй в стране. Для этого в России даже механизмы предусмотрены. А уж то, что люди имеют право привести на выборах к власти нужных им людей, это даже не обсуждается. Финансирование этих людей откуда бы то ни было совершенно не относится к делу. Если этих людей не финансировать, то люди не перестанут хотеть. Другой вопрос, если люди работают по найму у зарубежного работодателя. Здесь два подвопроса: источник денег и характер деятельности. По первому вопросу, если источник зарубежный, но по происхождению российский (гражданин России Березовский, офшорное российское предприятие), то вопросов вообще быть не должно. Вопрос возникает, если зарубежная организация официально предназначена для ведения разведывательной деятельности. Запрет финансирования из таких источников я счел бы оправданными. По характеру деятельности тоже ограничение единственное - это деятельность должна быть законной. Вот здесь основной предмет обсуждений и сомнений. Например, на выборах партии создают предвыборные фонды. Источники поступления денег в эти фонды могут быть законодательно ограничены. Для избирателя должна быть обеспечена прозрачность денежных поступлений, чтоб он знал какой конкретно олигарх финансирует ту или иную партию, или что партия финансируется правительствами других стран. Но последнее, скорее всего, должно быть запрещено. А вот следующие примеры наверно вполне нормальны:
Германия финансирует немецкий культурный центр
Частное лицо (Сорос) финансирует российскую науку и культуру
Лютеранский центр продвигает в России свою религию среди российских немцев
Международная организация Гринпис финансирует российских граждан занимающихся экологическим мониторингом.
Международная организация мониторит ситуацию с правами человека на территории России.
← →
Плохиш © (2007-04-18 13:44) [285]
> И если на них именно в таком разрезе смотреть, то насколько
> выгодны иностранные инвестиции в особо-важные для государства
> сферы промышленности (производства, торговли и т.п.)?
Так что государству решать, а его выгода не всегда поддаётся логическому заключению ;-) После войны штаты инвестициями всю западную европу восстановили.
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-18 13:47) [286]Конечно, допустимо.
Допускаю, что допустимо.
Почему же кто-то считает, что недопустимо противодействовать этому?
← →
palva © (2007-04-18 13:58) [287]> Почему же кто-то считает, что недопустимо противодействовать этому?
А никто не считает, если это противодействие в рамках закона. Если кто-то считает, что менять строй не в интересах страны, то пусть он выступает со своими доводами в СМИ и на делфимастер, но не пытается ограничить конституционные права тех, кто желает сменить строй.
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-18 14:03) [288]А никто не считает, если это противодействие в рамках закона
А кайф, например, считает, что сам закон противодействующий этому неверен в корне.
← →
palva © (2007-04-18 14:17) [289]> А кайф, например, считает, что сам закон противодействующий этому неверен в корне.
А у нас есть закон противодействующий этому? По моему это всего лишь Путин один раз высказался, а законодательно это так и не оформили, или я не в курсе.
Если такой закон противоречит конституции, то он не действует, так что скорее всего, если мы посмотрим на текст этого закона, то мы ничего особенно страшного не увидим.
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-18 14:23) [290]Покажите мне конституцию (какую-нибудь. любую ) в которой бы наряду с гарантией гражданских прав гарантировались бы права иностранных государств что-либо делать на территории этого государства?
← →
palva © (2007-04-18 14:29) [291]Reindeer Moss Eater © (18.04.07 14:23) [290]
Не знаю таких конституций. Может быть вы имеете ввиду право других государств держать посольство в Москве?
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-18 14:40) [292]Не знаю таких конституций.
Тот закон, про который шла речь, может противоречить конституции только в одном случае. Если в ней гарантруется право инстранного капитала финансировать кого-либо в стране.
Таких конституций ни я ни вы не знаете.
Значит закон этот не противоречит Конституции.
О чем тогда вообще мы спорим?
← →
palva © (2007-04-18 14:46) [293]> Reindeer Moss Eater © (18.04.07 14:03) [288]
Вот сегодняшнее сообщение
http://gazeta.ru/2007/04/18/oa_237014.shtml
Обратите внимание, деятельность организации, получающей зарубежные гранты им не нравится, но поделать они ничего не могут, поскольку закона, о котором вы говорите, нет или он не применим. Поэтому они пытаются использовать другие обстоятельства, на которые в иных случаях и внимания бы не обратили. Это называется выборочным применением закона, а попросту беззаконием.
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-18 14:48) [294]palva © (18.04.07 13:30) [284] Не надо забывать, что Березовский обвиняется в терроризме. А гринпыс пока еще нет.
Reindeer Moss Eater © (18.04.07 14:40) [292] О чем тогда вообще мы спорим?
Это кайф и палвой спорит.
Насколько я понял, эти неправ организации приравняли (по ответственности) с коммерческими предприятиями. Другими словами они должны сдавать фин отчеты. А там, сплошные командировки, услуги - самые скользкие и не предсказуемые. Но это нормально. С нашими-то ворами.
← →
palva © (2007-04-18 14:51) [295]
> Тот закон, про который шла речь, может противоречить конституции
> только в одном случае.
Ну почему только в одном случае. Например, если закон ограничивает конституционные права граждан, то он тоже противоречит Конституции. Если закон предоставляет Президенту полномочия, которых по Конституции (там приведен исчерпывающий список) у Президента нет (Закон о выборах глав субъектов федерации), то он тоже противоречит Конституции.
> О чем тогда вообще мы спорим?
А мы разве спорим? Вы спрашиваете, а я вас просвещаю.
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-18 14:55) [296]palva © (18.04.07 14:51) [295] Если закон предоставляет Президенту полномочия, которых по Конституции (там приведен исчерпывающий список) у Президента нет (Закон о выборах глав субъектов федерации), то он тоже противоречит Конституции.
Лукавство. Что не запрещено, то разрешено. Вот вы прозападники все такие, хитрые. Когда надо такими дурачками прикидываетесь.
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-18 14:57) [297]Ну во первых там представлена точка зрения только одной стороны.
И никто не знает настоящую причину появления там правоохранительных органов.
По вашей логике если бы первыми сообщение об этом происшествии опубликовали спецслужбы, изложив свою точку зрения, то все было бы совсем иначе.
Впрочем нет. Подозреваю, что милицейскую интерпретацию вы подвергли бы сомнению. А конкретно эта публикация воспринимается "as is"
← →
palva © (2007-04-18 14:57) [298]> Не надо забывать, что Березовский обвиняется в терроризме
Никогда об этом не слышал. Это что взрывы домов в Москве? захват заложников?
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-18 15:00) [299]Например, если закон ограничивает конституционные права граждан, то он тоже противоречит Конституции.
Еще раз.
Покажите мне конституцию, гарантирующую права граждан иностранных государств.
Речь ведь идет об их праве финансировать кого-то в России.
← →
palva © (2007-04-18 15:05) [300]> Вот вы прозападники все такие, хитрые. Когда надо такими дурачками прикидываетесь.
А почему я прозападник? Я просто не хочу жить в воровском государстве. Мне не нравится, когда милиционер обирает прохожих и отстегивает процент властной вертикали. Вам ведь это тоже не нравится? По странному стечению обстоятельств большинство полицейских в Нью-Йорке так не делают, а их количество меньше чем в Москве. Можно ли считать меня прозападником, если я хочу, чтобы наши милиционеры вели себя так же как полицейские на Западе? А если полицейские в Нью-Йорке вдруг скурвятся и начнут брать, то как вы считаете, я останусь прозападником?
← →
palva © (2007-04-18 15:09) [301]
> Еще раз.
> Покажите мне конституцию,
Еще раз. Не могу такого показать. Скорее всего в конституции этого нет. Но не смотря на это такими правами иностранные граждане обладают. Таких фактов очень много и они не пресекаются российскими правоохранителями.
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-18 15:12) [302]palva © (18.04.07 14:57) [298] Взрывы не знаю, но организация захвата заложников для получения выкупа - да. Наверное, это не терроризм, а бандитизм.
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-18 15:35) [303]palva © (18.04.07 15:05) [300] Я могу сказать одно. И я хочу жить свободно и счастливо. Но пути к этому состоянию мы видим по разному.
← →
Игорь Шевченко © (2007-04-18 15:37) [304]
> Мне не нравится, когда милиционер обирает прохожих и отстегивает
> процент властной вертикали.
Что и доказательства есть ? А почему ты до сих пор не в прокуратуре ?
← →
Плохиш © (2007-04-18 15:45) [305]
> Mike Kouzmine © (18.04.07 14:48) [294]
> palva © (18.04.07 13:30) [284] Не надо забывать, что Березовский
> обвиняется в терроризме.
> Mike Kouzmine © (18.04.07 15:35) [303]
Что и доказательства есть ? А почему ты до сих пор не в прокуратуре ?
А то там до сих пор доказательств для англичан найти не могут...
← →
palva © (2007-04-18 15:49) [306]Mike Kouzmine © (18.04.07 15:12) [302]
> Наверное, это не терроризм, а бандитизм.
Я слышал про такие подозрения. Вы хотите, чтобы я его защищал? Что-то не хочется. Против Березовского можно выдвинуть гораздо более серьезное обвинение - он навязал России Путина.
Mike Kouzmine © (18.04.07 15:35) [303]
Но пути к этому состоянию мы видим по разному.
Если результат будет, то пути по которому мы к этому результату придем забудутся.
Игорь Шевченко © (18.04.07 15:37) [304]
> Что и доказательства есть ? А почему ты до сих пор не в прокуратуре ?
Да у меня душа такая подленькая. Не хочу ложится на абразуру за други своя. Пусть лучше Несогласная Россия подставляет свою спину под милицейские дубинки. А я буду их поддерживать теми средствами, которые пока не наказуемы, и называть героями.
← →
Игорь Шевченко © (2007-04-18 16:06) [307]
> Да у меня душа такая подленькая
ты сказал. (с) Евангелие
← →
kaif © (2007-04-18 16:15) [308]Что касается конституций других стран и того, сказано ли там что-то о правах не-граждан, то смею заметить, что, в отличие от Конституции РФ, в которой все статьи (как и в Конституции СССР) посвящаются правам граждан так, будто бы не-граждане попросту не существуют или же не считаются субъектами права, конституция США, например, не оперирует таким понятием.
Там используется более общее понятие народ (people).
Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.
http://www.archives.gov/national-archives-experience/charters/bill_of_rights_transcript.html
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-18 16:19) [309]Что касается конституций других стран и того, сказано ли там что-то о правах не-граждан
Разговор бы не про не граждан.
А конкретно про гарантии прав граждан и организаций других стран по финансированию чегобы то ни было на территории страны чья конституция рассматривается.
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-18 16:22) [310]А конституция штатов подразумевает, что если вы на территории штатов, то не особо важно имеете ли вы гражданство или просто рабочую визу. Конституция Штатов будет вас защищать в любом случае.
То есть это совсем другая тема.
← →
Virgo_Style © (2007-04-18 16:25) [311]kaif © (18.04.07 16:15) [308]
Давайте попробуем на пальцах. Следует ли дать Ирану, Северной Корее... кто у нас там еще на "оси зла" нынче находится? Ладно, хватит для начала. Так вот, следует ли дать им возможность влиять на умы избирателей, в т.ч. с целью привести к власти коммунистическую партию? Для симметрии, так сказать.
← →
Плохиш © (2007-04-18 16:25) [312]
> А конституция штатов подразумевает, что если вы на территории
> штатов, то не особо важно имеете ли вы гражданство или просто
> рабочую визу. Конституция Штатов будет вас защищать в любом
> случае.
А как же с тем, что сталинская конституция - самая человекозащищающая, или как там её превозносили над всеми конституциями. Выходит, и в этом врали...
← →
kaif © (2007-04-18 16:33) [313]Virgo_Style © (18.04.07 16:25) [311]
Так вот, следует ли дать им возможность влиять на умы избирателей, в т.ч. с целью привести к власти коммунистическую партию?
А почему бы нет?
Если мы не доверяем разуму наших граждан, то можно долго не расшаркиваясь, смело переходить от демократии к диктатуре.
Так как демократия и есть такой подход, при котором мы допускаем у граждан в головах мозг.
А диктатура есть подход, не допускающий этой гипотезы, однако допускающий гипотезу о том, что единственная голова, в которой может существовать мозг, так это та, которая на плечах у Главного.
← →
Virgo_Style © (2007-04-18 16:42) [314]kaif © (18.04.07 16:33) [313]
Если мы не доверяем разуму наших граждан, то можно долго не расшаркиваясь, смело переходить от демократии к диктатуре.
Да-да, именно этот момент меня в демократии преизрядно смущает. Разум граждан (средний по больнице) и, второе, откуда оный разум получает пищу.
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-18 16:47) [315]Если мы доверяем разуму граждан, (только по честному доверяем, а не просто декларируем это) то не только диктатуры, но и власти никакой не надо. В том числе власти народа.
Вообще.
Не надо вообще.
Никто и так не украдет, никто и так не нарушит. И бюджета не надо.
А одинокую бабушку будет снабжать лекарствами на Зурабов, а сосед, разуму которого мы доверяем.
Так доверяют ли рвзуму граждан где-нибудь?
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-18 16:52) [316]так что фигня все это.
← →
palva © (2007-04-18 17:10) [317]Virgo_Style © (18.04.07 16:42) [314]
Это, действительно, смущает. Так ведь можно и не давать гражданам демократии. Тоже прожить можно. А можно дать, но частично, завести имущественный ценз, ценз оседлости или создать сословие новых дворян. Они и будут на своих съездах выбирать президента. Часть народа объявить рабами - они голосовать не будут. Через такие ограниченные демократии прошли многие западные страны, и за века у них сложился такой народ, относительно разума которых сомнений уже не возникает.
Смущает только, что граждане в демократических странах лучше работают или, скажем так, больше любят свою родину, даже не родину а государство, которое считают своим. Что будет с Россией, если она затеет вековой эксперимент с выведением в пробирке народа, достойного демократии? Хорошо еще если потом только догонять остальных придется. А если такая Россия просто исчезнет под напором соседей?
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-18 22:28) [318]Плохиш © (18.04.07 15:45) [305] Англичане, даже если бы захотели, не выдали бы Березовского. Максимум - депортировать не в Россию. Такие у них правила.
А то там до сих пор доказательств для англичан найти не могут...
Англичанам наплевать на наши проблемы. Чем у нас хуже, тем им лучше.
palva © (18.04.07 17:10) [317] Смущает только, что граждане в демократических странах лучше работают или, скажем так, больше любят свою родину, даже не родину а государство, которое считают своим.
Не надо обо всех судить по себе. Может вы и плохо работаете.. Может, но за всех говорить глупо. Надо бы повторить фразу про прикидывание, да не буду.
← →
palva © (2007-04-18 22:36) [319]> Не надо обо всех судить по себе.
Не надо, согласен. Я и не сужу по себе.
> Англичанам наплевать на наши проблемы. Чем у нас хуже, тем им лучше.
Не надо об англичанах судить по себе.
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-18 22:52) [320]palva © (18.04.07 22:36) [319] Понятно, что не о обычных гражданах идет речь. Если нет, то перефразирую: правительству англии и бизнес элите безраличны наши проблемы, если на них нельзя заработать денег или полит капитал. Как, кстати и в России. Поэтому нет разницы между ними. Хотя есть - опыта вешать лапшу (лицемерить, лгать - все то, что называется политикой) гораздо больше.
← →
РТР (2007-04-18 23:51) [321]А чего вы спорите, кино то уж давно кончилось :)))))))))
← →
_uw_ (2007-04-19 00:17) [322]kaif © (18.04.07 16:15) [308]
Там используется более общее понятие народ (people).
Ага, ага. А если учесть, что этот документ датирован 1789 годом, то на ум сразу приходит "Хижина дяди Тома".
← →
palva © (2007-04-19 00:22) [323]
> Mike Kouzmine © (18.04.07 22:52) [320]
Ну здесь, пожалуй, можно согласиться. Только надо добавить. Наши проблемы могут выйти им боком, так что они думают не только о заработке.
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-19 09:58) [324]palva © (19.04.07 00:22) [323] Тоже согласен. Но причина эта - желание эти заработки сохранить. А не какая-то там идеалистическая мечта.
← →
palva © (2007-04-19 10:33) [325]Mike Kouzmine © (19.04.07 09:58) [324]
Когда я говорил, что они думают не только о заработке, я имел ввиду, что они также хотят избежать дополнительной траты денег, если внутренние дела в соседнем государстве пойдут не должным с их точки зрения образом. Например, если соседнее государство вдруг проникнется идеей экспансии или национализма, вернее правительство этого соседнего государства будет использовать эти идеи для управления поведением своих собственных граждан, то им придется совершать дополнительные траты на свою оборону или прокорм беженцев из этой соседней страны.
Что же касается идеалистической мечты, то для них это не мечта, а технология заработка. Грубо говоря, демократические институты в их стране это те условия, которые дают им возможность зарабатывать на частном предпринимательстве. А для этого нужно, чтоб рабочие работали, а не бастовали и не готовили революцию, деньги можно было занять, а возврат заема обеспечить, чиновники работали без откатов, а суды не применяли закон выборочно.
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-19 10:40) [326]palva © (19.04.07 10:33) [325] Согласен. Другими словами - деньги все: и жена, и брат, и друг. Мне это противно. Мне также противен карл маркс, в качестве отца родного.
Мое убеждение - никакой режим не несет счастья человеку. Только сам. Исходя из этого - неважно какой режим.
Хочешь быть счастливым - будь им.
← →
palva © (2007-04-19 10:47) [327]> Другими словами - деньги все: и жена, и брат, и друг. Мне это противно.
Это значит, что у вас тоже есть идеалистическая мечта. У всех есть какие-то идейные представления, но если удивиться, почему они у разных людей такие разные, а потом обнаружить сходство идейных устремлений у людей одного и того же имущественного круга, то тут и в Маркса уверуешь!
← →
Игорь Шевченко © (2007-04-19 10:52) [328]
> Грубо говоря, демократические институты в их стране это
> те условия, которые дают им возможность зарабатывать на
> частном предпринимательстве.
Я не понял, каким образом связаны частное предпринимательство и демократия. Поясни
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-19 11:02) [329]palva © (19.04.07 10:47) [327] Не знаю, может для вас счастье это идеалистическая мечта, но для меня это просто состояние, когда не мучит совесть. Причем, путь к этому состоянию - не придание своей совести известной гибкости.
← →
Думкин © (2007-04-19 11:06) [330]> Дался вам этот Рогозин.
> Тема-то не в этом.
> Главный вопрос - допустимо ли финансировать из-за рубежа
> группы людей, которые хотят сменить политический строй в
> стране.
> Это первое.
> И второе.
> Допустимо ли государству противодействовать такой финансовой
> помощи?
>
> Если первое - "да", то второе и подавно "да".
> <Цитата>
>
>
> pasha_golub © (18.04.07 12:10) [255]
Тема в другом. А фильм то кто видел?
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-19 11:08) [331]Думкин © (19.04.07 11:06) [330] А нафига?
← →
_uw_ © (2007-04-19 11:17) [332]Думкин © (19.04.07 11:06) [330]
Тема в другом. А фильм то кто видел?
Я посмотрел ролик. Даже не знаю, что сказать. Слушал вчера Каспарова, который выступал на Эхе. Последний вопрос, который ему задали звучал так: "О чем вы вели бы переговоры с властью?" Он ответил примерно так: "О капитуляции, их капитуляции. Победа будет за нами!" Все, как в фильме.
← →
Думкин © (2007-04-19 11:27) [333]
> Mike Kouzmine © (19.04.07 11:08) [331]
Это +1.
← →
Думкин © (2007-04-19 11:35) [334]> _uw_ © (19.04.07 11:17) [332]
Вот именно. Это и есть то минус за который их ненавидят. Я ен утрирую. Ненавидят. Это предатетели. И это давно всем ясно. И дело не в опозиционности - - это обычные банальные предатели. И в этом они и проигрывают. И ни в чем другом.
← →
Думкин © (2007-04-19 11:48) [335]> Думкин © (19.04.07 11:35) [334]
Вот и соль всех выборров. Ибо выборв и нет.
Ты за Россию или против ее факта в существовании?
И как показывают выборы, во второй тур выходят те, кто хотя бы полсловом обмолвится что ЗА. А те кто дерьмом льют потом удивляются - а что за нас не голосуют. А потому и не голосуют. Это ж очевидно. :(
На чем Ельцин выиграл в 96-м? Ведь тривиально все - как в детском саду.
Каспаров может добиться одного - им из пушки выстрелят. И все. Ничего другого он тут не получит. Никогда.
← →
TUser © (2007-04-19 11:53) [336]> И дело не в опозиционности - - это обычные банальные предатели.
Чего они предали? Только не надо Родину там или еще что-то. Иметь свое мнение, отличное от "мнения" первого канала, - это еще не предательство.
← →
palva © (2007-04-19 12:05) [337]
> Игорь Шевченко © (19.04.07 10:52) [328]
> Я не понял, каким образом связаны частное предпринимательство
> и демократия. Поясни
Прямо не связана. Для частного предпринимательства требуется худо бедно функционирующее государство, обеспечивающее права инвестора, стремящегося "отбить" вложенные деньги. Государство может не обязательно быть демократическим. Вполне возможна диктатура. Примеров диктатур, в которых экономика частного бизнеса успешно развивалась довольно много - Южная Корея, к примеру, была диктатурой. Бывает еще наследственная монархия, где царь, чувствуя себя собственником государства берет на себя "крышевание" всего остального бизнеса. Возможна аристократическая демократия, где предприниматели объединившись организуют государственные институты. Здесь уже и предприниматели требуются особого рода, у них должно быть понятие о том, что если они перестанут постоянно контролировать государство и драть глотки в парламенте, то люди назначенные чиновниками перестанут выполнять свои обязанности надлежащим образом, начнут воровать и условия для прибыльного ведения бизнеса в этой стране исчезнут. Иногда такая буржуазная демократия расширяется на тех кто работает по найму, на членов их семей, на всех "граждан". Кому-то пришла в голову мысль, что это было бы полезно бизнесу. Народ меньше бунтует и лучше приумножается.
Разные типы государства сосуществуют и конкурируют экономически. По Ленину побеждает тот тип, который обеспечивает большую производительность труда. Скажем, Саудовская абсолютная монархия сохраняется в первозданном виде только из-за своих нефтяных богатств. Без этого она сначала опустилась бы экономически, а потом была бы разрушена внутренним недовольством людей. То же самое можно сказать о России. Эволюция России сейчас замедлилась в частности из-за высоких цен на нефть.
Но если вернуться к ситуации в России, то здесь сложилось какое-то промежуточное положение. Наверно, знакома ситуация, когда в садовом товариществе выбирают председателя, а он начинает немножко подворовывать. Садоводы махнули на это рукой, поскольку контроль за председателем это дополнительная работа, которая должна проводиться "всем миром". К тому же большинство этого мира считает, что если председатель за свой труд немного обогатится, то ничего в этом плохого нет. Ну и попробуй в таком разе подними голос против председателя. На собрании тебя же осудят, вспомнят твои настоящие и мнимые грехи, начнут оффтопить про твою национальность или пристрастие к алкоголю. А председатель этим пользуется и ворует все больше и больше.
Так и в государстве. Люди, в результате выборов пришедшие к власти в стране неспособной контролировать власть начинают чувствовать страну своей собственностью. Но страна им отдана только на 4 года. И что они должны делать? Ну я бы естественно начал воровать, а также изменять законы этой страны, с тем чтобы либо оставаться у власти долго, либо чтобы после ухода на покой я оставался уважаемым и обеспеченным человеком. Какие здесь направления? Ликвидировать и обессмысливать другие ветви власти, призванные создавать мне противовес - Думу, Совет Федерации, региональных баронов, суды. Максимально разрушать и брать под контроль гражданское общество, объединяющее людей по горизонтали и помогающее им выразить свой собственный интерес. Подавлять так называемые "демократические свободы" - слова, шествий, собраний, объединений.
Так что основной довод противников демократии это то, что раз народ не желает контролировать власть, то лучше уж диктатура, а не имитация демократии. Здесь мне трудно сказать. Может быть и лучше, если народ "не дозрел".
← →
Игорь Шевченко © (2007-04-19 12:21) [338]
> Прямо не связана
Тогда к чему все эти рассуждения ?
← →
palva © (2007-04-19 13:02) [339]> Тогда к чему все эти рассуждения ?
Ну, может кто почитает, если интересно... Но на ваш вопрос я тоже ответил.
← →
_uw_ © (2007-04-19 13:54) [340]palva © (19.04.07 12:05) [337]
Так что основной довод противников демократии это то, что раз народ не желает контролировать власть, то лучше уж диктатура, а не имитация демократии.
А мне кажется, что основной довод противников демократии в том, что народу уж лучше все как есть, чем такие революционеры, как Ульянов (Ленин) или Каспаров (Вайнштейн).
← →
palva © (2007-04-19 14:09) [341]или Лимонов (Савенко)
← →
_uw_ © (2007-04-19 14:11) [342]Бронштейн (Семендяев)
← →
umbra © (2007-04-19 14:49) [343]2 Mike Kouzmine © (19.04.07 10:40) [326]
двумя руками за!
← →
_uw_ © (2007-04-19 15:02) [344]2 palva
На самом деле, я не думаю, что в Штатах народ что-то контролирует. Согласись, ведь не народ же устраивает Уотергейт или Биллгейт! Там так сложилось, что у власти две партии, они и контролируют друг друга, а кто окажется наверху - Бронштейн или Семендяев - народу (пиплу, как говорит кайф) строго наплевать. Голосование это подчеркивает - фифти-фифти. Т.е. это результат любого стохастического эксперимента с заранее известными параметрами с равным весом. Вот нашему народу как раз как бы и не все равно. Посмотри, какие колебания были у того же Ельцина. А сейчас народ (пипл, иначе говоря) недвусмысленно утверждает: верной дорогой идешь, Президент! Это ли не торжество демократии? Но нам, демократам, хочется чего-то большего - Каспарова, там, еще кого. Не пройдет это, сдается мне.
← →
palva © (2007-04-19 15:47) [345]> Согласись, ведь не народ же устраивает Уотергейт или Биллгейт!
Соглашаюсь. Я о народе как-то и не говорил. По большому счету я говорил об отсутствии единоличной власти. Ведь как писал Иван Грозный Елизавете Английской "Никакая ты не королева, а пошлая девка (т.е. простая девица), коли своих торговых мужиков (так царь расценил членов Палаты общин) слушаться должна". Но ведь власти народа не было ни там, ни там.
> Это ли не торжество демократии? Но нам, демократам, хочется чего-то большего- Каспарова
Может быть я и писал здесь, чего мне хочется, но Каспарова при этом точно не упоминал. Ну и как, решило ваше торжество демократии проблемы, которые я поставил? Привело оно к созданию некоррумпированного государства? Если не привело, то я против такого торжества демократии.
← →
_uw_ © (2007-04-19 15:53) [346]Нет, не привело :(
← →
kaif © (2007-04-19 16:01) [347]_uw_ © (19.04.07 15:02) [344]
А сейчас народ (пипл, иначе говоря) недвусмысленно утверждает: верной дорогой идешь, Президент!
Дадад!
Народ (пипл по кайфу) даже специально выходит на марши, поддержать своего Президента.
К сожалению, Президент, так горячо любимый народом (пиплом), в это время наслаждается боями без правил в компании Берлускони и Вандама, а потом, так и не оценив народную любовь, устраивает роскошный прием в Константиновском дворце на двести персон, разумеется, не на свою скромную президентскую зарплату, а на общенародные (общепипловые) денежки.
Для того чтобы известный итальянский гангстер, от которого с таким трудом, наконец, отделался в своей политической жизни пипл Италии, да и прочая - далеко не политическая публика (например, уважаемый г-н Жан Клод), могли вкусить русской икры.
Разумееется, народу тоже кое-что досталось.
В Питере бои без правил были устроены специально для пипла у входа в метро, куда он пытался несанкционированно проникнуть после митинга для того чтобы ехать по домам. Использовались подразделения внутренних войск и вертолет.
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-19 16:33) [348]palva © (19.04.07 15:47) [345]
Ведь как писал Иван Грозный Елизавете Английской "Никакая ты не королева, а пошлая девка, коли своих торговых мужиков слушаться должна".
И он был прав. Когда анг кор родственничек Никола Питерский попал в переплет, то английский королевский двор отказался помогать ему. Потому, что эти торговые мужики были против.
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-19 16:34) [349]Зато он не валит небоскребы у себя дома.
И не бомбит соседей.
Ему можно икры.
← →
palva © (2007-04-19 17:05) [350]Reindeer Moss Eater © (19.04.07 16:34) [349]
> Зато он не валит небоскребы у себя дома.
Он готовит подрыв обычного жилого дома в Рязани. А потом говорит, что это были учения.
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-19 17:08) [351]Я про берлузкони
← →
Empleado © (2007-04-19 17:11) [352]Вот тут, кстати, небольшой очерк под руку попался про власть на стороне Русской, в исторической хронологии. (Без всякого смысла)
Операция "Преемник" - древняя забава
http://www.utro.ru/articles/2007/04/18/642039.shtml
ПС. "уважаемый г-н Жан Клод" - еще тот жмырь! От его монологов народ толпами падает, включая операторов с камерой. Хорошую траву у них там делают! Интересно бы послушать его разговор с политиками.
← →
Игорь Шевченко © (2007-04-19 17:11) [353]
> Я про берлузкони
Ну вот он и учился в Рязани обычные жилые дома взрывать
← →
_uw_ © (2007-04-19 17:15) [354]kaif © (19.04.07 16:01) [347]
В Питере бои без правил были устроены специально для пипла у входа в метро, куда он пытался несанкционированно проникнуть после митинга для того чтобы ехать по домам. Использовались подразделения внутренних войск и вертолет.
Мне это тоже не нравится, не тех били, имхо. Тут хорошая статейка про предшественника Каспарова. Там вот знают кого бить
http://polit.ru/event/2005/03/25/fisher.html :
Лишь в 1981 году он [Фишер] случайно мелькнул на экранах - выглядел он, как дремучий хиппи, в лохмотьях, хайратый, с длинной всколокоченной бородой. Калифорнийская полиция арестовала его, приняв за находящегося в розыске медвежатника. Фишер стал вырываться, крича, что он чемпион мира по шахматам - его побили, посадили в тюрьму, но через два дня выпустили.
Вообще-то, говоря об американском пипле и двух партиях, контролирующих друг друга, я подумал, возможно, Путин что-то подобное тоже хочет сделать, инициировав создание еще одной партии - Миронова?
← →
TUser © (2007-04-19 17:18) [355]> На самом деле, я не думаю, что в Штатах народ что-то контролирует.
Американскому навроду глубоко накласть на твое мнение. Контролируют себе да контролируют ...
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-19 17:22) [356]TUser © (19.04.07 17:18) [355] Американскому навроду глубоко накласть на твое мнение.
Так будет вернее. А еще вернее будет так:
Американскому навроду глубоко накласть на чужое мнение.
← →
TUser © (2007-04-19 17:27) [357]Тоже самое.
← →
_uw_ © (2007-04-19 18:31) [358]TUser © (19.04.07 17:18) [355]
Американскому навроду глубоко накласть на твое мнение. Контролируют себе да контролируют ...
А что обсудить-то предлагаешь - деревенское слово "накласть"?
← →
McSimm_ © (2007-04-19 18:39) [359]Просто цитата по теме ветки:
Директор телекомпании Эрве Шабалье заявил агентству AFP о том, что намерен возбудить судебное дело против российского государственного телеканала РТР, а также его уполномоченного представителя MCG Programming Ltd. «Мы констатировали, что из фильма было вырезано по меньшей мере шесть минут. Это были именно те кадры, где показывалась реакция российских властей на демократические революции в странах бывшего СССР», - говорится в коммюнике. Фильм, снятый француженкой Манон Луазо, повествует не об «американском заговоре», а о тех людях, кто поддерживает демократизацию стран бывшего советского пространства, утверждает Capa. Канал "Россия" намеренно исказил содержание ленты, приспособив ее к своим политическим задачам;
← →
kaif © (2007-04-19 18:44) [360]2 _uw_ © (19.04.07 17:15) [354]
Хорошая статья про Фишера.
А насчет того что ты вдруг подумал, я это сразу подумал, как только узнал о новой партии, сколоченной наспех. Правда после выборов в Санкт-Петербурге я стал думать несколько иначе. Там в политике много сил. Не все контролирует Путин. Если бы Путин все контролировал, ему бы не пришлось прибегать к свертыванию демократии силовыми или антикоституционными методами.
А давай выскажемся по ходу, хотя это и не тема ветки, о будущем Президенте, раз уж есть подозрение (может быть и глупое) о том, что ветка для того и создана, чтобы щупать эту тему. Допустим, Путин все же уйдет.
Вот кого бы ты хотел видеть в качестве будущего Президента?
Я лично хотел бы видеть Оксану Дмитриеву.
Мне кажется, что она - порядочный и умный человек. И хорошо смотрелась бы в качестве "преемника". Я думаю, что в Питере народ голосовал не столько за Миронова, сколько за эту женщину. Именно она изображалась на всех плакатах и придала партии "Справедливая Россия" человеческое лицо. Я наблюдал ее в прямом эфире вечером несколько часов онлайн при подсчете голосов на выборах в Законодательное Собрание. Нигде она не уронила ни своего, ни чужого человеческого достоинства. Такой человек мог бы стать душой русской демократии. И мировое сообщество взглянуло бы на Россию совершенно новыми глазами.
Не знаю, как в Москве, но если бы президентские выборы производились в Питере, я убежден, что она бы победила с большим перевесом.
← →
umbra © (2007-04-19 18:59) [361]
> Именно она изображалась на всех плакатах и придала партии
> "Справедливая Россия" человеческое лицо.
а до этого какое лицо у партии было? макияж лучше смотрится?
← →
Marser © (2007-04-19 19:12) [362]"Мы не желаем быть пособниками российских властей, мы думали, что российское телевидение научилось работать профессионально, однако приходится констатировать, что это не так, заявил Эрве Шабалье.
← →
Mystic © (2007-04-19 19:14) [363]Фильм, снятый француженкой Манон Луазо, повествует не об "американском заговоре", а о тех людях, кто поддерживает демократизацию стран бывшего советского пространства, утверждает Capa.
Канал Россия намеренно исказил содержание ленты, приспособив ее к своим политическим задачам; неслучайно фильм был показан именно в тот вечер, когда в России были жестоко подавлены демонстрации протеста против нынешнего режима, говорится в коммюнике.
Агентство так же утверждает, что РТР нарушило условия контракта, которые не предусматривали внесение в фильм изменений.
http://www.korrespondent.net/main/187208/
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-19 19:17) [364]И мировое сообщество взглянуло бы на Россию совершенно новыми глазами.
Оно смотрело бы так на Испанию или Португалию.
На Россию это сообщество смотрит с другой позиции.
Союз победили, монстр ослабл. Холодную войну свернули.
Тут вдруг оказалось, что монстр скорее жив, чем мертв.
И все по новой.
И никакая Оксана ни с глазками ни с макияжем на это повлиять не сможет.
← →
_uw_ (2007-04-19 21:06) [365]kaif © (19.04.07 18:44) [360]
Я лично хотел бы видеть Оксану Дмитриеву.
Ее редко показывают по ЦТ, поэтому я ее просто не знаю. Выглядит она симпатично, но тем более не место ей на роли Президента - очень уж у нас это вредная профессия. Ельцин тому подтверждение. Я не верю, что он потерял здоровье из-за пьянки. Много здесь несостыковок. Первая из них - уже через пару месяцев после передачи полномочий он поправился и стал выглядеть почти так же как и до всей своей эпопеи, только старше. Куда делось его пристрастие к выпивке?
Из тех, кого знаю, я бы проголосовал за Медведева. Он сильно мне напоминает моего однокурсника Вовочку, который своими руками сделал блестящую карьеру. Если бы Медведев был, как и Вовочка, из деревни, то для меня вообще не было б сомнений.
Быть демократом у нас сейчас очень сложно. Если ты внутренне настроен демократически, но против революции, то, на мой взгляд, поддерживать теперешних неуемных - это и в самом деле предать себя, своего отца, деда, прадеда... А выбора не остается. И дело не в том, что от участия отводят Рогозина, я за него и так не смог бы проголосовать, потому что, сознаюсь, напрягает меня риторика Конгресса Русских Общин, хотя значительную часть мыслей, высказываемых там, я и разделяю. А народ (пипл, иначе говоря) проголосовал бы за него несомненно. Вспоминаются "Дуэли" Владимира Соловьева, в которых участвовал Рогозин. Он там, кажется, вообще ничего не говорил, а просто вальяжно улыбался. За него отдавали 60 тысяч голосов, а за истошно вопившего Жириновского - не то 15, не то 20 тысяч. Потом он в такой же манере "состязался" с Хакамадой и снова набирал 60 тысяч, а умно говорившая Хакамада набирала то ли 20, то ли 15 тысяч голосов...
Ну и как в таких условиях должен вести себя демократически настроенный человек - бороться за избирательные права Рогозина, зная, что народ поддержит и его, и любую партию, которую он создаст, или вместе с властью затаптывать и его, и ту партию, которую он только собирается основать?.. Для меня эта задача слишком сложна, и я просто перестал ходить на выборы. А теперь и власть мне дала на это "индульгенцию".
← →
Ringo © (2007-04-19 21:29) [366]РТР (14.04.07 08:03)
"Смотрите в воскресенье в 20:40 по РТР док. фильм о кукловодах революций,
прокатившихся по постсоветскому пространству. Фильм снят французскими
документалистами для Европы и демонстрировался там. Телеканал «Россия» купил
права на показ фильма в России. Фильм интересный."
Чесно говорю, - фильм не смотрел. Я по воскресеньям от 9 до 9 в гараже.
Насколько я понимаю, фильм про происки американского империализма против
империализма российского, нынешнего?
Чего же удивительного?
Империалисты всю дорогу боролись между собой. А в промежутке этой
борьбы всяко разно возникали то коммунисты, то националисты: ящерицы
между динозаврами. Потенциально успешный вид между отсталым и обреченным.
Меня некоторые высказывания удивили:
Ломброзо © (14.04.07 13:59) [27]
А потому, дружок, что коррупция, наркомафия и ДПНИ - это приметы времени.
Сиюминутная потребность истории. Ее не было во времена тобой воспеваемого
советизма, правда? Это, как падение листьев осенью, как вырастание травы
весной. И проституции в СССР тоже не было (цитатку из Интердевочки привести?)
Marser © (14.04.07 14:27) [33]
"И ещё - американцы такие зобавные - на "Пору" в сорокавосьмимиллионной
Украине дали денег на два порядка меньше, чем на "Кмару" в маленькой Грузии,"
А Ельцину в 150-миллионном СССР ваще ни цента не дали.
Только на Горби все надеялись... А эффект произвел Ельцин.
Знаешь почему? Потому, что в российском народе и в плане народов
Восточной Европы проституток используют, конечно, но не уважают.
И причитать о том, что Украине недодали по сравнению с Грузией -
это склока бл...й, стоящих на тротуаре, около прибыльного шоссе.
← →
palva © (2007-04-19 21:35) [367]McSimm_ © (19.04.07 18:39) [359]
> Канал "Россия" намеренно исказил содержание ленты, приспособив ее к своим политическим задачам;
Даже так? Ну значит у кукловодов с РТР без цензуры уже не получается.
← →
kaif © (2007-04-19 22:02) [368]_uw_ (19.04.07 21:06) [365]
Спасибо за искренность.
Почти во всем с тобой согласен.
Кроме, пожалуй, одного. Соотношение голосов на передачах Соловьева все же несколько необъективно.
Эту передачу смотрят лишь те, кто сам любит участвовать в спорах или наблюдать за чужими склоками. А это очень узкий участок всего спектра мнений.
Фильм про оранжевые революции я частично смотрел. Случайно включил телик в самом конце передачи. Насколько я понял, речь там шла о том, что существует некоторая "техника", которую должны соблюдать революционеры, если хотят чего-то добиться. И есть люди и даже организации, готовые этому обучать. Впрочем, "техника" описана даже в трудах Ленина о революции, так что серьезные революционеры могут обойтись и без подсказок. Ничего особенно ужасно я не увидел. Власти при борьбе с революциями редко чем-то гнушаются. И очень обижаются, если кто-то расскажет революционерам заранее о тех приемчиках, которые будут против них использованы в расчете на их наивность. Конечно можно это интерпретировать как подрывную деятельность. С этим я не спорю. Но все же у революций существуют и объективные причины. Странно, что многие поклонники коммунизма считают, будт все оранжевые революции искуственны. Если бы они внимательнее почитали своего Ленина, то заметили бы, что Ленин считал это невозможным в принципе.
Все революции имеют объективные причины. Вот если в США есть причины для революции, то совершенно спокойно кукловоды из Кремля могли бы им поспособствовать, да я и не сомневаюсь, что поспособствовали бы. Однако если нет таких причин, то сколько кукловодов не заводи, как не финансируй, вряд ли чего-то добьешься.
Странно, что все это приходится объяснять закоренелым социалистам и материалистам...
← →
РТР (2007-04-19 22:43) [369]мое мнение - шахматист пусть дальше в шахматы играет. А лучше если он будет где-нибудь в Магадане играть лет этак с пяток.
← →
kaif © (2007-04-19 22:51) [370]У анонимов всегда имеется свое личное мнение.
← →
Jukadze (2007-04-19 22:52) [371]Здесь мы видим скомороха от кремлевской стены.
Ни чем не лучше национал-большевиков с их лозунгами.
В Нюрнберг.
← →
РТР (2007-04-19 22:54) [372]шахматиста на нары!!! :)))
← →
РТР (2007-04-19 22:58) [373]McSimm_ © (19.04.07 18:39) [359]
> Канал "Россия" намеренно исказил содержание ленты, приспособив ее к своим политическим задачам;
что за бред... Вы вообще смотрели этот фильм??? Он вообще то был переведен на русский за долго до показа по РТР и без участия РТР. К тому же есть оригинал фильма. В сети есть оба варианта. Я вот например смотрел этот фильм уже давно.
← →
РТР (2007-04-19 23:05) [374]В общем, я когда смотрел, фильм был с субтитрами, переведенными электронным переводчиком (любительский перевод). Сам фильм был на французском. Могу сказать, что ничего РТР не вырезало. Все то же самое, только профессиональный перевод. Да и не трудно сравнить по времени оригинал и то, что показывала РТР.
← →
Ломброзо © (2007-04-19 23:06) [375]http://gazeta.ru/2007/04/19/oa_237193.shtml
Ну что же. Можно поздравить путинско-сурковский агитпроп с тем, что он в очередной раз жидко обо....
Хотя, с другой стороны, баба Маша из тамбовской деревни ни в жисть сей правды не узнает и всеми четырьмя конечностями пойдет голосовать за кого надо.
"Я не люблю пролетариат" (с)
Не копает ли Медведев могилу себе подобным, ударными темпами интернетизируя нашу с вами "империю"?
← →
McSimm © (2007-04-19 23:06) [376]
> что за бред... Вы вообще смотрели этот фильм???
этот бред принадлежит авторам фильма
← →
РТР (2007-04-19 23:07) [377]ЗЫ: По РТР я то же смотрел.
← →
Kerk © (2007-04-19 23:08) [378]> [374] РТР (19.04.07 23:05)
Кому ты объясняешь? Они ж убогие верят только тем, кому "положено" верить. Проверять никто не станет.
← →
Kerk © (2007-04-19 23:09) [379]Что интересно.. обычно такие ссылки встречаются криками "а чего ты тут на газету.вру ссылаешься?"
← →
Ломброзо © (2007-04-19 23:25) [380]gazeta.ru, по моему скромному убеждению, - профессиональное, достаточно неангажированное издательство, и, наряду с коммерсантом, является одним из источников действительно объективной и взвешенной информации.
К развитию того и другого в своё время приложил руку Березовский. Этим объясняется традициооно либеральный вектор их редакционных коллегий.
Хотя я либералов не люблю, но - отдаю должное.
← →
РТР (2007-04-19 23:30) [381]Хмы, пишут, что вырезали кого-то там, а я вот даже не помню этих теток с заквадраченными глазами. Наверное не в них был смысл фильма, иначе бы я запомнил. А Павловского по НТВ каждую субботу смотрите :) Он, кстати, не очень жалует "цветных революционеров". Непонятно чего это стало жалко им, что его вырезали.
Еще раз говорю, эти эпизоды если и были, то они не имели какого то особого значения, иначе бы я запомнил.
← →
palva © (2007-04-19 23:33) [382]> Они ж убогие верят только тем, кому "положено" верить.
Кто много раз замечен во лжи, тому верить не получается. Всё проверять самому и в самом деле невозможно. Отсюда и появляется термин "авторитетный источник". РТР к таким источникам не относится. А уж аноним РТР, уже отметившийся в этой ветке не лучшим образом, тем более.
← →
РТР (2007-04-19 23:33) [383]Проведите уже кто-нибудь расследование, качните фильм и вырезав эпизод с тетками выложите его куда-нибудь. :) Могу спорить, что там нет ничего такого, что могло бы исказить смысл фильма.
← →
Ломброзо © (2007-04-19 23:35) [384]>РТР (19.04.07 23:30) [381]
>Хмы, пишут, что вырезали кого-то там, а я вот даже
>не помню этих теток с заквадраченными глазами.
Элементарно, Ватсон.
Их не было потому, что их вырезали.
По сабжу - с нетерпением жду суда.
ОРТ Мосгорсуд уже заставил обтекать.
http://www.ej.ru/fr-single/6674/
← →
РТР (2007-04-19 23:35) [385]palva © (19.04.07 23:33) [382]
Будьте авторитетным источником, разрушьте тайные планы кремля и тоталитарного режима, выложите эпизод с тетками.
← →
Ломброзо © (2007-04-19 23:39) [386]>РТР (19.04.07 23:35) [385]
Мы из-за вашей невнимательности теперь должны по всяким гуглам лазить? Вы не верите авторам фильма?
← →
palva © (2007-04-19 23:40) [387]> выложите эпизод с тетками.
У меня в наличии только эпизоды с телками, но это из другого фильма.
← →
РТР (2007-04-19 23:41) [388]
> Элементарно, Ватсон. Их не было потому, что их вырезали.
Ну я то смотрел версию из инета с любительским субтитровым переводом. (За долго до показа по РТР) Не думаю, что вася пупкин, переводивший субтитры промтом, получал от кремля наставления как отредактировать субтитры. Не думаю я так же, что петя сидоров, когда рипал фильм с двд, получал наставления, что вырезать а что оставить.
ЗЫ: правда не исключаю, что у Васи пупкина в ПРОМТе был КремльЦенз плагин. ))))))
← →
Ломброзо © (2007-04-19 23:46) [389]РТР (19.04.07 23:41) [388]
Я вот вполне допускаю, что перевод сделал какой-нить инициативный дуралей из "Нашых". Ачо?
← →
РТР (2007-04-19 23:48) [390]Ломброзо © (19.04.07 23:39) [386]
> Мы из-за вашей невнимательности теперь должны по всяким
> гуглам лазить?
А как же уличить режим в пропаганде и подтасовке фактов?
> Вы не верите авторам фильма?
То, что вырезали, ничего не значило. Но сказать, что вырезали я не могу, потому что не припоминаю этого эпизода, по этому и считаю, что ничего эти эпизоды не значили.
← →
РТР (2007-04-19 23:49) [391]Ломброзо © (19.04.07 23:46) [389]
Ну блин, это каким же коварным надо быть, что бы перековеркать смысл, да еще в стиле машинного переводчика :)))))
← →
Ломброзо © (2007-04-19 23:53) [392]Ну нам-то с вами прекрасно известен такой типично совковский пропагандистский приёмчик, как выдирание фразы из контекста, или напротив, затушевывание казалось бы незначительной мелочи. Вот к примеру, из середины мысли Ильича про кино и цирк вырезали вульгарный кусок, и получился вполне себе пристойный лозунг, ставящий оба пресловутых направления в искусстве превыше прочих.
← →
Ломброзо © (2007-04-19 23:56) [393]степени развития интеллекта машинного переводчика и члена молодёжного движения "Наши" примерно сопоставимы, да.
← →
РТР (2007-04-20 00:02) [394]Да черт с ними. Все равно благо нет от них никакого. На войне как на войне, все средства хороши. А то, что против России развязана информационная война, давно известно. Они, например, называли террористов захвативших Беслан, повстанцами и борцами с режимом. Постоянно БАБ вынашивает планы переворота в России. Ну и так, сколько США озвучивала планы разделения России на мелкие государства и взятия под контроль энергоресурсов.
← →
РТР (2007-04-20 00:04) [395]Ломброзо © (19.04.07 23:56) [393]
> степени развития интеллекта машинного переводчика и члена
> молодёжного движения "Наши" примерно сопоставимы, да.
Им плагины специальные выдают)))))))))))))))))
← →
РТР (2007-04-20 00:10) [396]ЗЫ: Но фильм, я все же думаю, в оригинале имел тот же смысл. Возможно, авторам смысл видится иным. Авторов можно понять, не их страну желают раздробить и не знают они, что и как на самом деле в России. Возможно, для аффтарши выглядит круто, сборище непонятных людей, обсуждающих, где бы им намедни сделать государственный переворот, а нам то это видится иначе. Эти непонятные люди обсуждают то, что опять ввергнет нашу страну в хаос, а нас в жу.
← →
Ломброзо © (2007-04-20 00:20) [397]Критика из-за бугра, действительно, временами в наш с вами адрес раздается. Иногда по существу, иногда не по существу. Иногда эта критика агрессивная, целенаправленная, а иногда - натуральная визгливая брехня.
Авторитетное правительство реагировать на критику обязано в любом случае, причём реакция должна быть адекватна контексту. В ответ на критику полусумасшедшего грузина не стоит вставать в спесивую позу и отвечать нервозными смешными полумерами.
На вопрос о том, что же случилось с ПЛА "Курск" и кто за эту трагедию ответственен, не нужно отшучиваться "она утонула". Смешно пугать штаты таинственными "асимметричными" ответами. И уж в любом случае не стоит объяснять свои дипломатические промахи происками врагов, не нужно их замалчивать, подвергать цензуре или стараться перевести стрелки.
← →
Слоник_ (2007-04-20 00:21) [398]да вас-то - пожалуйста, не жалко ;)
← →
Ломброзо © (2007-04-20 00:30) [399]А слонегам чекисты завязывают хобот в узел! Вы не знали?
← →
РТР (2007-04-20 01:02) [400]Ломброзо © (20.04.07 00:30) [399]
жжош!!!
← →
Слоник_ (2007-04-20 01:25) [401]хобот в узел? ха! настоящего слона этим не проймёшь.
← →
Ломброзо © (2007-04-20 01:30) [402]а назально-ректальным анастомозом?
← →
Иксик © (2007-04-20 02:54) [403]
> Думкин © (18.04.07 05:17) [250]
> > Иксик © (17.04.07 21:04) [241]
>
> Я ни разу не понимаю, почему это пугает тебя, если это не
> пугает меня.
> Безусловно не кузяво закладываться на нефть, но другого
> в краткой перспективе мало, да и не так уж много этого в
> закладке, что и ты признал. Вот я и говорю, посмотрим насколько
> оправдан твой страх.
Дай Бог, чтобы был неоправдан. Тут опасностей много, не только опасность падения цены на нефть.
Мне любопытно, что как только кто-то скажет что-либо негативное про текущее положение дел в России, с ним начинают говорить как с врагом. Ваше право... но глупо это.
> Думкин © (18.04.07 08:08) [252]
> > > Иксик © (17.04.07 21:04) [241]
>
> И еще, если бы по батюшке был Иванов, то ты бы шум не поднял.
> Вот эта озабоченность на определенные знаки - она довольно
> неприятна. :(
> Словно единым нервом нечто пропитано и говорить в любом
> неположительном ключе о людях с фамилиями на ВИЧ и т.п.
> - это бить током по этому нерву. И любой вопрос от беседы
> по существу переходит к вопросу о поимке ведьм. Можешь обижаться.
>
> <Цитата>
Во-первых, на ошибку я бы обратил внимание в любом случае, но на подобное упоминание Иванова в Азербайджане или Мамедова в России, обратил бы особое внимание, т.к. практически всегда ясно куда клонит аффтар. Обижаться мне не на что. Не надо делать из меня параноика, это не просто. Поверь, от религиозного еврея, я бы услышал в свой адрес наверное не меньше, чем от средней руки антисемита. Не страдаю я этим.
А вообще здесь уже час ночи, я пишу с ошибками и глупости.
Спокойной ночи!
> Плохиш © (18.04.07 12:40) [264]
>
> > Ega23 © (18.04.07 12:39) [263]
>
>
> > Но у меня крайне серьёзные сомнения, что тебе кто-нибудь
>
> > даст купить мажоритарный пакет акций какого-нибудь Siemens
>
> > или BASF. Или ещё чего-нибудь, что связано, например,
> с
> > военными делами.
>
> Если акции на бирже, то никто и не запретит.
Тут все не так просто. Были случаи, когда даже купленные акции заставляли перепродать.
> McSimm_ © (19.04.07 18:39) [359]
> Просто цитата по теме ветки:
>
> Директор телекомпании Эрве Шабалье заявил агентству AFP
> о том, что намерен возбудить судебное дело против российского
> государственного телеканала РТР, а также его уполномоченного
> представителя MCG Programming Ltd. «Мы констатировали, что
> из фильма было вырезано по меньшей мере шесть минут. Это
> были именно те кадры, где показывалась реакция российских
> властей на демократические революции в странах бывшего СССР»,
> - говорится в коммюнике. Фильм, снятый француженкой Манон
> Луазо, повествует не об «американском заговоре», а о тех
> людях, кто поддерживает демократизацию стран бывшего советского
> пространства, утверждает Capa. Канал "Россия" намеренно
> исказил содержание ленты, приспособив ее к своим политическим
> задачам;
"Советский спортсмен прибыл одним из первых. Американец пришел предпоследним". (с) Советский анекдот.
← →
Бритни (2007-04-20 05:45) [404]Я уверен, что директора РТР не отравят поллонием за это преступление. Потому, что Путин своих не травит.
← →
Думкин © (2007-04-20 06:58) [405]Я фильм видел. Той направлнности, что указывается - не заметил. Фильм очень спокоен к оранжистам и т.п. Возможно что-то и резанули, но смысла это вряд ли поменяло. Все-таки стоит его посмотреть - а то по ОБС плохо выходит. Почти никто его не видел, а словесного поноса выдали тоннами.
> TUser © (19.04.07 11:53) [336]
Тебе озвучили про шельф. Причем тут первый канал? Я свое мнение строю немного иначе. Это подобные тебе его строят однозначно:
Смотри Первый канал и говори - а я против. И все.
Понятно, что шельф - не его задумка. Но ты мне на банальное ответь, есть ли в решениях Каспарова и Касьянова нечто конструктивное, не из разряда - а баба Яга против? Вот я ничего такого не вижу. А ставить приствку НЕ - это мозгов не много надо. По моему, это единственное, что наши "демократы" и выучили у американцев. А на остальное - то ли бабала, то ли мозгов не хватает. Хотя я думаю, что совести.
Оппозиция - дело хорошее. Но конструктивная. А не та что есть. Они против и все. И что дальше?
← →
Думкин © (2007-04-20 07:09) [406]> Иксик © (20.04.07 02:54) [403]
Автор клонил к одному - поддержал информацию приведенную uw. На фамилию обратило внимание 2 человека. И подняло тему. Словно и не было того что устроил Каспаров.
Опасностей много, и отрицательные стороны все прекрасно выдят. Не знаю, где ты врагов увидел. Не занимайся самовозбуждением.
← →
isasa © (2007-04-20 09:16) [407]!!!!!!!!!!!
http://gazeta.ru/2007/04/19/oa_237193.shtml
Французская телекомпания Сapa подает в суд на телеканал «Россия». Истцы возмущены, что госканал «в пропагандистских целях» отредактировал их фильм о «цветных революциях» в Восточной Европе. На самом телеканале утверждают, что политической подоплеки в редактуре не было и по договору РТР имело на нее право.
Французская телекомпания Capa подготовила иск на телеканал «Россия» и его представителя во Франции MCG Programming Ltd. Как заявил в четверг агентству AFP директор телекомпании Эрве Шабалье, французов возмутила редактура, которой подвергся их фильм «США: завоевание Востока» перед выходом в эфир на российском государственном канале.
Под ножом цензоров телеканала «Россия» снятый еще два года назад фильм из рассказа о становлении демократии в бывших советских странах превратился в журналистское расследование о том, как США в своих интересах спонсировали «цветные революции» в Сербии, Грузии, Киргизии и на Украине.
В частности, из фильма исчезли 6 минут, снятые в России. Например, в оригинале фильма появлялись некие российские оппозиционерки, рассуждавшие о том, как Кремль душит демократию. Кроме того, зрители «второй кнопки» не услышали слова французского журналиста, что, «несмотря на угрозы милиции, «Оборона» выходит на улицу и идет в плотном кольце печально известных спецслужб, принимавших участие в операциях в Чечне», а также о «тайном противореволюционном министерстве», которое создано в Кремле». Еще из фильма были вырезаны комментарии близкого Кремлю политтехнолога Глеба Павловского. Он откровенничал, что «молодежное движение «Наши» – это только часть путинского фронта, и если будет надо, мы развернем весь фронт». Кроме того, из титров исчезло имя автора фильма – журналистки Манон Луазо. Зато появился зловещий закадровый голос, комментировавший происходящее на экране.
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-20 09:39) [408]Мне любопытно, что как только кто-то скажет что-либо негативное про текущее положение дел в России, с ним начинают говорить как с врагом. Ваше право... но глупо это.
То же самое можно сказать про желание говорить с Россией как с врагом всякий раз, когда выясняется, что с Россией надо считаться.
PS
любимый город все еще может спать спокойно
http://day1923.nnm.ru/pochemu_rossiya_ewjo_ne_stala_bananovoj_respublikoj
← →
Чапаев © (2007-04-20 09:44) [409]Марш-бросок группы солдат Н-ской воинской части под Москвой был пресечен ОМОНом. Как заявила пресс-служба МВД, марш был несанкционированным.
(ц) http://anekdot.ru/id.html?286367
← →
McSimm_ © (2007-04-20 10:11) [410]
> Возможно что-то и резанули, но смысла это вряд ли поменяло.
Как минимум те кто резал и те кто снимал так не думают.
← →
Жаба (2007-04-20 11:12) [411]http://video.google.com/videoplay?docid=3846833218126330420&sourceid=docidfeed&hl=en
"Мы констатировали, что из фильма вырезано по меньшей мере шесть минут. Это были именно те кадры, где показывалась реакция российских властей на демократические революции в странах бывшего СССР", - говорится в заявлении. Фильм повествует не об "американском заговоре", а о тех людях, кто поддерживает демократизацию стран бывшего советского пространства, утверждает телекомпания. Канал "Россия" намеренно исказил содержание ленты, приспособив ее к своим политическим задачам: неслучайно фильм показан именно в тот вечер, когда в России были жестоко подавлены демонстрации протеста против нынешнего режима, говорится в коммюнике. "
http://www.newsru.com/russia/19apr2007/russia.html
← →
pasha_golub © (2007-04-20 11:20) [412]
> Reindeer Moss Eater © (20.04.07 09:39) [408]
> PS
> любимый город все еще может спать спокойно
> http://day1923.nnm.ru/pochemu_rossiya_ewjo_ne_stala_bananovoj_respublikoj
Высшая степень дибилизма махать ядерными дубинками. Я от тебя такой недалекости не ожидал.
> McSimm_ © (20.04.07 10:11) [410]
>
>
> Как минимум те кто резал и те кто снимал так не думают.
+1
У меня другой вопрос. На что надеялись цензоры? На что? Ну и идиоту понятно, что это всплывет и вызовет больше вопросов, чем если бы фильм шел без купюр.
← →
Игорь Шевченко © (2007-04-20 11:22) [413]
> в России были жестоко подавлены демонстрации протеста против
> нынешнего режима
До боли знакомый слог...
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-20 11:24) [414]Высшая степень дибилизма махать ядерными дубинками. Я от тебя такой недалекости не ожидал.
1."Дибилизм" пишется через "е".
2. Никто не махает.
3. Не махает тот, у кого нет.
4. Мы мирные люди, но у нас бронепоезд.
← →
pasha_golub © (2007-04-20 11:25) [415]
> Игорь Шевченко © (20.04.07 11:22) [413]
>
>
> > в России были жестоко подавлены демонстрации протеста
> против
> > нынешнего режима
>
>
> До боли знакомый слог...
Есть подозрения, что каждый корреспондент пользуется готовым цитатником. Спортивные своим, политические своим и т.д. Прямо сыплят устоявшимися фразами.
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-20 11:26) [416]Кроме того - "махание ядерной дубинкой" - на сегодня самый эффективный способ поддержания мира. А дебил кто-то другой.
← →
pasha_golub © (2007-04-20 11:27) [417]
> Reindeer Moss Eater © (20.04.07 11:24) [414]
>
> Высшая степень дибилизма махать ядерными дубинками. Я от
> теб
> 1."Дибилизм" пишется через "е".
Спасибо. Дебилизм - это болезнь. Я все-таки не то имел ввиду. ;-)
> 2. Никто не махает.
Да уж конечно! Особенно по приведенной ссылке.
> 3. Не махает тот, у кого нет.
Спорное утверждение.
> 4. Мы мирные люди, но у нас бронепоезд.
>
Добро должно быть с кулаками? Хорошая фраза. Умная. Но! Именно добро, а не паранойики у руля.
← →
McSimm_ © (2007-04-20 11:28) [418]
> 2. Никто не махает.
> 3. Не махает тот, у кого нет.
=
Ни у кого нет.
(или у меня что-то с логикой ?)
:)
← →
pasha_golub © (2007-04-20 11:28) [419]
> Reindeer Moss Eater © (20.04.07 11:26) [416]
> А дебил кто-то другой.
Да я, конечно! Лишь бы ты училась хорошо. (с)тырено
← →
Ega23 © (2007-04-20 11:29) [420]А мне лично пофиг, что там вырезали (или не вырезали).
Фильму не смотрел и не собираюсь.
Зато вот вчера с женой "Живой" посмотрели. Вставило.
← →
pasha_golub © (2007-04-20 11:30) [421]
> Ega23 © (20.04.07 11:29) [420]
> Зато вот вчера с женой "Живой" посмотрели. Вставило.
>
Пардон за кривость мысли, кто такой "Живой" и кому оно вставило? :D
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-20 11:31) [422]> 2. Никто не махает.
> 3. Не махает тот, у кого нет.
=
Ни у кого нет.
(или у меня что-то с логикой ?)
:)
<Цитата>
Да. Что-то с логикой.
"никто не махает" = я не махаю дубинкой.
"не махает тот, у кого нет" = тоже правда. махать нечем.
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-20 11:34) [423]Да я, конечно! Лишь бы ты училась хорошо. (с)тырено
Ядерное сдерживание придумали не дебилы.
Не ты придумал ядерное сдерживание.
← →
Ega23 © (2007-04-20 11:36) [424]
> Пардон за кривость мысли, кто такой "Живой" и кому оно вставило?
> :D
Фильм такой. Крайне неплохой.
← →
Ega23 © (2007-04-20 11:38) [425]
> Пардон за кривость мысли, кто такой "Живой" и кому оно вставило?
> :D
http://www.alivefilm.ru
← →
pasha_golub © (2007-04-20 11:38) [426]
> Reindeer Moss Eater © (20.04.07 11:34) [423]
> Ядерное сдерживание придумали не дебилы.
Ядерное сдерживание никто не придумывал. Это порядок вещей такой. Если у врага есть оружие, надо создать аналог. Но пускать его в ход не обязательно. Прям так и вижу, сидит какой-нить не дебил и пишет трактат о ядерном сдерживании.
> Не ты придумал ядерное сдерживание.
>
Логика - сильная вещь! Уважаю.
← →
pasha_golub © (2007-04-20 11:39) [427]
> Ega23 © (20.04.07 11:38) [425]
> http://www.alivefilm.ru
Не смогу я такое посмотреть. Не люблю давление на психику. И так в жизни дерьма хватает.
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-20 11:40) [428]Ну и зачем было про дебилизм писать?
Если "порядок вещей такой"?
← →
Ega23 © (2007-04-20 11:43) [429]
> Не смогу я такое посмотреть. Не люблю давление на психику.
> И так в жизни дерьма хватает.
Я тоже думал, что не смогу. А уж на что жента такие фильмы не любит... Но, однако, досмотрела до конца.
В общем, 150 рублей за ДВД не жалко.
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-20 11:46) [430]Но пускать его в ход не обязательно. Прям так и вижу, сидит какой-нить не дебил и пишет трактат о ядерном сдерживании.
Мастер логики, а где ты вообще увидел, что у меня или по ссылке что-то про применение написано?
Ты часом не спутал нас с новыми заокеанскими дружками?.
← →
boriskb © (2007-04-20 12:06) [431]Ega23 © (20.04.07 11:36) [424]
Фильм такой. Крайне неплохой.
По нынешним временам, так хороший даже
На ТВ глядел.
Месяца 1,5-2 назад.
← →
Думкин © (2007-04-21 05:04) [432]> McSimm_ © (20.04.07 10:11) [410]
Возможно ты и прав. Я бы посмотрел подлинник. Я очень сильно сомневаюсь, что там пройдет нечто для меня важное в корне поменяющее мое отношение. Все-таки этот фильм не единственный источник, а те слова что спеты в этом фильме из песни не выкинешь. Про тех кто стоит за этим комминтерном там озвучено вполне внятно, или там вообще все на свете попеременяли?
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-21 08:19) [433]Думкин © (21.04.07 05:04) [432] Неужели ты не понимаешь, что это была главная мысль это произведения. Весь фильм задумывался ради этих 6 минут. И даже в Россию продали его из-за них.
Другой вопрос, а каковы условия сделки? Может это просто шум? Очередной.
Насколько я знаю, если фильм купле, то хозяин имеет право делать с ним что хочет. Вспомни времена СССР. Там эротические места вырезали. Никто на нас в суд не подавал. Так и тут. Пиар. Нет доверия подлецам.
← →
isasa © (2007-04-21 10:15) [434]Mike Kouzmine © (21.04.07 08:19) [433]
Нет доверия подлецам.
Осталось выяснить, кто подлецы?
По поводу "вырезания". Филь есть смонторованное монтажером по указаниям режисера законченное произведение. Резать его как картину ...
Вспомни времена СССР. Там эротические места вырезали. Никто на нас в суд не подавал.
А что, в СССР это можно было сделать?
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-21 10:22) [435]isasa © (21.04.07 10:15) [434] Безусловно. Вы как будто только родились.
А я вам скажу свое мнение. Пока малоталантливый документалист решил себя пропиарить. Только всего. Почему малоталантливый, да потому, что у талантливого не могут иметь 6 минут решающего значения.
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-21 10:33) [436]isasa © (21.04.07 10:15) [434] Чтобы не быть голословным скажу, что правила подписания международных договоров регламентировалось постановлением совмина СССР от 14.02.78 № 122 «О порядке подписания внешнеторговых сделок» и Конвенцией Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров, которая была заключена в Вене 11.04.80.
Теперь я понимаю - прозападныый либерализм - последствие элементарной неграмотности.
← →
isasa © (2007-04-21 10:58) [437]Mike Kouzmine © (21.04.07 10:22) [435]
Не важно какой ... Сняли бы собственный фильм. Тогда не было бы вопросов. Но тогда было бы понятно, что точка зрения не французская, на что, ну очень сильно упиралось ... :)
Mike Kouzmine © (21.04.07 10:33) [436]
Учтите, что "агонию перестройки" я встретил уже не мальчиком, а эпоху развитого социализма знаю не по легендам, сказкам и тостам ... Поэтому ссылку на постановление СМ СССР считаю шуткой ...Как тогда и расшенивалось (почти армянское радио)
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-21 11:07) [438]isasa © (21.04.07 10:58) [437] Если бы вы прочитали это постановление, то увидели бы, что там устанавливаются лица, которые имели бы право подписывать эти контракты, не более. А все остальные правила, устанавливались международными документами. Задайте себе вопрос, а почему, если эти подписи ничего бы не значили в юридическом плане. И никто бы с СССР не торговал, если бы СССР в хоз деятельности не следовал бы международным правилам. Возможно и были исключения, но исключения, не более.
Может сначала почитать о вогпросе, а потом делать выводы? А то некрасиво как-то это выглядит.
← →
isasa © (2007-04-21 11:17) [439]Mike Kouzmine © (21.04.07 11:07) [438]
Посмотрел ваш возраст. Вы "слабо" зацепили то время.
Относительно фильмов(относительно товаров, тем более импортных промолчу). Прокатчик был Госкино, или кто там еще, им уполномоченный, контора внутренняя. И ссылки на международные нормы здесь не сработают. Вот если бы иск шел снаружи ...
Вы книги Кукаркина не читали часом, почитайте. Все понятнее станет. :)
← →
isasa © (2007-04-21 11:21) [440]:)
Сейчас живо представил, как например бы я выглядел в то время, если бы в суд притащил заявление о том, что из польского фильма "Пепел и алмаз" вырезали ~30 мин. Сумашедший дом обеспечен.
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-21 11:38) [441]isasa © (21.04.07 11:21) [440] Сейчас живо представил, как например бы я выглядел в то время, если бы в суд притащил заявление о том, что из польского фильма "Пепел и алмаз" вырезали ~30 мин. Сумашедший дом обеспечен.
Если бы вы это сделали бы сейчас, то на вас так же посмотрели. Вы кто, автор или правообладатель? А без их иска дело не примут к производству.
То, что вы старше меня на 7 лет, не отменяет международных торговых правил или двусторонних договоренностей.
← →
boriskb © (2007-04-21 11:41) [442]Любители трепаться по фактам без фактов?
Одно дело развозить мазню на сотни постов по поводу "нравится-не нравится".
Другое дело по фактам.
Так вот: в условиях покупки означеного фильма была оговорена возможность "кромсания" его. И авторы, скорее всего или
а) пиарятся
или
б) возмущаются тем, что Россия не стала сама себя пороть и вырезала именно те части фильма, где говорится как плохо в России.
а может быть и то и другое.
Болтуны.
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-21 11:46) [443]boriskb © (21.04.07 11:41) [442] О чем я и говорю.
← →
isasa © (2007-04-21 11:46) [444]Mike Kouzmine © (21.04.07 11:38) [441]
Тогда я не совсем понимаю, к чему наш диалог.
Откровенно понятно, что резатели перестарались в своих делах, и фильм с оригиналом(по своей идее) не имеет ничего общего. Подстава ...
← →
boriskb © (2007-04-21 11:48) [445]isasa © (21.04.07 11:46) [444]
резатели перестарались в своих делах
:)
Надо было Каспарову его покупать
Ну и что, что тогда вырезанной оказалось бы не 1/10, а 9/10 фильма?
Зато ты был бы доволен
:))
← →
isasa © (2007-04-21 11:48) [446]РТР (14.04.07 08:03)
Смотрите в воскресенье в 20:40 по РТР док. фильм о кукловодах революций, прокатившихся по постсоветскому пространству. Фильм снят французскими документалистами для Европы и демонстрировался там. Телеканал «Россия» купил права на показ фильма в России. Фильм интересный.
:)
Отсюда выделенное жирным
"Как прикажешь тебя понимать, Саид ..." Белое солнце пустыни.
← →
Kerk © (2007-04-21 11:53) [447][380] Ломброзо © (19.04.07 23:25)
> gazeta.ru, по моему скромному убеждению, - профессиональное,
> достаточно неангажированное издательство,
Возможно, если отбросить тот факт, что часть новостей они придумывают самостоятельно.
> [431] boriskb © (20.04.07 12:06)
Угу. Тож глядел. Примитивная по своим изобразительным средствам попсня.
Я вот вчера "Андерсен...." смотрел. Это вот хороший фильм. А "Живых" надо поменьше.
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-21 11:53) [448]isasa © (21.04.07 11:46) [444] Вот ильфа и петрова резали, булгакова резали, тарковского резали, даже служебный роман резали. Но сам смысл от этого не страдал.
Кстати, посмотрел служ роман без купюр и понял - правильно сделали. Без этих эпизодовт он лучше.
← →
isasa © (2007-04-21 11:54) [449]boriskb © (21.04.07 11:48) [445]
Надо было Каспарову его покупать
Ну и что, что тогда вырезанной оказалось бы не 1/10, а 9/10 фильма?
Зато ты был бы доволен
Предпочитаю сам разбираться, что мне нравится, а что нет, чему верить а чему нет.
В данном случае, подстава, причем очень жестокая, раз французы обиделись ...:)
← →
palva © (2007-04-21 11:59) [450]> возможность "кромсания" его
Без согласия автора кромсание невозможно. Так говорит закон об авторском праве. Автор может продать или уступить "имущественные права"
Вы бы лучше привели здесь текст контракта, вместо того, чтобы обвинять нас в болтовне.
http://www.fips.ru/avp/law/5351-1SN.HTM#st13
Статья 15. Личные неимущественные права
1. Автору в отношении его произведения принадлежат следующие личные неимущественные права:
право признаваться автором произведения (право авторства);
право использовать или разрешать использовать произведение под подлинным именем автора, псевдонимом либо без обозначения имени, то есть анонимно (право на имя);
право обнародовать или разрешать обнародовать произведение в любой форме (право на обнародование), включая право на отзыв;
право на защиту произведения, включая его название, от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора (право на защиту репутации автора).
. . .
3. Личные неимущественные права принадлежат автору независимо от его имущественных прав и сохраняются за ним в случае уступки исключительных прав на использование произведения.
← →
isasa © (2007-04-21 11:59) [451]Mike Kouzmine © (21.04.07 11:53) [448]
Кстати, посмотрел служ роман без купюр и понял - правильно сделали. Без этих эпизодовт он лучше.
Можно пролонгировать идею на остальные интелектуальные произведения. На картины, например ...
Не кажется, что мысль, несколько бредовая.
Произведение, оно цельное само, по себе, а не частями ...
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-21 11:59) [452]А вообще я считаю, что то, что показывается по общественному телефидинию в доступное для неокрепших душ время должно строго цензурироваться. Кто хочет без цензуры - либо платный канал, либо двд.
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-21 12:03) [453]palva © (21.04.07 11:59) [450] Оттуда же.
Статья 3. Международные договоры
Если международным договором, в котором участвует Российская Федерация, установлены иные правила, чем те, которые содержатся в настоящем Законе, то применяются правила международного договора.
Как это назвать? Выбираем, что подходит и молчим о том, что нет.
← →
palva © (2007-04-21 12:03) [454]
Mike Kouzmine © (21.04.07 11:59) [452]
> в доступное для неокрепших душ время
А вы сами себя относите к человеку с Окрепшей душой? Или может быть даже к человеку имеющему право решать кто с окрепшей душой, а кто нет?
← →
isasa © (2007-04-21 12:03) [455]Mike Kouzmine © (21.04.07 11:59) [452]
Возможно, но цензура не политическая, а морально-этическая. Разница есть ...
← →
boriskb © (2007-04-21 12:06) [456]Kerk © (21.04.07 11:53) [447]
А "Живых" надо поменьше.
Я наши "натурастилистические" фильмы тоже с трудом смотрю. Часто выключаю.
Всё удивляюсь - какие, к черту, ужастики? Какие вампиры и вурдалаки? Что страшного в ведрах кетчупа?
Вон сними неделю жизни бабушки пенсионерки, живущей с внуком-наркоманом (ведь не уникальная история? не приянутая за уши?). Вот где ужас то!!
Но нужны такие фильмы. Надо чтоб царапало. Нельзя, что б душа в потемках ходила.
И смотреть их нужно.
← →
boriskb © (2007-04-21 12:08) [457]palva © (21.04.07 11:59) [450]
Даже спорить не о чем.
Я говорю, что автор разрешил, ты говоришь, что нельзя, если автор не разрешил.
:)
На этой почве еще 100 постов?
Уволь :))
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-21 12:08) [458]palva © (21.04.07 12:03) [454] А вы сами себя относите к человеку с Окрепшей душой? Или может быть даже к человеку имеющему право решать кто с окрепшей душой, а кто нет?
Демагогия. Дети - неокрепшие души.
Много говорили о барате. фильм есть такой. Его запретили к показу на общественном телев. И что? Я скачал его, начал смотреть- хватило на 10 минут, потом слюна кончилась.
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-21 12:11) [459]isasa © (21.04.07 12:03) [455] Нет разницы. Политика вещь грязная и чем дети позже начнут ей интересоваться, тем лучше.
← →
palva © (2007-04-21 12:12) [460]Mike Kouzmine © (21.04.07 12:03) [453]
Как это назвать?
Не понял, что назвать. Россия заключила какой-то международный договор, который отменяет действие статьи 15 настоящего закона?
← →
isasa © (2007-04-21 12:16) [461]Ладно, пора заниматься делами ..
Напоследок.
Кромсать нельзя. Надо показывать "как есть". Доступ варьировать временем, или каналом подачи. Иначе, можно долго спорить искажен смысл или нет, этого хотел автор или нет, то ли это произведение, или нет. И так до бесконечности. Беспредметный спор.
← →
Kerk © (2007-04-21 12:18) [462][456] boriskb © (21.04.07 12:06)
> Но нужны такие фильмы. Надо чтоб царапало. Нельзя, что б
> душа в потемках ходила.
> И смотреть их нужно.
А зачем? Ничего нового оттуда не извлечь, художественной ценности он так же не несет. А настроение себе портить позволяя таким фильмам туповато давить на эмоции - у меня и своих проблем хватает.
← →
EvS © (2007-04-21 12:22) [463]> [458] Mike Kouzmine © (21.04.07 12:08)
> Много говорили о барате. фильм есть такой. Его запретили
> к показу на общественном телев. И что? Я скачал его, начал
> смотреть- хватило на 10 минут, потом слюна кончилась.
Крепкий человек. Я пять минут не смог продержаться, выключил.
> [455] isasa © (21.04.07 12:03)
> Mike Kouzmine © (21.04.07 11:59) [452]
> Возможно, но цензура не политическая, а морально-этическая.
> Разница есть ...
Запрет на показ, скажем, фильмов проповедующих фашистскую идеологию это политическая цензура или морально-этическая?
← →
palva © (2007-04-21 12:22) [464]Любой контракт, который позволяет кромсать авторское произведение без ведома автора противоречит росссийскому законодательству, поэтому я сомневаюсь, чтобы такой пункт в контракте есть. Впрочем, подождем, когда boriskb выложит текст контракта
boriskb © (21.04.07 12:08) [457]
Даже спорить не о чем.
Я говорю, что автор разрешил, ты говоришь, что нельзя, если автор не разрешил.
Это тоже неправда. Я такого не говорил. Я говорил, что автор не мог уступить право на целостность произведения. Это неотчуждамое право.
← →
isasa © (2007-04-21 12:31) [465]EvS © (21.04.07 12:22) [463]
Запрет на показ, скажем, фильмов проповедующих фашистскую идеологию это политическая цензура или морально-этическая?
Жена еще не готова, да и кофе остался ... отвечу.
В большинстве стран(да и по международным законам) - это уголовное преступление, а не политика ...
← →
palva © (2007-04-21 12:34) [466]Mike Kouzmine © (21.04.07 12:08) [458]
> Демагогия. Дети - неокрепшие души.
Теперь понял, значит это дети. Но почему с вами, противниками западной толерантности так трудно и нервно общаться! Ухожу от компьютера демагогом, передергивателем, только что не побитым в кровь за свое мнение. Но это потому, что Думкин еще не проснулся.
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-21 12:35) [467]isasa © (21.04.07 12:31) [465] В большинстве стран(да и по международным законам) - это уголовное преступление, а не политика ...
Убийство - это морально-этическое или уголовное преступление?
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-21 12:38) [468]palva © (21.04.07 12:34) [466] Ухожу от компьютера демагогом, передергивателем
Ну слава богу, вы согласились со мной.
← →
isasa © (2007-04-21 12:41) [469]Mike Kouzmine © (21.04.07 12:35) [467]
Убийство - это морально-этическое или уголовное преступление?
Не будем сползать с фильмов и символики на уголовный кодекс вообщее...
Так как разние вещи думать о чем-то и совершить что-то.
Кстати напомню, свастика(например), сама по себе, с фашизмом ничего общего не имеет.
← →
isasa © (2007-04-21 12:43) [470]palva © (21.04.07 12:34) [466]
Ухожу от компьютера демагогом, передергивателем, только что не побитым в кровь за свое мнение.
:)
Подожди, еще адепты подбегут и, если ветку не удалят, быстренько на тебя каску оденут и фашистом заделают.
← →
Думкин © (2007-04-22 06:17) [471]
> isasa © (21.04.07 11:46) [444]
> Mike Kouzmine © (21.04.07 11:38) [441]
>
> Тогда я не совсем понимаю, к чему наш диалог.
> Откровенно понятно, что резатели перестарались в своих делах,
> и фильм с оригиналом(по своей идее) не имеет ничего общего.
> Подстава ...
А почему вам это так откровенно понятно? Можно поделиться сокровенным? Мне вот ни разу не понятно.
> Mike Kouzmine © (21.04.07 11:53) [448]
Так так и бывает зачастую. В 90-е на телевидении показывали инфильмы без вырезок обрамляя вырезанное ножницами - так вполне стало ясно, что фильмы от этих вырезок ничего не теряли. Те же в "Джазе только девушки".
И я не вижу, чтобы изменилось, если бы нам сообщили как у нас в СМИ относятся к этим цветочкам. Мы и так знаем. Отрицательно относятся. И что дальше?
> isasa © (21.04.07 12:16) [461]
В суд подали? Подали. Вот и подождите хоть рах нормального спокойного решения суда, а не устраивайте очередной Майдан. Что за манера такая - чуть что сразу давить по всем позициям. Это разве демократически?
При этом я не отрицаю, что у нас вырезали и возможно по своей идиотской привычке перестарались. Возможно. Но пока эти 6 минут в свете всего фильма не увижу - утверждать не буду. Пока я не вижу, как там можно исказить смысл. Вполне прозрачный. То что эти революции - это дело только рук местных опозиционеров, и за этим ни разу не стоит США со своими спецструктурами - ну так там это прямым текстом шло. Или в 6 минут кричали, чот это была шутка?
Да, на данный момент США сильно переигрывает другие страны, в том числе и Россию во влиянии по миру - разными способами. Где-то откровенно бомбардируя, где подготавливая и вскармливая угодную им оппозицию, которая в любой момент с их подачи может переходить к активным действиям, вплоть до вооруженного переворота. Ну 5 баллов США. 2 бала остальным.
Речь не о "народной массе". Речь о заводилах.
Ленина вот на раз ыносят, а как в подобном же уличили оранжистов - так визжат.
А про вырезку - буду ждать фактов. Да и фильм наверняка найду целиком. И доложу - насколько изменилось мое мнение с этими 6-ю минутами.
← →
Думкин © (2007-04-22 06:25) [472]> ну так там это прямым текстом шло
имеется в виду - шло обратное.
← →
isasa © (2007-04-22 10:45) [473]Думкин © (22.04.07 06:17) [471]
> isasa © (21.04.07 11:46) [444]
> Mike Kouzmine © (21.04.07 11:38) [441]
>
> Тогда я не совсем понимаю, к чему наш диалог.
> Откровенно понятно, что резатели перестарались в своих делах,
> и фильм с оригиналом(по своей идее) не имеет ничего общего.
> Подстава ...
А почему вам это так откровенно понятно? Можно поделиться сокровенным? Мне вот ни разу не понятно.
Другими словами, ты хочешь сказать, что фильм с синхронным переводом и переводом от Гоблина, воспринимается одинаково ???
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-22 13:57) [474]isasa © (22.04.07 10:45) [473] Если ты не полный дебил, то да. Только веселее.
А вот оригинальный текст с видиорядом от гоблина будет восприниматься совсем по другому.
Хотя видимо не для всех. Для тех у кого вебральная информайия является доминирующей (имеет более высокий приор.), тем да. А для нормальных - как я сказал выше.
Я наверное понял, почему существуют определенного рода субчики. Их деды слушали забугорное радио и безусловно верило ему, затем родители, и вот у тех, кого мы видим этот феномен за 2 или 2 покаления выработался устойчивиый условный рефлекс на сентенции западных товарищей.
Теория Павлова рулит.
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-22 14:23) [475]Сейчас почитал прессу, там http://www.rambler.ru/news/politics/0/10222893.html
Вывод один - Каспаров провакатор, как гапон. Теперь последнего не про путинского министра снимут.
Мавр сделал свое дело.
← →
isasa © (2007-04-22 15:06) [476]Mike Kouzmine © (22.04.07 13:57) [474]
isasa © (22.04.07 10:45) [473] Если ты не полный дебил, то да. Только веселее.
...
Я наверное понял, почему существуют определенного рода субчики.
При таком уровне общения, скажу только одно:
Те кто меня знают, знают кто я, а кто не знает - мне плевать, что они обо мне думают ...
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-22 15:28) [477]isasa © (22.04.07 15:06) [476] Простите, но вменяемый люди реагируют конструктивной критикой. А на тех кто обижается в россии кладут трубопроводы.
А как объяснить - оттуда все правда, из России - ложь? Только условным рефлексом.
"Те кто меня знают, знают кто я, а кто не знает - мне плевать, что они обо мне думают ..."
Психология маленькой девочки -"чик трак я в домике"
Мне не все равно, что думают обо мне на этом форуме и ник у меня - реальное имя и фамилия.
Поэтому я, по мере сил, пытаюсь понять типов вроде вас. Но, как только появляется свет в окне, все идет прахом, потому, что вам не факты нужны, а вера. Ну и верте Амэн.
← →
isasa © (2007-04-22 15:43) [478]Mike Kouzmine © (22.04.07 15:28) [477]
А как объяснить - оттуда все правда, из России - ложь?
Последняя реплика.
А то, вся эта фигня ни о чем, а обо всем, меня утомила.
Не надо обобщать. Было указано на непонятность позиционирования на точку зрения(выделено жирным), не более.
Смотрите в воскресенье в 20:40 по РТР док. фильм о кукловодах революций, прокатившихся по постсоветскому пространству. Фильм снят французскими документалистами для Европы и демонстрировался там. Телеканал «Россия» купил права на показ фильма в России. Фильм интересный.
и доступно объяснялось, почему. Остальное, ваши фантазии. Причем здесь "вся Росия" или "весь запад", идет, не идет?
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-22 19:01) [479]isasa © (22.04.07 15:43) [478] Вы хотите сказать, что человек действует не на основании рефлексов, а так, случайным образом?
Для вас, возможно не совсем внимательно читающего мои посты или вообще не нечитающего, поясню - когда я говорю американцы - то речь идет а прав сша, если россия - то о народе.
Почему? Потому, что президента сша выбирают 1000 человек, а в россии все, кто достиг возраста. И в сша призидент получил 50% от той тысячи, а путин 80% от избирателй.
есть разница?
насчет фильма. не смотрел, смотреть не буду. Всю эту информацию имел еще 2002 году.
← →
Думкин © (2007-04-22 19:14) [480]> isasa © (22.04.07 10:45) [473]
А в Киеве дядька. Это точно.
В иске были еще и претензии к точности перевода? То есть там отсебятину тоннами гнали? Будет интересно узнать результаты суда.
Позицию тех, кто фильма не видел, но осуждают я увидел.
← →
isasa © (2007-04-22 19:26) [481]Думкин © (22.04.07 19:14) [480]
:)
Отвечу только из уважения к тебе.
Думкин © (22.04.07 19:14) [480]
Позицию тех, кто фильма не видел, но осуждают я увидел.
Из этого списка меня можешь смело вычеркнуть. Фильма не видел и о нем конкретно(фильме) сказать ничего не могу. Именно по этой причине.
Смотреть желания не испытываю(не оригинал, не российскую сборку).
Свое сомнение по поводу идентичности материала уже высказал.
← →
Думкин © (2007-04-22 19:33) [482]> isasa © (22.04.07 19:26) [481]
Я тоже. Тебя вычернул. :)
Но я фильм видел, причем как и писал, урывками - и действительно мое мнение не может быть полным. Но я честно, с трудом понимаю, что там могло такого быть в 6 минут, чтобы до дикого исказить смысл фильма. Но это уже лирика.
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-22 19:34) [483]Тем интересней посмотреть фильм "США: завоевание Востока", снятый в самый подъём "цветной волны". К слову сказать, то что Вы увидите ниже - несколько отличается от версии показанной по каналу Россия, потому что Capa Television требовала закрыть лица отечественных последователей управляемых США революций "шашечками", но так как "шашечками" принято закрывать лица сотрудников спецслужб, то, чтобы не спорить с Capa, телеканал "Россия" просто вырезал этот кусок, сократив тем хронометраж всего фильма.
http://ipoteka.it/suslov.php/p154#more154
Там же можно скаяать фильм без купюр.
Провокаторы хреновы:
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-22 19:43) [484]http://www.nr2.ru/115806.html
Руководство канала полагает, что в сложившейся ситуации со стороны «России» корректным будет «публичное и подробное извещение всех заинтересованных сторон, включая средства массовой информации – о действительных обстоятельствах инициированных Вами «претензий», – обращаются авторы письма к гендиректору Capa-press.
«Выражаем также свою готовность продемонстрировать фильм Revolution.Com в полном объеме, в случае если Вами будут сняты ограничения, установленные заключенным договором, как мы первоначально просили Вас при проведении переговоров о показе фильма», – говорится в письме руководства телеканала французской стороне.
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-22 19:50) [485]http://www.nr2.ru/115806.html
Официальный ответ ВГРТК
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-22 19:55) [486]Mike Kouzmine © (22.04.07 19:50) [485]
http://www.nr2.ru/115806.html
Официальный ответ ВГРТК
Ссылку не ту дал. Вот та. http://www.nakanune.ru/news/2007/04/20/vgrtk_gotova_sudit_sja_s_sara
← →
Проходящий (2007-04-22 20:40) [487]2 Mike Kouzmine
Да не волнуйся ты так. Кому он нужен твой фильм вместе с РТР?
Давно уж эти агитки никто не смотрит.
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-22 20:57) [488]Проходящий (22.04.07 20:40) [487] мне пофигу. Ради поносников 20 минут потратил и вместо благодарности... Но в этом ваша кривая сущность.
← →
Думкин © (2007-04-23 05:50) [489]> Mike Kouzmine © (22.04.07 20:57) [488]
Как говорится - чтд. :)
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-23 10:18) [490]Думкин © (23.04.07 05:50) [489] а что такое чтд? не сооброжу спросонья
← →
_uw_ © (2007-04-23 10:29) [491]Что и требовалось доказать.
← →
palva © (2007-04-23 10:35) [492]> а что такое чтд? не сооброжу спросонья
чтд "Что и требовалось доказать" сокращение стандартной фразы, завершающей математическое доказательство.
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-23 11:00) [493]спасибо
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 вся ветка
Форум: "Прочее";
Текущий архив: 2007.05.20;
Скачать: [xml.tar.bz2];
Память: 2.18 MB
Время: 0.081 c
