Воскресенье 20:40

← →
kaif © (2007-04-17 20:38) [240]

2 Игорь Шевченко © (17.04.07 16:04) [239]

Да, и про тупых америкосов тоже подними.

2 _uw_ © (17.04.07 16:00) [237]
Разумеется. Никаких поротиворечий.
Вот ты читал "Кицур Шульхан Арух"?

Я - не читал.

Если кто-то от моего имени пошлет в прокуратуру телегу на "Кицур Шульхан Арух", то я просто скажу "вещь не читал, ничего в прокуратуру не писал, и не знаю вообще, о чем речь".

А Рогозин, оказывается, не имеет никакого отношения к письму в прокуратуру насчет "Кицур Шульхан Арух" и считает, что на него возводят напраслину.

Однако у него при этом масса идей насчет "Кицур Шульхан Арух", с которыми он спешит обратиться к раввину.

Странное совпадение.
Ты его странным не находишь.

Видно "Кицур Шульхан Арух" - и твоя настольная книга тоже.

← →
Иксик © (2007-04-17 21:04) [241]

> Думкин © (17.04.07 06:28) [202]
> > kaif © (16.04.07 23:09) [189]
>
> А без паранойи никак?
> Ты уже говорил Копиру, что тут сплошь провокаторы из КГБ,
> а что имеем в итоге?
>
> > Иксик © (17.04.07 00:55) [198]
>
> Все, кроме тебя, поняли что речь идет о фамилии отца. Это
> вполне русская фраза. Можно еще по матушке. Я понимаю, что
> это не немецкий. азербайджанский и английский - но ты поверишь,
> что по русски тебе учить тут не стоит?

Я не знаю зачем ты на меня наезжаешь.. В любом случае, поверь мне, что учить русскому я могу с гораздо большим успехом, чем любому из тобой перечисленных. И здесь в том числе.
А из перечисленных, в должной степени знаю только английский, увы.
И кстати, Игорь Шевченко © (17.04.07 09:36) [208] тоже понял куда ноги растут, а ты нет, потому что в Советском Союзе секса нет. Ну нет, так нет.

> > Иксик © (17.04.07 01:59) [201]
>
> Поживем посмотрим.

Извини, видимо мой русский действительно плох, я совсем не понял куда мы будем смотреть. Я говорю про сейчас и про то, что это пугает. А потом, дай Бог, чтобы потом было хорошо.

← →
_uw_ (2007-04-17 21:38) [242]

kaif © (17.04.07 20:38) [240]
Видно "Кицур Шульхан Арух" - и твоя настольная книга тоже.

Во что ты меня хочешь вовлечь? Когда выяснилось, что "Слово" я читал и знаю, что там ни слова про Рогозина и евреев, то ты меня начинаешь экзаменовать на тему "Кицур Шульхан Арух". Я не знаю что это такое и обсуждать не могу. Да и вообще мне не хочется что-либо с тобой обсуждать. Ты передергиваешь то, что лежит на текущей странице, чего уж говорить про то, что было год или два года назад. "Я говорил... он ходил в советниках". Когда это Рогозин был советником у Путина? Когда это я тебя называл провокатором? Я тебя философом называл. На фиг ты ставишь под сомнение, ссылаясь на своего сына, то, чему я был свидетелем, причем твоего сына тогда и в проекте не было? И еще раз, в то время, когда вы с властью принялись гнобить Рогозина (не когда его с выборов сняли, а до того), я спрашивал тебя, ни о чем не споря, что конкретно с твоей точки зрения в его программе и его высказываниях не так, ты мне цитировал Гетца и перепевку с него из иносми. А как ты его гнобил, когда Рогозин в советниках у Путина ходил, то... так такого вообще не было. Ладно, хватит. Пойду кино какое-нибудь посмотрю.

← →
kaif © (2007-04-17 21:45) [243]

2 _uw_ ©
Хотя впрочем зачем я что-то тебе вообще пишу?
Ты не только не читаешь то, что я написал специально обращаясь именно к тебе, но и вовсе не считаешь невежливым объявить, что у тебя читать "мою казуистику нет времени".
Допусти, что я свое время ценю не меньше твоего.
Вспоминаю, что что-то похожее уже было и я как-то зарекся с тобой беседовать, но видно запямятовал.

Я вот подумал, что если кому-то угодно обсуждать меня в третьем лице, наводя напраслину, то я, пожалуй, не буду пытаться в это вмешиваться. Пусть развлекаются таким способом, если у них в жизни не нашлось других кайфов.

-----------------
Я высказал мысль о том, что попытка влияния на политические процессы в демократических странах, даже с финансовым участием в таком влиянии, не являются на мой взгляд нарушением суверенитета, если эти попытки не нарушают главного принципа - добровольности и осознанности волеизъявления избирателей.
Если же считать попытку любого влияния нарушением суверенитета, то мы вернемся в эпоху радиоглушилок и борьбы с информацией. Так как ничто так не способно влиять на мнение избирателя, как сообщение каких-то фактов. А так как зарубежные радиостанции и телеканалы, очевидно, финансируются на зарубежные деньги, то провозглашение принципа борьбы с любым финансированием, могущим повлиять на политическую жизнь внутри страны, с неизбежностью приведет и к запрету вещания и распространения любых иностранных СМИ на территории России, вплоть до Интернета, если только у авторов подобных точек зрения с логикой все в порядке.

Это мое мнение и оно может быть вообще ошибочным или ошибочным в каком-то аспекте.

Однако если кто-то хочет против этого мнения возразить, то я бы попросил воздержаться от потребности любым способом скомпрометировать говорящего и напасть на его личность, и просто приводить рациональную аргументацию, если таковая имеется.

Так как полагаю, что это крайне принципиальный вопрос, могущий (если не обратить внимания на возможные последствия) быстро сменить курс всей страны от информационной открытости, свободы слова и доверия к разумности избирателя - к тотальной цензуре, изоляционизму, ставке на предвзятое освещение фактов и на поиск ведьм, вплоть до репрессий "инакомыслящих".

← →
Kerk © (2007-04-17 21:49) [244]

[243] kaif © (17.04.07 21:45)
> Так как ничто так не способно влиять на мнение избирателя,
> как сообщение каких-то фактов.

Невозможно сообщать факты. Можно сообщать свое восприятие факта.

← →
kaif © (2007-04-17 22:11) [245]

_uw_ (17.04.07 21:38) [242]

Можно я тоже твою казуистику читать не буду? Тем более, столь нечленораздельную. Неужели я где-то сказал, что в "Слове о полку Игореве" о Рогозине написано, в расчете на то, что ты не в курсе? Бред какой-то...

Ну да ладно. Я уже сказал. что мне с тобой беседовать не о чем. И ты сам не желаешь. Ну и ладушки.

Рогозин - хороший философ. Даже доктор наук. Интересно, какова тема его диссертации. Надо почитать.

Кайф же - просто философ, без званий и титулов. Говоря словами того же Рогозина - близкий к народу. Ну типа греков.
Что теперь поделаешь?

Да, Рогозин не был советником. Он был специальным представителем президента.
Я не очень различаю советников и специальных представителей - признаюсь, грешен.

Как, впрочем, и настойчивых обращений к раввинам с просьбой официального оправдательного толкования священных текстов от аналогичных обращений в прокуратуру с просьбой обвинительного толкования.

Для меня это все - то же самое.
Как и для Рогозина то же самое патриотизм и национализм. Ведь Рогозин прямо призывает использовать своих агитаторов вместо слова "национализм" слово "патриотизм", так как это слово "лучше звучит", хотя суть (по мнению Рогозина, разумеется) у этих слов одинакова.

13 июля 2002 года. Суббота, 13 июля 2002 Президент России Владимир Путин назначил главу думского Комитета по международным делам Дмитрия Рогозина своим специальным представителем по проблемам Калининградской области в связи с расширением Европейского Союза. Указом "О специальном представителе Президента Российской Федерации" Владимир Путин установил, что специальный представитель президента Российской Федерации "осуществляет взаимодействие с Европейским Союзом, государствами-членами Европейского Союза, иными заинтересованными государствами по проблемам Калининградской области, связанным с расширением Европейского Союза".

Хотелось бы послушать о каких-нибудь положительных для России результатах деятельности Рогозина в Калининградской области.
Если этот товарищ не есть обыкновенный политический авантюрист, каковым он мне лично представляется.

← →
kaif © (2007-04-17 22:23) [246]

То, что здесь написано, надеюсь, помню не только я.
Все выделения мои. Слитшком свежо предание, хотя и верится с трудом, чтобы один человек мог столько навредить за столь короткое время.

http://www.nln.ru/~cobalt/Politic/Parties/Rodina.htm

Мыльные пузыри «достигнутых успехов» Несколько слов о практической работе господина Рогозина на посту председателя комитета по международным делам в Госдуме 3-го созыва. Начал он её с препирательств с Парламентской ассамблеей Совета Европы, в результате чего ПАСЕ лишила Россию права голоса. В марте 2002 г. из-за ситуации в Панкисском ущелье Рогозин пригрозил Грузии, что если та примет американских военных специалистов, Россия признает независимость Абхазии и Южной Осетии. Лихо, не правда ли? А что оказалось в результате? А ничего! Вскоре президент РФ назначил Рогозина своим спецпредставителем по проблемам Калининградской области. Вместо конструктивной работы с Евросоюзом, Рогозин начал шантажировать Литву тем, что Россия не ратифицирует договор о границе, потребовав предоставить всем россиянам право безвизового въезда в Евросоюз. В результате миссия спецпредставителя была провалена, и президент освободил его от обязанностей. Далее было безответственное заявление о причинах убийства сербского премьера Зорана Джинджича, надолго испортившее отношения между Россией и Сербией. Памятна также попытка Рогозина урегулирования иракского кризиса и угрозы в адрес США, что в случае их нападения на Ирак Россия не ратифицирует договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов (СНП), подписанный В. Путиным и Дж. Бушем в 2002 году. Как будто этот важный международный договор нужен только США, а нам нет. США влезли в Ирак по уши, и теперь не знают, как из него вылезти, а Дума ратифицировала СНП. И, наконец, заявление Рогозина по проблеме косы Тузла чуть было не спровоцировало военный конфликт с Украиной. Как утверждает Рогозин, в своей докторской диссертации по философии он доказал, что коса Тузла была передана в 70-е годы Украине «наверное, в хмельном состоянии». Потребовалось срочное вмешательство президентов В. Путина и Л. Кучмы для предотвращения конфликта. Вот уж поистине прав был Козьма Прутков: «Философ легко торжествует над будущей и минувшей скорбями, но он же легко побеждается настоящей». Из приведённых фактов следует, что Рогозин бездумно болтает о том, о чём не имеет представления. Все его высокопарные заявления на деле оборачиваются проблемами для России. И. В. Сталин в своё время, обращаясь к таким «деятелям», вопрошал: «Ви дурак или враг?». Апофеозом безответственности и безнравственности сего «государственного мужа» является реплика Рогозина на IV внеочередном съезде партии «Родина» «Кто не с нами — те козлы!» Неплохое для доктора философии и лидера партии обращение к народу — не правда ли?

← →
_uw_ (2007-04-18 00:07) [247]

А, вот-вот! Это как раз и есть выдержка из статьи Марка Дейча, которого я почему-то обозвал Гетцем :)

← →
kaif © (2007-04-18 01:04) [248]

_uw_ (18.04.07 00:07) [247]

А ты что, без Дейча-Гейтса сам не слышал из новостей о том, что Рогозин в ПАСЕ устроил, к примеру? Пожалуй из этого списка для меня было новостью то, что у Рогозина в докторской доказывается, что Тузлу по пьяне передали. И еще о Сербии я не знал. Все остальное было известно и так из обычных телевизионных новостей.

Ты бы лучше вместо того чтобы опровергать известные вещи, назвал бы хотя бы парочку добрых дел, которые Рогозин совершил. Возможно я чего-то важного не знаю. Все политические авантюристы совершают иногда что-нибудь полезное для страны или конкретных лиц, иначе им просто не удавалось бы удерживаться на политическом плаву. Вряд ли Рогозин составляет исключение. Так вот хотелось бы знать о славных делах Рогозина. Которые хоть чуть-чуть бы скомпенсировали весь тот конкретный вред, который он уже нанес своей безответственностью и шапкозакидательством. Может быть он совершил что-то дельное в Беслане, к примеру? Вот чего он там околачивался в штабе? Он что, специалист по таким делам? Или просто праздношатающийся?

Я не прошу мне отвечать.

Если ты полагаешь, что тебе известно что-нибудь такое, что могло бы оправдать репутацию Рогозина в глазах охмуренных правительственной пропагандой широких масс участников форума, сообщи им, сделай милость. Раз уж ты такой его поклонник.
Наверняка это не самый никчемный человек, раз уж ты его так любишь.

← →
Ломброзо © (2007-04-18 01:23) [249]

С одной стороны. Что такое ПАСЕ? Сборище политиканов с сомнительной репутацией.
С другой стороны. Стилистически и по духу сей опус в адрес Рогозина выдержан в стиле обличающих передовиц газеты "Правда" образца 60-х, что само по себе некрасиво. Слог-то каков, а? "препирательства, пригрозил, провалена, бездумно"...

Идеолог из Рогозина, действительно, никакой. Но вот в данный момент он вполне успешно занимается общественным надзором за ходом следствия по делам Аракчеева, Худякова и Ульмана (кстати, последний куда-то пропал), ну и ещё потихоньку трудится где-то в совете Конгресса Русских Общин.

Скандально известный лозунг "очистим Москву от мусора", кстати, работает, хотя воплощается в жизнь совсем даже не фашистами. После резонансных расследований по факту того, что в ЖЭКах по спискам числятся рабочими славяне, а вкалывают на самом деле завозные таджики, в нашем районе со дворов азиаты куда-то самодепортировались и их место заняли вполне себе славянские тётки.

Грязнее, что характерно, не стало.

← →
Думкин © (2007-04-18 05:17) [250]

> Иксик © (17.04.07 21:04) [241]

Я ни разу не понимаю, почему это пугает тебя, если это не пугает меня.
Безусловно не кузяво закладываться на нефть, но другого в краткой перспективе мало, да и не так уж много этого в закладке, что и ты признал. Вот я и говорю, посмотрим насколько оправдан твой страх.

← →
_uw_ (2007-04-18 07:57) [251]

kaif © (18.04.07 01:04) [248]
Я не прошу мне отвечать.
Если ты полагаешь, что тебе известно что-нибудь такое, что могло бы оправдать репутацию Рогозина в глазах охмуренных правительственной пропагандой широких масс участников форума, сообщи им, сделай милость. Раз уж ты такой его поклонник.
Наверняка это не самый никчемный человек, раз уж ты его так любишь.

Да что же это такое! Ни два года назад, ни сейчас я не говорил, что я поклонник Рогозина. И тогда и сейчас мне лишь было интересно наблюдать, какими вы с Дейчем пользуетесь методами. Т.е. ты произносишь слово "фашист", а в качестве аргумента приводишь статью Дейча, в которой тот говорит про бестолковость Рогозина в части общения с ПАСЕ, украинцами и Грузинами и в области философии. Я все хотел, чтобы ты сослся на самого Рогозина, но лучшее, что ты сделал - это усмотрел противоречие между грязным и зеленым в тенденциозном изложении его беседы с раввином.

← →
Думкин © (2007-04-18 08:08) [252]

> > Иксик © (17.04.07 21:04) [241]

И еще, если бы по батюшке был Иванов, то ты бы шум не поднял. Вот эта озабоченность на определенные знаки - она довольно неприятна. :(
Словно единым нервом нечто пропитано и говорить в любом неположительном ключе о людях с фамилиями на ВИЧ и т.п. - это бить током по этому нерву. И любой вопрос от беседы по существу переходит к вопросу о поимке ведьм. Можешь обижаться.

← →
_uw_ © (2007-04-18 08:15) [253]

kaif © (17.04.07 22:11) [245]
Я не очень различаю советников и специальных представителей - признаюсь, грешен.

Я знаю, что ты не различаешь, поэтому и говорю. Рогозин все время был в оппозициии, еще во времена Ельцина. Из этого факта я тогда предполагал, что он коммунист. Но он сам говорил, что коммунистом никогда не был. То, что Путин назначил его своим представителем - это акт в англо-саксонском духе, т.е. привлекаешь оппозиционно настроенного деятеля к своим делам и тем самым приручаешь его. С Рогозиным это не прошло, в смысле - он не приручился. Тогда власть принялась за него по-другому. Ну и вы с Гетцем - тоже. Хотя у вас, имхо, совсем другие мотивы. Вот услышать твою мотивировку я и пытался.

← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-18 09:41) [254]

Дался вам этот Рогозин.
Тема-то не в этом.
Главный вопрос - допустимо ли финансировать из-за рубежа группы людей, которые хотят сменить политический строй в стране.
Это первое.
И второе.
Допустимо ли государству противодействовать такой финансовой помощи?

Если первое - "да", то второе и подавно "да".

← →
pasha_golub © (2007-04-18 12:10) [255]

Я в этой связи для себя поднимаю вопрос. Ведь известно, что политика и экономика сестры. Вливать инностранный капитал в экономику можно. Но это же по сути одно и то же, что вливать (влиять капиталом) в политику. Соответственно, имеем финансовое влияние из-за границы. Логично я мыслю?

← →
Mike Kouzmine © (2007-04-18 12:12) [256]

pasha_golub © (18.04.07 12:10) [255] нет

← →
Ega23 © (2007-04-18 12:18) [257]

> Я в этой связи для себя поднимаю вопрос. Ведь известно,
> что политика и экономика сестры. Вливать инностранный капитал
> в экономику можно. Но это же по сути одно и то же, что вливать
> (влиять капиталом) в политику. Соответственно, имеем финансовое
> влияние из-за границы. Логично я мыслю?

Есть нюанс. Вливать капитал можно:
1. Туризьм.
2. Покупка недвижимости.
3. Покупка продукции.
4. Открытие (покупка) производственной компании.

Если по первым трём пунктам стране всё это очень выгодно, то четвёртый пункт вызывает сомнение: зачем продаваться кому-то, если можно самим делать?

Тупой пример: можно купить домик в Англии. На болюдечке с голубой каёмочкой вынесут, лишь бы денюжки были. Но, сдаётся мне, хрен ты откроешь в Англии фирму по строительству таких домиков.
И так во всём.

Это насколько я ситуацию понимаю. Если не так - просветите, ибо вопрос действительно интересный, но я не экономист.

← →
EvS © (2007-04-18 12:20) [258]

> Допустимо ли государству противодействовать такой финансовой
> помощи?

Не только допустимо, оно просто обязано это делать.

← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-18 12:25) [259]

Вот и получается.
Рюкзак "примы" я для членов неправительственной организации в Векликобритании я ввезти не могу и с этим никто не спорит. Потому что логично.

А бабки для членов неправительственной организации в Росии везти почему-то можно.

Вопрос кайфу: А почему?

← →
Mike Kouzmine © (2007-04-18 12:25) [260]

Инвестор, вложив деньги, становится противником политических безобразий ибо мешает отбить деньги взад. Финансирующий полит течения, наоборот, хочет чего-то изменить, что всегда приводит к полит нестабильности.

← →
Плохиш © (2007-04-18 12:26) [261]

> Ega23 © (18.04.07 12:18) [257]
> Тупой пример: можно купить домик в Англии. На болюдечке
> с голубой каёмочкой вынесут, лишь бы денюжки были. Но, сдаётся
> мне, хрен ты откроешь в Англии фирму по строительству таких
> домиков.

А хрен ты купишь домик в Германии не имея гражданства, а фирму открыть по строительству таких домиков - пожалуйста, т.к. этим ты создаёшь рабочии места в стране, платишь налоги и ты и работники, тем самым пополняя казну :-)
И, честно сказать, что-то сомневаюсь я, что в Англии это по-другому.

← →
EvS © (2007-04-18 12:33) [262]

> И, честно сказать, что-то сомневаюсь я, что в Англии это
> по-другому.

А как же наши буржуи покупают недвижимость в Англии?
На подставных лиц, или все имеют английское гражданство?

← →
Ega23 © (2007-04-18 12:39) [263]

> А хрен ты купишь домик в Германии не имея гражданства, а
> фирму открыть по строительству таких домиков - пожалуйста,
> т.к. этим ты создаёшь рабочии места в стране, платишь налоги
> и ты и работники, тем самым пополняя казну :-)

Но у меня крайне серьёзные сомнения, что тебе кто-нибудь даст купить мажоритарный пакет акций какого-нибудь Siemens или BASF. Или ещё чего-нибудь, что связано, например, с военными делами.

← →
Плохиш © (2007-04-18 12:40) [264]

> Ega23 © (18.04.07 12:39) [263]

> Но у меня крайне серьёзные сомнения, что тебе кто-нибудь
> даст купить мажоритарный пакет акций какого-нибудь Siemens
> или BASF. Или ещё чего-нибудь, что связано, например, с
> военными делами.

Если акции на бирже, то никто и не запретит.

← →
Mike Kouzmine © (2007-04-18 12:42) [265]

действительно сложно. Доступ к технологиям. стратегические вещи

← →
ANB © (2007-04-18 12:42) [266]

> Скандально известный лозунг "очистим Москву от мусора",
> кстати, работает, хотя воплощается в жизнь совсем даже не
> фашистами. После резонансных расследований по факту того,
> что в ЖЭКах по спискам числятся рабочими славяне, а вкалывают
> на самом деле завозные таджики, в нашем районе со дворов
> азиаты куда-то самодепортировались и их место заняли вполне
> себе славянские тётки.
>
> Грязнее, что характерно, не стало.

Он работает, только не в ту сторону. Перекупщики по прежнему держат рынок, попали под раздачу самые безобидные - как обычно.
А вот у нас во дворе, пока уборщицей была славянка, грязюка была непролазная. А появился азиат - снег убран, лед сколот, свежий песочек и в подъезде чисто. Кажное утро иду - он возле мусрных баков шуршит.

ИМХО - Рогозин - зажравшееся мурло, которое делать ничего не умеет, вот и пытается подниматься на нацистских лозунгах (и даже их толком не продумывает, чего стоит только "россия для русских"). М?:%:*%:

← →
Ega23 © (2007-04-18 12:42) [267]

> Если акции на бирже, то никто и не запретит.

Ну вон в Штатах какую-то поправку на этот счёт ввели. Когда кто-то портовые сооружения какие-то пытался купить. Не помню точно, можно в сети порыться, только лень...

← →
Плохиш © (2007-04-18 12:43) [268]

> EvS © (18.04.07 12:33) [262]
> > И, честно сказать, что-то сомневаюсь я, что в Англии это
> > по-другому.
>
> А как же наши буржуи покупают недвижимость в Англии?
> На подставных лиц, или все имеют английское гражданство?

Понятия не имею, в их круг не вхожу...

Плохиш © (18.04.07 12:40) [264] не надо ля-ля. пытались купить в англии распределительную газовую инфраструктуру - наложило запрет какое-то объеденение промышленников

> А бабки для членов неправительственной организации в Росии
> везти почему-то можно.

Это законно. Бабки везти - вполне законно, если организацию не успели отнести к террористической. Однако ФСБ должна взять ее под колпак. Да и раньше брали - иеговистов ФСБ давно просвечивала.

> Если акции на бирже, то никто и не запретит.

Пару процентов - без проблем.

> Mike Kouzmine © (18.04.07 12:45) [269]
> Плохиш © (18.04.07 12:40) [264] не надо ля-ля. пытались
> купить в англии распределительную газовую инфраструктуру
> - наложило запрет какое-то объеденение промышленников

И кому продали?

Это законно. Бабки везти - вполне законно

Это вопрос к кайфу, который против запрещающего закона.
Если везти законно - сам вопрос отпадает.
Вопрос почему закон плох.

> Вроде как Норильский Никель купил единственный в США комбинат
> по добыче платины.

Мажоритарный пакет купил? Или часть акций?

> Ega23 © (18.04.07 12:39) [263]

Кстати, я не понял связи между "<B>откроешь в Англии фирму по строительству таких домиков" и "Но у меня крайне серьёзные сомнения, что тебе кто-нибудь даст купить мажоритарный пакет акций какого-нибудь Siemens или BASF".

> [276] Ega23 © (18.04.07 12:51)

"Норильский никель" приобретает контрольный пакет монополиста палладия и платины в США за 341 млн долл
http://www.regnum.ru/allnews/69098.html

Федеральная торговая комиссия США одобрила приобретение ГМК "Норильский никель" 51% акций американской компании Stillwater, являющейся производителем палладия и платины. 16 июня Федеральная торговая комиссия досрочно прекратила рассмотрение в соответствии с Законом Харт-Скотт-Родино сделки по приобретению ГМК "Норильский никель" компании Stillwater, одобрив, таким образом, ее совершение.
http://www.newslab.ru/news/16373

> Кстати, я не понял связи между "откроешь в Англии фирму
> по строительству таких домиков" и "Но у меня крайне серьёзные
> сомнения, что тебе кто-нибудь даст купить мажоритарный пакет
> акций какого-нибудь Siemens или BASF".

Я не силён в экономике, поэтому с моей стороны может быть масса "ляпов". Как я вижу ситуацию:
Живу в городе Новые Васюки. Из разговоров с людьми понял, что люди охотно покупали бы "Йогурт из плесини", если бы он был в продаже. Провожу маркетинговое исследование: действительно, могу рассчитывать на определённый объём продаж этого чудо-йогурта. Дальше начинается что? Правильно, поиск денег (предположим, у меня часть есть, но её не хватит). И вот тут дальше вопрос: я могу в качестве инвестора выбрать банк. Он мне даст какую-то сумму на какой-то срок, после чего я должен буду её отдать. Не смог - ну всё, прогорел.
А могу в качестве инвестора выбрать Васю Пупкина. Но он просто так мне эти деньги давать не захочет, он захочет быть пайщиком в деле. При том, что вся его работа по производству йогурта сводится к тому, что он мне даёт деньги. При этом он также этими деньгами рискует, если плесень-йогурт не "попрёт". С другой стороны, в случае успеха, ему исправно капает часть прибыли (немалая).

Другими словами, Вася Пупкин - в совете директоров. А раз так, то он может влиять на производство. Допустим, я раскрутился в Новых Васюках, хочу ещё и рынок Старых Васюков окучить. Для этого надо производство расширить (из прибыли, естественно). А Вася Пупкин вето накладывает, мол, и так нормально.

А теперь представь себе такое же производство, но только не плесень-йогурта, а, например, судостроение. Или авиапром. Или атоммаш. Или космос. Или автопром. Где уже и размеры предприятий и рынков другие. И от этих предприятий сильно зависит твоя страна.

Воскресенье 20:40 Найти похожие ветки